Расчеты банкротства. Анализ вероятности банкротства предприятия. Создание модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

АННОТАЦИЯ

В данной дипломной работе на основе обобщения теории и практики оценки вероятности банкротства организации, комплексного анализа финансового состояния ЗАО «Сибмашсервис» разработаны рекомендации по выходу организации из кризисного состояния и дана оценка экономической эффективности предлагаемых мероприятий.

Работа изложена на ---- странице и содержит 30 таблиц, --- рисунков и ---формул.

ВВЕДЕНИЕ

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»

2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности организации

2.2 Оценка вероятности банкротства организации с использованием зарубежных методик

2.3 Оценка вероятности банкротства организации с использованием отечественных методик

3. ПЛАНИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»

3.1 Мероприятия по улучшению финансового состояния организации

3.2. Составление прогнозной финансовой отчетности организации

3.3 Оценка эффективности мероприятий по выходу организации из кризиса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования факторов, влияющих на финансовую несостоятельность организаций, причины и процедуры банкротства обусловлена тем, что в настоящее время российская экономика находится под воздействием ряда негативных моментов: кризис неплатежей, неэффективность управления, изношенное оборудование. Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда организаций. В настоящее время подъему многих, даже перспективных организаций препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов организации. Некоторое улучшение, наблюдаемое в отечественной промышленности по объемным показателям, пока не сопровождается заметным улучшением платежной дисциплины. Размеры просроченной кредиторской задолженности продолжают увеличиваться.

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить ту или иную организацию от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособной организации от неэффективного собственника более эффективному.

Множество факторов являются причинами банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления организации часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности организации и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Каждая фирма-банкрот «прогорает» по-своему, в силу определенных обстоятельств и причин. Тем не менее, существует способ, позволяющий предвидеть кризисные ситуации в деятельности организации - это проведение систематического финансового анализа состояния.

Необходимо прогнозировать вероятность банкротства для выявления как можно раньше различных сбоев и упущений в деятельности организации, потенциально опасных с точки зрения вероятности наступления банкротства. Организация, в которой серьезно поставлена аналитическая работа, способно заранее распознать надвигающийся кризис, оперативно отреагировать на него и с большей вероятностью избежать «неприятностей» или уменьшить степень риска.

Целью дипломной работы является изучение существующих методик оценки вероятности банкротства организации и разработка мероприятий по выходу организации из кризиса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть экономическую сущность и выделить существующие виды банкротства организаций;

Определить нормативно-правовую базу, регулирующую процедуры банкротства;

Изучить отечественные и зарубежные методики оценки вероятности банкротства организации;

Провести оценку вероятности банкротства на материалах конкретной организации;

Разработать план финансового оздоровления организации и оценить его эффективность.

Объект исследования - ЗАО «Сибмашсервис» - промышленное предприятие по производству котлов.

Предмет исследования - финансовое состояние организации как основа оценки вероятности банкротства организации.

Методы исследования: сравнение, расчет финансовых коэффициентов, структурный и горизонтальный анализ, моделирование.

Исходя из поставленной цели и задач исследования дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении определяется актуальной проблемы, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические основы оценки вероятности банкротства организаций, а также нормативно-правовое регулирование процедур банкротства и рассматриваются отечественные и зарубежные методики оценки вероятности банкротства.

Во второй главе проводится диагностика вероятности банкротства ЗАО «Сибмашсервис» с использованием методик отечественных и зарубежных авторов.

В третьей главе разрабатываются мероприятия по финансовому оздоровлению организации и проводится их экономическая оценка.

В заключении подводятся итого проведенного исследования.

При выполнении дипломной работы использовались законы РФ, постановления различных министерств и ведомств, учебная и научная литература, а также бухгалтерская отчетность ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Экономическая сущность и виды банкротства

Переход экономики России к рыночным условиям хозяйствования предоставил организациям возможность самостоятельно осуществлять производственную, инвестиционную и финансовую деятельность, планировать будущие результаты деятельности, выбирать партнеров по бизнесу. Но данная самостоятельность столкнула многие хозяйствующие субъекты с финансовой несостоятельностью.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех отраслей деятельности. Развился целый комплекс кризисных явлений и процессов, поставивших большинство отечественных предприятий в сложное финансово-экономическое положение. Это и политическая, и экономическая нестабильность, непоследовательность в осуществлении рыночных реформ, неблагоприятный инвестиционный климат, отсутствие заказов на производство продукции, недостаточное финансирование программ поддержки предпринимательства, неэффективная налоговая политика, неудовлетворительное руководство бизнесом. Все это послужило развитию несостоятельности (банкротства) .

Как показывает практика, банкротство - неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена.

Однако рыночная экономика невозможна без определенных механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капитала в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической деятельности (населения, предприятий, общественных и государственных организаций), зависит от характера и структуры рыночных потребностей, которые обуславливают предвидение и прогнозирование подъема и падения отдельных предприятий, секторов экономики и выход их из кризисной ситуации (банкротства).

Кризисы можно рассматривать как стечение неблагоприятных ситуаций и как некая общая закономерность, свойственная рыночной экономике .

Организации в условиях рыночной экономики также подвержены влиянию различных видов кризиса: социальных, финансовых, технологических, экономических, финансовых и т. д.

Глубинные причины кризисных явлений предприятия скрыты в самом механизме рыночного хозяйства.

Кризисы отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, иногда не совпадающие с ритмами общественного развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы .

Кризисные ситуации, как правило, возникают и в период развития организации, и в период расширения производства, и при начальной стадии спада производства. Это связано с изменениями объемов производства и сбыта продукции, ростом дебиторской и кредиторской задолженности, дефицитом оборотных средств. Кризисные явления в организации проходят несколько стадий развития: экономическая несостоятельность (скрытая стадия банкротства), финансовая нестабильность, неплатежеспособность (реальное банкротство) и стадия официального признания банкротства.

Зная классификационные признаки кризисных ситуаций, можно своевременно их определить и найти способы их предотвращения.

Причины кризиса могут быть объективными и субъективными. Объективные причины связаны с потребностями в модернизации и реструктуризации предприятия. Субъективные - с ошибками и недостатками управления предприятием.

Кризисные ситуации могут возникать в результате отсутствия новых научных знаний, отсутствия развития научно-технического прогресса, изменения в природной среде, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а также неэффективного управления предприятием, использования рабочего персонала с низкими профессиональными качествами.

Последствиями кризисных явлений могут быть: выход из кризисной ситуации, ослабление кризиса, глубоко затянувшийся кризис или возникновение нового.

Грамотная организация управления предприятием может ослабить влияние кризиса и добиться восстановления жизнеспособности организации в целях ее сохранения за счет смены собственника или реорганизации предприятия. При других условиях кризис может привести к полной ликвидации организации, смене собственника и перестройке процесса функционирования организации.

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда организация не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Банкротство является результатом развития кризисного состояния организации и рыночным инструментом перераспределения капитала.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой . Ею определено, что банкротство - это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Действительно, многие организации вступают в многочисленные кредитно-денежные отношения. В ряде случаев денежный размер обязательств превышает определенный предел, и наступает невозможность погашения обязательств. Юридические лица объявляются несостоятельными (банкротами).

В экономической практике выделяют несколько видов банкротства

1. Реальное банкротство, характеризующееся неспособностью организации восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность. Санирующими мероприятиями могут быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.

2. Временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов организации превосходит объем ее долгов.

3. Преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками организации состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.

4. Фиктивное банкротство - это ложное объявление организацией о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.

Несостоятельность организаций может возникать по независящим и зависящим причинам.

К независящим причинам, по мнению В.В. Ковалева и О.Н. Волкова, относят следующие .

1. Экономические: кризисное состояние страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для организации.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта--импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства, смена политического режима.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса, стремлением расширения доли занимаемого рынка и внедрения новых продуктов.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, платежеспособный спрос населения на те и другие виды товаров и услуг.

К зависящим причинам относят:

Отсутствие эффективной системы управления;

Отсутствие четкой финансовой стратегии развития организации;

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов организации, ее производственной мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки - «проедание» собственного капитала;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется дефицит. Это заставляет организацию залезать в долги и может быть причиной банкротства;

Плохая клиентура организации, которая платит с опозданиями или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает организацию саму залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот организации на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы растут быстрее объема продаж. Отсюда и появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате организация попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Возникающие кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства) .

Институт несостоятельности - комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Институт несостоятельности (банкротства) служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных организаций на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности организации.

Институтом несостоятельности и банкротства решаются две задачи:

Во-первых, должнику обеспечивается защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить;

Во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.

В настоящее время задачей института банкротства в развитых рыночных странах является сохранность организации, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления организацией, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации организации-должника, а в восстановлении ее платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, банкротство как элемент хозяйственного механизма имеет положительные и отрицательные стороны .

Ликвидацию организации-должника и возвращение долгов кредиторам через исполнение обязательств, назначенных судом;

Создание нового бизнеса;

Смену состава руководителей, не исполняющих свои обязанности, замену временных руководителей на профессиональных руководителей, передачу бизнеса в более надежные руки;

Передачу бизнеса организации от государства в частные руки и наоборот;

Восстановление финансовой устойчивости и реструктуризацию организации с целью выхода из кризисной ситуации.

К негативным моментам относят:

Потерю кредиторами части бизнеса;

Возникновение нового, последующего банкротства;

Ухудшение социальной жизни работников организации;

Сокращение рабочих мест, а вследствие этого снижение платежеспособности населения;

Сужение потребительского рынка;

Возможность возникновения криминального банкротства, связанного с переделом собственности и разворовыванием имущества, в том числе организаций со значительной долей государственной и муниципальной собственности.

1.2 Нормативно-правовое регулирование процедур банкротства

Одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Существующее законодательство Российской Федерации имеет вековую историю .

В дореволюционной России была создана система нормативных актов о банкротстве, образовавших конкурсное право. Гражданско-правое регулирование банкротства оказалось делом весьма сложным.

В новой Российской Советской Федеративной Социалистической Республике судами и иными государственными учреждениями не принимались и не разрешались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до ноября 1917 г. (в том числе и споры о несостоятельности должников). С 1921 г. в ходе осуществления новой экономической политики (НЭП) и в связи с расширением торгового оборота случаи несостоятельности хозяйствующих субъектов стали распространенным явлением. В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, который упоминал о несостоятельности в ряде статей, регулировавших отношения поручения, займа, залога, товарищества и др. При этом не существовало механизма реализации указанных норм.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в Гражданско-процессуальный кодекс (принят 1923 г.) в 1927 г. были включены нормы, предусматривающие регулирование несостоятельности. В главах ГПК РСФСР 1927 г. подробно регламентировано конкурсное производство, определены специальные основания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлены правила отказа управляющего от исполнения договоров.

По окончании НЭПа практически прекратилось банкротство предприятий, так как существовала монополия государственной собственности и государственная поддержка убыточных предприятий.

Отсутствие законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) в России в начале 1990-х годов привело к тому, что существовало огромное количество убыточных предприятий, конкурентоспособность продукции была очень низкой, процветали злоупотребления со стороны руководителей, связанные с исполнением обязательств.

Для устранения всех негативных явлений в экономике в 1992 году был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

В законе было дано определение несостоятельности - это неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг, включая неуплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом либо неудовлетворительной структурой баланса должника).

Законом были введены понятия:

Неудовлетворительная структура баланса - такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности;

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов;

Умышленное банкротство - преднамеренное формирование руководителем или собственником предприятия ложного мнения о его неплатежеспособности; нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц; заведомо некомпетентное ведение дела.

Законом были определены процедуры банкротства:

Реорганизация, включающая внешнее управление имуществом должника и санацию;

Ликвидация, включающая принудительную ликвидацию предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольную ликвидацию под контролем кредиторов;

Мировое соглашение, как момент достижения договоренности между должником и кредиторам относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Также законом введена процедура санации, снижена роль государственного и административного управления, предусмотрена возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. В настоящее время данный закон утратил силу.

В Федеральном законе № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года дано более четкое определение понятия «несостоятельности (банкротства)» - это признанная арбитражным судом, объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законом были определены основные признаки банкротства- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуг, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия.

Дело о банкротстве возбуждалось арбитражном судом при требовании к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее 500 МРОТ.

Законом были предусмотрены меры, применяемые к должнику - юридическому лицу в виде процедур банкротства: досудебная санация, мировое соглашение, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство; установлена упрощенная процедура банкротства. Но данный закон также утратил силу.

Согласно п. 2 ст. 1 нового Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Исключение, в соответствии со ст. 65 ГК РФ, составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание .

В соответствии с новым законом должник признается банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Изменен срок рассмотрения дела о банкротстве. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено на заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено прекращение процедуры банкротства на любой стадии после уплаты всех долгов. В законе также прописана возможность исполнения обязательств должника третьими лицами, что также позволяет досрочно завершить дело о банкротстве.

Ужесточена процедура назначения арбитражных управляющих. Кандидатуру арбитражного управляющего предлагают саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Законом о несостоятельности (банкротстве) государству, как и другим кредиторам, предоставлены права участвовать в процедуре банкротства.

Также регламентируются особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Организациям, имеющим определенные трудности, необходима помощь. Закон позволяет оценить свои возможности и принять решения о дальнейшем существовании.

Этим законом также предусмотрена система мер, применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов.

Такой системой мер служат процедуры банкротства, направленные на соразмерное удовлетворение кредиторов и улучшение финансового положения организации.

Процедуры, применяемые к должнику, представляют собой предусмотренную законодательством совокупность фактических и юридических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию.

Предусмотренные законодательством процедуры можно разделить на две группы: судебные и внесудебные.

К внесудебным процедурам можно отнести досудебную санацию и добровольное объявление организации-должника о своем банкротстве.

Досудебная санация (в соответствии со статьей 2 Федерального Закона о банкротстве) - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника, учредителями должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Данные процедуры позволяют без обращения в арбитражный суд решить вопросы о дальнейшей деятельности организации или добровольно ликвидироваться.

Законом предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Наблюдение (ст. 2, гл. IV Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов .

Данная процедура начинается с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве организации, продолжается в течение установленного периода и заканчивается решением суда о признании организации банкротом, либо назначении иных процедур банкротства, либо отказом в признании банкротом.

Процедура банкротства длится до семи месяцев. В этот момент в организации не прекращается ведение хозяйственной деятельности, изыскиваются возможности для погашения задолженности и восстановления платежеспособности, требования кредиторов в индивидуальном порядке не удовлетворяются.

Руководитель организации по-прежнему руководит организацией, но на этот период вводятся ограничения по решению вопросов о реорганизации предприятия-должника, выплате дивидендов, распределении прибыли, приобретении ценных бумаг.

Если органы управления нарушают вышеперечисленные правила, то решением арбитражного суда, на основании ходатайства временного управляющего, они могут быть отстранены от своих обязанностей.

Осуществляет процедуру банкротства временный управляющий, назначаемый арбитражным судом.

В соответствии со ст. 20 Закона временным (арбитражным) управляющим может быть гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование, прошедший обучение по подготовке арбитражных управляющих, не имеющий судимости в сфере экономики.

Временный управляющий следит за сохранностью имущества должников, проводит тщательный глубокий анализ финансового состояния организации с целью определения признаков банкротства должника, выявляет кредиторов и составляет реестр их требований, созывает и проводит первое собрание.

По окончании процедуры наблюдения управляющий составляет отчет, представляет его на рассмотрение в арбитражный суд для вынесения решения.

На основании решения суда может быть назначена процедура финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление (ст. 2, гл. V Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности .

Цель процедуры финансового оздоровления - проведение анализа финансового состояния организации, составление плана финансового оздоровления .

Данная процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, сроком до двух лет.

Осуществляет ведение процедуры назначенный арбитражным судом административный управляющий.

В период ведения процедуры в организации происходит следующее:

Составляется план финансового оздоровления, где указаны основные мероприятия по изысканию средств, необходимых для расчета с кредиторами, разрабатываемый учредителями должника и утвержденный собранием кредиторов ;

Если на момент ведения процедуры наступил срок исполнения по обязательствам, то требования предъявляются к должнику только в порядке предъявлений требований, установленных законом;

Приостанавливаются действия исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме удовлетворения требований первой очереди;

Запрещается выделение доли должнику и выкуп размещенных акций должником;

Запрещается выплата дивидендов и других платежей по эмиссионным ценным бумагам;

Иные действия установленные в законе.

Как и в предыдущей процедуре, органы управления организации должника осуществляют ведение хозяйственной деятельности, но под контролем административного управляющего, кредиторов и лиц, гарантирующих погашение кредиторской задолженности. Отстранение от исполнения обязанностей руководителя организации такое же, как и при других процедурах банкротства.

Административный управляющий может быть освобожден от своих обязанностей на основании заявления управляющего; на основании решения собрания кредиторов; в случае нарушения законных прав должника и кредиторов; в иных случаях, предусмотренных Законом.

По окончании процедуры финансового оздоровления арбитражный управляющий составляет отчет и направляет в арбитражный суд для рассмотрения и вынесения решения об окончании процедуры и прекращения дела о банкротстве, введении внешнего управления, введении конкурсного производства.

Внешнее управление (ст. 2, гл. VI Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности .

Эта процедура вводится на собрании кредиторов при наличии признаков банкротства и решения арбитражного суда, сроком не более 18 месяцев. Он может быть продлен до шести месяцев, если у организации появилась реальная возможность восстановить платежеспособность.

На основании закона данная процедура не распространяется на кредитные организации; на граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; на ликвидируемого должника; на отсутствующего должника; на случаи, когда должник добровольно объявляет о своем банкротстве.

Эти ограничения связаны с отсутствием возможности восстановления платежеспособности.

Осуществляет процедуру внешний управляющий, назначаемый судом на тех же основаниях, что и административный и арбитражный.

Особенность ведения данной процедуры в организации заключается в следующем.

Руководство организации осуществляется внешним управляющим. Прежнее руководство отстраняется от своих обязанностей.

Управляющий собирает сведения о кредиторах организации, составляет реестр удовлетворения требований в порядке очередности, установленной законом и Гражданским кодексом РФ, проводит инвентаризацию имущества и расчетов, осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Конкурсное производство (ст. 2, гл. VII Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов .

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях:

* если организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

* если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

* при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на год.

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Мировое соглашение (ст. 2, гл. VIII Закона) - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами .

Мировое соглашение заключается в письменной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства организации

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Подобные документы

Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 16.12.2007


Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства) в Украине. Критерии вероятности банкротства. Финансовый анализ при процедуре банкротства предприятия на основании данных финансовой отчетности ремонтно-строительного предприятия "Импульс".

дипломная работа , добавлен 07.11.2011


курсовая работа , добавлен 09.06.2016


Сущность, признаки, причины и виды банкротства. Методика диагностики вероятности банкротства организации. Динамика активов и пассивов предприятия. Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности и рентабельности фирмы.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Понятие, сущность, критерии и финансовые признаки банкротства. Характеристика ООО "Методлит.ру", оценка платежеспособности и финансовой устойчивости. Анализ финансовых признаков несостоятельности компании, определение вероятности наступления банкротства.

курсовая работа , добавлен 10.05.2018


Понятие, экономическая сущность, виды, причины и процедура банкротства, модели его диагностики. Общая характеристика деятельности и оценка вероятности банкротства ООО "Тольятти". Анализ путей финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2010


Сущность банкротства и становление института банкротства в пост-советский период истории России. Оценка риска банкротства на примере ООО "Мостоотряд". Расчет показателей платежеспособности организации. Определение рейтингового числа Сайфуллина-Кадыкова.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Определение понятия "банкротство". Рассмотрение роли бухгалтерской финансовой отчетности в оценке вероятности банкротства; изучение методик оценки. Исследование риска наступления банкротства. Описание мероприятий по укреплению финансовой устойчивости.

курсовая работа , добавлен 08.12.2014


Финансовая несостоятельность как экономическое содержание банкротства предприятия. Правовые аспекты банкротства. Критерии и существующие методики оценки финансовой несостоятельности предприятия. Профилактические способы предотвращения банкротства.

курсовая работа , добавлен 26.10.2010


Методики установления признаков банкротства предприятия. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа предприятия-должника. Оценка вероятности банкротства АО "ММК-МЕТИЗ".

В статье разберем методику построения модели оценки вероятности банкротства предприятия в программе статистического анализа PolyAnalyst (С).

Оценка вероятности банкротства предприятия

Оценка вероятности банкротства – количественная оценка вероятности наступления банкротства предприятия, то есть не способности своевременно и в полном объеме рассчитаться по обязательствам перед кредиторами и инвесторами. Банкротство возникает в случае финансового кризиса на предприятии в следствие влияния следующих факторов:

• неэффективное управление заемным капиталом;
• потеря финансовой независимости из-за превышения заемного капитала над собственным;
• большой размер просроченной дебиторской задолженности;
• низкая рентабельность производства;
• снижение объема продаж из-за не конкурентной, бракованной продукции.

Модель оценки вероятности банкротства

Для того чтобы избежать наступления банкротства разрабатываются модели оценки вероятности банкротства. Это позволяет заблаговременно диагностировать ухудшение ключевых финансовых показателей предприятия, которые могут спровоцировать возникновение риска банкротства.

Существуют общие модели оценки, которые позволяют оценить риск банкротства для всех промышленных предприятий: модели , и т.д. Главная проблема использования таких моделей заключается в поверхностной оценке, так как модели строились на основе предприятий без четкой привязки к виду деятельности.

Финансовый аналитик каждого предприятия может разработать модель оценки для предприятия определенной отрасли. Собственная модель позволит выявить отраслевые особенности функционирования предприятий, что позволит более адекватно оценивать ее финансовое состояние.

Схема построения модели оценки вероятности банкротства

Общая схема построения модели оценки вероятности банкротства представляет собой следующий алгоритм:

• Создание выборки, состоящей из двух классов предприятий: банкротов/небанкротов. Рекомендуется брать более 30 предприятий по каждому из класса, для обеспечения адекватности результатов.
• Расчет финансовых коэффициентов для каждого из класса по бухгалтерской отчетности.
• Создание математической модели оценки вероятности банкротства на основе дискриминантоного или логистического анализа.

Существующие модели оценки вероятности банкротства

Большинство моделей оценки вероятности банкротства можно разделить на два класса: MDA – модели и Logit – модели в зависимости от метода деления двух выборок предприятий по классам.

Первая Logit-модель была создана Дж. Ольсоном и позволяет определить вероятность принадлежности предприятия к классу банкрот/ небанкрот.

В данной статье мы будем рассматривать как с помощью программы PolyAnalyst можно построить логистическую модель оценки вероятности банкротства.

Построение модели оценки вероятности банкротства в программе PolyAnalyst

В нашем примере мы будем рассматривать построение модели оценки вероятности банкротства для предприятий авиационной отрасли. Для этого была сформирована база данных из 20 предприятий банкротов и 20 предприятий не банкротов. По каждому из предприятий были рассчитаны основные финансовые коэффициенты:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент абсолютной ликвидности;
• коэффициент срочной ликвидности;
• коэффициент соотношения собственных и заемных средств;
• коэффициент рентабельности собственного капитала.

Все расчеты объединяются в единую информационную базу для проведения моделирования.

Формирование базы данных предприятия в Excel

В таблице Excel представлены названия авиационных предприятий, их финансовые коэффициенты и принадлежность к одному из классов (1 – банкрот, 0 – не банкрот).

Для корректной работы с PolyAnalyst необходимо сохранять базы данных в Excel 2003 года.

Подключение базы данных в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо подключить в статистической программе PolyAnalyst базу данных по предприятиям двух классов. Для этого в разделе «Панель узлов» выбираем вкладку «Источник данных» → «Microsoft Excel». Перетаскиваем данный узел на лист и открываем его. В появившемся окне выбираем адрес базы данных по предприятиям. Следует заметить, что необходимо установить класс «Да/Нет» для колонки с 1/0. Для этого необходимо перейти во вкладку «Настройка колонок» → «Тип колонок». Итак все основные приготовления с базой данных сделаны.

Подключение базы данных в Excel в PolyAnalyst

Создание модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо осуществить моделирование для построения статистической модели оценки. Для этого выбираем раздел «Анализ данных»→ «Логистическая регрессия». Перетаскиваем данный узел на белый лист и соединяем с базой данных стрелкой. Далее в поле «Независимые колонки» выбираем финансовые коэффициенты, а в поле «Зависимая колонка» – класс предприятия. Нажимаем выполнить и на выходе получаем модель оценки вероятности банкротства.

Логистическая модель оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

Важным этапом является анализ статистической значимости показателей в оценке риска банкротства. Критерии Вальда (Wald) показывают уровень значимости коэффициентов в прогнозировании вероятности банкротства.

Оценка параметров полученной модели банкротства авиационных предприятий

На рисунке ниже показана значимость коэффициентов в определении класса предприятия. Можно заметить, что основной вес имеют показатели ликвидности. Поэтому можно перестроить модель, исключив из рассмотрения рентабельность и коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Аналитическая формула модели оценки вероятности банкротства предприятия по выбранной отрасли имеет следующий вид:

Данную формулу можно использовать в финансовом анализе для оперативной диагностики финансового состояния предприятия по отрасли. Анализ динамики изменения вероятности банкротства служит индикатором изменения финансового состояния предприятия.

Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Кком = 0,25 · Куп + 0,1 · Кз + 0,2 · Кс + 0,25 · Кур + 0,1 · Кфр + 0,1 · Кзаг (11)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства организации может быть расширена с учетом особенностей ее финансовой деятельности и целей диагностики.

Так, например, Бланком И.А. предлагается следующая система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия (табл. 2) .

Таблица 2 - Система индикаторов оценки угрозы банкротства организации в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Также в качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организации. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей .

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Хроническая нехватка оборотных средств;

Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Неправильная реинвестиционная политика;

Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

Потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

Недостаточная диверсификация деятельности организации, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Участие организации в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка технического и технологического обновления организации;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Политический риск, связанный с организацией в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости организации В.В. Ковалевым предлагается следующая комбинация коэффициентов :

N1- коэффициент оборачиваемости запасов (отношение выручки от реализации к средней стоимости запасов);

N2 - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

N3 - коэффициент структуры капитала (леверидж) (отношение собственного капитала к заемным средствам);

N4 - коэффициент рентабельности (отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса);

N5 - коэффициент эффективности (отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации).

Исходя из этих коэффициентов, формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:

N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5 (12)

Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация в организации может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данной организации наступление финансовых трудностей.

О.П. Семенова для отнесения организации к той или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать следующую совокупность аналитических показателей :

Коэффициент абсолютной ликвидности;

Коэффициент критической оценки;

Коэффициент текущей ликвидности;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Коэффициент финансовой независимости;

Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с табл. 3.

Таблица 3 - Расчет коэффициентов для отнесения организаций к группам финансовой устойчивости

Общая сумма баллов является основанием для отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:

1 класс - организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;

2 класс - организации, имеющие невысокий уровень риска невозврата задолженности кредиторам;

3 класс - организации с высоким уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления;

4 класс - наличие ярко выраженных признаков банкротства;

5 класс - фактический банкрот.

Также заслуживает внимания методика определения уровня финансово-экономического потенциала организации, предложенная Д.А. Кувшиновым и П.И. Половцевым . Для отнесения организации к конкретной группе финансовой устойчивости по методике указанных авторов в табл. 4 представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния организации.

Таблица 4 - Классы критериального уровня показателей финансового состояния организации

В результате суммирования баллов всех показателей получают итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой:

1 класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов;

2 класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;

3 класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;

4 класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;

5 класс - высокий уровень, более 450 баллов.

Использование вышеназванных методик в практической деятельности организации позволит анализировать в динамике сводные показатели, характеризующие ее перспективную финансовую устойчивость.

Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии :

Z = 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4 , (13)

где К1 - отношение оборотного капитала к активам;

К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 - отношение выручки от реализации к активам;

К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Критерии оценки:

R < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100%);

0 < R < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);

0,18 < R < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

0,32 < R < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%);

R > 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Г.В. Савицкой также предложена дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства организации .

Z = 0,111 Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5 (14)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов организации;

Х3 - отношение выручки от реализации продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала организации, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z > 8, то организации банкротство не грозит;

5 < Z < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

3 < Z < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

1 < Z < 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Z < 1, то такая организация - банкрот.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния организации

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние организации и установить наметившиеся тенденции его изменения.

Таким образом, все рассмотренные системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Однак все они также имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.