Проблема общения в социальной психологии. Ломова проблема общения в психологии

Общение как специфическое социальное отношение издавна привлекало внимание философов и представителей других областей общественной мысли. В наши дни общение стало предметом специального изучения в целой группе наук -- прежде всего, в общей и социальной психологии, в социологии, педагогике, в этнографии, в этике и эстетике и других науках. Конечно же, каждая из этих наук рассматривает общение в рамках своей конкретно-научной проблематики.

Казалось бы, смысл понятия общение ясен и особых разъяснений не требует. Существует, однако, немало понятий, значение которых в обыденной речи и в научном употреблении не вполне совпадает. Бывает и так, что в самой науке термин употребляется в разных значениях. Это относится и к понятию «общение». В психологии существуют разные подходы к пониманию общения.

В психологическом словаре общение определяется следующим образом: «Общение - взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера».

В.Н. Панфёров, рассматривая гносеологическую формулу общения, «которая предполагает последовательную зависимость следующих явлений: человек -- канал - знак - значение - смысл - отношение - поведение - личность», считает, что эта цепочка определяет «основные проблемные моменты процесса общения, которые возникают в контексте всех уровней взаимодействия людей с дифференциацией их по основным функциям субъекта общения» . Допуская, что все функции человека являются его функциями как субъекта психической деятельности, он предлагает включить коммуникативную, информационную, когнитивную, эмотивную, конативную и креативную функции в число основных функций. Поскольку эти функции имеют место и в процессах взаимодействия человека с человеком, и в процессах взаимодействия человека с предметами, автор считает, что их можно считать всеобщими функциями в структуре целостного акта совместной деятельности.

Очевидно, что общение является важнейшим фактором формирования и развития личности. При переходе с общефилософского на другие уровни анализа происходит конкретизация представлений о процессе общения, раскрывается содержание всё новых граней этого явления.

Исследование общения как фактора развития личности в социально-психологическом анализе предполагает, прежде всего, поиск переходов объективных отношений в субъективные, а также объективации субъективных отношений в процессе общения.

Категории «общение», «общественные отношения», «деятельность» находятся в неразрывной взаимосвязи, причём, «необходимым опосредующим звеном между категориями «общественные отношения» и «общение» выступает понимание человека как субъекта деятельности».

Анализируя взаимодействие категорий «общественные отношения» и «общение» на общефилософском уровне, можно представить диалектику их взаимоотношений, как диалектику сущности и явления, содержания и формы, всеобщего, особенного и единичного. На этом уровне общение выступает как процесс актуализации всех отношений общественных индивидов. Само человеческое отношение рассматривается здесь как некая целостность, в единстве субъективного и объективного моментов. Общение выступает как предельно широкое понятие, как процесс актуализации всех человеческих отношений, являясь, по сути, атрибутом самого бытия людей.

Теоретические вопросы общефилософской теории общения подняты в работах С.С. Батенина, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, М.С. Кагана, В.М. Соковнина. Важность изучения категории общения и всех качеств личности, необходимых для его успешности, поданным А.А. Брудного, была отмечена ещё в глубокой древности.

Концептуальные разработки проблемы общения в отечественной психологии, прежде всего, «вязаны с именами Б.Г.Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева В.М. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности.

Исследованием генезиса общения за рубежом занимались Дж. Боулби, Р. Спитц, А. Фрейд и многие другие.

13 начале 60-х годов XX века широкое исследование генезиса общения развернулось за в отечественной психологии. Так, например, проблемы взаимодействия взрослого и ребёнка отражены в трудах Н.М. Щелованова, Н.А. Аскариной, В. Тонковой-Янпольской. Благодаря этим учёным была создана научная школа нормальной физиологии детства. М.И. Лисина и А.В. Запорожец подвергли систематическому и углубленному изучению генезис общения у детей первых лет жизни.

Е.Г. Злободина стремилась построить философскую теорию общения, опираясь на психологическую концепцию общения, представляя его как духовный межличностный контакт, как «персонификацию общественных отношений» . Другие исследователи, рассматривая общение, опираются в его понимании на данные других наук, что нередко приводит к односторонней трактовке общения. Так, в работе Б.А. Родионова общение отождествляется с коммуникацией .

Развитие в 60-е годы XX века социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке социологии, психологии и философии, дало импульс рассмотрению общения под новым углом зрения. В вышедшей в 1965 году книге Б.Д. Парыгина «Социальная психология как наука» проблема общения была выделена как один из предметов изучения данной науки. Под общением здесь понимается психическое взаимодействие людей во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное, и рецептивное, и супротивное. 13 следующей своей монографии автор придал общению как предмету социально-психологического исследования ещё большее значение, признав его одним из главных объектов анализа. При этом, общение по прежнему истолковывалось, как чисто психологическое явление, как «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс иск сопереживания и взаимного понимания друг друга» . Выделив в общении содержание (коммуникацию) и форму (взаимодействие или интеракцию), затем он на основе этих структурных составляющих вновь выделяет содержание и форму. Таким образом, определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу.

В работе Е.С. Кузьмина «Основы социальной психологии» общение рассматривается как основа построения системы социально-психологического знания: «В социальной психологии все субъективно-психологические качества: установки, ценности, мотивы, групповые нормы, мнения рассматриваются сами по себе, по своему содержанию и механизмам, как результат непосредственного общения людей, сквозь призму которых воздействует вся система общественных отношений» . Такое понимание общения заложило основу представления о его целостности, поскольку оно оказывалось не простой суммой разных форм психических контактов индивидов, а основным феноменом индивидуальной и коллективной психики. Несомненно, что исследование социальной психологией общения людей имело большое значение для углубления общего научного осмысления проблем человека, жизни, культуры. При различиях в конкретном толковании общения в рамках социально-психологической теории, а также его места в предмете науки, общение признавалось всеми представителями этой науки необходимым объектом исследования, и оно приносило много ценных и практически важных результатов.

В рамках исследований по детской и общей психологии общение традиционно рассматривается как условие развития человека в работах В.Н. Панферова, Б.Ф. Ломова, М.И. Лисиной, Л.И. Божович.

А.Н. Леонтьев считал общение и труд двумя основными видами человеческой деятельности . В этом состоит суть его концепции и анализа общения как деятельности, которую он обозначил как «коммуникативную деятельность».

В то же время в работе «Человек: деятельность и общение» Л.П. Буева трактует общение как нечто принципиально иное, чем деятельность: «Деятельность и общение -- две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого (индивидуального и общественного) процесса жизни» .

Б.Г. Ананьев также признает общение одним из трёх основных видов человеческой деятельности, наряду с трудом и познанием.

Б.Ф. Ломов в своих исследованиях утверждает, что «неверно рассматривать проблему общения только как исключительно принадлежащую социальной психологии», ибо в пределах комплекса психологических наук эта проблема интересует и психологию труда, и психологию управления, и инженерную психологию, и медицинскую, и педагогическую, «в которой проблема общения является одной из центральных», и психолингвистику, и, наконец, общую теорию психологии» .

Б.Ф.Ломов утверждал, что общение нельзя определять как вид человеческой деятельности, что оно и есть нечто принципиально отличное от деятельности, ибо связывает субъектом не с объектом, а с другим субъектом .

По определению Г.М. Андреевой «Общение -- это процесс установления и развития контактов между людьми, включающий в себя обмен информацией, выработку единого взаимодействия, восприятия и понимания человеком другого человека» .

Пытаясь преодолеть односторонность различных трактовок данной проблемы, Г.М. Андреева предложила более широкое понимание связи деятельности и общения, «когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и «сак её своеобразный дериват» . Г.М. Андреева основными процессами коммуникативной деятельности считает: собственно коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (регулирующий взаимодействие партнёров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).

М.И. Лисина в результате многолетних экспериментальных исследований процессов общения у детей выделяет такие его компоненты: предмет общения, потребность в общении, коммуникативные мотивы, действия общения, задачи общения, средства общения, продукты общения :

• - предмет общения - это другой человек, партнёр по общению как субъект;
• - потребность в общении - это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью -- к самопознанию, к самооценке;
• - коммуникативные мотивы -- это то, ради чего предпринимается общение;
• - действия общения -- это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку;
• - средства общения -- это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;
• - продукт общения -- это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

Основываясь на принципах системного анализа, Каган М С. выделяет следующие цели общения:

• 1) цель общения находится вне самого взаимодействия субъектов,
• 2) цель общения заключена в нём самом,
• 3) цель общения состоит в приобщении партнёра к опыту и ценностям инициатора общения,
• 4) целью общения является приобщение самого его инициатора к ценностям партнёра.

Продуктивная разработка проблемы классификации функций общения содержится в трудах Б.Ф. Ломова . В них, по его собственной оценке, предпринята попытка пока ещё неполной классификации некоторых из основных функций общения, в частности выделены два ряда функций по разным основаниям. Первый включает три класса следующих функций: информационно-коммуникативную, регуляционно - коммуникативную, аффективно-коммуникативную; второй определяется по другой системе оснований и включает организацию совместной деятельности, познание людьми друг друга, формирование и развитие межличностных отношений.

Формирование потребностей в общении может быть рассмотрено и в плане определения закономерностей, присущих становлению любой коммуникативной потребности в ходе включения индивида в систему межличностных отношений. Анализ развития потребностей в общении в онтогенезе позволяет рассмотреть через призму эволюции коммуникативной потребности становление личности и её развитие, показывает в целом роль общения как одного из важнейших факторов социализации .

В схеме эволюции потребностей в общении, предложенной М.И. Лисиной, отмечается появление новой потребности -- во взаимопонимании, в эмоциональном сопереживании, ибо только при условии удовлетворения этих потребностей становится возможным формирование адекватной самооценки и взаимооценки .

Ньюком разделил социальные потребности, определяющие интеракцию и общение на три основных типа: 1) потребности, ориентированные на объект или цель взаимодействия; 2) потребности, ориентированные на интересы самого коммуникатора; 3) потребности, ориентированные на интересы другого человека или общества в целом. В реальном социальном поведении человека всегда выступают все три типа потребностей, которые, однако, иерархизованы по-разному.

В мотивации, отмечает В.Г. Леонтьев, происходит «согласование внешних воздействий, ключевых, обстановочных, пусковых раздражителей с внутренним состоянием человека, с его потребностями и другими психическими образованиями, что составляет приобретённый и врождённый опыт» . Мотивация представляет собой активный процесс, который идёт навстречу воздействиям извне. Она непосредственно противостоит «внешнему» у человека через его поведение и деятельность.

Исследователи выделяют в общении речевые (вербальные) и неречевые (невербальные) средства.

В частности, в общении используется богатейший спектр невербальных средств, воплощённый в особенностях поведениям ритуалах знакомства, приветствий, прощания; в эмоциональном тоне общения в зависимости от ситуации, отражающем национальные, профессиональные или иные особенности общающихся; конвенциальных жестах, известных только той или иной социальной группе, и многих других. Поведение человека строится с учётом действий и поступков, окружающих его людей, а общение само по себе представляет для человека самоценность.

На базе исследования общения рассматривается такая особенность личности как общительность, проявляемая в общении. Сравнение литературных данных позволяет охарактеризовать общительность как относительно устойчивое индивидуальное свойство личности, которое развивается в ходе коммуникативной деятельности и проявляется в ней. Общительность как свойство личности включает в себя следующие признаки: стремление к общению, инициативность общения, лёгкость вступления в контакт, устойчивость, широту общения, выразительность общения и признаки экстравертированной направленности. Общительность в самом широком смысле -- это психическая готовность человека к организаторско-коммуникативной деятельности.

В психологии выделяют три функции общения (иногда их называют сторонами, аспектами), которые позволяют более четко структурировать этот процесс. Среди них выделяются: коммуникативная, включающая обмен информацией; интерактивная, предусматривающая организацию взаимодействия; перцептивная, отражающая процесс восприятия и формирования образа другого человека и установления взаимодействия. Рассмотрим подробнее каждую из них.

Коммуникативная функция общения предусматривает то, что люди в ходе совместной деятельности обмениваются различными представлениями, идеями, чувствами, настроениями и пр. Это и есть информация человеческой коммуникации, в ходе которой информация не просто передается, а и формируется, уточняется, развивается.

Коммуникативная функция имеет свою специфику. Во-первых, общение -- это не просто обмен или движение информации. Здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых выступает активным субъектом. Схематично коммуникация может быть представлена как интерсубъектный процесс (S=S), как "субъект-субъектные взаимоотношения активного обмена информацией, в ходе которого совместно постигается предмет общения.

Во-вторых, обмен информацией предусматривает взаимовлияние субъектов, предполагает психологическое воздействие на поведение партнера с целью его изменения.

В-третьих, коммуникативное влияние возможно лишь тогда, когда субъекты обладают единой или сходной системой кодирования и декодирования, т.е. говорят на одном языке, когда знаки и закрепленные за ними значения известны всем.

В-четвертых, для общения характерны коммуникативные барьеры, носящие социальный или психологический характер. С одной стороны, это различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождающее разную интерпретацию одних и тех же понятий. С другой стороны, барьеры могут носить чисто психологический характер вследствие индивидуальных особенностей личности (застенчивость, скрытность, недоверие, несовместимость и т.п.).

Интерактивная функция общения связана с выработкой стратегии, тактики и техники взаимодействия людей, организацией их совместной деятельности для достижения определенных целей. Такое общение предполагает достижение взаимопонимания, приложение совместных усилий для дальнейшей организации деятельности, в конечных результатах которой заинтересованы общающиеся. Специфика интеракции в том, что она фиксирует не только обмен информацией, но и, главное, организацию совместных действий, а, следовательно, вырабатывает их формы и нормы.

Многоплановость структуры взаимодействия вызвала различные подходы к ее описанию. Теория социального действия анализирует компоненты взаимодействия людей, их связь, взаимодействие и их изменения. Другие ученые рассматривают взаимодействие как процесс, проходящий через определенные стадии: пространственный, психологический, социальные контакты, взаимодействие и, наконец, социальные отношения.

Оригинальный подход к описанию взаимодействия представлен в трансактном анализе Э. Бёрна -- направлении, предлагающем регулировать позиции участников взаимодействия (например, родителя, взрослого человека или ребенка) и учитывать характер ситуации и стиль взаимодействия.

Возможные виды взаимодействия обычно делят на две противоположные группы: позитивные (кооперация, согласие, приспособление, ассоциация) и негативные (конкуренция, конфликт, оппозиция, диссоциация). В первом случае взаимодействие способствует организации совместной деятельности. Во втором -- создает на ее пути препятствия. Для более глубокого понимания рассмотрим две категории: кооперация и конфликт.

Кооперация представляет собой упорядочение, координацию усилий партнеров. А.Н. Леонтьев в этом случае выделял две черты совместной деятельности: 1) разделение единого процесса деятельности между участниками; 2) изменение деятельности каждого из них. Важно, что результат деятельности каждого человека соединяется с конечным результатом совместной деятельности за счет развития межличностных отношений.

В отличие от кооперации феномен конфликта заключается в том, что в его основе могут лежать два признака: психологический антагонизм и конфликтные действия. К рассогласованию, расшатыванию взаимодействия ведут деструктивные конфликты. Для них характерно расширение количества участников и их конфликтных действий, увеличение негативных установок и остроты высказываний, рост напряженности и предубежденности, увеличение числа лажных восприятий черт и качеств личности другого человека.

В то же время не всякий конфликт имеет негативное значение. Например, продуктивный конфликт порождается различными точками зрения на проблему, на способ ее решения. Здесь отсутствует несовместимость личностей. Такой конфликт способствует всестороннему пониманию проблемы и кооперативному взаимодействию внутри его.

Перцептивная функция общения объясняет восприятие и понимание другого человека и самого себя, установление на этой основе взаимопонимания и взаимодействия. В акт общения включаются и работают все психические процессы. С их помощью воспринимаются и оцениваются индивидуальные особенности психики и поведения людей. Социальная перцепция предполагает не только понимание и принятие целей, мотивов, установок партнера по общению, но и рассматривает, как, каким образом он воспринимается. В процессе межличностной перцепции мы, по словам С.Л. Рубинштейна, как бы «читаем» мысли другого человека. Это с одной стороны. С другой -- чем более полно раскрывается иной человек, тем более полным становится представление о самом себе. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и его эмоциональная оценка, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия собственного поведения.

В качестве механизмов социальной перцепции выделяют идентификацию, эмпатию и рефлексию. Идентификация означает отождествление, уподобление себя другим. Идентифицировать себя с подчиненными -- значит, во-первых, объединить себя с ними на основе установившейся эмоциональной связи и включить в собственный мир принятых у них норм и ценностей; во-вторых, это представление, видение офицером своих подчиненных как продолжения самого себя (проекция), наделение их своими особенностями, чертами, чувствами, желаниями; в-третьих, постановка себя на место подчиненного, что проявляется в виде погружения, перенесения себя в поле, пространство, обстоятельства подчиненных и приводит к усвоению их личностных смыслов.

Рациональное осмысливание ситуации партнера усиливается эмоциональным переживанием, т.е. эмпатией (вчувствованием). Эмпатия позволяет принять во внимание линию поведения другого человека. На основе его эмоциональной оценки формируется соответствующее отношение: симпатия - положительный образ другого, антипатия -- отрицательный. Эмпатия может проявляться в таких формах: сопереживание - переживание тех же эмоциональных состояний, что и другой человек, через отождествление с ним или сочувствие - переживание собственных эмоциональных состояний по поводу чувств, другого человека. Важной характеристикой эмпатии является замкнутость в рамках непосредственного эмоционального опыта и слабое развитие рефлексивной стороны.

Следующим механизмом перцепции является рефлексия. Под ней в социальной психологии понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Другими словами, понимание собеседника путем размышления за него. Взаимное восприятие в процессе рефлексии предполагает следующие позиции: сам субъект, каков он есть в деятельности, и субъект, каким он видится другому. В этих позициях пребывают оба субъекта общения. Следовательно, рефлексия -- это своеобразный процесс удвоенного зеркального отображения субъектами друг друга.

Итак, существуют разные подходы к пониманию категория общения и соответственно различные трактовки отношения общения и деятельности.

По смыслу нашей работы общение есть самостоятельная категория, которая имеет свои внутренние закономерности развития и выступает как:

Во-первых - взаимодействие субъектов;

Во-вторых -- основа межличностных отношений;

В-третьих --как обмен информацией.

При рассмотрении деятельности было показано, что в ее организации и развитии важная роль принадлежит общению, особенно когда речь идет о совместной деятельности. В этой связи возникает необходимость специально рассмотреть общение как категорию (или во всяком случае как понятие, по уровню обобщенности близкое к категории). Подобно отражению и деятельности, общение принадлежит к базовым категориям психологической науки. Соответствующая ей проблема (точнее, класс проблем) занимает в общей проблематике психологии весьма существенное место.

По своему значению для теоретических, экспериментальных и прикладных исследований она, пожалуй, не уступает проблемам деятельности, личности, сознания и ряду других фундаментальных проблем психологии.

Проблема общения не нова для психологической науки. На ее значение для изучения моральных чувств обращал внимание еще И. М. Сеченов. Одним из первых в отечественной и мировой психологии, кто основательно начал разработку этой проблемы, был В. М. Бехтерев, создатель так называемой коллективной рефлексологии. Несмотря на ряд спорных положений, методологическую слабость этой концепции, она все же представляет собой первую серьезную попытку систематического экспериментального исследования психических процессов (а также поведения индивидов в целом) в условиях общения. Не обсуждая сильных и слабых сторон коллективной рефлексологии, отметим, что Бехтерев разработал принцип сравнительного изучения познавательных процессов в условиях изолированной деятельности индивида и в условиях его взаимодействия (общения) с другими людьми . Этот принцип был реализован в целой системе экспериментальных методик, в частности в парном эксперименте, который, по мнению Г. Паска, является «парадигмой русской психологии» . Исследования общения были продолжены А. Ф. Лазурским. В. Н. Мясищев, создавший на основе идей Бехтерева и Лазурского оригинальную психологическую концепцию отношений, выделял в общении три главных компонента: социальное отражение, эмоциональное отношение и способ поведения .

Большая роль отводится общению в концепции высших психических функций Л. С. Выготского . Обсуждая вопрос об объекте исследования и предмете психологии, Ананьев подчеркивал, что человек является субъектом труда, познания и общения. Он считал оощение важнейшим условием и фактором психического развития на протяжении всего жизненного пути индивида.

Проблема общения интенсивно разрабатывалась в 20-30-е годы. Затем интерес к ней снизился Однако в последнее время она вновь стала привлекать внимание Сейчас эта проблема превращается в некоторый «логический центр» общей системы психологической проблематики.

Значение общения

Общение для человека - среда его обитания. Без общения, как без воздуха, человек не может суще­ствовать. Общение помогает организовать совмест­ную работу, наметить и обсудить планы, реализовать их. Способность общаться с другими людьми позво­лила человеку достичь высокой цивилизации, про­рваться в космос, опуститься на дно океана, проник­нуть в недра земли. Без общения невозможно фор­мирование личности человека, его воспитание, обра­зование, развитие интеллекта.

Несколько лет тому назад в одной из молодеж­ных газет появилась статья с заглавием «Поговори со мной». В этом призыве слышится такое оди­ночество, такое желание кому-то рассказать о са­мом сокровенном, наболевшем, встретить сочув­ствие, услышать совет, получить поддержку. Как мы иногда нуждаемся в понимании, сопережива­нии, в общении!

Талантливый педагог В.А. Сухомлинский писал:

Слово - тончайшее прикосновение к сер­дцу; оно может стать и нежным, благоухан­ным цветком, и живой водой, возвращаю­щей веру в добро, и острым ножом, ковыр­нувшим нежную ткань души, и раскаленным железом, и комьями грязи... Мудрое и доб­рое слово доставляет радость, глупое и злое, необдуманное и бестактное - приносит беду, словом можно убить - и оживить, ранить - и излечить, посеять смятение и безнадежность - и одухотворить, рассеять сомнения - и повергнуть в уныние, сотво­рить улыбку - и вызвать слезы, породить веру в человека - и заронить недоверие, вдохновить на труд - и привести в оцепе­нение силы души.

Подобно отражению и деятельности, общение принадлежит к базовым категориям психологической науки.

По своему значению для теоретических, экспериментальных и прикладных исследований она, пожалуй, не уступает проблемам деятельности, личности, сознания и ряду других фундаментальных проблем психологии <...>

Можно, по-видимому, говорить о возрастающем значении этой проблемы как о некоторой общей тенденции развития всей системы психологических наук (во всяком случае тех ее областей, основным объектом исследования в которых является человек). Конечно, разные психологические дисциплины исследуют ее в разных аспектах.

Но проблема общения имеет значение для развития не только специальных психологических дисциплин, но и общей психологии...

Дальнейшее развитие общей психологии требует рассмотрения многих ее проблем в связи с исследованием общения. Без такого исследования вряд ли можно раскрыть законы и механизмы превращения одних форм и уровней психического отражения в другие, понять соотношение осознаваемого и неосознаваемого в психике человека, выявить специфику человеческих эмоций, раскрыть законы развития личности и т. д.

Общение как базовая категория в психологии

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом исключительно психологического исследования. Оно изучается многими общественными науками. Поэтому возникает задача выявления того аспекта этой категории (точнее, отражаемой в ней реальности), который является специфически психологическим <...>

В процессе общения, этой специфической формы взаимодействия человека с другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный обмен деятельностью, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.

Общение выступает как самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. Ее результат - это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми.

Сфера, способы и динамика общения определяются социальными функциями вступающих в него людей, их положением в системе общественных (прежде всего производственных) отношений, принадлежностью к той или иной общности; они регулируются факторами, связанными с производством, обменом и потреблением, с отношением к собственности, а также сложившимися в обществе писаными и неписаными правилами, нравственными и правовыми нормами, социальными институтами, службами и т. д. <...>

Для общей психологии первостепенное значение имеет изучение роли общения в формировании и развитии различных форм и уровней психического отражения, в психическом развитии индивида, в формировании индивидуального сознания, психологического склада личности, особенно анализ того, как индивида) овладевает исторически сложившимися средствами и способами общения и какое влияние оно оказывает на психические процессы, состояния и свойства.

Представляя собой существенную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, общение выступает поэтому и в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерминанта не есть нечто внешнее по отношению к психическому. Общение и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется как бы презентация "внутреннего мира" субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого "внутреннего мира".

Общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Подчеркнем, что речь идет не просто о действии, не просто о воздействии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исключается), а именно о взаимодействии. Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект.

Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь словами К.С.Станиславского, "встречный ток". В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее некоторыми новыми (по сравнению с действиями каждого отдельного участника) качествами. "Единицами" общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения позиций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весьма своеобразно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации. Так, "единицей" диалога, по мнению М.М.Бахтина, является "двухголосное слово". В диалоге сходятся два понимания, две точки зрения, два равноценных голоса; в двухголосном слове, в реплике диалога чужое слово так или иначе учитывается, на него реагируют или его предвосхищают, оно переосмысливается или переоценивается и т. д.

При этом важно подчеркнуть, что неверно понимать общение как процесс, в котором происходит своего рода осреднение (унификация) вступающих в него личностей. Напротив, оно детерминирует каждого из его участников по-разному и поэтому является важным условием проявления и развития интериндивидуальных различий, развития каждого как личности в ее индивидуальном своеобразии.

Таким образом, категория общения охватывает особый класс отношений, а именно отношения "субъект - объект(ы)". В анатзе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживается содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п. <...>

Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является мотив (или вектор "мотив - цель"). Когда мы рассматриваем даже самый простейший, но конкретный, реальный вариант общения, например, между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели. Чей же мотив следует принимать в качестве общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколько иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуальной деятельности. Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент - взаимоотношения мотивов общающихся индивидов.

Не меньшие трудности возникают также при определении субъекта и объекта коммуникативной деятельности. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто, как объект и на основании каких критериев производится такое разделение.

Можно найти выход в том, чтобы исследовать поочередно сначала одного как субъект, а другого как объект, а затем - наоборот.

Однако в действительности общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. "Разрезать" его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, -значит отойти от анализа взаимного общения. Общение - это не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры <...>

Подчеркивая качественные различия между общением и деятельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории неразрывно связаны...

Общение - это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.

Когда, говорится об образе жизни определенного человека, то имеется в виду не только то, что и как он делает т. е. его деятельность, например, профессиональная и любая другая), но и то, с кем и как он общается, к кому и как он относится.

Можно бы привести немало примеров того, как иногда даже сравнительно кратковременное общение с тем или иным человеком (или группой людей) оказывает на психическое развитие индивида (например, на мотивацию) гораздо большее влияние, чем длительное выполнение им некоторой предметной деятельности. Образ жизни включает также и другие характеристики, в том числе связанные не только с социальными, но также и с биологическими (которые, конечно, социально опосредствованы) условиями существования человека. Образ жизни не есть нечто застывшее, неизменное. Он развивается, и в процессе этого развития происходит смена его детерминант, а соответственно и системообразующих характеристик.

Отстаивая право категории общения на относительную самостоятельность (подчеркнем: относительную), мы вовсе не хотим противопоставлять ее какой-либо другой базовой для психологии категории, например категории деятельности. Каждая из них имеет в психологии свой конструктивный смысл. Конечно, неверно было бы представлять общение и деятельность как некоторые независимые и параллельно развивающиеся стороны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связаны в этом процессе, хотя образ жизни характеризуется ими и по-разному. Более того, между этими сторонами существует масса переходов и превращений одной в другую. В некоторых видах деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а сама деятельность строится по законам общения (например, деятельность педагога, лектора). В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-практические) используются в качестве средств и способов общения, и здесь общение строится по законам деятельности (например, демонстрационное поведение, театральное представление). В самой деятельности (профессиональной, любительской и др.) огромный "слой" времени, затрачиваемый на ее психологическую подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное с производственными (и иными) отношениями, по поводу них, в связи с ними. Здесь переплетаются деловые, личные, межличностные и другие отношения людей. Общение может выступить в роли предпосылки, условия, внешнего или внутреннего фактора деятельности, и наоборот. Взаимосвязи между ними в каждом конкретном случае могут быть понятны только в контексте системной детерминации развития человека.

Уже самый тот факт, что общение изучается многими науками, позволяет считать, что оно является многоуровневым, многомерным, обладающим разнопорядковыми свойствами, т. е. системным процессом. Об этом же говорит и разнообразие характеристик, которые используются при его описании: прямое, косвенное, непосредственное, опосредствованное, деловое, личное, межличностное, резонансное, рапортное и т. д. и т. п. <...>

Категория общения позволяет раскрыть определенную сторону (или аспект) человеческого бытия, а именно взаимодействие между людьми. Л это, в свою очередь, дает возможность исследовать те качества психических: явлений и закономерностей их развития, которые определяются таким взаимодействием.

Оно имеет особенно большое значение для исследования класса социально-психологических явлений: подражания, внушения, заражения (и противоположных им процессов), коллективных представлений, психологического климата, общественного настроения и др.

Проблема общения в психологии

Министерство образования Московской области

Федеральное агентство по Образованию

Московский государственный Гуманитарный университет

Им. М. А. Шолохова

Кафедра педагогики, психологии и логопедии

Курсовая работа

По дисциплине

“Психодиагностика”

“Проблема общения в психологии”

Егорьевск

Введение.............................................................................................. 3

1. Общение, как научный феномен..................................................... 5

1. 2 Общение, как психологическая проблема................................... 8

2 Сравнительная характеристика сторон и видов общения............. 15

2. 1 Проблема психологического влияния.......................................... 15

2. 2 Проблема барьеров общения и её изучение................................ 21

Список литературы............................................................................. 27

Введение

Рассматривая образ жизни различных высших животных и человека, мы замечаем, что в нем выделяются две стороны: контакты с природой и контакты с живыми существами. Первый тип контактов мы назвали деятельностью. Второй тип контактов характеризуется тем, что взаимодействующими друг с другом сторонами являются живые существа, организм с организмом, обменивающиеся информацией. Этот тип внутривидовых и межвидовых контактов называют общением.

Сейчас уже не приходится доказывать, что межличностное общение - совершенно необходимое условие бытия людей, без него невозможно полноценное формирование у человека ни одной психической функции или психического процесса, ни одного блока психических свойств, личности в целом.

(в смысле поведения, выбираемого участвующими в общении людей по отношению друг к гругу), то межличностное общение оказывается таким процессом, которые при условии, если мы хотим постичь его суть, должен рассматриваться как система человек - человек во всей многоаспектной динамике ее функционирования.

умения и навыки. Человеческое общение многопредметное, оно самое разнообразное по своему внутреннему содержанию.

Цель общения - это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. Мать, например, голосом или движением предупреждает детеныша об опасности; одни животные в стаде могут предупреждать других о том, что ими восприняты жизненно важные сигналы.

У человека количество целей общений увеличивается. В них помимо перечисленных выше включаются передача и получение объективных знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других.

1. Общение, как научный феномен.

1. 1 Структура, функции и основные понятия общения.

Общение - взаимодействия и взаимоотношения, возникающие между различными субъектами: между отдельными личностями, личностью и группой, личностью и обществом, группой (группами) и обществом. Социологический аспект общения предполагает изучение внутренней динамики структуры общества и ее взаимосвязи с процессами общения. Любое общение, будучи социально или личностно ориентированным, отражается на социологическом уровне, если в этом общение актуализируются общественно значимые отношения между людьми. Общение существует в различных формах активного воздействия человека на природу и тем самым выступает как целый пучок разнонаправленных факторов социальной жизни индивида и группы.

более глубокого анализа психологичес­ких закономерностей и механизмов регуляции поведения человека, формирования его внутреннего мира, показало социальную обус­ловленность психики и образа жизни индивида.

Концептуальные основы разработки проблемы общения связаны с трудами В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. И. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, М. М. Бахтина, В. Н. Мясищева и других отечественных психологов, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его соци­ализации и индивидуализации, формирования личности.

Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и пре­кращается формирование личности.

Психологи относят потребность в общении к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в об­щении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

Поскольку человек существо социальное, он постоянно испы­тывает потребность в общении с другими людьми, что определяет потенциальную непрерывность общения как необходимого усло­вия жизнедеятельности.

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что уже с первых месяцев жизни у ребенка возникает потребность в других людях, которая постепенно развивается и преобразуется - от потребности в эмоциональном контакте к потребности в глубоко личностном общении и сотрудничестве со взрослыми. В то же время и способы удовлетворения этой базовой потребности у каждого человека но­сят индивидуальный характер и определяются как личностными осо­бенностями субъектов общения, условиями и обстоятельствами их развития, так и социальными факторами.

Само общение, его внутренняя динамика и закономерности раз­вития выступают специальным предметом многих исследований.

с другими сферами его жизнедеятельности, как процесса межличностного взаимодействия индивидов, условия возникновения и развития социально-психологических явлений.

Одним из общепринятых является выделение в общении трех взаимосвязанных сторон или характеристик - коммуникативная, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Функции общения многообразны. Существуют разные основания для их классификации. Информационно-коммуникативная функция общения в широком смысле заключается в обмене информацией или приеме-передаче информации между взаимодействующими индивидами. Регуляторно-коммуникативная (интерактивная) функция общения в отличие от информационной заключается в регуляции поведения и непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия. В процессе общения как взаимодействии индивид может воздействовать на мотивы, цели, программы, принятие решения, на выполнение и контроль действий, т. е. на все составляющие деятельности своего партнера, включая взаимную стимуляцию и коррекцию поведения. Аффективно-коммуникативная функция общения связана с регуляцией эмоциональной сферы человека. Общение - важнейшая детерминанта эмоциональных состояний человека. Весь спектр специфически человеческих эмоций возникает и развивается в условиях общения людей: происходит либо сближение эмоциональных состояний, либо их поляризация, взаимное усиление или ослабление. Основными механизмами взаимопонимания в процессе общения являются идентификация, эмпатия и рефлексия. Рефлексия в проблеме понимания друг друга - это осмысление индивидом того, как он воспринимается и понимается партнером по общению. В ходе взаимного отражения участников общения «рефлексия» является своеобразной обратной связью, которая способствует формированию стратегии поведения субъектов общения, и коррекции их понимания особенностей внутреннего мира друг друга. Еще одним механизмом понимания в общении является межличностная аттракция. Аттракция - это процесс формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, результатом чего является формирование межличностных отношений.

1. 2Общение, как психологическая проблема

Бесценный вклад в развитие проблемы общения внес основоположник отечественной культурно-исторической психологии - Л. С. Выготский. Понимание механизмов преобразования общения в сознание личности открывается при исследовании Л. С. Выготским проблем мышления и речи. Культурно-исторический смысл транс­формации общения как аспекта культуры в сознание личности, рас­крывающийся в исследованиях Л. С. Выготского, удивительно точ­но передаёт В. С. Библер: “Процесс погружения социальных свя­зей в глубь сознания (о котором говорит Выготский, анализируя формирование внутренней речи) есть – в логическом плане – процесс превращения развернутых и относительно самостоятельных “образов культуры”, её готовых феноменов и культуру мышле­ния, динамическую и расправленную, конденсированную в “точ­ке” личности. Объективно развитая культура… оказывается обра­щенной и будущее формой творчества новых, еще не существую­щих, но только возможных “образов культуры”… Соци­альные связи не только погружаются во внутреннюю речь, они в ней коренным образом преобразуются, получают новый (еще не реали­зованный) смысл, новое направление во внешнюю деятельность…” .

Итак, культурно-историческая психология побуждает нас в поисках механизмов преобразования общения в индивидуальный мир личности и порождения в процессе развития личности мира обще­ния обратиться к проблемам языкознания. И это не случайно: че­ловеческий резонанс исторической и культурной эволюции скон­центрирован прежде всего в языке того или иного народа, в его осо­бенностях общения.

В самом общем смысле язык определяется как система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объекти­вируется самосознание личности. Язык является специфическим со­циальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением. Язык – средство передачи соци­ального опыта, культурных норм и традиции. Через язык осуществ­ляется преёмственность различных поколений и исторических эпох.

В язык наций.

Звуковой язык совместно с языком тела составляет естественную систему знаков в отличие от искусственных языков, специально создаваемых в науке (например, в логике, математике, искусстве и т. п.).

Язык всегда играл важную знаковую роль, указывая на уровень жизни и развитии народа. Так, от употребления некоторых словблагородное сословие воздерживалось, ибо они считались знаками низ­кого социального положения. Такая же судьба постигла и язык тела. Индустриальная система побудила человека к большей дисциплине в выражении своих чувств. В Европе, начиная с XVI в., прививается чувство стыда по отношению к телесным контактам. И если в среде крестьянства и городского плебса язык телодвижений использовал­ся для выражения подавленных импульсов, то в привилегированных сословиях формировались привычки подавлять невербальные эмо­циональные проявления, что впоследствии распространилось на общество в целом. Так бюрократическое государство оказывало дав­ление на индивидуальное поведение человека. В XX в. Это стало при­чиной проблем в общении и многих психосоматических заболеваний.

для выживания как отдельного человека, так и для человечества в целом. Поэтому специалисты знают: откры­тые заявления общества о себе не всегда отражают истину. То же явление известно и в психотерапии: подлинная проблема человека часто лежит отнюдь не там, где человек её ищет. Эта важная осо­бенность человеческого поведения зафиксирована в языке: в феномене поверхностной и глубинной языковой структуры.

Формирование культуры и общественного сознания – от зарождения идей до их общественного утверждения – происходит через социальную коммуникацию.

Уточним смысл понятия коммуникация, латинский корень кото­рого означает “совместный, общий, объединяющий, взаимный, обо­юдный, предполагающий обмен знаниями и ценностями”. Сегодня во многих психологических, социологических и философских работах коммуникация рассматривается как фактор совме­стной деятельности людей, предполагающий активность его участ­ников. При этом ученые принимают во внимание достижения семио­тики и лингвистики, занимающихся анализом коммуникации.

Задача семиотики (науки о знаковых системах) – выявление закономерностей известных знаковых систем, их структурной организации, функционирования и развития. Ядром общей семиотики является лингвосемиотика – наука об общественном обращении знаков естественного языка.

Задача лингвистики (науки о естественном языке) – выявление закономерностей становления, развития и функционирования естественного языка. Специфическая особенность человеческого языка – его членораздельность, внутренняя расчлененность высказывания на единицы разных уровней (словосочетания, слова, морфемы, фонемы). В центре внимания лингвистики – внутренняя структура есте­ственного языка, связи и сочетания его элементов. В структурной лин­гвистике вычленяют филологический, морфологический, лексичес­кий и синтаксический уровни. При этом исследуются национальные особенности языка в разные периоды его развития. Вместе с тем лин­гвистика изучает вопросы происхождения и развития языка, его свя­зи с обществом. Изучение проблем коммуникации, анализ конкрет­ного речевого поведения позволяют понять природу и сущность язы­и, принципы и закономерности его исторического развития.

Сегодня существуют смежные области знания о языке: этнолингвистика, психолингвистика, социолингвистика, социопсихолингвистика и др. В центре их внимания один объект – язык как система знаков и как единый принцип, лежащий в основе речи, диктующий ей свои правила. Сегодня в науке все, что связано с речью и язы­ком, с одной стороны, изучают лингвисты, а с другой – исследова­тели коммуникации: философы, психологи, социологи. Однако пер­выми проблемы языка изучали всё-таки языковеды.

Структурная лингвистика, семиология (наука о знаках), семан­тика (наука о значениях) оказали существенное влияние на культурную антропологию. В 60-е гг. явления культуры начали рассмат­риваться по аналогии с феноменами языка (К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида).

В XX столетии в лингвистике была открыта универсальная грам­матика, которая стоит за синтаксическим разнообразием языков. Это открытие побудило антропологов перенести акценты с уникаль­ности культур на поиск универсальных способов организаций культур.

Специфическая особенность человеческого языка – наличие в нем высказываний о самом языке, т. е. язык способен к самоописанию (языкознание). Одна из главных проблем языкознания – происхож­дение языка. Здесь противоборствуют два старых воззрения – о сознательном изобретении слова людьми и о непосредственном создании его Богом.

Теория сознательно-намеренного изобретения языка утверждает: язык создан человеком силою его разума и воли: “Язык и слово в обширнейшем смысле, есть способность выражать понятия членораздельными звуками; язык, в теснейшем смысле, есть содержание… собрание всех тех членораздельных звуков, которые какой-либо народ, по общему согласию, употребляет для взаимного сообще­ния, понятий” . При этом дар слова дан человеку как “естествен­ный и необходимый”, а вот язык “есть нечто искусственное, произвольное, зависящее от людей”; “следствие договора, заключенного членами общества для сохранения общего единогласия ” .

В начале XIX в. ученые-языковеды подчеркивали роль граммати­ческих правил языка, сохраняющих ею чистоту и точность, краткость и силу. Более того, правила призваны были сохранить самостоятель­ность и народность языка, когда он стал обретать черты, свойствен­ные языку татар, литовцев, поляков. “Каждый язык, доколе не имеет своих собственных правил, известных, извлеченных из его внутрен­ней природы, дотоле подвержен бывает частым изменениям от влия­ния на него других соседственных или даже отдаленных языков” .

Теория о непосредственном создании языка Богом, о “божественном создании языка в неразвитой форме” появилась, по свидетельству А. А. Потебни, задолго до теории намеренного изобретения языка, но и в XIX-XX вв. продолжает оставаться достаточно акту­альной и влиятельной. Откровение языка понимают двояко: или Бог в образе человеческом был учителем первых людей, “или же язык открылся первым людям посредством собственной их природы” . Так или иначе первозданный язык был дан человеку, все остальные языки произошли позднее.

Сторонники теории божественного создания языка считают первозданный язык совершенным по форме и содержанию. “Тот язык, - говорит К. Аксаков, - которым Адам в раю назвал весь мир, был один настоящий для человека; но человек не сохранил первоначального блаженного единства первоначальной чис­тоты, для того необходимой. Падшее человечество, утратив пер­вобытное и стремясь к новому высшему единству, пошло блуждать разными путями: сознание, одно и общее, облеклось различными призматическими туманами, различно преломляющими его светлые лучи, и стало различно проявляться” . А. А. Потебня не совсем разделяет мнение К. Аксакова: человечество утратило мудрость, дарованную ему изначально, а вместе с ней и достоинства перво­зданного языка. “История языка должна быть историею его паде­ния. По-видимому, это подтверждается фактами: чем древнее флек­тирующий язык, тем он поэтичнее, богаче звуками и граммати­ческими формами; но это падение только мнимое, потому что сущ­ность языка, связанная с ним мысль растет и преуспевает. Про­гресс в языке есть явление… несомненное…” Кроме того, “раз­дробление языков, с точки зрения истории языка, не может быть названо падением; оно не гибельно, а полезно, потому что… дает разносторонность общечеловеческой мысли” .

а поэтому статичное, неразвивающееся. Эти ошибки попытался снять В. Гумбольт, который определяет язык как работу духа.

усилие (работа) духа сделать членораздельный звук выражением мысли. Это – определение не языка, а речи, как она каждый раз произносится; но, собственно говоря, толь­ко совокупность таких актов речи есть язык… В языке образуется запас слов и система правил, посредством коих он в течение тыся­челетий становится самостоятельной силой” . Гумбольт не только улавливает двойственную сущность языка, считая его “столько же деятельностью, сколько и произведением”, он даёт новое направ­ление языкознанию, указывая на связь языка и мышления: “Язык есть орган, образующий мысль” .

Таким образом, ученые приступают к исследованию образующегося посредством слова понятия, без которого невозможно ис­тинное мышление. При этом понятие рассматривается как индиви­дуальный акт отдельного лица. Вместе с тем указывается, что язык развивается только в обществе, потому что человек есть всегда часть целого, к которому принадлежит, - племени, народа, человечества.

2 Сравнительная характеристика сторон и видов общения

2. 1 Проблема психологического влияния.

влияния множества других людей, ранее не имевших возможности на кого-либо влиять вследствие отсутствия у них соответствующего статуса и полномочий. С другой стороны, расширились возможности не только влияния, но и противостояния чужому влиянию, поэтому успех влияния стал в гораздо большей степени зависеть от индивидуальных психологических возможностей тех, кто влияет, и тех, кто испытывает влияние.

Как показывает опыт практической работы, и прежде всего группового психологического тренинга, для многих людей становится привычно безнадежным мучением поиск психологически корректных способов воздействия на других людей - будь то собственные дети, родители, подчиненные, начальники, деловые партнеры и т. п. Характерно, что для большинства актуальной проблемой является не столько то, как влиять на других людей, сколько то, как противостоять их влиянию. Субъективно гораздо большее психологическое страдание вызывает ощущение безнадежности собственных попыток преодолеть чужое влияние или отстраниться от него психологически оправданным образом. Собственная неспособность влиять на других людей переживается гораздо менее остро. Иными словами, большинству людей кажется, что методами влияния они владеют в достаточной для них степени, а вот методами противостояния чужому влиянию - явно не в достаточной.

Между тем методы влияния, осознанно или неосознанно используемые участниками группового тренинга, также далеко не всегда являются оправданными с морально-этической точки зрения, психологически безошибочными и эффективными. Трудности усугубляются еще и тем, что эти три характеристики относительно независимы друг от друга и могут встречаться в разных сочетаниях. Влияние может быть "неправедным" с морально-этической точки зрения, но в то же время, весьма искусным и сиюминутно эффективным, как, например, манипуляция. С другой стороны, оно может быть "праведным", но совершенно безграмотно, с психологической точки зрения, построенным и неэффективным.

В то же время психологическая "грамотность" построения влияния и его эффективность отнюдь не всегда оказываются на одном полюсе. Это объясняется, во-первых, тем, что сами критерии эффективности влияния являются спорными. Например, очень часто понятие сиюминутной эффективности влияния не совпадает с понятием его психологической конструктивности, т. е. его эффективности в долгосрочной перспективе. Во-вторых, психологическая грамотность означает лишь, что выполняются психологические правила. Однако грамотно написанный текст - это еще не художественное произведение, того чтобы влияние произвело требуемый эффект, оно должно быть просто грамотным, а искусным, виртуозным, артистичным.

Влияние может совершаться и тогда, когда его специально не оказывают, и оно выступает как неосознаваемый и субъективно неуправляемый феномен. Самое присутствие определенного человека зачастую приводит к тому, что на других людей начинают действовать его обаяние, его способность неосознанно заражать других своим состоянием или побуждать их к подражанию.

Все эти вопросы нуждаются в прояснении. Рассмотрим их в последовательности, которая отражает логику практической заинтересованности людей в этом предмете.

1 Понятие психологического влияния.

2 Виды влияния и противостояния влиянию.

3 Истинные цели влияния.

5 "Технические" средства влияния и противостояния влиянию.

Ссылки на возможность применения социальных санкций или физических средств воздействия также должны считаться психологическими средствами, по крайней мере, до тех пор, пока эти угрозы не приводятся в действие. Угроза увольнения или побоев - это психологические средства, факт увольнения или побоев - уже нет, это уже социальные и физические воздействия. Они, несомненно, имеют психологический эффект, но сами психологическими средствами не являются. Характерным для психологического влияния является то, что у партнера, на которого оказывается влияние, есть возможность ответить на него психологическими же средствами. Иными словами, ему предоставлено право ответить и время для этого ответа.

В реальной жизни трудно оценить, сколь велика вероятность того, что угроза может быть приведена в действие, и насколько быстро это может произойти. Поэтому многие виды влияния людей друг на друга являются смешанными, сочетающими в себе психологические, социальные, а иногда и физические средства. Однако такие методы влияния и противостояния им должны рассматриваться уже в контексте социального противостояния, социальной борьбы или физической самообороны.

Психологическое влияние - прерогатива более цивилизованных человеческих отношений. Здесь взаимодействие принимает характер психологического соприкосновения двух душевных миров. Всякие внешние средства слишком грубы для его тонкой ткани.

Таблица 1. Виды психологического влияния

Приведенная классификация отвечает не столько требованиям логического соответствия, сколько феноменологии переживания влияния обеими сторонами. Переживание деструктивной критики качественно иное, чем переживание, возникающее в процессе убеждения. Это различие в качестве без труда может вспомнить любой человек. Предметом деструктивной критики является сам адресат воздействия, предметом убеждения - нечто более отвлеченное, отстраненное от него, и поэтому не столь болезненно воспринимаемое. Даже если человека убеждают в том, что он совершил ошибку, предметом обсуждения является эта ошибка, а не человек, допустивший ее. Различие между убеждением и деструктивной критикой, таким образом, в предмете обсуждения.

"Ты безответственный человек. Все, к чему ты прикасаешься, превращается в ничто". Однако инициатор воздействия имеет своей осознаваемой целью "улучшение" поведения адресата воздействия (а неосознаваемой - освобождение от досады и гнева, проявление силы или месть). Он отнюдь не имеет в виду закрепления и Упрочения тех моделей поведения, которые описывают используемые им формулы. Характерно, что закрепление отрицательных моделей поведения - один из наиболее разрушительных и парадоксальных эффектов деструктивной критики. Известно также, что в формулах внушения и аутотренинга настойчиво отдается предпочтение положительным формулировкам, а не отрицанию отрицательных (например, формула "Я спокоен" предпочтительнее формулы "Я не волнуюсь").

Таким образом, различие между деструктивной критикой и внушением - в том, что критика формулирует то, чего не следует делать и каким не следует быть, а внушение - то, что следует делать и каким следует быть. Мы видим, что деструктивная критика и внушение также различаются по предмету обсуждения.

Аналогичным образом различаются и остальные виды влияния. Все они имеют дело с разными предметами.

Как видно из табл. 1 и 2, количество выделенных видов влияния и противостояния влиянию - неодинаковое. Кроме того, виды влияния и противостояния влиянию с одинаковыми номерами отнюдь не во всех случаях составляют подходящую пару. Каждому виду влияния могут быть противопоставлены разные виды противостояния, и один и тот же вид противостояния может использоваться по отношению к разным видам влияния.

2. 2 Проблема барьеров общения её изучение

Актуальность проблемы "барьеров" общения обусловлена целым рядом факторов. Прежде всего, наличием и расширением сферы влияния таких видов профессиональной деятельности, существование которых связано с системой взаимоотношений "человек-человек". Очевидно, что в сфере бизнеса, педагогики, инженерного труда и т. п. невозможно аффективное осуществление деятельности при затрудненных взаимоотношениях. Разработка и решение проблемы "барьеров" имеет практическое значение для повышения эффективности общения и совместной деятельности. Распознавание "барьеров" на ранних этапах их проявления способствует оптимизации совместной деятельности.

Решение проблемы "барьеров" общения предполагает многоаспектный характер исследования с учетом разнообразия "барьеров" и обширностью сферы их проявлений. Все эти требования достаточно успешно решаются в русле личностного подхода. Дело в том, что процесс общения – это, прежде всего взаимоотношение индивидов, каждый из которых обладает специфическим набором индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей. В связи с этим в проблематике вопроса "барьеров" общения необходимо учитывать личностный аспект, как определяющий индивидуально-избирательные отношения данной личности к действительности.

"Барьер" общения – психическое состояние, проявляющееся в неадекватной пассивности субъекта, что препятствует выполнению им тех или иных действий. Барьер состоит в усилении отрицательных переживаний и установок – стыда, чувства вины, страха, тревоги, низкой самооценки, ассоциированных с задачей (например, «страх сцены»). Личностный аспект является определяющим и в представленной классификации "барьеров" основанной на положениях психологии отношений Мясищева В. Н.

1) "барьеры" отражения - это барьеры, которые возникают в результате искаженного восприятия:

Себя (неадекватная самооценка);

Партнера (приписывание не присущих ему свойств, способностей);

Ситуации (неадекватная оценка значимости ситуации);

2) "барьер" отношения - это барьеры, возникающие в результате неадекватного отношения:

К себе (неудовлетворенность своим ролевым статусом);

К партнеру (чувство антипатии, неприязни к партнеру);

к ситуации (негативное отношение к ситуации);

3) "барьеры" обращения как специфической формы отношения. Эти "барьеры" возникают:

При формах обращения, которые ведут к кооперации, сотрудничеству и т. д. (комплименты, похвала, какие-либо поощрительные жесты и т. п.);

При формах обращения ведущих к непродуктивному общению (повышенный тон голоса, невербальные средства, используемые в конфликтных ситуациях, оскорбительные выражения и т. п.).

Изучение проблемы "барьеров" общения в контексте личностного подхода позволяет говорить о схеме выхода из ситуации "барьера", где главным является принцип взаимоотношений ведущих к сотрудничеству и взаимопониманию с учетом индивидуально-психологических особенностей партнеров по общению.

"барьера":

1) оценка создавшейся ситуации "барьера" (определение ее направленности и возможных последствий);

2) выявление ориентировочных причин возникновения;

3) исследование предполагаемого выхода из ситуации в зависимости от ее причин (нейтрализация, либо сведение к воздействию негативных факторов);

4) определение аффективных действий для выхода из создавшейся ситуации. Действия, направленные на минимизацию "барьеров" позволяют наладить процесс общения и приводят к аффективному взаимодействию в условиях совместной деятельности.

Важную роль играет в преодолении психологических барьеров мотивационное состояние. Мотивационное состояние человека является психическим отражением условий, необходимых для жизнедеятельности человека как организма, индивида и личности. Это отражение необходимых условий осуществляется в виде установок, интересов, желаний, стремлений и влечений. Наибольший интерес в данной теме представляют установки, которые ставит перед собой человек. Итак, что же это такое?

Установка – это стереотипная готовность действовать в соответствующей ситуации определенным образом. Эта готовность к стереотипному поведению возникает на основе прошлого опыта. Установки являются неосознанной основой поведенческих актов, в которых не осознается ни цель действия, ни потребность, ради которого оно совершается.

Существует теория Э. Берна, которая рассказывает о стереотипах (часть из которых становится психологическими барьерами) заложенных в человеке еще с самого раннего детства. Суть этих стереотипов автор передает через анатомию сценария и классификацию состояний «Я».

расписание, которому следуют, схема действий. Сценарии: поступательный – постоянно движущийся вперед; влияние родителей – влияния осуществляются особым, доступным наблюдению образом в особые моменты времени; определяющий – человек свободен в ситуациях, к которым существующие указания не относятся. Важнейшие аспекты – брак, воспитание детей, развод, способ смерти (если он избирается). Формула сценария: РРВ-ПР-СЛ-ВП-Итог, РРВ – раннее родительское влияние, ПР – программа, СЛ – склонность следовать программе, ВП – важнейшие поступки. Все, что укладывается в эту схему – элемент сценария.

с другим набором схем. Эти различия и изменения говорят о существовании различных состояний Я. Я – система чувств, набор согласованных поведенческих схем. У каждого человека есть ограниченный набор состояний Я:

Состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности (взрослый) – контролирует действия ребенка и родителя, является посредником между ними;

Состояния Я, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки (ребенок) – источник интуиции, творчества, спонтанных побуждений, радости.

Итак, таким образом, установки являются важными внутренними факторами для возникновения, либо преодоления барьеров.

1) Стереотипы всегда были и будут. Они могут быть либо «в положительной направленности», либо «в отрицательной направленности».

2) Все зависит от уровня сознания человека. В зависимости от того, на каком уровне сознания будет находиться человек, будут складываться в течение жизни те или иные стереотипы.

в коем случае не отчаиваться, а главное, следовать только позитивным установкам.

Главный вывод в том, что уменьшение барьеров, ведет к эффективности общения, то есть снижаются барьеры понимания и соответственно увеличивается эффективность совместной деятельности (здесь можно понимать также и барьеры между членами семьи, между друзьями). Эту тему очень важно поднимать в рабочих коллективах, так как при хотя бы частичном решении этой проблемы можно существенно повысить уровень развития любой организации.

Проблема общения в психологической науке и по сегодняшний день остаётся актуальной. Изучены, далеко, не все аспекты этого явления как у человека, так и у животных.

Некоторые механизмы общения животных, например китов не поддаются научному объяснению. Существует огромное количество спорных вопросов в этой области, на которые до сих пор не найдено исчерпывающих ответов.

Не изученной также остаётся проблема изучения механизма освоения иностранного языка в процессе общения, находясь в чужой стране. К сожалению, научных исследований на эту тему в данный момент не существует, но изучение этой проблемы позволит разработать новую инновационную методику изучения иностранных языков, которая будет превосходить по эффективности существующую сегодня систему.

В любой случае общение – это не достаточно изучено явление, более тщательное и глубокое его изучение в сочетании с современными информационными технологиями может дать просто поразительные результаты, которые могут перевернуть наше сегодняшнее представление об обучении и его методиках.

Список литературы

1. Алешина Ю. Б., Петровская Л. А. Что такое межличностное общение? / М.: Международная педагогическая академия, 1994.

2. Андреева Г. М. «Социальная психология», М., «Аспект Пресс», 1996 г., 200 с.

3. Андреева Г. М. Предмет социальной психологии и ее место в системе научного знания //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994.

4. Берн. Э. « Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры», М., «Прогресс» 1998г., 450 с.

5. Библер В. С. От наукоучения – у логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. – М.: 1991. – C. 111-112.

7. Горянина В. А. Психология общения. - М., Наука 2002. - 416 c

8. Гримак Л. П. Общение с собой - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1991.

9. Опыты Русской грамматики. – 1860. – Ч. 1 – Вып. 1. – С. 3.

10. Пиз А. Общие понятия о языке жестов //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994.

11. Потебия А. А. Мысль и язык. – Киев, 1993. – С. 10.

13. Робер М., Тильман Ф. Общие сведения о коммуникации //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994.

14. Рогов. Е. И. «Общая психология», М., «ВЛАДОС», 1995 г. 240 с.

15. Смелзер Н. Социология - М.: Феникс, 1994.

16. Хекхаузен X. «Мотивация и деятельность», в 2-х т. T. I., М., «Мир», 1986г., 450 с.

Потебия А. А. Мысль и язык. – Киев, 1993. – С. 10.

Там же. – С. 8, 36.

Цит. по: Потебня А. А. Мысль и язык. – С. 8.

Опыты Русской грамматики. – 1860. – Ч. 1 – Вып. 1. – С. 3.

Цит. по: Потебня А. А. Мысль и язык. – С. 26.

Общение - это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение - сложный и весьма многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми. И чаще всего оно включено в практическое взаимодействие людей. Б.Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.[ Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971.] Определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельную природу.

Интерес ученых (социологов, психологов, философов и др.) к феномену общения настолько велик, что рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок как самого понятия «общение», так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как взаимодействие, восприятие, взаимоотношения и др.

Так, А.С. Золотнякова[ Золотнякова А.С. Проблемы психологии общения. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976.] понимала общение как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. Для нее общение было коммуникативно-регулятивным процессом, в котором осуществляется передача социальных ценностей с одновременным регулированием их усвоения социальной системой. В ПР такая трактовка просматривается через реализацию коммуникативно-регуляционной функции на уровне отношений организации и общественности.

В определении общения, прослеживаемого в работах А.А. Бодалева, общение трактуется как средство «паблик рилейшнз», вытекающее из самого определения ПР: «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми»[ Бодалев А.А. Личность в общении. - М.: Педагогика, 1983.].

Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» в общении видят «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение же, как процесс взаимодействия гораздо шире. А.А. Леонтьев понимает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно. Социален процесс специфически человеческой деятельности, даже когда он является «деятельностью индивида», это не «индивидуальная деятельность»; вне… общественных отношений человеческая деятельность вообще не существует…»[ Леонтьев А.А. Психология общения. - 3-е изд. -- М.: Смысл, 1999. - с. 240--244.]. В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека»[ Там же. С. 255]. С этой позицией согласны многие авторы. Так, например, В.Н. Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Поддерживая точку зрения на общение как процесс взаимодействия, он подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности»[ Психологический журнал. - 1987. -- №4. -- т. 8. - с. 52--53..]

В свою очередь «общение как вид деятельности» и «общение как взаимодействие», рассматриваемые А.А. Леонтьевым как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Г.М. Андреевой, Л.И. Анциферовой, Л.С. Выгодского, который еще в 30-е годы пришел к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение[ См., например, Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998; Анциферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности//Психологический журнал. -- 1981. -- №2. -- Т.2. - с. 8--18.; Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования - М.: изд-во АПН РСФСР, 1956.]. Корни общения - в самой материальной жизнедеятельности индивидов, общение же и есть реализация всей системы отношений человека… Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе отношения[ Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998, с. 77.].

Таким образом, в социально-психологической литературе сложилась определенная позиция, согласно которой за изначальную точку осмысления и понимания других социально-психологических феноменов как взаимодействие, восприятие (социальная перцепция), взаимоотношения принимается общение.

Однако существует и другая точка зрения, которая переводит основной вопрос социальной психологии в другую иерархическую плоскость, т.е. именно взаимодействие должно приниматься за единицу анализа в социальной психологии, так как в основе вышеперечисленного ряда лежит «именно взаимодействие, потому что ранее его ничего нет»[ Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М., 1981. - с. 19--20.].

«Взаимодействие - это процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Именно причинная обусловленность составляет главную особенность взаимодействия, когда каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет развитие объектов и их структур»[ Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии.//Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. -- Государственный университет управления. -- 2000. -- № 1 (2) - с. 163.]. В этой довольно обстоятельной и полезной работе раскрывается сущность иного подхода к пониманию и осмыслению каждого из перечисленных выше социально-психологических феноменов. Раскрывая философские и социологические основы связей и влияния людей друг на друга, делается вывод, что сначала возникает взаимодействие, а потом уже как его следствие общественные и психологические отношения между людьми. И это соответствует реальности. «Психологические же отношения - результат непосредственного контакта между конкретными людьми, наделенными определенными особенностями, способными выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами, т.е. переживанием и выражением индивидами или группами своего отношения к взаимодействию с другими конкретными людьми и группами». (При этом автор делает важную сноску, говоря, что при описании и анализе непосредственного взаимодействия индивидов понятие социальной роли является центральным)[ Леонтьев А.А. Психология общения., 3-е изд. -- М.: Смысл, 1999 - с. 246.]. Таким образом, делается вывод, что взаимодействие и психологические (общественные) отношения лежат в основе правильного и исходного понимания всех других психологических феноменов. Однако «следует только оговориться, -- пишет автор, -- а точнее всегда помнить, что сами взаимодействия и психологические (общественные) отношения могут быть адекватно поняты через анализ взаимного восприятия и влияния людей друг на друга, характер общения между ними. Взаимодействие, психологические (общественные) отношения, восприятие людьми друг друга, обоюдное их влияние, общение между ними - это однопорядковые, но, в то же время, разноуровневые явления, которые не отделяемы один от другого. «Взаимодействие и психологические отношения не могут не проявляться вне их реального восприятия людьми, влияния их друг на друга и общения между ними»[ Леонтьев А.А. Психология общения., 3-е изд. -- М.: Смысл, 1999 - с. 162.].

В рамках настоящей статьи возникает вопрос, каким образом наметившееся в социальной психологии интересное (можно сказать, принципиально важное для уточнения и дальнейшего развития социально-психологической теории) направление затрагивает методологическую базу социальной психологии ПР[ Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии.//Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. -- Государственный университет управления. -- 2000. -- № 1 (2) - с. 162], факторы, определяющие характер и содержание общения - источник формирования социальной психики. Принципиальный вопрос здесь, по сути, один, -- что является первичным, а что - вторичным? Взаимодействие или общение? Решить этот вопрос - значит решить (по мнению сторонников нового направления) основной вопрос социальной психологии.

Ответ на этот вопрос лежит в самой сути науки «паблик рилейшнз». Существование связей с общественностью как организационной системы уже априори подразумевает необходимость взаимодействия различных социальных групп (будь то организация или другая общественность) с внешним окружением (окружающей средой) и планированием взаимодействия с ней из-за изменяющегося во времени (с определенной скоростью и в определенном пространстве) влияния среды на все слагаемые сферы «организация-общественность». Любые действия в рамках функционирования ПР берут свои начала из анализа конкретной ситуации в границах поля взаимодействия, состоящей из трех элементов - организации, общественности и коммуникативной деятельности. И здесь нет противоречия в иерархии этих феноменов, т.к. раскрытие и реализация нужного для организации и ее службы ПР взаимодействия с общественностью происходит через коммуникационную деятельность (общение). Не противоречит поставленному принципиальному вопросу и предметное поле социальной психологии ПР - общение, рассматриваемое как сложный многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией и выработку единой стратегии взаимодействия, взаимоотношений. Выделенный предмет исследования, в конечном счете, представляет одну из форм взаимодействия. Более того, основная функция ПР есть опосредование взаимодействий различных социальных групп (фирм, клиентов, партий, избирателей, государственных органов, коммерческих структур и т.п.), представляющее собой частный случай межгруппового взаимодействия вообще.

Общение как основа социальной психологии ПР - это одна из первых попыток осмыслить точки приложения социальной психологии к столь многофункциональной системе, какой является «паблик рилейшнз». Один из возможных вариантов поиска сопряженных сторон такого процесса может лежать в следующем алгоритме: выделить основные тенденции развития двух наук, найти общий вектор этих тенденций; сделать следующий шаг таким образом, чтобы не провалиться в пустоту незнания, а опереться на уже известные островки законов взаимодействия общего для этих наук объекта - социальной психики и форм существования человеческих отношений.

Предметное поле общения хорошо демонстрирует выбранную нами диалогическую методологию социальной психики - продукта межсубъектных отношений, формирующейся в общении как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.

Продолжая анализ различных подходов к феномену общения, следует сказать, что эту проблему исследовали и философы. «С философской точки зрения, -- пишет В.М. Соковнин, -- общение - это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания»[ Соковнин В.М. Социализация, общение, педагогика. - В кн.: Вопросы педагогики и психологии общения. Научные труды. -- Фрунзе, 1975. - с. 5..] Б.Д. Парыгин считает, что общение является необходимым условием существования личности и ее социализации. Л.П. Буева выделяет влияние общения на поведенческие формы деятельности. М.Е. Каган рассматривает общение как форму взаимоотношений для достижения общности действующих субъектов их совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

Из всего этого обилия трактовок общения[ См. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). -- М., 1978. - с. 217--219.] можно выделить главные:

1) общение - вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение может входить в иную деятельность в статусе ее структурных элементов;

3) общение - одна из форм взаимодействия.

В специальной социально-психологической литературе (да и не только в специальной) общение понимается и как коммуникативная деятельность. Существенную роль здесь сыграла разработанная в начале века Дж. Мидом концепция «ролевого поведения», а во Франции - учение П. Жане, который противопоставил традиционному для психологии исследованию «процессов поведения и сознания у отдельных индивидов» изучение психологических механизмов их деятельности, развертывающейся «в условиях сотрудничества между людьми», то есть их общения[ Цитата по Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. -- М., 1974. - с. 289, 291.]. Именно отсюда берет свое начало направление, именуемое «интеракционистской ориентацией». Отправным пунктом для него был не индивид, а процесс символического взаимодействия (интеракции), которое понимается как «система коммуникаций и межличностные отношения». Односторонность такой позиции была в свое время подвергнута критике со стороны отечественной школы социальной психологии, в рамках которой считалось, что сама сущность социальных отношений сводится ими к межличностной интеракции[ См. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). -- М., 1978. - с. 217--219.].

Наиболее известным нашему читателю представителем символического интеракционизма в социальной психологии является Т. Шибутани. В основе его подхода лежит убеждение, что «человеческая природа и социальный порядок являются продуктами коммуникации». Это означает, что поведение человека рассматривается «как результат взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливающихся друг к другу». Поэтому внимание исследователя «должно быть сосредоточено на взаимном обмене, который происходит между человеческими существами, поскольку они вступают в контакт друг с другом»[ Шибутани Т. Социальная психология. -- Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1998. - с. 17.]. С точки зрения интеракционизма, все, что люди делают и говорят, исследуется не как нечто изолированное, но как части большой системы деятельности»[ Там же. - с. 123.]. Важным аспектом для социальной психологии ПР с точки зрения интеракционистского подхода является признание, что «фактически при всех групповых действиях участники выступают одновременно в двух качествах: как исполнители конвенциальных ролей и как неповторимые человеческие личности. Когда играются конвенциальные роли, люди действуют как единицы социальной структуры… Однако, включаясь в такие предприятия, люди остаются уникальными живыми существами»[ Шибутани Т. Социальная психология. -- Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1998. - с. 273.]. И еще одна важная мысль: «соответствующей единицей для изучения коммуникации является социальная ситуация, в которой происходит общение»[ Там же. - с. 143.]. Идея о том, что в реальных человеческих отношениях существуют две мотивационные системы дает возможность понять выделенные А.А. Леонтьевым виды общения, его предмет, систему коммуникаций, а также проблему субъекта общения. Общение (по А.А. Леонтьеву) может выступать в двух основных видах: предметно-ориентированном (некоммуникативная деятельность) и «чистое» общение: социально-ориентированное (ораторская речь, массовая коммуникация и т.п.) и личностно-ориентированное.

«Целесообразно допустить, -- пишет А.А. Леонтьев, -- что в социально-ориентированном общении его предметом является не конкретный человек или конкретная аудитория, а социальное взаимодействие… внутри определенного социального коллектива. Действительно, мотивом любого социального общения является то или иное изменение в характере социальных отношений внутри данного общества, его социальной и социально-психологической структуре, в общественном сознании или непосредственных проявлениях социальной активности членов общества. В сущности, такое общение есть процесс внутренней организации самого общества (социальной группы, коллектива, его саморегуляции)[ Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. - с. 252.].

Используемые в этом тезисе идеи Г.В. Гусева непосредственно накладываются на регуляционную функцию ПР, когда одна часть общества (группа, организация) воздействует на другую ее часть (общественность) с целью оптимизации взаимоотношений и, в частности, увеличения его социально-психологической сплоченности, повышения уровня сознательности и доверия, уровня информированности и т.п.

«В этом случае, -- отмечает А.А. Леонтьев, -- процессы взаимодействия осуществляются внутри «совокупного субъекта». Субъект же социально-ориентированного общения - оратор, коммуникатор»[ Там же. - с. 252.].

Личностно-ориентированное общение выступает в двух вариантах: диктальное общение, т.е. общение, связанное с предметным взаимодействием (согласование позиций, обмен информацией, значимой для деятельности, и т.п.). Такое общение тождественно предметно-ориентированному, где предметом является взаимодействие, а субъекты взаимодействия и общения совпадают. Второй вариант - модальное общение -- «это то, что в обиходе называется «выяснением отношений». Оно также связано с определенным видом взаимодействия. Но «в данном случае деятельность, для которой необходимо взаимодействие, не носит непосредственно социального характера, а отсюда и само взаимодействие реализует в первую очередь не общественные отношения, а возникающие на их основе и приобретающие относительную самостоятельность личностные, психологические взаимоотношения людей…, выступающие именно как психологические взаимоотношения или их отражение в сознании участников общения. Мотивом (предметом) общения является в этом случае не кооперация, а согласие»[ Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. - с. 253.].

«Согласие устанавливается путем взаимного принятия ролей. Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точку зрения других участников… Результат коммуникации - это не просто изменение установок или поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия»[ Шибутани Т. Социальная психология. -- Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1998. - с. 124, 123..]

Итак, во всех рассмотренных видах общения предметом является не конкретный человек, а либо взаимодействие (в социально-ориентированном могут выступать и общественные отношения), либо психологические взаимоотношения людей. «Таким образом, мы приходим, -- пишет А.А. Леонтьев, -- к правомерности «совокупного объекта общения» и к хорошо сформулированной А.У. Харашем мысли, что в общепсихологическом плане, «с точки зрения принципа деятельности, исследование общения - это… раскрытие его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций»[ Цит. По Леонтьев А.А. Психология общения. - 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. - с. 254], которая и по выражению Т. Шибутани - это, прежде всего, способ деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей.

Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность»[ См. также John Dewey, Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166. - 207.], рассмотрим суть построения процесса общения.

Процесс коммуникативной деятельности в социальной психологии ПР будем рассматривать как «систему сопряженных актов» (Б.Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» - это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом может проявляться (согласно М.М. Бахтину) диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов».

Таким образом, диалог - это реальная единица коммуникативной деятельности. Элементарными единицами диалога являются действия, высказывания и слушания. Однако на практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта - организатора коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать отдельная личность, группа, массы (применительно к системе ПР - сама ее структура, отдельные специалисты).

Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой - как личностно-массовый. Коммуникативная деятельность рассматривается как единство этих трех уровней, так как все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание - личностно-деятельное. Такой подход предполагает, что в центре общения находятся два субъекта общения, взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности[ Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -- М.: Политиздат, 1988. -- с. 58--59.

Деятельный подход применительно к коммуникативной психологии в рамках социальной психологии ПР означает, прежде всего, трактовку ее как организации и управления формированием системы взаимовыгодных, гармоничных взаимоотношений, достижения взаимопонимания, общих взглядов и оценок, доверительных отношений.

Общение же, как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт определяется: а) субъектом - инициатором общения; б) субъектом - партнером, которому адресована инициатива; в) нормами, по которым организуется общение; г) целями, которые преследуют участники общения; д) ситуацией, в которой совершается взаимодействие.

Каждый акт общения представляет собой цепь (алгоритм) взаимосвязанных коммуникативных действий:

В зависимости от уровня психологического единства группы, применяемой модели функционирования системы ПР каждый такой акт может происходить в трех основных коммуникативных формах:

1) монологической;

2) диалогической;

3) полилогической[ Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -- М.: Политиздат, 1988. -- с. 58--59.

Здесь речь идет именно о коммуникативных формах, а не о коммуникации.

Смешение понятий общения и коммуникаций берет свое начало в середине ХХ века в результате этологических исследований в западной науке. Общение тогда стало рассматриваться как отнюдь не специфически человеческий феномен. Оно было обнаружено в мире животных, в связи с чем получили распространение такие понятия, как «зоосоциология» или «зоосемиотика». «Биологизация общения привела к стиранию коренного различия между общением и коммуникацией, т.е. между взаимодействием субъектов и информационной связью индивидов, передачей сообщений от некоего «отправителя» к некоему же «получателю». Такая «коммуникативная редукция» получила поддержку в новой научной дисциплине - теории коммуникации. В свое время[ Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз//Менеджмент в России и за рубежом. -- 1999. № 6. -- с. 30--40.] мы анализировали систему коммуникации, построенную на основе методов теории К. Шенона, отнеся ее к известным в литературе социально-психологическим моделям ПР. Отличительным признаком в функционировании таких моделей являются содержательные аспекты отношений субъектов, т.е. то, что вкладывается в сам процесс коммуникации.

Весьма показательна в этом отношении (как и теория К. Шенона) книга К. Черри «О человеческой коммуникации (русский перевод: Черри К. Человек и информация. - М.: 1972)[ Cherry C. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) - L., 1966.]. Вряд ли стоит удивляться, что столь широкое понимание коммуникации заставило переводчика книги использовать для перевода термина «коммуникация» три разных слова - «коммуникация», «общение» и «связь»[ Такое же разночтение наблюдается и при переводе известных в русском переводе книг Т.Шабутани, Т.Парсонса и др., что дает повод иногда и для не адекватной критики позиций авторов.]. Изложение своего понимания коммуникации автор начинает таким определением: «Коммуникация является по сути своей общественным делом. Люди развернули множество различных коммуникационных систем, которые сделали возможной их общественную жизнь… Наиболее значительной из этих коммуникационных систем является, конечно, человеческая речь и язык», играющий огромную роль в разных сферах социальной жизни, позволяя людям понимать друг друга и объединяться. «Слово «коммуникация», -- продолжает К. Черри, -- означает буквально «участие», и именно в той мере, в какой вы и я в данный момент находимся в состоянии коммуникации, мы соучаствуем. Мы образуем не столько союз, сколько единство[ См. «согласие» у Т. Шабутани.]. В той мере, в какой мы друг с другом соглашаемся, мы говорим, что мы одного мнения, или же что мы понимаем один другого. Это и есть единство. Поэтому, по мнению Черри, группу людей, общество, культуру правомерно определять как «людей в состоянии коммуникации».

Речь и письменный язык - главные, но не единственные коммуникативные системы. «Социальное общение» использует мимику и жесты, манеры и разнообразные формы поведения, а в современном мире все большее значение получают технические средства коммуникации (теперь уже и Интернет). Коммуникация делает осуществимой общественную жизнь, поэтому «коммуникация» означает «организацию». Таким образом, характеризуя коммуникацию в самом общем виде и не отличая ее от общения, К. Черри сводит ее теоретический анализ к проблеме знаковых систем, с помощью которых она осуществляется. Оно и понятно! Содержательно коммуникация никак не может быть определена, она предполагает передачу любой информации, любых сообщений, и проблема состоит только в способах кодирования и трансляции. Так теория коммуникации растворяется в семиотике[ Нетрудно заметить, как далеко это, например, от ясперсова понимания «экзистенциальной коммуникации» как «жизни с другими» или буберовской трактовки общения как «диалогической жизни».].

Столь же показательным может быть и сравнение трактовки общения с концепцией коммуникации, разработанной Т. Парсонсом. В социальной структуре Парсонс выделил специальный компонент - «коммуникативный комплекс», разъясняя, что термин «коммуникация» он употребляет «в более широком смысле, чем обычно» - речь идет именно об общении между личностями, об их взаимодействии. Оно не является пространственно-физическим отношением, хотя необходимо использовать физические средства (рукопожатие, поцелуй, световые, звуковые волны, физические вещи). Общение выступает как передача информации познавательного порядка, не имеющая целью воздействовать на поведение личности подобно передаче мнений или внушению. «Содержание коммуникации, «посланий», всегда «символично» и в известном смысле «культурно» Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. № 4., 1965. -- p. 265--269, 274.. И все же, каким «культурным» общение ни было, оно и в «теории социального действия» сводится к передаче разного рода информации, т.е. растворяется в коммуникации.

Поскольку общение предстает как межсубъектное взаимодействие, многообразие его форм должно определяться всеми возможными типами связей всех модификаций субъекта. Это философское положение. Для более узкой, прикладного характера решаемой задачи это многообразие должно отражать и корреспондироваться с практикой функционирования «паблик рилейшнз».