Право собственности на отходы при арендных отношениях. Право собственности на отходы и договорные отношения в области обращения с отходами Кому принадлежат отходы производства

В опрос права собственности на отходы должен быть урегулирован в договоре аренды между сторонами. Договор аренды — основной документ, которым устанавливаются права и обязанности арендатора и арендодателя. При отсутствии договоренности между сторонами по вопросу права собственности на отходы, отношения регулируются Гражданским кодексом РФ.

Если в договоре аренды между сторонами вопрос о собственности на отходы не урегулирован, то обязанность по внесению платы за размещение отходов ложится на арендатора.

При арендных отношениях дальнейшие действия с отходами зависят от условий, определенных договором аренды. Нередки случаи, когда арендатор оставляет брошенный мусор в контейнере арендодателя, не оговаривая условия перехода права собственности в договоре аренды.

В таком случае: Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (ст. 226 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор оставил брошенные отходы в мусорном контейнере арендодателя, они становятся собственностью последнего.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Вывод

Если в договоре аренды прописано, что отходы от деятельности арендаторов являются собственностью арендодателя и при этом они включены в ПНООЛР арендодателя, то плату за НВОС вносит только арендодатель.

Если же отходы передаются арендодателю без отчуждения и приобретения права собственности, то плату за НВОС вносят арендаторы, которым принадлежат данные отходы, как собственнику.

Позиция Росприроднадзора

До настоящего времени вопрос о порядке подтверждения на стадии отчуждения отходов цели их дальнейшего сбора, использования, транспортирования, а не приобретения для иных целей, в том числе захоронения или обезвреживания, не урегулирован.

Данная позиция изложена в Письме Росприроднадзора от 28.11.2012 г. № ВК-03−03−36/16 141 «По вопросу передачи отходов».

В связи с данной позицией, территориальные органы Росприроднадзора рекомендуют заключать трехсторонний договор: образователь отходов- перевозчик — полигон.

Так же возможны следующие варианты оформления документов:

— перевозчик прикладывает заверенные копии договора с организацией, имеющей лицензию на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности и лицензии (с приложениями) указанной специализированной организации. Прикладывая данные копии документов к договору аренды подтвердят намерение Вашей организации доставить отходы на размещение организации, имеющей лицензию;

Согласно письму: «Росприроднадзор считает, что таким подтверждением, наряду с заключением прямых или трехсторонних договоров, в частности, может являться комплект документов, однозначно свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I — IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I — IV класса опасности».

— либо организация заключает договор на размещение отходов непосредственно с полигоном.

Статья 4 закона «Об отходах» трактует право собственности на отходы, как принадлежность собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, и иных изделий и продуктов, а так же товаров (продукции) в результате использования которых отходы образовались.

Другим лицом это право собственности на отходы может быть приобретено на основании гражданских договоров (купли-продажи, мены, бартер, дарения или иной сделки об отчуждении отходов).

Собственник опасных отходов вправе отчуждать их другому лицу или передавать на переработку оставаясь собственником (давальческое сырье), только в случае если у того другого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Если отходы брошены собственником, то лицо, в собственности которого находится земельный участок или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность (статья 226 ГК РФ).

Приступив к использованию отходов или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность, лицо имеет преимущественное право, во всяком случае, на их переработку и потребление.

Собственник имеет право пользования отходами без лицензии, если это не противоречит условиям лицензии, а так же положению п.4 части 1 статьи 22 закона «О недрах».

Если же право о собственности перешло другому лицу, то ему потребуется лицензия. Так же статья 18 содержит запрет предоставлять недра для последующего производства строительных материалов, если имеется возможность использования отходов.

Собственность на отходы может прекращаться в случае отказа от права собственности, но отказ прекращает право собственности, в случае принятия этого отказа компетентным органом.

Закон не различает захоронение отходов как отказ или прекращение права на отходы, и не устанавливает правовых последствий.

Государство же обязано обеспечить ведение кадастра отходов включая учет мест размещения отходов и субъектов прав. При этом часть отходов попадает в разряд опасных, в том числе радиоактивных. Использование, которых связано с определенными ограничениями. См. ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Правомочия права собственности.

Право пользования – право извлекать индивидуально – определенные вещи, извлекать полезные свойства, доходы и плоды.

Владение вещью – фактическое обладание ею, возможность привносить определенные улучшения (косметический ремонт, капитальный ремонт, вплоть до реконструкции).

Распоряжение вещью – это право определять её судьбу вплоть до отчуждения (передавать в аренду, в найм, либо иным образом менять обладателя или пользователя вещи).

Правовой режим геологической информации

Статья 27 закона «О недрах»:

Геологическая информация может находиться в государственной или частной собственности в зависимости от того чьи средства использовались для её получения.

Таким образом, правовой режим информации может определяться правом собственности или правом пользования других лиц, причем формы собственности могут быть различными.

Собственность на информацию не является вещным правом, обычно её обозначают термином интеллектуальная собственность , так же как и в отношении произведений науки, литературы, искусства и объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов) или средств индивидуализации.

Средства индивидуализации – товарные знаки, знаки обслуживания, фирменный стиль и знак.

Комментарий к статье 4 Федерального закона N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”

1. Содержание комментируемой статьи определяет основные гражданско-правовые механизмы, закрепляющие особенности реализации полномочий субъектов по владению, пользованию и распоряжению отходами производства и потребления как объектами имущественных отношений . Следует отметить, что в качестве последних, согласно законодательному установлению, следует рассматривать сырье, материалы, полуфабрикаты, иные изделия или продукты, а также товары (продукция), в результате использования которых эти отходы образовались.

2. Положения п. 1 комментируемой статьи следует рассматривать в контексте подраздела 3 раздела I части 1 ГК РФ “Объекты гражданских прав”. В частности, регламентированный настоящей статьей институт права собственности на отходы производства и потребления необходимо проанализировать с точки зрения оборотоспособности .

Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ устанавливается, что все объекты гражданских прав делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты с ограниченной оборотоспособностью. Под оборотом в данном случае понимается гражданский оборот, понятие которого включает в себя сделки и иные действия, направленные на возмездную и безвозмездную передачу имущества и иных объектов в рамках возникающих между их участниками гражданских правоотношений. Устанавливается, что оборотоспособность объектов гражданских прав не оказывает влияния на юридическую природу соответствующих гражданских прав, в том числе права собственности. Объектом права собственности может быть имущество, оборотоспособность которого ограничена или вообще запрещена законом.

Несмотря на то что данной статьей установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав, законом определяются ограничения и запреты в данной области, которые допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. Следует отметить, что какого-либо общего закона об объектах, изъятых из оборота, не существует, но до сих пор применяется Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 “О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена”. На основании утвержденного данным Указом Перечня определяется, что в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию, а также боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническая документация на их производство и использование относятся к видам продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Гражданским законодательством к группе объектов ограниченной оборотоспособности относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Данные объекты устанавливаются законом, а характер и объем таких ограничений определяются в подзаконных нормативных актах.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ “Об уничтожении химического оружия” отходы, образующиеся в процессе уничтожения химического оружия, являются объектами, ограниченно оборотоспособными, и могут передаваться Правительством РФ организациям независимо от организационно-правовых форм в целях вовлечения указанных отходов в хозяйственный оборот в установленном порядке. Преимущественным правом на использование отходов в указанных целях обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия. В соответствии с этим, в частности, Постановлением Государственного совета Удмуртской Республики от 13 октября 1998 г. N 681-I “Об особенностях применения в Удмуртской Республике Федерального закона “Об уничтожении химического оружия” устанавливается, что Удмуртская Республика обладает преимущественным правом на получение части прибыли от последующей реализации продуктов переработки отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия <28>.

——————————–

<28> См.: Белокрылова Е. Комментарий к Федеральному закону “Об уничтожении химического оружия” от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008.

4. В п. 2 комментируемой статьи закрепляются способы возникновения, изменения и прекращения права собственности на отходы производства и потребления , основаниями которых являются положения раздела IV части 2 ГК РФ “Отдельные виды обязательств”. Законодателем выделяются купля-продажа (гл. 30 ГК РФ), мена (гл. 31 ГК РФ), дарение (гл. 32 ГК РФ), а также иные виды гражданско-правовых сделок.

5. Заслуживают интереса предусмотренные законодателем положения о праве собственника отходов передавать третьим лицам (полностью или частично) правомочия владения, пользования или распоряжения этими отходами в случае наличия у этих лиц лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. При этом у лица, передавшего эти правомочия, право собственности на отходы может быть сохранено. Данные положения, хотя, в принципе, соответствуют нормам ст. 491 ГК РФ “Сохранение права собственности за продавцом”, тем не менее на практике приводят к определенным трудностям. В частности, в настоящее время весьма спорным вопросом является субъектный состав лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Некоторым образом на динамику существенно новых правоотношений в данной области повлияло Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П “По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды” и Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Тополь”. Конституционный Суд РФ заявил о наличии правовой возможности в договорном порядке определять механизм компенсации платы за негативное воздействие между операторами полигонов и образователями отходов. Отсутствие соответствующего тарифного обоснования, по мнению Конституционного Суда, не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Провозглашенное 5 марта 2013 г. мнение высшей судебной инстанции России идейно легализует давно обсуждаемое в профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на окружающую среду, вносимой полигонами и компенсируемой предприятиями. Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом.

6. Действительно, отсутствие единого подхода к решению вопроса, какая из сторон правоотношения по поводу размещения отходов производства и потребления осуществляет функцию плательщика публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду, породило достаточно противоречивую практику административного и судебного истолкования , в основном склонявшуюся к возложению соответствующей обязанности на тех индивидуальных предпринимателей и те юридические лица, чья хозяйственная или иная деятельность и привела к образованию этих отходов. В таких условиях даже при наличии нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, допускающих возможность определения в договоре в качестве субъекта платы за негативное воздействие на окружающую среду специализированной организации, осуществляющей размещение отходов, и возможность учета этой платы в стоимости предоставляемых ею услуг, обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагалась преимущественно на организацию – производителя отходов, а, следовательно, в тариф (т.е. в размер гражданско-правового платежа за размещение отходов) соответствующая сумма не включалась.

Именно такая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 8672/08, согласно которому субъектом платы за размещение отходов является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы, оказание же ему услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Иное направление практике арбитражных судов придало Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14561/08, в основе которого лежит вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, дав истолкование примененных в конкретном деле нормативных положений, регулирующих отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, осуществил интерпретацию действующего законодательства, в результате которой ряд организаций-природопользователей, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, фактически оказались исключенными из числа плательщиков публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду. По имеющимся в распоряжении Конституционного Суда РФ данным, с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14561/08 практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой. При этом суды общей юрисдикции по-прежнему придерживаются позиции, согласно которой, в частности, хранение отходов не посредством их специализированного размещения в специально оборудованных местах не освобождает предприятие от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 78-ВПР10-33) <29>.

——————————–

<29> См.: Материалы научно-практического портала “Экология производства” [Электронный ресурс] // URL: http://www.ecoindustry.ru/ (дата обращения: 01.07.2013).

7. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет возможность приобретения у лица, имеющего в собственности, владении или пользовании земельный, водный или лесной участок, права собственности на брошенные отходы производства и потребления . Среди оснований возникновения права собственности законодателем называется непосредственное начало их использования либо совершение иных действий, предусмотренных действующим законодательством. Указанные положения следует рассматривать в контексте п. 2 ст. 226 ГК РФ “Движимые вещи, от которых собственник отказался”, где закрепляется, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Характерно, что для приобретения права собственности на отходы производства и потребления не требуется решение суда о признании вещи бесхозяйной.

Промышленное предприятие заключает договор на транспортировку промышленных отходов с Обществом 1 и на утилизацию и размещение с Обществом 2. Вопросы:1. Если Предприятие в данных договорах прямо не оговорит переход права собственности на отходы, то останется их собственником навсегда или все-таки в соответствии со ст. 224 ГК Общество 2 как утилизатор будет автоматически считаться приобретателем отходов? 2. Правомерно ли будет указать в договоре с Обществом 1 или Обществом 2 о том, что с передачей отходов передается право собственности на них, но плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду будет оставаться Предприятие? 3. Может ли Общество 1 действовать как агент Общества 2, не обладая лицензией на размещение и утилизацию отходов, транспортируя отходы Предприятия и передавая их Обществу 2 на утилизацию, взимая плату сразу за все услуги?

Ответ