Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика. Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика Ст 12.12 коап рф новая редакция

СТ 12.12 КоАП РФ

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Комментарий к Ст. 12.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Наряду с соблюдением требований сигналов светофора водители обязаны выполнять и распоряжения регулировщиков.

Регулировщик - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами дорожного движения, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Значения сигналов регулировщика определены в п. 6.10 Правил дорожного движения. Основными субъектами регулирования дорожного движения являются сотрудники полиции (Госавтоинспекции). Применяемые в процессе регулирования жесты определены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

6. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) ().

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

Комментарий к ст. 12.12 КоАП

1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Водители и пешеходы обязаны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, или требования дорожных знаков.

К регулировщикам относятся сотрудники милиции, военной автомобильной инспекции, работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. При совершении данных действий перед железнодорожным переездом ответственность за проезд устанавливается ч. 1 ст. 12.10 КоАП.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Судебная практика по статье 12.12 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 57-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Колупаева Д.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 января 2016 года N ... , решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2016 года, решение судьи Белгородского областного суда от 04 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Колупаева Д.В. (далее - Колупаев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 43-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РИА ИММОинвест" Осетрова С.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 августа 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИА ИММОинвест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 18-АД17-33

Материалы дела содержат постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Куцевалова С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно указанному постановлению, 17 марта 2016 года в 17 часов 40 минут на ул. Российская - пер. Гаражный г. Краснодара Куцевалов С.И., управляя транспортным средством "ЛАДА", государственный регистрационный знак... проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (л.д. 18).

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 60-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Восканян Оксаны Васильевны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 мая 2016 года N 18810141160505370044 (УИН), решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 декабря 2016 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 15 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Восканян Оксаны Васильевны (далее - Восканян О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 35-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мавлютова В.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 ноября 2016 года N 18810169161121009559, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 30 декабря 2016 года, решение судьи Тверского областного суда от 06 марта 2017 года и постановление председателя Тверского областного суда от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова Вадима Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 10-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мельникова А.К. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 3 апреля 2017 г. N 188101 43 170403 50082 1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 г., решение судьи Кировского областного суда от 13 июня 2017 г. и постановление и.о. заместителя председателя Кировского областного суда от 7 августа 2017 г., вынесенные в отношении Мельникова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 11-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ахметовой Эльвиры Юрьевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2017 года N 18810116170219419084, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении Ахметовой Эльвиры Юрьевны (далее - Ахметова Э.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 46-ААД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аввакумова Александра Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон", общество), на определение судьи Самарского областного суда от 15 января 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фараон",

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника АО "Самараинвестнефть" (правопреемник ЗАО "Транспорт-1") Бабковой Т.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17 августа 2016 года N 18810163160817337031, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО "Транспорт-1" (далее - общество, прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "Самараинвестнефть") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 5-АД18-41

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Хованцева П.С., действующего на основании доверенности в интересах Малежик Е.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 13 июля 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Малежик Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 31-АД18-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Никитина А.В., действующего в интересах Дубровина Алексея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике от 19 декабря 2017 года N 18810021170000190236, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Дубровина Алексея Анатольевича (далее - Дубровин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.

Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.

Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.

Проверить штрафы

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Если водитель авто или иного ТС не подчинится сигналам светофора либо требованиям регулировщика об остановке и остановится за стоп-линией, то это становится предметом нарушения, рассматриваемого во второй части комментируемой статьи.

При остановке транспорт должен тормозить, не заезжая за стоп-линию или проезжую часть, которую они собираются пересекать. При этом они не должны создавать помех пешеходам, которые в это время также будут переходить дорогу. Таким образом, они не создадут препятствий на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора либо жеста регулировщика.

Если же авто затормозит за стоп-линией либо встанет на пересекаемой проезжей части, это грозит нарушителю хоть и небольшим, но штрафом в размере 800 руб .

Правила остановки перед местами пересечения с ж/д путями оговариваются отдельно в соответствующем разделе ПДД. Если же ТС оказалось на пересечении дорог еще в момент, когда горел разрешающий сигнал светофора, водитель должен завершить маневр по возможности быстро, вне зависимости от того, лампу какого цвета он увидит на светофоре в момент выезда с перекрестка.

В тех случаях, когда светофоров несколько, стоп-линию наносят перед каждым из них, и водитель должен руководствоваться сигналами каждого устройства в отдельности в момент совершения маневра на перекрестке.

Требования к разметке в виде стоп-линий определяются ГОСТом. Если перекресток неравнозначный и без светофора, то ее наносят не ближе, чем в метре от начала пересекаемой дороги. На второстепенной проезжей части при этом должен иметься соответствующий знак «СТОП», который запрещает водителю двигаться дальше без предварительной остановки.

Если на пересечении дорог работает светофор, то правила приоритета на таком перекрестке перестают действовать, поскольку он становится регулируемым. Однако не стоит забывать о том, что при отключении светофора он автоматически превратится в нерегулируемый (о которых велась речь выше).

Стандарты нанесения стоп-линий на таких перекрестках иные: 10-20 см от светофоров (если они висят над дорогой) или 3-5 м, если они размещены по бокам проезжей части. Такая дистанция позволит даже тем водителям при остановке сохранить светофор в зоне видимости. При наличии малогабаритных светофоров эти расстояния пропорционально сокращаются до 5 см и 1 м.

Новая редакция Ст. 12.12 КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

Комментарий к Статье 12.12 КоАП РФ

Другой комментарий к Ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения Правилами дорожного движения предусматривается регулирование движения транспортных средств с помощью сигналов светофора или жестов регулировщика. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Регулировщиком признается лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Под запрещающим сигналом светофора понимается желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случаев, когда водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки верх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Так, согласно п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство; водитель должен остановиться в указанном месте.

Правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав и считается оконченным в момент проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Ст.12.12 ч.3 КоАП РФ:
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срокот четырех до шести месяцев.

Таким образом, повторный проезд на красный может привести одновременно к следующим неблагоприятным для Водителя последствиям:

Лишение водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев ;
Необходимость сдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ .

Затрагивая вопрос о назначаемом наказании, следует учитывать, что ситуация особенно ухудшилась с 2016 года, поскольку теперь при оплате назначенного штрафа в течение 20 дней, Водитель может оплатить половину этого штрафа. Судей абсолютно не устраивает, что фактически Водитель может отделаться штрафом в 2500 руб. за такое серьезное нарушение ПДД, в связи с чем мировые судьи наказывают Водителей именно лишением прав.

Примеры выигранных дел по по повторному проезду на запрещающий сигнал светофора (ст.12.12 ч.3 КоАП РФ). Мы помогли водителям избежать лишения прав!

Следует учитывать положение п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения за последний год.

Следовательно, если Водитель за последние 12 месяцев имеет в своем послужном списке хотя бы 1-2 штрафа, то судья с достаточно большой вероятностью назначит ему наказание в виде лишения водительских прав. Не имеет значения, оплачен штраф или нет. Не играет роли и то, за что был назначен штраф (превышение скорости, нарушение правил разметки и др.) Но даже в том случае, когда Водитель не привлекался ранее к административной ответственности, вероятность на несколько месяцев остаться без водительского удостоверения тоже достаточно велика.

Юридическая компания «Автоконсультант» регулярно помогает Водителям остаться с правами при повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика. Мы поможем прекратить судебное дело или переквалифицировать наказание на штраф. Мы знаем, как это сделать!