В юридической литературе утверждается, что субъективная сторона преступления - это отражение в сознании виновного объективных признаков содеянного и отношение к ним субъекта, которая характеризуется конкретной формой вины , мотивом, целью, а в отдельных случаях и эмоциями, т.е. она есть своеобразная «модель» объективной стороны состава в психике субъекта. Такая зависимость и последовательность объективного и субъективного в уголовном праве не всеми сразу понимается, поскольку противоречит генезису (возникновению, происхождению) объективного в социальной практике: сначала у субъекта возникает желание, намерение, цель, план и т.п., а потом уже эти субъективные побуждения объективируются в социальной действительности.

Поскольку субъективная сторона представляет собой отражение в сознании лица объективных признаков преступления , постольку речь о субъективной стороне как в учебном процессе при ее изучении, так и в уголовном процессе при расследовании уголовного дела может идти лишь в связи и на основе знания всей системы объективных признаков. Было бы нелогично и бесполезно при расследовании дела сначала выяснить, действовал ли виновный умышленно и с каким мотивом, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить.

Статья 5 УК РФ предусматривает ответственность лица только за те общественно опасные деяния и последствия этих деяний, в отношении которых установлена вина этого лица. В статье 8 УПК РФ предусмотрено, что никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда . Признание лица виновным в совершении преступления есть одновременно и признание его ответственным перед государством за общественно опасное деяние.

Проблема вины выходит за рамки уголовного права , и даже права вообще. Вина является не только правовой, но и философской и морально-этической категорией, используемой для обоснования всех видов ответственности, существующих в обществе (правовой, моральной, общественной). Условием каждого вида ответственности является соответствующая форма вины.

Порицание и осуждение, входящие составной частью в любой вид ответственности, могут иметь место только тогда, когда поступок зависел от того, кто его совершил, когда между субъектом и совершенным им деянием существует определенная психическая связь - вина.

В теории уголовного права ранее анализировалась «оценочная» теория вины, согласно которой вина существует лишь постольку, поскольку судья по своему усмотрению сочтет заслуживающим упрека поведение обвиняемого. То есть «оценочная» теория, отрицая за виной лица качество определенного факта, принадлежащего к области «сущего», тем самым открывает неограниченный простор в решении вопроса о вине судейскому усмотрению. Все это ведет к ликвидации элементарных требований законности и позволяет суду признавать людей без вины виноватыми, когда этого требуют интересы отдельных слоев населения.

«Психологическая» теория вины - это та, которая сейчас закреплена в уголовном праве. Согласно данной теории, вина - это психическое отношение субъекта к совершенному им преступлению, выраженное в форме умысла или неосторожности. Для преступника вина - это его личное, субъективное, психическое отношение к тому, что он совершил. Для всех прочих лиц вина преступника (в том числе, конечно, и для суда) - это факт объективной действительности, который надо установить и доказать.

Это объясняется тем, что содержанием вины, во-первых, является отражение в сознании лица объективных признаков ситуации и совершаемого деяния; во-вторых, вина характеризуется не только как отражение, но и психическое отношение субъекта к совершаемому деянию и его общественно опасным последствиям, то есть характеризует саму личность виновного, его социальную позицию.

Существенная черта вины заключается в ее моральной предосудительности, то есть в противоречии психического отношения субъекта преступления моральным, этическим, ценностным взглядам людей. В понятие «вина» вкладывается осуждение, порицание, а не одобрение поступка человека. В общественно-полезной деятельности человека вины нет. Умысел или неосторожность проявляются у человека по отношению к любым действиям и поступкам. Но когда речь идет о вине, как психическом отношении человека к совершению не вообще поступка, а преступления, то речь идет о порицаемом психическом отношении.

В российском уголовном праве и уголовном законе выделяют две формы вины. Согласно закону , вина проявляется в форме умысла (ст. 25 УК РФ) и в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ).

Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность.

В отдельных случаях эмоции учитываются законодателем в качестве признака состава преступления (ст. ст. 107, 113 УК РФ), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ).

Практическое значение деления вины на формы и виды, и раскрытие содержания каждого из них состоит в том, что при их помощи дифференцируются преступные деяния, уточняется психическое отношение лица к содеянному, умышленные деяния отграничиваются от неосторожных, а виновные - от невиновных.

Прямой умысел

Ст. 25 УК РФ дает следующее определение прямого умысла : «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Прямой умысел является наиболее опасной формой вины . Большинство убийств совершается с прямым умыслом.

В целях лучшего уяснения этого понятия необходимо проанализировать признаки, характеризующие прямой умысел. Известно, что интеллект человека предполагает его способность понимать происходящее, рассуждать, осознавать, осмысливать условия, в которых действует лицо, и те пути, которые могут привести к наступлению поставленной цели.

Человек всегда действует волевым образом. Воля - это целенаправленная деятельность человека, она является «определенным образом организованной совокупностью желаний, выражающихся в поведении».

Волю нельзя рассматривать как психическую способность, оторванную от мышления. Всякое волевое действие предполагает в той или иной мере осмысливание условий, в которых действует человек. Поэтому, по своему психологическому содержанию вина включает в себя не только интеллектуальные, но и волевой моменты (признаки).

Для наличия прямого умысла необходима совокупность всех трех признаков: двух интеллектуальных и одного волевого. Рассмотрим каждый из этих признаков.

1. Осознание общественной опасности своего деяния означает, что лицо вполне понимает не только фактическую сторону происходящего, но и вредность своего поведения для общественных отношений.

Весь уклад повседневной жизни (воспитание, образование, социальный опыт) вырабатывает у граждан такое представление к 14 (16) годам и даже раньше.

Осознания противоправности и наказуемости своего деяния у лица может и не быть (незнание закона не освобождает от ответственности именно в силу этого обстоятельства), но осознание общественной опасности своего деяния должно присутствовать.

Осознание общественной опасности своего деяния присуще любому умышленному преступлению. Осознание это относится к настоящему, к тому, что делает субъект в момент совершения преступления.

2. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий. Этот признак прямого умысла необходимо устанавливать, как правило, для «материальных» составов преступлений. Это признак означает, что лицо не только осознает общественную опасность своего деяния, но и предвидит, к каким последствиям приведет его действие или бездействие, хотя бы в самых общих чертах.

Что касается формальных составов преступлений, то в них отсутствует в субъективной стороне предвидение наступления вредных последствий, а желание направляется на совершение общественно опасного деяния. То есть субъект осознает общественно опасный характер своего деяния и желает совершения тех действий, что описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

В преступлениях с двумя последствиями (ст. 111 ч. 4 УК РФ), одно из которых влечет за собой другое, лицо к первому последствию относится умышленно, а ко второму - неосторожно.

3. Волевой признак умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то есть приложением своих усилий к тому, чтобы наступили эти последствия. Об этом свидетельствует характер действий, совершаемых виновным, для достижения своей цели. Только с прямым умыслом совершаются: захват заложника (ст.206 УК РФ), изнасилование (ст.131 УК РФ), бандитизм (ст.209 УК РФ) и многие другие преступления.

Косвенный умысел

Ст. 25 УК РФ дает следующее определение косвенного умысла : «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».

В литературе косвенный умысел называют еще эвентуальным (eventus), то есть возможным при соответствующих обстоятельствах.

Интеллектуальные признаки косвенного умысла сходны с интеллектуальными признаками прямого умысла. Различаются эти виды умысла, в основном, по волевому признаку:

• при прямом умысле лицо желает наступления определенных последствий;
• при косвенном умысле субъект сознательно допускает их наступление, ничего не предпринимает для предотвращения этих последствий или относится к их наступлению безразлично.

При косвенном умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой цели. В этом случае лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своих действий.

Специфика косвенного умысла (не желание, а сознательное допущение результата) в том именно и состоит, что виновный, предвидя, что его действие причинит ненужный ему результат, тем не менее, совершает это действие, не рассчитывая при этом на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по мысли виновного, должны были бы предотвратить наступление результата. Если такой расчет имеется, но оказывается легкомысленным, виновный действует неосторожно (легкомысленно).

Ответственность за преступление, совершенное с косвенным умыслом, наступает только при фактическом наступлении общественно опасных последствий, которые произошли при сознательном их допущении, то есть в преступлениях с материальным составом.

Эвентуальный умысел, - и в этом его особенность, - предполагает, что результат, который, не желая, сознательно допускает виновный, именно, эвентуален, то есть может наступить, но может и не наступить.

Иные разновидности умысла

Судебная практика и теория российского уголовного права подразделяют умысел еще на несколько видов.

По направленности различают:

1. Определенный умысел - когда лицо стремится к достижению определенного результата - например, незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ). Субъект точно знает, чего он хочет и направляет свои усилия на достижение именно этого результата, другой ему не нужен. В этих случаях ответственность наступает согласно достигнутому результату.

2. Альтернативный умысел - это разновидность определенного умысла, когда преступник предвидит два или несколько возможных последствий и любого из них желает. Из мести преступник наносит потерпевшему удар ножом в живот, предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда здоровью и желает любого из этих последствий. В этих случаях ответственность должна наступать по направленности умысла на самое тяжкое последствие.

3. Неопределенный (не конкретизированный) умысел - имеется в том случае, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий в общем виде, без их конкретизации, и желает любого из них, лишь бы был результат. Например, при избиении жертвы в драке виновный осознает, что причиняет вред здоровью, но не знает, какой он будет по степени тяжести. В этих случаях ответственность наступает по фактически наступившим последствиям.

Неопределенный умысел может быть как прямым, так и косвенным.

При прямом неопределенном умысле виновный не имеет конкретного представления, какой он причинит вред, но желает наступления любого вреда. Например, лицо вскрывает сейф с целью кражи денег , не имея точного представления об их количестве. В этих случаях содеянное квалифицируется по сумме похищенного. Косвенный умысел всегда неопределенен.

По времени формирования различают умысел:

Внезапный, (внезапно возникший) который возникает непосредственно перед совершением преступления и тотчас реализуется. Например, убийство либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. ст. 107, 113 УК РФ).

В данных случаях внезапный аффектированный умысел влияет на квалификацию содеянного.

Аффектированный умысел вызывается сильным душевным волнением, возникающим в результате насилия, тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий, совершенных потерпевшим.

Внезапность возникновения аффекта - это немедленная реакция на событие, вызвавшее сильное душевное волнение, которое является необходимым признаком аффектированного умысла.

Состояние аффекта неизбежно снижает контроль субъектом своих действий, а тем самым и степень ответственности за неправомерные действия.

Заранее обдуманный умысел всегда возникает до начала совершения преступления. Преступник вынашивает план, обдумывает способ, средства совершения преступления, подыскивает соучастников и т.п. действия так называемых предумышленных преступлений.

В судебной практике чаще совершаются преступления заранее не готовящиеся, так называемые ситуативные преступления.

Неосторожность и ее виды

В современных условиях технического прогресса повышаются требования к поведению людей при эксплуатации технических систем, их ответственности, ибо тяжесть последствий неосторожного поведения людей существенно возрастает.

Лиц, совершивших неосторожные преступления , характеризует следующая особенность: если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно противопоставляют свою волю интересам личности , общества , государства , то социально-психологической причиной неосторожных преступлений является безответственность, неаккуратность, невнимательное отношение к существующим в обществе правилам поведения, правилам эксплуатации техники.

Ст. 26 УК РФ определяет неосторожную вину следующим образом:

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Объективный критерий (должно было) отвечает на вопрос, а обязано ли было лицо предвидеть соответствующие общественно опасные последствия? Эта обязанность может возникнуть в силу различных оснований.

Объективный критерий имеет нормативный характер, он закреплен в тех или иных правилах, которых должны придерживаться люди в своей деятельности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что правила предосторожности, определяющие границы должной предусмотрительности, обычно рассчитаны на более или менее типичные ситуации, поэтому они не могут предусмотреть всех случайностей.

Некоторые особенности имеет установление объективного критерия небрежности при совершении неосторожных преступлений в сфере быта.

Здесь людям приходится иметь дело с различными предметами, веществами, приборами и т.п., представляющими в случаях неправильного их использования опасность для окружающих. Это вещества, обладающие ядовитыми, огнеопасными либо взрывчатыми свойствами, различные бытовые электроприборы и т.д. В большинстве случаев к этим приборам, предметам и т.п. прилагаются инструкции (памятки) по безопасному их использованию либо они оформляются предупредительными надписями типа: «Огнеопасно», «Ядовито», «Беречь от детей » и др.

В отличие от объективного критерия, который как бы уравнивает людей одной профессии, должности и т.д., при анализе субъективного критерия преступной небрежности должны учитываться индивидуальные особенности лица, причинившего вред.

Субъективный критерий небрежности раскрывает собственно вину лица в наступлении последствий, поэтому имеет решающее значение. Известно, что способность предвидеть результаты своих деяний у разных людей различна. Она обусловлена, в частности, такими факторами, как уровень образования, профессиональные навыки, специальная подготовка, жизненный опыт и другими. Способность предвидеть может быть также обусловлена факторами, относящимися к психофизиологическим особенностям людей (особенности ощущений, восприятий, двигательных реакций, воздействия утомления, стресса и т.д.). Выбор того или иного фактора или их совокупности при установлении возможности предвидения последствий зависит от сферы деятельности субъекта, от особенности совершенного им преступления. Так, при совершении лицом халатности, обычно учитывается уровень образования и профессиональной подготовленности лица; при совершении преступлений в сфере быта принимается во внимание жизненный опыт субъекта, а при расследовании автотранспортных преступлений наряду с уровнем профессиональной подготовленности большое значение могут иметь такие факторы, как особенности восприятия, время двигательных реакций, воздействие утомления на организм и др. Эти факторы должны устанавливаться и учитываться не вообще применительно к данному лицу, а путем «привязки» их к тем условиям места и времени, в которых было совершено конкретное неосторожное преступление.

Законодательное определение преступной небрежности предполагает наличие в каждом конкретном случае и объективного и субъективного критериев. Отсутствие хотя бы одного из них исключает вину и ответственность лица даже при существовании причинной связи между его деянием и наступившим последствием и свидетельствует о наличии случая (казуса).

Невиновное причинение вреда

Согласно ст. 28 УК РФ «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». В уголовном праве эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус) встречается при отсутствии как обоих критериев небрежности, так и невозможности предвидеть последствия. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего , либо в результате действий сил природы или технологических процессов.

Корысть как мотив совершения преступления, один из самых распространенных побуждений в структуре преступности . Он также является одним из самых сильных воздействующих на человека побуждений.

2. Хулиганские мотивы характеризуются стремлением виновного проявить себя в вызывающей форме, выразить подчеркнуто-показное пренебрежение к нормам, сложившимся в обществе , желанием противопоставить себя другим людям, нарушить правила общежития. В основе хулиганских побуждений обычно лежит эгоизм, который у духовно бедных людей проявляется в озлобленности, неудовлетворенности, жестокости, грубом озорстве, цинизме и т.п.

3. Месть как мотив преступления, выражается в стремлении получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие, интересы виновного и его близких (ч. 1 ст. 105 УК РФ и др.). Месть, в отличие от хулиганских побуждений, носит личный неприязненный характер, порождается причиненной обидой, и сама творит зло. Несмотря на сходство внешнего проявления этих мотивов, месть отличается от хулиганства . Отличительная особенность состоит в непосредственном источнике возникновения мотива. Месть возникает из-за личной обиды, хулиганский мотив - под влиянием незначительного повода. Обиженный ищет удовлетворения, хулиган повода как начала своих действий.

К числу антиобщественных мотивов относятся также ревность, зависть, страх, тщеславие, стремление избежать каких-либо неблагоприятных последствий, карьеризм, мотивы ложно понятых интересов службы и другие.

Установление подлинных мотивов преступлений имеет большое уголовно-правовое значение. Мотив и цель влияют на квалификацию преступления . В некоторых составах мотив и цель указаны в законе как обязательные признаки субъективной стороны. Эта роль мотива и цели зависит от того, какое значение придает им законодатель при характеристике составов преступлений. Так, устанавливая ответственность за служебный подлог, законодатель определил, что это деяние наказуемо при условии, если оно совершается «из корыстной или иной личной заинтересованности». Большое значение, действующее уголовное законодательство придает мотиву и цели преступления при характеристике преступлений против государственной власти . В большинстве статей, предусматривающих ответственность за совершение этих преступлений, в качестве обязательного признака состава указывается специальная цель, например, цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК РФ).

Отдельные мотивы признаются как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание . Так, ст. 61 УК РФ предусматривает такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения (п. «е»); по мотиву сострадания (п. «д»); при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж»).

В ст. 63 УК РФ называются обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Иногда законодатель, наряду с мотивами и целями, учитывает и эмоциональное состояние виновного (эмоции - это психические переживания, которые испытываются лицом до, во время или после совершения преступления). Так, например, преступления, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) предусмотрены специальными статьями (107, 113 УК РФ). Аффект ограничивает контроль человека за своим поведением, но не

Ошибка и её влияние на ответственность

При разрешении вопроса о вине существенное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность.

Ошибка - это неправильное представление лица о существенных юридических или фактических признаках совершаемого деяния и его последствиях.

Вследствие этого различают два вида ошибок: юридическую ошибку и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка - это неправильная правовая оценка лица, относительно совершенного им деяния и его последствий.

Виды юридических ошибок

Лицо, совершая деяние, считает свои действия преступными, в то время как уголовный закон их таковыми не признает. В данном случае имеется так называемое мнимое преступление , и уголовная ответственность не наступает.

Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступлением. В этом случае уголовная ответственность наступает. Следует руководствоваться правилом, что незнание закона не исключает уголовной ответственности.

Ошибочное представление лица относительно квалификации деяния, размера наказания не влияет на вину, ее формы и ответственность.

Фактическая ошибка - это ошибочное представление лица о фактических объективных признаках совершаемого им преступления. В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует. Однако иногда бывают случаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им поступка, т.е. он субъективно ошибается и неверно охватывает своим сознанием отдельные особенности совершаемого им деяния. Его психическое отношение к совершаемому деянию предстает в искаженном виде, и не учитывать этого при квалификации нельзя, т.к. речь идет о вине преступника.

Виды фактических ошибок

Ошибка в объекте состоит в том, что виновный ошибочно полагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности ущерб терпит другой объект.

В этом случае возможны следующие варианты:

а) лицо хотело посягнуть на более важный объект, а в действительности посягнуло на менее важный. В соответствии с направленностью умысла оно должно отвечать за покушение на более важный объект. От направленности умысла на определенный объект зависит и квалификация преступления .

б) лицо хотело посягнуть на один объект, но фактически причинило ущерб двум или более объектам. Ответственность в этом случае наступает за умышленное посягательство на первый объект и за неосторожное причинение вреда другим объектам.

Например, виновный, посягая на жизнь сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, открыл стрельбу, в результате которой ранил случайного прохожего. Своими действиями преступник причинил вред двум объектам: нормальной деятельности правоохранительного органа по охране общественного порядка и здоровью личности .

В следственной практике могут встречаться и другие комбинации ошибок в объекте, однако они представляют собой частные случаи указанных выше ситуаций.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления. Например, преступник, с целью хищения предмета, имеющего особую историческую ценность, проник в музей, но фактически совершил кражу малоценной вещи . Виновный должен отвечать за покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 164 УК РФ).

Ошибка в потерпевшем - состоит в том, что виновный, решив, например, убить гражданина А., по ошибке стреляет в другое лицо и убивает его. В этом примере ошибка в потерпевшем влияние на квалификацию не оказывает, поскольку законом охраняется не конкретный человек, а жизнь любого гражданина.

Отклонение действия имеет место в тех случаях, когда лицо стреляет в гражданина А., а пуля рикошетом ранит еще и гражданина Б. На ответственность в отношении посягательства на жизнь гражданина А. не влияет, а за причинение вреда гражданину Б. виновный подлежит ответственности как за неосторожное деяние.

Ошибка в средствах выражается в использовании другого, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При такой ошибке возможны различные ситуации:

а) если преступник при совершении убийства по ошибке использовал другое, но не менее пригодное для этой цели средство, такая ошибка в средствах значения для ответственности не имеет. Скажем, преступник считал, что убивает А. из пистолета «Парабеллум», а в действительности стреляет из «Маузера». Такая ошибка в орудиях не имеет значения для наступления ответственности;

б) если преступник использовал средство, по его мнению, вполне пригодное для совершения преступления, но в конкретном случае оно оказалось непригодным для достижения результата, то ответственность наступает за покушение на преступление. Например, при посягательстве на жизнь ружье дало осечку.

Ошибка в причинной связи означает неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно опасными последствиями в общем виде. Искаженное представление об этих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки.

Здесь также возможны различные ситуации:

а) лицо знает, к каким конкретным последствиям приведет порожденная его действиями причинная связь. Например, водитель применил во время гололеда резкое торможение, автомобиль занесло на тротуар, где был сбит пешеход, который от полученных травм скончался на месте. Водитель будет отвечать за неосторожное преступление, если он мог и должен был предвидеть истинное развитие причинной связи;

б) лицо предполагает, что в результате его действий наступят определенные преступные последствия, однако они не наступили, и вред был причинен менее значительный, чем планируемый.

Например, А., желая убить Б., наносит ему удар ножом в спину под лопатку, полагая, что в результате этих действий обязательно наступит смерть. Однако потерпевшему вовремя оказали медицинскую помощь, и он остался жив, но ему был причинен тяжкий вред здоровью. За что должен нести ответственность виновный? За фактически причиненный тяжкий вред здоровью или за посягательство на жизнь? Подобная ошибка в развитии причинной связи означает, что виновный будет отвечать за покушение на убийство.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, а также в месте и времени совершения преступления, выражается в том, что преступник заблуждается в наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств или факторов. В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла. Если преступник не знал и не мог знать о существовании этих факторов и обстоятельств то, они не влияют на его ответственность, если же знал - то будет привлечен к ответственности по закону, предусматривающему эти факторы и обстоятельства.

Например, А., не знавший о беременности потерпевшей Б., не может отвечать за убийство по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и будет привлечен к ответственности за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что изучение вопроса об ошибках имеет очень важное значение для правильной квалификации преступлений и строгого соблюдения законности . Это налагает на юристов обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления . Направленность умысла имеет значение при анализе возникающих в практике фактических ошибок.

Положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, соответствует требованию, содержащемуся в уголовном законе. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ психическое отношение к действию (бездействию) выражается в осознании его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч.ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ, выражается как в его объективных признаках, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного преступления и имеющих место во время совершения действия (бездействия). При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Таким образом, неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Во всех случаях психическое отношение виновного к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния, должно выражаться в их осознании.

Приведенные положения свидетельствуют об уголовно- правовом значении психического отношения лица не только к объективным признакам состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем признакам, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, т. е. находятся вне состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

Согласно содержащейся в уголовном законе характеристике психического отношения виновного к содеянному, субъективная сторона состава преступления состоит из трех признаков: вины, мотива и цели. При этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Мотив и цель - это ее факультативные признаки, т. е. такие, которые характеризуют субъективную сторону не всякого состава. Лишь тогда, когда они предусмотрены в диспозиции статьи Особенной части УК РФ либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного состава преступления, мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава. Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность - фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности. На это неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации : «При определении формы вины необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе и характер действий подсудимого».

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1. субъективная сторона преступления - обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;
2. вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;
3. установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;
4. точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;
5. установление субъективной стороны преступления - непременное условие обеспечения и укрепления законности .

Понятие вины

Более широкое понимание вины как психического отношения и к объективным признакам, предусмотренным уголовным законом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, прямо законом не регламентировано и является теоретическим выводом. Он основан на принципе отечественного уголовного права , исключающем объективное вменение любых указанных в законе обстоятельств, обусловливающих общественную опасность деяния, и не только не противоречит положениям уголовного закона, но и способствует полному и всестороннему соблюдению законности при применении уголовно-правовых норм .

Уголовная ответственность наступает, как отмечалось, только при наличии вины. Невиновное же причинение вреда, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда определяется в ст. 28 УК РФ. В ч. 1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч. 2 данной статьи, «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно- психическим перегрузкам».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности, а согласно ст. 27 УК РФ вина может быть с двумя формами, т. е. сложной, представляющей собой сочетание умысла и неосторожности.

Таким образом, вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному, а при небрежности - отрицанием указанных моментов.

При характеристике отдельных составов преступлений законодатель указывает на эмоциональный момент. Последний представляет собой, по мнению авторов , факультативный признак вины, поскольку, во-первых, может охарактеризовать только ее, причем лишь в форме умысла, и, во-вторых, взаимосвязан с интеллектуальным и волевым моментами умысла, оказывает на них влияние, состоящее в ослаблении степени осознания действий, предвидения последствий и степени выраженности волевого момента.

Понятие «вина» включает ее психологическое, социально- политическое и уголовно-правовое содержание.

Психологическое содержание вины в том, что в ее основе находятся процессы, объективно происходящие в психике людей. Таковыми являются мышление, воля, эмоции, присущие психике любого душевно здорового человека . Эти процессы исследованы и определены психологией. Посредством мышления сознание человека отражает предметы и явления объективного мира, их существенные признаки, взаимосвязи между ними. Воля представляет собой сознательное регулирование индивидом своей практической деятельности, направление им умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. К эмоциям относятся чувства, аффекты, проявляющиеся как эмоциональные состояния, реакции, избирательность чувственных отношений к тому или иному объекту. Эти процессы характеризуют соответственно интеллектуальный (мышление), волевой (воля) и эмоциональный (эмоции) моменты психической деятельности человека. В детализированном виде они выражаются в способности психически здорового человека осознавать и оценивать объективную действительность (в частности, социальное значение своих действий или бездействия); предвидеть их последствия, включая социально вредные (понимать развитие причинной связи между осуществляемыми действиями и грядущими последствиями); обладать предусмотрительностью, т.е. определенной долей прогнозирования более отдаленных последствий, а также тех, предвидение которых требует повышенных внимания и психических усилий, связанных с приобретенными опытом, знаниями, навыками (интеллектуальный момент); стремиться к достижению цели; желать достижения результата либо относиться к этому безразлично, не желать наступления тех или иных последствий (волевой момент); выражать свои чувства, проявлять эмоциональные реакции или состояния (эмоциональный момент).

Перечисленные и некоторые другие объективно существующие элементы психики человека составляют психологическое содержание вины по отечественному уголовному праву . При определении вины, ее форм и видов законодатель отражает в Общей части УК РФ (ст.ст. 25-28) наличие или отсутствие интеллектуального и волевого моментов, их сочетания, наполняя тем содержанием, которое объективировано в реальной психической деятельности людей.

Уголовный закон дифференцирует формы и виды вины, исходя из разновидностей содержания этих моментов и их сочетаний.

Так, при прямом и косвенном умысле интеллектуальный момент характеризуется осознанием общественной опасности действия (или бездействия) и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможности их наступления (при косвенном умысле), а волевой момент - желанием (при прямом умысле) либо сознательным допущением или безразличным отношением к ним (при косвенном). При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных на то оснований расчете на их предотвращение, а волевой - в нежелании их наступления, стремлении предотвратить.

Для преступной небрежности свойственны отрицательные интеллектуальный и волевой моменты, т. е. их отсутствие при наличии обязанности и возможности определенного интеллектуального отношения к общественно опасным последствиям, состоящего в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть эти последствия.

Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем он отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в некоторых составах преступлений. К таковым относятся составы, предусмотренные ст.ст. 107 и 113 УК РФ, где указывается соответственно на психотравмирующую ситуацию или на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующее эмоциональный момент психической деятельности лица.

Таким образом, психологическое содержание вины выражается в том, что отечественное уголовное законодательство определяет ее исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии.

Социально-политическое содержание вины основано на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания . Вина представляет собой психическое отношение лица не к любым своим деяниям и их последствиям (в частности, порицаемым кем-либо), а только к общественно опасным, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания, т. е. осуждаемым и порицаемым государством , поскольку они представляют опасность для общественных отношений, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Совершая преступление, лицо виновно, т. е. умышленно или по неосторожности, проявляет отрицательное психическое отношение к социальным ценностям общества , что осуждается государством.

Уголовно-правовое содержание вины характеризуется тем, что ее формы определены в уголовном законе - ст.ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцированно, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава. Таким образом, вина по российскому уголовному праву - это обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления, которая выражается в форме умысла или неосторожности. Она представляет собой характеристику уголовным законом интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к предусмотренному уголовным законом в качестве преступления общественно опасному деянию и его последствиям. Вина выражает отрицательное субъективное отношение лица к социальным ценностям, имеющим психологическое, социально-политическое и уголовно- правовое содержание.

Именно из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права.

В то же время в науке уголовного права созданы оценочные теории вины. Они отрицают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда .

Сторонник оценочной теории в отечественной науке уголовного права, Б.С. Утевский, в работе «Вина в советском уголовном праве» исходил из того, что, наряду с более узким пониманием вины как элемента состава преступления, как субъективной стороны преступления , т. е. умысла или неосторожности, есть более широкое понимание вины как основания уголовной ответственности. Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной категории было подвергнуто справедливой критике. Вместе с тем его концепция разделялась многими учеными, в частности Т.Л. Сергеевой, Ю.А. Демидовым.

Умысел и его виды

Мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий. Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, о мотиве говорится в п. «з» (из корыстных побуждений), п. «и» (из хулиганских побуждений), п. «л» (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в других статьях УК РФ, а о цели - в ст. 162 УК РФ, устанавливающей ответственность за разбой (цель - хищение имущества), и др.

Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступлений в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК РФ, которой предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих смежные составы. Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, т. е. с корыстной целью, представляет собой грабеж , ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК РФ, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, - состав хулиганства , установленный ст. 213 УК РФ. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ.

В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны конкретного состава, отсутствие их в содеянном исключает какой-либо состав преступления.

Необходимо отличать цель в качестве составной части «желания» как волевого момента прямого умысла от цели как самостоятельного признака субъективной стороны преступления. В первом случае цель является отражением объективной стороны, имеет материальное, объективное воплощение в признаках последней, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Цель же, как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, не имеет такого воплощения. Она характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления, т. е. к тем, которые не служат признаками данного конкретного состава, предусмотренными статьей Особенной части УК РФ. Наличие и содержание мотива и цели как вины и ее форм устанавливаются в каждом конкретном преступлении на основе анализа и оценки всех обстоятельств содеянного, отраженных в материалах уголовного дела, т. е. доказанных по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Ошибка и ее значение

Юридическая ошибка дифференцируется на два вида. Суть первого вида заключается в ошибочной оценке виновным деяния как преступного, тогда как закон не относит его к преступлениям . Этот вид ошибки не влияет на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности .

Лицо не может быть привлечено к ответственности, поскольку не совершило преступления, т. е. виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания .

Второй вид юридической ошибки выражается в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Это не влияет на положительное решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квалификацию деяния.

Фактической ошибкой называют неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях фактическая ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других - нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права выделяют разновидности фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте и в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте есть неверное представление виновного о том, что он посягает на более ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая «негодный»), либо наоборот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, который был отражен в представлении виновного. Такая квалификация обусловлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием и предвидением, а с другой - отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Ошибки в средствах совершения преступления подразделяют на четыре вида. Первый вид ошибки заключается в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства Данный вид ошибки в средствах на квалификацию деяния не влияет. Деяние квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава преступления в соответствии с направленностью умысла лица.

Второй вид ошибки состоит в использовании виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной. Если при этом наступают более тяжкие последствия по сравнению с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное преступление, поскольку лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, но должно было и могло их предвидеть.

Суть третьего вида ошибки состоит в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Это типичный случай покушения на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Четвертый вид выражается в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека , ставит в церкви свечку «за упокой его души». Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать определение субъективной стороны преступления; признаки, характеризующие субъективную сторону преступления; понятие, содержание, формы и виды вины;
• уметь определять признаки интеллектуального и волевого элементов вины; выявлять суть субъективной ошибки и ее влияния на решение вопроса об уголовной ответственности;
• владеть навыками определения юридического значения субъективной стороны преступления; классификации умысла в теории уголовного права и судебной практике; юридически грамотного изложения выводов по изученным вопросам, высказывания собственной точки зрения; применения полученных знаний на практике.

Понятие субъективной стороны преступления

Преступление, в котором выражается волевая направленность действий либо бездействия лица, имеет свою внутреннюю (субъективную) характеристику. Данная субъективная характеристика преступной деятельности определяется виновностью лица в совершении общественно опасного деяния, целью, мотивом и эмоциональным состоянием.

Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. Вина – это психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Вина – определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию – составляет ядро субъективной стороны преступления, но не исчерпывает полностью ее содержания. Она является обязательным признаком любого преступления, что недвусмысленно вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления.

В каждом совершенном преступлении вина проявляется в одной из ее форм – в форме умысла или неосторожности. Причем о виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в любой из ее форм находит свое внешнее проявление. Если намерение, мысли лица нс проявились вовне, то нельзя говорить о его уголовной ответственности.

Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель.

Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель хотя и являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, но наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и др.), или учет мотива и цели совершения преступления, то осознание этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления .

Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, т.е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения. Как компоненты психической деятельности лица в связи с совершением преступления, т.е. как мотивы и цели преступления, они трансформируются из непреступных мотивов и целей поведения, безразличного для уголовного права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне преступления. Как уголовно-правовое явление (как психическое отношение к совершаемому общественно опасному деянию) вина возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Рождаясь на основе уже существующих мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Следующим элементом установления вины является и выяснение эмоционального компонента соответствующего деяния. В то же время при определении круга существенных обстоятельств, необходимых для установления вины, законодатель эмоции не выделяет.

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления исчерпывается четырьмя признаками: виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием, которые органически связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены. Между виной и прочими компонентами субъективной стороны преступления существует тесная связь, не исключающая, правда, самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака. В отличие от вины, являющейся необходимым признаком любого состава преступления, мотив и цель характеризуют составы лишь некоторых преступлений, входя в них в качестве обязательных или квалифицирующих признаков либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В связи с этим любые наступившие общественно опасные последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если оно было виновно в их наступлении. К сожалению, нередки еще ошибки в практике судебных и следственных органов, когда при рассмотрении материалов уголовных дел недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершаемыми умышленно и по неосторожности, а иногда допускается и объективное вменение.

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

• 1) субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;
• 2) вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;
• 3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, – обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;
• 4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;
• 5) установление субъективной стороны преступления – непременное условие обеспечения законности.

• См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // ВВС РФ. 1999. № 3; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // ВВС РФ. 2002. № 5.

Субъективная сторона - это один из элементов состава преступления - его юридической конструкции, состоящей из четырех неотъемлемых друг от друга частей: объекта и объективной стороны (объективных признаков), субъекта и субъективной стороны (субъективных признаков). Если объект преступления и его объективная сторона характеризуют своего рода «внешнее проявление» преступления, показывая, каким образом и на какую социальную ценность воздействует это деяние, то субъективные признаки показывают эту конструкцию как бы «изнутри», описывая лицо, совершившее преступление, и его психическую деятельность во время совершения действий, образующих соответствующий состав. Для конструирования состава преступления юридическое значение имеет психическая деятельность лица, связанная, во-первых, непосредственно с совершением преступления, во-вторых, именно в момент его совершения.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другого в качестве составной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективная сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель 1 . Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая якобы является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях 1 .

Субъективная сторона - это элемент состава преступления, который относится к характеристике психической деятельности человека в момент совершения преступления, описывая процессы, протекающие в психике виновного. Эти процессы связаны с проявлением интеллектуальной и волевой сфер деятельности лица, которые основываются на эмоциях и переживаниях человека, его решимостью или колебаниями, а также возможным безразличием или, наоборот, желанием достижения задуманного общественно опасного результата своего поведения именно в момент, когда лицо реализует заранее обдуманный преступный замысел или действует в состоянии аффекта. Такие «внутренние» психические процессы сознания и воли не могут быть отражены материальным миром - объективными проявлениями, но при этом они всегда тесно связаны с конкретными обстоятельствами, отраженными в материалах уголовного дела. Поэтому психические процессы, протекавшие в сознании виновного, выявляются на основе анализа фактических данных, характеризующих объективную сторону преступления, которые весьма красноречиво могут охарактеризовать и субъективную сторону преступного деяния.

Субъективная сторона является элементом состава преступления, поэтому точное ее название - «субъективная сторона состава преступления». Для удобства восприятия в науке этот элемент состава именуется «субъективной стороной преступления», хотя имеется возможность согласиться с тем, что «Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. …Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления… имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение» 1 .

Поскольку преступление - это осознанный волевой акт человеческого поведения, субъективная сторона состава преступления раскрывает психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям. Это отношение проявляется в двух определенных законом формах: в форме умысла и неосторожности. Глубина и степень осознания лицом фактического характера своих действий (бездействия), их общественной опасности, осознания их в качестве преступления, а также волевые процессы, направленные на совершение этого деяния, помогают установить и различить указанные формы. В этих формах, в свою очередь, проявляется вина лица, совершившего преступление. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им преступлению, т.е. к общественно опасному деянию и его последствиям, составляет основное содержание субъективной стороны преступления. Вина - обязательный признак состава любого преступления. Кроме вины содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью других ее юридических признаков: мотива совершения преступления и его цели, а также эмоционального состояния лица в момент совершения преступления. Эмоциональное состояние виновного, мотив преступления и его цель - это психологические явления, обладающие содержанием, которые также, как и вина, характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление. Поэтому различается и юридическое значение каждого из этих признаков.

Характеристика вины предполагает описание определенной формы психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, что составляет основу субъективной стороны преступления. Но ее содержание в ряде случаев виной не исчерпывается. Установление определенной формы вины не может указать на причины и цели совершения преступления. На это указывают мотив и цель, которые в совокупности с виной составляют психологическое содержание любого умышленного преступления. Мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление. Цель преступления - это желаемый результат, достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления.

Мотивация и целеполагание при совершении преступления наряду с виной не ограничивают характеристику субъективной стороны. Важное место в ней занимает эмоциональная составляющая психической деятельности, выражающаяся в переживаниях лица в связи с совершаемым преступлением (волнением, гневом, неуравновешенным состоянием и пр.). Однако эмоции, возникшие у человека в связи с уже совершенным преступлением, выражающие отношение к нему в форме удовлетворенности или досады, раскаяния или страха перед разоблачением и др., не входят в состав признаков субъективной стороны, потому что не являются элементом психической деятельности именно в момент совершения преступления.

Мотив совершения преступления, его цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления, в отличие от вины, являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Это означает, что данные признаки субъективной стороны не всегда учитываются при квалификации преступления, т.е. не являются обязательными. Обязательны они только при квалификации преступлений, описание которых в диспозициях норм Особенной части УК РФ предполагает обязательное наличие этих признаков. Так, диспозиция ст. 145 УК РФ указывает на то, что субъективная сторона необоснованного отказа в приеме на работу беременной женщины кроме вины в форме прямого умысла обязательно должна включать в себя мотив: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности…».

Цель преступления является конструктивным признаком субъективной стороны также лишь в тех случаях, когда на это специально указано в законе. Например, если при квалификации убийства установлена цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, то убийство, совершенное с такими целями, следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по ч, 1 ст. 105 УК РФ (убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств). В данном случает цель совершения преступления напрямую влияет на его квалификацию.

Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением 1 . Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотива образующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.

Значение для квалификации преступлений имеет только то эмоциональное состояние лица, совершающего преступление, на которое также, как на мотив и цель, указано в диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК. РФ. К такому состоянию относится только состояние аффекта - сильное душевное волнение, внезапно возникшее у виновного на почве противоправного или аморального поведения потерпевшего. На данный эмоциональный элемент психической деятельности человека в качестве необходимого для квалификации уголовный закон прямо указывает только в двух статьях: ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность, соответственно, за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта. Также эмоциональное состояние косвенно является одним из признаков субъективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка, т.к. психотравмирующая ситуация, о которой упоминается в диспозиции ст. 106 УК РФ, связана с определенными переживаниями матери и ее волевой составляющей психической деятельности, направленными на разрешение сложившейся ситуации, что обусловливает мотивы этого преступления.

Рассмотренные факультативные признаки субъективной стороны не всегда указываются в нормах УК РФ, поэтому не всегда учитываются при описании составов преступлений. Однако они обусловливают процесс совершения преступления и поэтому входят в содержание субъективной стороны преступления, но учитываются только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, когда эти признаки определяют сущность преступления или степень его общественной опасности. Но в тех случаях, когда они не указаны в статьях Особенной части УК РФ, эти признаки не всегда лишаются уголовно-правового значения. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ). В перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, входят такие мотивы и цели совершения преступлений, как:

мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или мести за правомерные действия других лиц, а также целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е»ч. 1 ст. 63 УК РФ);

совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) может указывать на мотив мести или цель воспрепятствования осуществлению соответствующих обязанностей этим лицом;

совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) также может быть связано с целью причинения особо мучительных страданий потерпевшему.

Таким образом, субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность четырех признаков: вины, мотива и цели преступления и эмоционального состояния лица в момент его совершения. Причем эти признаки подразделяются на две категории: первый - вина - является обязательным, а остальные - факультативными. Все признаки субъективной стороны органически взаимосвязаны и взаимозависимы, а каждый из них имеет свое уголовно-правовое значение. В то же время такая категоризация этих признаков обусловлена правилами квалификации преступлений и особенностями конструкций их различных составов, описанных в уголовном законе. При этом, несмотря на разделение данных признаков на обязательный и факультативные, они все имеют практически одинаковое процессуальное значение, т.к. расследование преступления, направленное в том числе на правильную его квалификацию, предполагает обязательное установление всех элементов субъективной стороны преступления на основе оценки и анализа фактических данных, указывающих на другие его элементы: объект, объективную сторону и субъект, т.к. содержание и направленность умысла, особенности волеизъявления виновного, мотивы и цели преступления, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, отражаются в закрепленных в процессуальном порядке обстоятельствах преступления, а в конечном итоге могут указать и на форму вины и повлиять на назначение виновному справедливого наказания 1 .

С точки зрения квалификации преступления наличие вины обязательно для каждого состава, а факультативные признаки субъективной стороны позволяют установить в действиях виновного составы тех преступлений, описание которых в диспозициях статей Особенной части УК РФ предполагает обязательный учет этих признаков при квалификации таких деяний. Но нельзя говорить о том, что в тех случаях, когда факультативные признаки субъективной стороны не учитываются при квалификации преступлений, они не имеют уголовно-правового значения, т.к. в таком случае они могут рассматриваться в качестве признаков, смягчающих либо отягчающих наказание при его назначении судом.

В любом случае без наличия вины описание субъективной стороны невозможно, а при отсутствии самой субъективной стороны нет наличия состава преступления, а значит, отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. ее установление и юридическое закрепление являются непременным условием квалификации преступлений.

Субъективная сторона позволяет определить наличие и форму вины, поскольку наличие вины, во-первых, отграничивает преступное поведение от непреступного, а во-вторых, является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности лица. Принцип вины, установленный ст. 5 УК РФ, не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности, если в отношении общественно опасных действий (бездействия) и наступивших общественно опасных последствий не установлена вина этого лица, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Анализ содержания субъективной стороны преступления позволяет разграничить составы преступлений со сходными объективными признаками. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) различаются именно по основному содержанию субъективной стороны этих преступлений. Наконец, даже если факультативные признаки субъективной стороны преступления не указаны в диспозиции нормы Особенной части УК РФ, их фактическое содержание определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а также может влиять на назначение вида и размера наказания с учетом применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Таким образом, субъектная сторона имеет следующее значение.

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нор-1 мой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, указанные в законе (ст. 153-155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Понятие и формы вины

Еще в XIX в. было подмечено, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня» 1 .

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина - это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Вина всегда является необходимым и основным признаком субъективной стороны состава преступления. В соответствии с принципом субъективного вменения лицо полежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Это означает, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности, а уголовной ответственности без вины быть не может, т.к. вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается. Объективное вменение российское уголовное право исключает: «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных действий лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. В статье 28 УК РФ прямо указано на то, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вопрос о наличии или отсутствии вины лица в совершении преступления как один из важнейших вопросов основания уголовной ответственности является и одним из основных вопросов науки уголовного права. Понятие вины прямо не указывается в уголовном законе, ст. 24 УК РФ содержит в себе только лишь указание на ее формы. Понятие вины разработано наукой уголовного права, которая исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность к саморегуляции и самодетерминации человека, т.е. способность принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Поскольку эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, виновным по уголовному праву признается только такое лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении производства этих действий (руководить ими), т.е. вменяемое лицо. Вина лица по уголовному праву отражает психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Это психическое отношение проявляется именно в интеллектуальной и волевой составляющих психической деятельности лица. Поэтому элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Вина, таким образом, образуется единством двух моментов: интеллектуальным и волевым. В статьях 25 и 26 УК РФ изложены понятия двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти две формы вины образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины, которые проявляются в реальной психической деятельности людей, находящей свое воплощение в виновном отношении к совершению преступления.

Сущность вины раскрывается в отрицательном отношении лица к социальным ценностям общества. В преступном поведении проявляется искаженное, отрицательное, антисоциальное отношение к основным общественным ценностям, охраняемым уголовным законом. С этой точки зрения умышленная форма вины характеризуется отрицанием социальных ценностей, а при неосторожности - пренебрежением ими или игнорированием их. Уголовно-правовая сущность вины определяется характеристикой внутреннего психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям, которая раскрывается в сочетании интеллектуального и волевого элементов психической деятельности лица в момент совершения преступления.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психолосическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния 1 . «Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом» 2 .

Таким образом, вина - это обязательный признак субъективной стороны преступления. Вина- это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, которое может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Вина отражает негативное (отрицательное - антисоциальное или пренебрежительное - асоциальное) отношение лица к социальным ценностям, имеющее психологическое, социальное и уголовно-правовое содержание. Формы умысла указывают на антисоциальные либо асоциальные свойства личности виновного.

Содержание вины образуется двумя упомянутыми выше элементами психической деятельности человека - сознанием и волей, которые характеризуют интеллектуальные и волевые процессы психической деятельности человека в момент совершения преступления. Интеллектуальный и волевой моменты вины всегда находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Сочетание сознания и воли образует формы вины и их виды, которые определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления.

Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта и фактического социального характера совершенного деяния. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и т.п.), то уголовно-правовое значение имеет и осознание этих обстоятельств. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает в себя предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи своих действий (бездействия) и таких последствий. А в преступлениях с формальным составом - только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Характер и содержание волевого момента вины также определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевое отношение субъекта в отношении умышленных преступлений заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата, а в отношении неосторожных преступлений - в небрежности, неосмотрительности, легкомыслия, проявленных лицом при совершении действий или, наоборот, их несовершении, влекущих наступление общественно опасных последствий. Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать.

Форма вины - это установленное уголовным законом сочетание элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его внутреннее психическое отношение к этому деянию.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность. Теоретически несостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых (В.Г. Беляев 1 , Р.И. Михеев 2 , Ю.А. Красиков 3 и др.) обосновать наличие третьей формы вины («двойной», –«смешанной», «сложной»), якобы существующей наряду с умыслом и неосторожностью. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне умысла или неосторожности вины быть не может.

Уголовный закон в ст. 24, 25 и 26 УК РФ предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике» 1 . Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления 2 .

Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел - на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Вопрос ответственности за неосторожные преступления в настоящее время обострился в связи с увеличением увеличению числа преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах труда, охраны окружающей среды, движения и эксплуатации разных видов транспорта, использования новых мощных, источников энергии. 3

Так, в соответствии со ст. 25 УК РФ умышленное деяние совершается с прямым или косвенным умыслом. При этом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом - если лицо также осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. А совершенным по небрежности преступление признается, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 1 подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта и определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это, по сути, стремление к определённому результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному 2 . Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие). Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а
представление о последствиях как побочном результате действий виновного
характерно только для косвенного умысла 1 . Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания являются само общественно опасное деяние.

Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентации субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины» 2 .

Форма вины в отношении конкретных преступлений либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Таким образом, в основе выделения форм вины (умысла и неосторожности) и их видов (прямого умысла и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности) лежит сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Отражение форм и видов вины в нормах уголовного закона, описывающих конкретные составы преступлений, диспозиции статей Особенной части УК РФ может быть различным. Диспозиция статьи УК РФ, соответствующей конкретному преступлению, может либо содержать прямое указание на форму вины, например: «умышленное причинение смерти» (ст. 105 УК РФ) или «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), либо ее подразумевать. Последнее относится к тем случаям, когда характер действий или указанная в законе цель преступления указывает на то, что данное преступление может совершаться только умышленно, например, истязание (ст. 117 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное помещение лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) невозможны без наличия умысла лица на их совершение. Необходимость достижения специальной цели многих преступлений также указывает на безусловное предумышленное их совершение. К таким преступлениям относятся, например, кража (ст. 158 УК РФ), имеющая цель незаконного обогащения путем причинения имущественного ущерба собственнику имущества; разбой (ст. 162 УК РФ), т.е. совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нападение в целях хищения чужого имущества; принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия (ст. 179 УК РФ); терроризм, который совершается с целью нарушения общественной безопасности (ст. 205 УК РФ) и др. Форма вины также не указывается в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует указание на заведомую незаконность действий, например, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации (ст. 185 УК РФ), или на специальный мотив, например, необоснованное увольнение беременной женщины по мотиву ее беременности (ст. 145 УК РФ) и др.

В заключение следует отметить важность юридического значения выделения форм и видов вины, которое проявляется в ряде моментов.

Форма вины позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).


Форма вины разграничивает преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Например, форма вины разграничивает составы убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), уничтожения или повреждения имущества, совершенные умышленно (ст. 167 УК РФ) и по неосторожности (ст. 168 УК РФ).


Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности является критерием классификации преступлений, установленной ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой умышленные преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности могут относиться как к преступлениям небольшой и средней тяжести, так и к тяжким и особо тяжким преступлениям, а неосторожные преступные деяния - только к преступлениям небольшой
и средней тяжести.


Виды умысла и неосторожности, не влияя на квалификацию преступления, во многих случаях служат важными критериями индивидуализации уголовной ответственности и наказания, т.к. преступление, совершенное с прямым умыслом, может в ряде случаев представлять более высокую степень общественной опасности, нежели совершенное с косвенным умыслом. Либо, наоборот, более высокую степень общественной опасности личности может характеризовать пренебрежение к общественным ценностям при совершении преступления с косвенным умыслом, нежели личности виновного в преступлении с прямым умыслом, и т.д.


Кроме вопросов квалификации преступлений форма вины предопределяет назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, согласно ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, как и лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Тогда как лица, совершившие умышленные преступления иной тяжести, отбывают лишение свободы в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, либо в тюрьме.


С умышленной формой вины связан ряд других правовых последствий совершения преступления. Так, признание рецидива в действиях лица связывается исключительно с умышленной формой вины при совершении преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление. В том случае, если ранее лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и совершает тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в действиях этого лица признается наличие опасного рецидива. Учитывая, что тяжкие преступления характеризуются только наличием у лица умышленной формы вины, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, данный вид рецидива преступлений признается особо опасным. Кроме того, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, как правило, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.


7. К иным правовым последствиям совершения преступления с умышленной формой вины относится отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ), тогда как согласно п. «б» ч. 7 той же статьи УК РФ отмена условно-досрочного освобождения при совершении преступления по неосторожности не является безусловной.


2.2. Преступления с двойной формой вины


В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.


Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.


По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева 1 некоторыми учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: «Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным» 1 . Хотя в ст. 27 действующего УК и терминологически, и но существу разрешена проблема сочетания умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении, некоторые ученые (Р.И. Михеев, В.А. Ширяев 2) продолжают утверждать, что в подобных случаях имеет место


В отдельных случаях уголовный закон предусматривает двойную (сложную) форму вины. К таким случаям относится совершение умышленного преступления, если оно по неосторожности причинило последствие, которое является квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность.


Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного конкретного преступления. Такое сочетание умысла и неосторожности, их параллельное существование в одном преступлении именуется «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Нормативно понятие преступления с двойной формой вины закреплено в ст. 27 УК РФ, которая гласит: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».


Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией отдельных составов преступлений, которые объединяют два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое - по неосторожности, т.е. своего рода «симбиоз двух отдельных преступлений», «сосуществующих» в одном преступном деянии. Причем общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, т.к. оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности - отдаленным. Особенности подобных преступлений обусловлены специфической конструкцией объективной стороны: наличие двух различных форм вины в одном преступлении. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака. Составные частиц такого преступления образуются в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ). Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава. Так, например, объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) является здоровье человека, но если оно сопряжено с причинением по неосторожности смерти потерпевшему (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом неосторожного посягательства является жизнь. Или умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти.


Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов.


К первому типу относятся преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам. Последствия этих преступлений имеют разное юридическое значение. Общие черты таких преступлений заключаются в том, что:


преступления совершаются с материальным составом;


ближайшие последствия охватываются прямым или косвенным умыслом виновного;


отдаленные последствия являются более тяжкими, чем ближайшие, и выступают в роли квалифицирующего признака;


ближайшее и квалифицирующее последствия причиняют вред, как правило, разным объектам.


Второй тип охватывает квалифицированные виды преступлении, основной состав которых являются формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ), или пиратство (нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения), повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. А квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).


В любом случае все преступления с двумя формами вины относятся к умышленным деяниям.


Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности по отношению к различным объектам общественно опасного деяния, соответственно к объекту основного и квалифицирующего составов. Выделение законодателем преступлений с двойной формой вины прежде всего преследует цель дифференциации уголовной ответственности виновных. Установление двойной формы вины служит также для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными по объективным признакам. Например, разграничение составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) требует анализа наличия в действиях лица либо неосторожной формы вины, либо сочетания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти.


2.3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления


В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре» 1 , «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 2 и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.


Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.


Субъективная сторона состава преступления образуется содержанием вины лица, его совершившего. Кроме вины в состав субъективной стороны преступления включаются факультативные признаки: мотив преступления, цель преступления и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Как ранее отмечалось, эти признаки являются факультативными, т.к. они не всегда учитываются в составах преступлений. Необходимыми они являются лишь тогда, когда они определяют сущность преступления, а также степень общественной опасности деяния.


Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, т.к. наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния; дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление, предоставляют дополнительные сведения об общественной опасности личности виновного.


Мотив преступления - это внутренние побуждения человека, обусловленные его потребностями и интересами, вызывающие у лица решимость совершить преступление, которыми оно руководствуется при его совершении. Иными словами, мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление.


Цель преступления - это желаемый результат (мысленная модель будущего результата), достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Н. Петрашева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления 1 .


Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.


Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку «закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений» 1 . Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.


Мотив и цель - тесно взаимосвязанные психологические понятия. Любая осознанная деятельность человека обусловлена мотивацией, сознательным стремлением к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Преступная мотивация порождает формирование общественно опасных целей в сознании человека. Но зачастую цель совершения преступления сама по себе не является общественно опасной, хотя порождает стремление осуществить определенные умственные и психические усилия на совершение преступления. Так, стремление к обогащению не представляет общественную опасность, но способы, которые избирает лицо для достижения этой цели, могут формировать противоправный умысел. Цель, возникая на основе определенного мотива, конкретизирует в психической деятельности лица умысел, определяет его определенность и общую направленность на совершение преступления. Поэтому цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. При этом следует иметь в виду, что мотивы и цели свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки в описаниях их составов. Всякое умышленное преступление совершается по каким-либо мотивам и с какой-либо целью, но значение для квалификации имеют только те мотивы и цели, которые законодатель поместил в конструкцию субъективной стороны путем указания на них в диспозициях правовых норм Особенной части УК РФ.


Мотивы и цели обладают двояким юридическим значением. Во-первых, они могут быть обязательными конструктивными признаками субъективной стороны состава отдельных преступлений, например, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины влечет уголовную ответственность виновного только в том случае, когда данный состав преступления образуется при помощи мотива беременности потерпевшей (ст. 145 УК РФ), или необходимым признаком состава диверсии (ст. 281 УК РФ) является цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. В таких случаях мотив и цель образуют основной состав преступления, позволяя при этом отграничить эти составы от смежных с ними составов, обладающих сходными объективными признаками и субъектом. К примеру, указанная цель диверсии помогает отграничить ее состав от состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ), а также разграничить ее состав с составом терроризма, который был совершен путем взрыва или поджога, причинивших значительный имущественный ущерб (ст. 205 УК РФ), т.к. цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Во-вторых, цель и мотив во многих случаях служат квалифицирующими признаками многих составов преступлений, свидетельствующих о большей степени общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного. Например, корыстные или хулиганские побуждения, либо мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, использовать органы или ткани потерпевшего являются квалифицирующими признаками убийства (п. «з», «и», «л», «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), хулиганские побуждения также являются отягчающими обстоятельствами совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ).


Указания на мотивы и цели присутствуют также и в нормах Общей части УК РФ, которые устанавливают особенности применения различных положений уголовного права. Например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) является обстоятельством, смягчающим наказание, а мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо мести за правомерные действия других лиц, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение - обстоятельствами, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. характеризуют личность преступника.


Мотивы преступления могут быть различными, например, ревность, месть, зависть, корысть и т.д. Целями могут выступать предполагавшиеся виновным результаты, которые должны были быть достигнуты путем совершения преступления, например, цель изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК РФ). Уголовный закон не содержит в себе значительного разнообразия мотивов и целей. Данные признаки могут быть классифицированы в соответствии с их моральной оценкой. С этой позиции мотивы и цели преступлений можно условно разделить на три группы: низменные, лишенные низменного содержания и корыстные. Впрочем, не лишено смысла отнесение корыстных мотивов к категории низменных.


Корыстные побуждения основаны на желании получения незаконного обогащения путем совершения преступления (например, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, ст. 153, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ). Цель завладения чужим имуществом при разбое (ст. 162 УК РФ) или пиратстве (ст. 227 УК РФ) также можно отнести к корыстным. Низменными следует считать такие мотивы, как, например, хулиганские (ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ст. 245 УК РФ), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). К низменным целям можно отнести, например, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 179 УК РФ), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК) или воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 295 УК РФ). В то же время, например, совершение преступления по мотивам сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) лишено низменного содержания.


В диспозициях норм Особенной части УК РФ содержатся прямые указания на конкретные мотивы и цели преступления. Но в некоторых уголовно-правовых нормах сформулирована их обобщенная характеристика, например, низменные побуждения при подмене ребенка или разглашении тайны усыновления (удочерения) (ст. 153, 155 УК), личные интересы или иная личная заинтересованность при преднамеренном банкротстве и при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 196, 285 УК РФ).


Таким образом, мотив и цель являются обязательным признаком преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Мотив и цель, как и другие факультативные признаки состава преступления, могут иметь различное уголовно-правовое значение.


Во-первых, они могут быть основными конструктивными, т.е. обязательными, признаками субъективной стороны состава преступления. Так, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации является обязательным признаком диверсии (ст. 281 УК РФ), а мотив корыстной или иной личной заинтересованности - злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).


Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующего признака основного состава преступления, когда при их помощи образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. Например, совершение захвата заложника из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ) повышает степень его общественной опасности и влечет повышенную ответственность.


В-третьих, мотив и цель, если они не указаны при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков, могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание, например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), а совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является отягчающим наказание обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, мотив преступления относится к обязательным предметам доказывания по уголовному делу, а также подлежит обязательной оценке при рассмотрении уголовного дела в суде.


Кроме мотива и цели преступления к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления относится эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Эмоциональная составляющая психики человека является обязательным элементом каждого его поступка, в том числе и преступления. Поэтому эмоции являются неотъемлемым компонентом психического отношения, составляющего вину. Как ранее отмечалось, эмоциональное состояние не включено законодателем в определение форм вины, однако оно входит в их содержание. Уголовно-правовое значение имеет только аффект - внезапно возникшее сильное душевное волнение (возбуждение), вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего, во время которого совершается преступление. При этом данный признак субъективной стороны преступления является обязательным (конструктивным) исключительно для двух преступлений: убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека в состоянии аффекта (ст. ИЗ УК РФ). В данных случаях эмоциональное состояние использовано законодателем для конструирования указанных составов в связи с тем, что состояние аффекта свидетельствует о пониженной общественной опасности лица, совершившего преступление, а также о наличии аффектированного вида умысла в действиях этого лица. Поэтому за совершение данных преступлений предусмотрена пониженная ответственность, по сравнению с умышленным убийством или умышленным причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека. В остальных случаях, т.е. когда эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны состава преступлений, данное состояние лица в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.


Таким образом, как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.


Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной, ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).


Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).


В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.


Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.


2.4. Ошибка и ее значение


Ошибка в уголовном праве - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В теории уголовного права в зависимости от характера и сущности таких неправильных представлений лица выделяются две категории ошибок: юридическая и фактическая.


Под юридической ошибкой понимается неправильное представление виновного о юридической сущности совершаемого деяния, т.е. неверное представление лица относительно уголовно-правовой оценки содеянного. Принято выделять следующие виды юридической ошибки.


Ошибочная оценка виновным своего деяния как преступного, тогда как это деяние к преступлениям не относится (ошибка в наличии уголовно-правового запрета) - «мнимое преступление». В подобных случаях вопрос об уголовной ответственности не рассматривается, т.к. лицо не совершает преступление, деяние этого лица не обладает свойствами общественной опасности и не запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Например, «кража» выброшенных вещей.


Ошибка в отсутствии уголовно-правового запрета - ошибочная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как на самом деле это деяние является преступлением. Поскольку не знание лицом уголовного закона не может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или изменяющим квалификацию деяния, это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.


Неправильное представление лица о юридической квалификации совершаемого преступления: о его объекте, предмете, квалифицирующих признаках, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание данных обстоятельств не влияет на наличие и форму вины лица, поэтому указанная ошибка не исключает уголовной ответственности. Например, лицо полагает, что совершает одно преступление, а на самом деле его действия квалифицируются как другое преступление. В данном случае лицо подлежит уголовной ответственности за причинение фактически наступившего вреда.


Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. К таким обстоятельствам относятся объективные признаки соответствующего состава преступления, которые влияют на характер и степень его общественной опасности. В теории уголовного права существуют различные классификации видов фактической ошибки. Однако наиболее предпочтительным представляется рассмотрение следующих видов фактической ошибки: в объекте посягательства; в предмете посягательства и личности потерпевшего; в развитии причинной связи; в средствах и характере действия (бездействия) и в квалифицирующих признаках 1 .


Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Действуя под воздействием такой ошибки, субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного, - «подмена» объекта посягательства. Квалификация деяния, совершенного под воздействием такого рода ошибки, осуществляется в зависимости от направленности умысла. При наличии у лица конкретизированного умысла преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект.


От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.


Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно свойств либо характеристики предмета посягательства в рамках тех же общественных отношений, которым деянием этого лица причиняется ущерб («подмена» предмета). При этом виде ошибки ущерб фактически причиняется предполагаемому объекту, но непосредственному воздействию подвергается другой пред мет, а не тот, по поводу которого виновный замышлял совершить преступление.


Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, ошибочно принимая за него то лицо, на которое он намеревался совершить посягательство («подмена» потерпевшего). Как и при ошибке в предмете посягательства, виновный причиняет вред намеченному объекту, т.к. в этом случае заблуждение не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного. При ошибке в личности потерпевшего так же, как и при ошибке в предмете посягательства, вред причиняется именно намеченному объекту, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния на квалификацию преступления, кроме тех случаев, когда подмена потерпевшего или предмета посягательства подменяет объект преступления.


Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинной связи между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Ошибка в причинной связи не влияет на форму вины, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного. В ряде случаев ошибка в причинной связи влечет исключение умысла, предполагая наличие оснований ответственности за неосторожное причинение последствий, если лицо должно было и могло предвидеть истинное развитие причинной связи.


Ошибка в средствах совершения преступления имеет место, когда лицо, заблуждаясь, использует средства, объективно не способные причинить вред объекту посягательства, и полагает, что эти средства являются пригодными для совершения задуманного преступления. Ошибка в выборе средств имеет уголовно-правовое значение только в том случае, когда использованные средства не позволили достичь преступного результата. Например, вместо яда лицо использовало сахар, и вследствие этого смерть предполагаемого потерпевшего не наступила. В данном случае деяние квалифицируется как покушение на преступление согласно направленности умысла виновного. Подобные действия относятся к покушению с негодными средствами. К этой же категории ошибок относится основанный на невежестве лица выбор в качестве средств совершения преступления колдовства, заговоров и пр. Учитывая, что непосредственного осуществления воздействия на объект путем юридически значимых действий (бездействия) не происходит, такая ошибка представляет собой обнаружение умысла лица, что не влечет уголовной ответственности, т.к. не образует состава преступления.


Ошибка относительно других факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что если деяние характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то неправильное представление лица относительно этих признаков влечет ошибку в характере совершаемого деяния. В таких случаях квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.


Ошибка в квалифицирующих признаках заключается в том, что лицо ошибочно представляет об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, когда они имеются, либо об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В этих случаях фактически имеющиеся или отсутствующие квалифицирующие признаки не охватываются сознанием виновного, поэтому у лица нет виновного психического отношения к их наличию либо отсутствию. Поэтому, если виновный считал свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Если виновный неверно представлял свое деяние совершенным при отягчающих обстоятельствах, тогда как они в действительности отсутствуют, то в действиях лица присутствует также простой состав данного преступления. Такие деяния относят к разновидности юридической ошибки - так называемому мнимому квалифицированному преступлению.


Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших деяния под воздействием всех разновидностей фактической ошибки, осуществляется по общему правилу: в любом случае основание ответственности устанавливается, в соответствии с наличием вины и направленностью умысла этого лица.


Таким образом, юридическая ошибка есть неправильное представление лица о преступности неприступности совершенного деяния, его квалификации, о виде и размере наказания и не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности. В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины, если оно сознавало или должно было сознавать ее в момент совершения преступления.
Иванов И. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. №12. Понятие состава уголовного преступления Проблемы уголовного права

ТЕМА № 8

1. Понятие, признаки и значениесубъективной стороны преступления.

2. Понятие и формы вины.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Ошибка в уголовном праве и ее значение. Юридическая и фактическая ошибки.

1. Субъективная сторона преступления – это внутренняя сторона состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в момент совершения преступления.

Вина является ядром субъективной стороны и обязательным признаком любого преступления, но она не дает ответы на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечает мотив и цель , которые в отличие от вины не обязательные, а факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Особое место в субъективной стороне преступления занимает эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления, которое в некоторых случаях прямо в законе предусматривается (н-р ст. 107 – убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного (так, не является преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, а также неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при совершении с умыслом);

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничивать друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам (ст. 105 и ст. 109);

В-третьих, содержание субъективной стороны преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а значит – характер ответственности и размер наказания.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет большое значение для основания уголовной ответственности, квалификации преступления, а также для назначения наказания.

2. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному действию (бездействию), предусмотренному уголовным законом, и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать обоснованные решения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом элементами вины как психического отношения, являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым . Сочетания этих двух элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность .

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли, характеризующее отношение к деянию в виде умысла или неосторожности. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их, вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Юридическое значение формы вины разнообразно. Во-первых, форма вины является границей, определяющей преступное поведение от непреступного, это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно-опасного деяния (ст. 115).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления и служит разграничительным критерием (ст. ст. 105 и 109).

В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и тоже деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожности (от 6 до 15 лет и до 2 лет).

В-четвертых, вид умысла или неосторожности могут служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. По общему правилу, преступление представляет более высокую степень опасности, если совершено с умыслом, нежели по неосторожности.

В-пятых, форма вины в сочетании с общественной опасностью служит критерием законодательной классификации преступлений по категориям (тяжкие, особо тяжкие и т.д.).

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (колония-поселение, тюрьма и т.д.).

3. Наиболее распространенной формой вины является умысел (из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышлено). В соответствии со ст.25 УК РФ умысел бывает прямой и косвенный в зависимости от его психологического содержания.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления. Сознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий характеризует процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий, относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление осознавало общественно-опасный характер своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало их или относилось к ним безразлично. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением наступления общественно-опасных последствий. Волевой элемент характеризуется в законе как сознательное допущение общественно-опасных последствий или безразличное к ним отношение. Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он не возможен при совершении преступлений с формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к нему, при сознании неизбежности наступления общественно-опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Таким образом, установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, а также для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовления, покушения, соучастия и т.д.).

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на: заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через значительный промежуток времени после его возникновения, что свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей, заметно повышает опасность преступления и самого виновного. При этом важно знать причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу (нерешительность или коварность, тщательное планирование).

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется сразу же после возникновения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел возникает под влиянием психотравмирующей ситуации, неправомерных действий потерпевшего в отношении виновного или его близких.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть и прямым, и косвенным. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта есть четкое представление о каком-то одном результате, умысел является простым определенным.

Неопределенный умысел характеризуется тем, что у виновного имеется только обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он сознает только его видовые признаки.

4. Несмотря на то, что неосторожные преступления встречаются гораздо реже, чем умышленные, это не означает, что можно недооценивать распространенность и опасность таких преступлений. В настоящее время заметно увеличивается их число, особенно в области охраны окружающей среды, безопасности движения всех видов транспорта, безопасности условий труда и т.д. О тяжести последствий, причиненных неосторожными преступлениями, свидетельствуют авария на Чернобыльской АЭС, гибель теплоходов «Адмирал Нахимов», «Михаил Лермонтов», взрыв в Башкирии, повлекший крушение двух пассажирских поездов и т.д. Совершение неосторожных преступлений объясняется, как правило, недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению профессиональных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществлять из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, состояния здоровья и т.д. Ответственность за такие преступления наступает обычно в случае причинения общественно-опасных последствий. Лишь в отдельных случаях закон допускает ответственность за совершение по неосторожности действия, вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий (ст. 283 ч.1, разглашение государственной тайны).

УК РФ впервые на законодательном уровне предусматривается деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в науке уголовного права и на практике.

В соответствии со ст. 26 УК неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение – волевой элемент. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная. Таким образом, основное отличие в волевом элементе.

Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или абстрактно возможных. Однако непредвидение не означает отсутствие всякого психического отношения, а представляет особую форму этого отношения. Сущность заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть последствия своих действий, не проявляет необходимые волевые действия для предотвращения последствий, т.е. не превращает реальную возможность в действительность.

5. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствия, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто именуется в литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины, но правильнее будет называть такие преступления, преступлениями с двумя формами вины , ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.

В ст. 27 УК говорится, что если в результате совершения умышленного преступления наступают тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление, со специфическим содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные объекты, но могут посягать и на один (например, ст.123 УК, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей обычно не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного и подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1) преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности;

2) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно-опасного деяния;

3) в таких преступлениях неосторожным может быть отношение только к последствиям;

4) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

5) в целом эти преступления определяются умышленной формой вины.

6. При анализе субъективной стороны преступления большое значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки на форму вины и определение пределов уголовной ответственности лица.

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица, относительно фактических обстоятельств совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. Однако для уголовной ответственности имеют значение не любые фактические ошибки, а лишь относящиеся к элементам состава преступления. Различают ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах отягчающих и смягчающих ответственность. Некоторые ученые выделяют еще ошибки в предмете преступления, в личности потерпевшего, в средствах, но это разновидность ошибок в объекте или объективной стороне.

Ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении о тех общественных отношениях, на которые посягает виновный. Ошибка в характере совершаемого деяния может быть, когда лицо неправильно оценивает свои действия как общественно-опасные, а они не обладают этим свойством и когда лицо ошибочно считает свои действия правомерными. Ошибка в тяжести последствий предполагает неправильное представление лица относительно их количественной характеристики (причиненные последствия могут быть более или менее тяжкими, по сравнению с предполагаемыми) или качественной (характера общественно опасных последствий). Ошибка в причинной связи означает неправильное представление субъектом причинно-следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность - заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они есть, либо об их наличии, когда их нет.

Юридическая ошибка – это неправильная оценка виновным сущности и правовых последствий совершаемого деяния. Различают ошибки: в уголовно-правовом запрете (т.е. в оценке совершаемого деяния как непреступного); в неправильном представлении о последствиях (квалификации, виде и размере наказания и т.д.).