Основные причины споров связанных с пенсионным обеспечением. Особенности доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию. Оно зависит от двух наиболее существенных факторов

В настоящее время практика судов показывает, что пенсионные споры становятся все более и более актуальными. Кому – то неправильно назначили пенсию, кому – то вообще отказали, кто – то не согласен с суммой, которую ему выплачивает пенсионный фонд. Споров много, и все они неоднозначны. Как обычному гражданину разобраться в большом количестве нормативно – правовых актов? Как правильно составить иск в суд, в случае нарушения? Именно на этом этапе Вам потребуется юрист, с опытом работы и знанием своего дела. Специалисты Юридического центра «ЗАЩИТА» каждый месяц обращаются в суд с подобными исками, и поверьте, УПФ РФ всегда проигрывает дела по данной категории.

Самыми распространенными спорами с Пенсионным фондом являются:
– не включение в стаж периодов работы, необходимых для назначения досрочной пенсии;
– наименование специальности, должности в трудовой книжке не совпадает в наименованием специальности, должности, предусмотренным нормативными правовыми актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости;
– невозможно установить особый характер работы;
– не подтверждается продолжительность стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости;
– не включение в стаж периодов работы при назначении пенсии;
– не подтверждается факт полной занятости на тех или иных видах работ;
– невозможно установить факт работы в определенной организации;
– неверный перерасчет пенсии по старости;
– отказ в установлении трудовой пенсии;
– отказ в назначении досрочной пенсии.

Помните, что допущенные ошибки при назначении или перерасчете пенсии должны быть устранены в обязательном порядке. Вы всегда можете защитить свои права путем обжалования решения УПФ РФ в вышестоящий орган или в суде.

Очень часто, в стаж, не включаются периоды, по которым нет сведений в пенсионном фонде (хотя запись в трудовой книжке имеется). Бывали случаи, когда люди работали в геологоразведке, но данный стаж не был документально подтвержден, так как сгорел архив, отчеты должным образом не сдавались работодателю. Даже такие сложные дела были нами выиграны. Пенсионный стаж был восстановлен.

Увеличение количества пенсионных споров в судах так же связано с появлением большого количества коммерческих пенсионных фондов, которые слишком активно навязывают свои услуги гражданам.
В отдельных случаях граждане имеют право на досрочное получение пенсии по старости. Для того чтобы она была назначена, в специальную комиссию пенсионного фонда лицо должно подать пакет документов, которые комиссия рассмотрит и примет решение. Проанализировав полученный документ, только юрист по пенсионным спорам сможет сказать является ли он правомерным или требуется его обжалование.
Поэтому, если Вы хотите, чтобы Ваши пенсионные права были восстановлены, необходимо воспользоваться услугами грамотного специалиста.

Юристы Юридического центра «ЗАЩИТА» смогут оказать Вам помощь в оценке Ваших пенсионных прав, подготовить все необходимые доказательства для включения спорных периодов деятельности в стаж и достойно защитят Ваши интересы в суде.

При достижении необходимого возраста и наличии соответствующего трудового (или специального) стажа, каждый гражданин Российской Федерации имеет гарантированное законом право на государственное пенсионное обеспечение . Но при реализации данного права, часто стали возникать ситуации, где невозможно обойтись без помощи опытного .

Люди, далекие от юриспруденции, недостаточно хорошо осведомлены о всех тонкостях действующего пенсионного законодательства и поэтому не всегда в состоянии отстоять свои законные пенсионные права. Пенсионные споры всегда возникают в случаях грубого нарушения со стороны государственных и муниципальных органов законных прав граждан на получение пенсий.

Основные причины возникновения пенсионных споров:

Наличие противоречий при определении длительности необходимого трудового (страхового) стажа.
Невключение в страховой стаж отдельных временных периодов трудовой деятельности, не подтвержденных документально.
Отказ пенсионного органа в назначении по старости.
Возникновение споров о взыскании сумм, выплаченных ошибочно.
Иные причины, связанные с нарушением пенсионного законодательства.

Судебные споры по пенсионным вопросам

Споры по пенсионным вопросам - это предусмотренный законом способ решить все возникшие проблемы правового характера. Но эффективный результат может быть обеспечен только в том случае, если в них принимает участие профессионал, знающий все нормы действующего пенсионного законодательства, а также имеющий практической опыт в их успешном разрешении.

Судебная практика по пенсионным спорам наших юристов достаточно разнообразна, поэтому мы помогаем при решении даже самых сложных и нестандартных правовых ситуаций, отстаивая тем самым законные права своих клиентов на заслуженное ими пенсионное обеспечение со стороны государства.

Разрешение споров по пенсионным вопросам

Не согласный с решением пенсионного органа гражданин имеет гарантированное законом право на судебную защиту путем его обжалования. В этом случае наши пенсионные юристы готовы осуществить всю подготовительную работу по сбору и составлению всех необходимых документов для подачи в суд. Решение любого пенсионного спора всегда надо начинать с получения профессиональной юридической . Юристы АК «Содействие» оказывая данную услугу, дадут исчерпывающую правовую информацию по любой пенсионной проблеме и профессиональный совет по ее искоренению.

- Мы всегда готовы ответить на все эти и другие интересующие вас вопросы, а также полностью взять на себя разрешение споров по пенсионным вопросам, абсолютно любой категории сложности.

Юридическая помощь онлайн

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. Поэтому деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективный способ восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р. Е. Гукасян, Н. В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И. К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения прежде всего определяется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако наряду с общими положениями этого Кодекса в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В. М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Пенсионное законодательство практически перестало быть ориентиром, в соответствии с которым люди определяют свою будущую трудовую жизнь. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания 1 . На крайнюю запутанность действующего в сфере пенсионного обеспечения законодательства в одном из своих докладов обращал внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, выразив твердую убежденность в том, что пенсионное законодательство, затрагивающее интересы значительной части населения страны, должно быть простым и понятным для каждого .

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением .

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел определяются характером, содержанием материально-правовых отношений, из которых возникают именно эти категории дел, т. е. зависят от содержания и особенностей предмета судебной деятельности. В процессе рассмотрения судами дел указанные особенности обеспечивают наиболее эффективную и результативную отдачу, выполнение наряду с общей конкретных задач судопроизводства 1 .

Поскольку основным предметом рассмотрения настоящей работы являются споры, связанные с пенсионным обеспечением, нам представляется необходимым уяснение указанного понятия. Значимость определения спора о праве обусловлена тем, что «именно спорность материальных отношений делает необходимым судебное разбирательство и применение норм права как средства государственно-правовой защиты интересов субъектов определенных прав» . В литературе существует множество мнений по вопросу определения самого понятия «спор о праве». Одни авторы под спором о праве понимают разногласия, конфликт, противоречие между сторонами (Н. М. Кострова, М. Д. Матиевский, И. Г. Побирченко, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов и др. ), другие - определенное состояние субъективного права, правоотношения, наступившее в результате его нарушения, оспаривания (М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, Н. А. Чечина ), третьи - неисполнение или ненадлежащее исполнение одной или обеими сторонами юридических обязанностей (А. И. Жеруолис 1), четвертые - несовпадение в правовых убеждениях сторон относительно существования субъективных прав или обязанностей, наличия или отсутствия между ними правоотношения (А. Н. Ко- жухарь ).

На наш взгляд, определение спора о праве как разногласий сторон наиболее полно отражает сущность самого спора, поскольку таким определением охватываются все возможные состояния спора. Подобное определение соотносится со всеми иными приведенными точками зрения как причина со следствием. Так, несовпадение в правовых убеждениях сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей являются причиной возникновения между сторонами разногласий, т. е. спора о праве.

В науке права социального обеспечения, говоря о спорах, употребляют различные их обозначения, как, например, споры в области социального обеспечения, в сфере социального обеспечения , споры по вопросам социального обеспечения . Нами используется термин «споры, связанные с пенсионным обеспечением», поскольку объект нашего исследования представляет широкий спектр вопросов, возникающих как по поводу пенсионного обеспечения, так и в связи с ним. Это споры, возникающие в связи с формированием права на будущую трудовую пенсию, реализацию указанного права, а также споры, возникающие в случае смерти лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования либо участвовавшего в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного для целей данного исследования нами предлагается следующее определение понятия споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Споры, связанные с пенсионным обеспечением, - это неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства.

Ряд исследователей попытались классифицировать споры как по отдельным вопросам пенсионного обеспечения, так и в целом в области социального обеспечения 1 . Большинством авторов в качестве критерия классификации был выделен субъектный состав. Однако, говоря о субъектах споров в сфере социального обеспечения, авторы в качестве таковых выделяют гражданина, с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов - с другой. Но круг субъектов споров, связанных с пенсионным обеспечением, на наш взгляд, шире, в частности, за счет такого субъекта спора, как негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ). О нем не упоминает ни один из авторов, говоря о субъектах спора. Между тем в связи с активно развивающейся системой негосударственного пенсионного обеспечения, на наш взгляд, данный субъект заслуживает внимания. В настоящее время создано и функционирует более 150 НПФ , и, несмотря на то что судебная практика в данной области только начинает формироваться, анализ некоторых вопросов необходим для определения порядка рассмотрения дел с участием НПФ в перспективе.

Не классифицируя споры, связанные с пенсионным обеспечением, по конкретному основанию, считаем возможным выделить несколько групп споров, каждая из которых соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения. Так, можно выделить три основные группы споров, каждая из которых объединяет в себе несколько подвидов споров:

1) споры, связанные с формированием права на пенсию;
2) споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию;
3) иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению 1 .

Хотелось бы отметить, что при выделении в каждой из обозначенных групп споров отдельных подвидов споров мы руководствовались характером споров и их субъектным составом. Выделенные группы споров, связанные с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Споры, связанные с формированием права на пенсию , включают в себя следующие подвиды споров:

- споры, связанные с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования;
- споры, связанные с формированием права на пенсию в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Конституция гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. При этом согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии в настоящее время во многом зависит от расчетного пенсионного капитала, который представляет собой общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Закона. Как показывает судебная практика, работодатели (страхователи) не всегда добросовестно выполняют возложенную на них законом обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем застрахованное лицо приобретает право на пенсию в размере меньшем, чем при полной и своевременной уплате страховых взносов.

Поэтому очень важной, на наш взгляд, является возможность взыскания с работодателя страховых взносов в судебном порядке. При этом взыскание может иметь место как в момент реализации права на пенсию, так и до достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста, т. е. в процессе формирования права на пенсию. Своевременное взыскание неуплаченных страховых взносов имеет большое значение для гражданина (застрахованного лица), поскольку к моменту выхода на пенсию предприятие, на котором данным лицом осуществлялась трудовая деятельность, может быть ликвидировано, что, соответственно, вызовет дополнительные трудности в решении данного вопроса.

Споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию, представляют собой споры, возникающие в момент установления пенсии, а также в процессе предоставления пенсионеру определенного вида пенсионного обеспечения. Данная группа споров непосредственно связана с основной целью пенсионного обеспечения - выплатой пенсии. Социальная и правовая значимость права на пенсию определяется тем, что пенсии для нетрудоспособных являются основным источником средств к существованию подобно оплате труда для трудоспособных граждан .

Указанные споры можно классифицировать в зависимости от характера требований, содержащихся в обращении к суду. При всем многообразии используемых формулировок различных требований, предъявляемых в суд, по данному основанию можно выделить следующие виды споров:

- споры, связанные с установлением трудовой пенсии;
- споры, связанные с перерасчетом размера пенсии;
- споры, связанные с прекращением, приостановлением выплаты пенсии;
- споры, связанные с выплатой, доставкой пенсии и др.

В рамках споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, также следует рассмотреть проблемы реализации права на негосударственную пенсию.

Иные споры, связанные с реализацией гражданами прав, сопутствующих пенсионному обеспечению, включают в себя:

- споры, связанные с выплатой недополученной при жизни пенсии;
- споры, связанные с выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений.

Несмотря на то что подобные выплаты служат не столько основной цели пенсионного обеспечения, сколько достижению сопутствующих задач, субъектный состав данных споров, основания возникновения права на получение указанных выплат, законодательство, регулирующее данные правоотношения, обусловливают необходимость их рассмотрения в рамках данного исследования.

Объединение дел, связанных с пенсионным обеспечением, в указанные группы споров позволяет сосредоточить внимание на процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения данной категории дел, а также служит целям обобщения судебной практики.

Министерством труда и социального развития Российской Федерацииподготовлен проект Стратегии развития пенсионной системы РоссийскойФедерации до 2030 г. (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20(дата обращения: 02.09.2012)).
См.: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Современное состояние пенсионнойсистемы России, основные этапы се реформирования и перспективы дальнейшего развития // Матер. 6-й междунар. науч.-практ. конф. «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения». М., 2010. С. 519.
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. // Российская газета. 2009. 17 апр.
Количество споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассмотренных районными судами по первой инстанции, в 2009 г. всравнении с предыдущим годом увеличилось на 7,7%, в 2010 г. - на 4,8%.В 2011 г. районными судами по первой инстанции рассмотрено 95,6 тыс. делпо спорам, вытекающим из нарушений пенсионного законодательства. См.:Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (дата обращения: 31.08.2012).

Во время достижения определенной возрастной границы каждый гражданин РФ автоматически получает право на получение в нашей стране трудовой пенсии. Зачастую бывает так, что при плодотворной трудовой деятельности на протяжении десятков лет пенсия совсем не такая, как ожидалась. В таких вопросах люди нередко обращаются к опытным адвокатам, которые помогают решить тот или иной пенсионный спор.

Важные особенности пенсионных споров

Нормативно-правовой базой данной группы вопросов является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном акте указаны условия получения пенсионного пособия, возрастные границы (общие для всех), а также некоторые исключения – группы лиц, которые имеют право на оформление досрочной пенсии.

К сожалению, пенсионный фонд нашей страны часто не оказывает внимания этому перечню, в связи с этим возникает много споров и проблем со стороны лиц, чьи трудовые заслуги были просто-напросто «забыты». Как показывает судебная практика, в последнее время подобные проблемы становятся все более востребованными: кому-то назначали неправильно, кому-то и вовсе отказали в досрочной пенсии, а кто-то недоволен суммой. Каждый вопрос по-своему сложный и весьма неоднозначен, а потому требует внимания юриста по пенсионным спорам .

Пенсионные споры: отличительные черты и причины возникновения

Проблемы этой категории чаще всего возникают при нарушении государством или органами местного самоуправления законных и гарантированных прав граждан на государственное обеспечение – как пенсионное, так и социальное. Не стоит забывать, что трудовая пенсия включает в себя три вида выплат:

по достижении определенного возраста (по старости);
при наличии документов, указывающих на инвалидную степень (по инвалидности);
по потере кормильца.

Каждая из них имеет множество нюансов, исключений, особенностей и, соответственно, свои «очаги возгораний». К самым типичным и наиболее часто встречающимся можно отнести следующие пенсионные споры:

отказ пенсионного органа в справедливом назначении досрочной пенсии;
наличие нарушений во время определения длительности стажа, к примеру, не включение определённого временного промежутка;
плавно вытекающее из предыдущего – не включение в общий трудовой стаж периодов работы, не имеющих документального подтверждения;
пенсионные споры о взыскании сумм, которые были выплачены ошибочно;
прочие споры.

Как добиться положительного результата? Пенсионное законодательство – это постоянно изменяющиеся нормы права. Регулярные поправки, внесения, уточнения. Лишь зная все глубинные основы и подводные камни, можно выиграть столь сложное дело. Именно поэтому люди обращаются к юристу по пенсионным спорам, который отлично разбирается в данной отрасли юриспруденции.

Специфика обжалований споров

Каждый гражданин нашей страны имеет право обжаловать решение Пенсионного фонда России, если он с ним не согласен. Зачастую люди, не столь знающие и интересующиеся правом, попадают впросак. Действительно, неужели каждый знает о том, что в пенсионный стаж включаются:

служба в Вооруженных силах нашей страны;
период временной нетрудоспособности (но только в том случае, если в это время лицо получает специальное пособие);
отпуск, которого ждут все женщины, по уходу за малышом;
время, когда лицо было задействовано в общественных работах.

В этот стаж очень часто не включают трудовое время, которое никак не отражено в пенсионном фонде. Причиной этого может стать неправильное оформление трудовой книжки или прочие нарушения со стороны работодателя. Стоит отметить такую тенденцию: резко увеличилось число пенсионных споров с появлением в огромном количестве таких организаций, как коммерческие пенсионные фонды, ведущие уж очень активную политику и не всегда предоставляющие достоверную информацию, после чего люди волей-неволей бегут за помощью к профессионалу – к юристу по пенсионным спорам.

Подводя общую черту, можно сказать, что пенсионные споры – это наиболее актуальные в наше время и ко всему прочему сложные процессы. Постоянно меняющееся законодательство говорит о том, что некоторые тонкости можно пропустить и просто не заметить. Однако грамотный адвокат центра юридической помощи «Ваше Право» всегда знает обо всех изменениях. Именно он поможет правильно составить заявление, сформировать четкую правовую позицию и превратить ваши слова в сильную доказательную базу. Обращайтесь, наши юристы по пенсионным спорам и по другим вопросам ждут вас!

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права ухода на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

Как показывает практика, дела по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости наиболее часто становятся предметом судебного разбирательства 1 .

1 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Новосибирской области гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии по старости за 2007 г. // Официальный сайт Новосибирского областного суда. ULR: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules. php?namc=docum_sud&id=206 (дата обращения: 17.11.2011); Обобщение практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам // Официальный сайт Владимирского областного суда. ULR: http://oblsud.wld.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 17.11.2011); Справка о результатах обобщения судебной практики по спорам, связанным с досрочным назначением пенсии (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях»), и по спорам о взыскании недоплаченной пенсии в связи с неперечислением работодателем взносов за работника в Пенсионный фонд РФ, рассмотренных судами Мурманской области в 2007 г. // Официальный сайт Мурманского областного суда. ULR: http://oblsud.mrm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=7 (дата обращения: 10.05.2011).

В связи с этим представляют интерес вопросы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении споров о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, например определение предмета доказывания.

По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела 1 .

Правильное определение предмета доказывания имеет важное практическое значение, поскольку позволяет избежать исследования судом фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, что, в свою очередь, может привести к необоснованному затягиванию процесса, а также вынесению незаконного судебного решения. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление .

Обязанность по определению предмета доказывания по делу лежит на суде (ст. 56 ГПК РФ). Предварительное определение предмета доказывания осуществляется судом исходя из требований и возражений сторон и окончательно определяется судьей уже на основании подлежащей применению нормы материального права, регулирующей спорное или иное материальное правоотношение.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

1) юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
2) факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом РФ решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . Наиболее часто споры о праве на досрочную трудовую пенсию по старости возникают в связи с исключением из специального трудового стажа таких отдельных периодов работы или иной деятельности, как, например, периоды отпуска по уходу за ребенком и обучения на курсах повышения квалификации. В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд РФ, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30). Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516", предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами № 516 не предусмотрена.

Сложившаяся правоприменительная практика Пенсионного фонда РФ свидетельствует о том, что его территориальные органы, уполномоченные принимать решение об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, руководствуясь нормами Правил № 516, не засчитывают в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет, в связи с чем отказывают в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. Лица, несогласные с решением территориальных органов Пенсионного фонда РФ, чаще всего обжалуют отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в судебном порядке.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то, что до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» , с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция РФ, в частности ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ и определениях Верховного Суда РФ 1 . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, то изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства.

В отношении данного вопроса учеными в области права социального обеспечения также отмечалось, что главный порок пенсионной реформы, который привел к нарушению принципа справедливости, существенно подорвав доверие населения к государству, создал основания для дискриминации, - это отношение законодателя к трудовому стажу, который люди имели до проведения данной реформы, т. е. до 1 января 2002 г. В нарушение ст. 59 Конституции РФ было аннулировано юридическое значение многих периодов из числа тех, которые до принятия «реформаторских» законов включались в трудовой стаж и исчислялись в льготном порядке .

Таким образом, при решении судом вопроса о включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком необходимо учитывать, когда имел место данный отпуск. Если период отпуска по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», т. е. до 6 октября 1992 г., то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Нередко в судебной практике возникает вопрос о возможности включения в специальный трудовой стаж периода пребывания работника на курсах повышения квалификации , а также периоды обучения с отрывом от производства. Исключение указанных периодов из специального стажа Пенсионный фонд РФ обосновывает положениями Правил № 516, не предусматривающих их учет в специальном трудовом стаже.

А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и учебные отпуска с 10 ноября 1988 г. по 24 ноября 1988 г., с 13 ноября 1995 г. по 23 декабря 1995 г., с 3 марта 1997 г. по 17 марта 1997 г., с 31 марта 1999 г. по 1 апреля 1999 г. и т. д. Представитель ответчика исковые требования не признал. Понятие «работа», по мнению Пенсионного фонда РФ, подразумевает практическое применение знаний, полученных в процессе профессионального образования, т. е. реализацию на практике в лечебном учреждении своих профессиональных навыков для обеспечения охраны здоровья населения. Таким образом, любая иная деятельность, не являющаяся лечебной и не связанная с охраной здоровья населения, не может рассматриваться как основание для назначения досрочной пенсии. Суд счел, что, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, это входило в его должностные обязанности, за истцом сохранялась заработная плата, указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж. Решением Островского районного суда Костромской области исковые требования удовлетворены 1 .

Такая позиция районного суда представляется правильной. В одном из обзоров законодательства и судебной практики Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что, согласно Трудовому кодексу РФ, при направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая это, Верховный Суд РФ признает, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, как отмечается, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием работы 1 .

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и в отношении учебных отпусков. Немаловажно и то, что в Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» отмечалось, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других положений, которые соответствуют национальной практике. Поскольку рекомендации МОТ приобретают обязательный характер в России только после их ратификации, данные нормы не подлежат применению на территории Российской Федерации. Однако судебной практике известны случаи применения при разрешении спора о праве на досрочную трудовую пенсию по старости указанных положений Рекомендации МОТ № 148 в рамках ст. 11 ГПК РФ .

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Практика показывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня. При этом, согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 , под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовой пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Пенсионного фонда РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Пенсионным фондом РФ отдельный период ее работы не зачтен в стаж работ по Списку № 2 из-за отсутствия документального подтверждения выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня, а также отсутствия в данных персонифицированного учета Н. сведений об особых условиях труда (кода льгот).

Решением районного суда исковые требования Н. удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменений. Вывод суда о занятости Н. в течение полного рабочего дня был сделан из совокупности доказательств по делу. Так, в соответствии с данными трудовой книжки в указанный период Н. работала палатной медсестрой 13-го отделения ГУЗ «Саратовская областная психоневрологическая больница».

Из объяснений представителя третьего лица - государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психоневрологическая больница» - следует, что работа в должности палатной медсестры 13-го отделения в указанный период непосредственно была связана с осуществлением ухода, наблюдения, обследования психически больных граждан в течение полного рабочего дня.

Факт непосредственного обслуживания Н. больных в течение полного рабочего дня в областной психоневрологической больнице, выполнения диагностических и лечебных процедур по назначению врача больным, страдающим психическими заболеваниями, подтвержден также исследованными в судебном заседании историями их болезней (более трех), показаниями свидетелей - заведующей кризисным отделением больницы, медсестры этого отделения.

Доказательств того, что в указанный период занятость Н. на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени, Пенсионный фонд РФ суду не представил 1 .

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т. М. Яблочков, «из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата - существования права, отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Важно отметить, что у истца не всегда имеется возможность представления доказательств занятости в течение полного рабочего дня, например в случае ликвидации организации и отсутствия у нее правопреемников. «Судебная практика пользуется презумпциями во всех случаях, когда суд устанавливает презюмируемый факт не на основе достоверно подтверждающих его доказательств, а на основе предположения, вытекающего из других фактов» .

На наш взгляд, при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня должен относиться к числу презюмируемых фактов. К такому выводу нам позволяют прийти нормы действующего пенсионного законодательства, предусматривающие, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, представление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не предусмотрено (п. 5 постановления Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 г.).

Если относить факт занятости в течение полного рабочего дня к числу презюмируемых фактов, то закономерно возникает ряд вопросов: входит ли данный факт в предмет доказывания, какова функция данной презумпции в рассматриваемой категории дел?

В юридической литературе не раз высказывалось мнение о том, что правовые презумпции не входят в предмет доказывания 1 . При этом основным аргументом представителей данной точки зрения является то, что в отношении презюмируемого факта не ведется доказательственная деятельность ни ответчиком, ни истцом. При рассмотрении данного вопроса Ю. А. Сериков проводит соотношение презюмируемого факта с преюдициальным фактом, в результате чего приходит к выводу об отсутствии принципиальной разницы между ними. Преюдициальные и презюмируемые факты, пишет он, одинаково могут быть опровергнуты, притом практически по одной и той же схеме .

Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Рассматривая проблему соотношения предмета доказывания и правовой презумпции, необходимо иметь в виду следующее. Как уже отмечалось, предмет доказывания представляет собой юридические факты, имеющие значение для разрешения дела по существу. Презюмирумый факт наряду с иными юридическими фактами входит в предмет доказывания, поскольку является фактом, имеющим значение для разрешения дела. В отношении презюмируемого факта ведется специфическая доказательственная деятельность 1 , выражающаяся, во-первых, в доказывании факта, из которого вытекает презюмируемый факт (факт- основание), а во-вторых, в возможности представления противоположной стороной доказательств, опровергающих данный факт. В отношении презюмируемых фактов еще в дореволюционной литературе, в частности Ю. С. Гамбаровым, отмечалось, что если закон допускает в некоторых случаях оспаривание этих фактов, то этим самым он разрешает и их доказывание . «Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания» .

Вряд ли можно говорить и о принципиальном сходстве преюдициального и презюмируемого факта. Презумпция есть «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой», «предшествующим опытом» . Преюдициальный (предрешенный) же факт есть факт, установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда. Из данных определений вытекает принципиальная разница целей названных институтов. Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы. Целью же презумпции является перераспределение бремени доказывания, продиктованное интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости зачастую перерастает в сложную длительную процедуру подтверждения каждого имевшего место факта всеми возможными средствами доказывания. Как отмечалось еще в советской литературе, если бы судья вздумал потребовать доказательства всех правопроизводящих и отсутствия правопрепятствующих фактов, истец никогда бы не кончил тяжбы и юстиция выродилась бы в произвол судьи . Именно поэтому, учитывая социальную значимость дел о праве на досрочную трудовую пенсию, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве.

В связи с вышеизложенным п. 4 Правил № 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».

См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд.СПб., 1876. С. 267; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств всоветском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; КурылевС. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39; Гражданскийпроцесс: курс лекций, читанных проф. Ю. С. Гамбаровым. 1894-1895 ак. г. //Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб, пособие / под ред. М. К. Треушнико-ва. М., 2005. С. 366; Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. М.,2005.С. 12.
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. С. 20.