Основания, последствия прекращения и приостановления действия международных договоров. Прекращение и приостановление действия международных договоров Прекращение действия договора в международном праве

Международные договоры могут заключаться как на четко определенный, так и на неопределенный срок. В практике современных международных отношений неоднократно были случаи, когда государства в обоснование своих позиций по тому или иному вопрос ссылались на договоры, заключенные несколько сот лет назад. При рассмотрения в 1953 г. Международным Судом ООН спора между Францией и Великобританией о принадлежности некоторых островов в Ла-Манше Франция вполне правомерно применила франко-английский договор 1259 есть договор, который на момент рассмотрения действовал на протяжении почти 700 лет. Приведенный пример, на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о важности и необходимости выяснения оснований прекращения договоров или приостановлении их действия. С прекращением международный договор теряет свою обязательную силу для его участников. Он освобождает их от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязанности или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Договор может прекращаться по различным причинам: из-за окончания его действия, денонсации, нарушения, появление новой нормы jus cogens, ее выполнения и т.п.. Всего основания прекращения международных договоров можно разделить на неправомерные и правомерны.

К неправомерным принадлежит прекращения (приостановления действия) международного договора из-за нарушения. Есть сторона может прекратить договор или приостановить его действие, если считает, что вторая сторона (другие стороны) привела его нарушение.

Неправомерное нарушение противоречит одному из основных принципов международного права - Принципу добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda). На протяжении многих веков этот принцип существовал в форме международно-правового обычая и только с середины XX в. приобрел договорного закрепления. Согласно п. 2 ст. 2 Устава ООН «все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по действующему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации ". Венская конвенция 1969 г. в ст. 26 гласит: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. "

Принцип pacta sunt servanda побуждает стороны договора соблюдать правомерных средств прекращения международных договоров. Неправомерное прекращение международного договора является одним из видов международного правонарушения и поэтому влечет международно-правовую ответственность. В то же время ст. 60 Венской конвенции 1969 г., которая закрепляет право прекращать договор через его нарушение, уточняет, что она должна быть существенным. Пункт 3 ст. 60 определяет существенное нарушение как: а) такую отказе от договора, который не допускается настоящей Конвенцией б) нарушение положения, имеющего существенное значение для осуществления объекта и целей договора ».

Правомерное прекращение международного договора может происходить только в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия его участников. Если договор содержит нормы, которые четко устанавливают срок его действия и не определяют возможность удлинение, этот договор прекращается автоматически при наступлении календарной даты, что в нем указана. Денонсация - это заявление стороны договора о прекращении настоящего договора или выход из него (если договор является многосторонним). Денонсация возможна лишь в том случае, если сам договор ее предусматривает. В противном случае односторонняя заявление государства о выходе из международного договора и отказ от дальнейшего выполнения предусмотренных им обязанностей рассматриваться как неправомерна и влечет за собой ответственность. В Украине условия денонсации международных договоров определяются разделом V Закона Украины «О международных договорах Украины ».

Государство имеет право прекратить договор, если со времени его заключения состоялась коренное изменение обстоятельств (rebus sic stantibus). Венская конвенция 1969 p. справедливо рассматривает эту возможность скорее как исключение, чем как правило. В Иначе ссылкой на коренное изменение обстоятельств можно было бы оправдывать любое невыполнение своих обязанностей по договору (ст. 62).

Одной из односторонних оснований прекращения договора является дальнейшая невозможность его выполнения. Иногда она может совпадать с прекращением в связи с коренной изменением обстоятельств, но вообще имеет самостоятельное значение. Дальнейшая невозможность выполнения международного договора прежде всего касается случаев гибели или исчезновение объекта договора (ст. 61).

Приостановление действия договора отличается от прекращения тем, что оно предусматривает лишь временный перерыв в выполнении договора. Сам договор при этом не теряет юридической силы. Приостановление действия международного договора возможно только в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех его участников (ст. 57 Венской конвенции 1969 p.). Договор, остановлен на некоторое время, может быть как прекращен, так и обновлен. При этом обновления может происходить автоматически, если, например, устранены определенные обстоятельства, препятствовавшие его исполнению.

Статья 72 Венской конвенции 1969 г. предусматривает юридические последствия остановки действия договора: во-первых, остановлен договор освобождает участников от обязательства выполнять договор в течение периода приостановления, во-вторых, не влияет на правовые отношения между участниками, установленные договором. В период приостановления участники должны воздерживаться от действий, препятствующих возобновлению действия договора.

  • Понятие международного права
    • Понятие международного права и его особенности
    • Нормы международного права
      • Классификация норм международного права
      • Создание норм международного права
    • Международно-правовые санкции и международный контроль
    • Международные правоотношения
    • Юридические факты в международном праве
  • Господство (верховенство) права (Rule of Law) в современном международном праве
    • Происхождение концепции господства права
    • Юридическое содержание концепции господства права: цели, структурное наполнение, направленность регулятивного воздействия, связь с другими сопоставимыми по своей сущности концепциями
  • Принцип добросовестности как основа эффективности международного права
    • Юридическая сущность принципа добросовестности
      • Соотношение принципа добросовестности с другими принципами и институтами международного права
    • Принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом
      • Принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом - страница 2
  • Становление, общий характер, источники и система современного международного права
    • Становление и общий характер современного международного права
    • Источники международного права
      • Решения международных организаций в качестве источников международного права
    • Система международного права
    • Кодификация международного права
  • Субъекты и объект современного международного права
    • Понятие и виды субъектов международного права. Содержание международной правосубъектности
    • Государства - основные субъекты международного права
    • Международная правосубъектность наций и народностей, борющихся за свою независимость
    • Международно-правовое признание как институт права
      • Декларативная и конститутивная теории о значении международно-правового признания
      • Международные организации - вторичные субъекты международного права
    • Юридическое положение личности в международном праве
    • Объект международного права и международного правоотношения
      • Объект международного права и международного правоотношения - страница 2
  • Основные принципы международного права
    • Понятие основных принципов международного права
    • Принципы, обеспечивающие поддержание международного права и безопасности
    • Общие принципы межгосударственного сотрудничества
    • Принцип добросовестности как общий принцип права и как один из основополагающих принципов современного международного права
  • Взаимодействие международного и внутригосударственного права
    • Сфера взаимодействия международного и внутригосударственного права
    • Влияние внутригосударственного права на международное право
    • Влияние международного права на внутригосударственное право
    • Доктрины соотношения международного и внутригосударственного права
  • Право международных договоров
    • Международный договор и право международных договоров
    • Структура международных договоров
    • Заключение международных договоров
    • Действительность международных договоров
    • Действие и применение договоров
    • Толкование международных договоров
    • Прекращение и приостановление действия международных договоров
  • Право международных организаций
    • Понятие и основные признаки международной организации. Классификация международных организаций
    • Порядок создания международных организаций и прекращения их существования
    • Правосубъектность международных организаций
    • >Юридическая природа международных организаций и организация их деятельности
      • Права международных организаций
      • Характер юридических актов международных организаций
    • ООН как международная организация
      • Структура Организации
      • Всеобщая декларация прав человека
      • Вопросы прав человека
    • Специализированные учреждения ООН
      • ЮНЕСКО и ВОЗ
      • Международная организация гражданской авиации, Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи
      • Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация, Всемирная организация интеллектуальной собственности
      • Международный фонд сельскохозяйственного развития, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, МАГАТЭ
      • Всемирный банк
    • Региональные организации
      • Содружество Независимых Государств (СНГ)
  • Дипломатическое и консульское право
    • Понятие и источники дипломатического и консульского права
    • Дипломатические представительства
      • Сотрудники представительства
    • Консульские учреждения
      • Привилегии и иммунитеты консульских учреждений
    • Постоянные представительства государств при международных организациях
    • Специальные миссии
  • Право международной безопасности
    • Понятие нрава международной безопасности
    • Специальные принципы международной безопасности
    • Всеобщая система коллективной безопасности
    • Деятельность ООН по проведению Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций
    • Региональные системы коллективной безопасности
    • Разоружение - ключевая проблема международной безопасности
    • Нейтралитет и его роль в поддержании международного мира и безопасности
  • Права человека и международное право
    • Население и его состав, гражданство
    • Правовое положение иностранцев
    • Право убежища
    • Международное сотрудничество по вопросам прав человека
    • Международная защита прав женщин и детей
    • Международная защита прав меньшинств
    • Право человека на достойное жилище
      • Обязательства правительств в области обеспечения прав человека на достаточное жилище
      • Институт «признания» в области обеспечения права на достаточное жилище
      • Элементы жилищных прав
      • Возможности рассмотрения жилищных прав в судебном порядке
  • Международное сотрудничество в борьбе с преступностью
    • Основные формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью и его правовые основы
    • Борьба с международными преступлениями и преступлениями международного характера
      • Распространение и торговля наркотиками
    • Правовая помощь по уголовным делам
    • Международная организация уголовной полиции - Интерпол
  • Международное экономическое право
    • Понятие международного экономического права и его источники. Субъекты международного экономического права
    • Международно-правовые основы экономической интеграции
    • Совершенствование системы международных экономических отношений и формирование нового экономического порядка
    • Специальные принципы международного экономического права
    • Основные сферы международных экономических отношений и их правовое регулирование
    • Международные организации в сфере межгосударственных экономических отношений
  • Территория в международном праве (общие вопросы)
    • Государственная территория
    • Государственная граница
    • Правовой режим международных рек
    • Демилитаризация территории
    • Правовой режим Арктики и Антарктики
  • Международное морское право
    • Понятие международного морского права
    • Внутренние морские воды и территориальное море
    • Прилежащие и экономические зоны
    • Правовой режим открытого моря
    • Понятие и правовой режим континентального шельфа
    • Правовой режим международных проливов и каналов
  • Международное воздушное право
    • Понятие международного воздушного права и его принципы
    • Правовой режим воздушного пространства. Международные полеты
    • Международные воздушные сообщения
  • Международное космическое право
    • Понятие и источники международного космического права
    • Международно-правовой режим космического пространства и небесных тел
    • Международно-правовой режим космических объектов и космонавтов
    • Международно-правовая ответственность за деятельность в космическом пространстве
    • Правовые основы международного сотрудничества в использовании космоса в мирных целях
    • Значимость практических мер мирового сообщества по мирному использованию космического пространства
  • Международное право окружающей среды
    • Понятие международного права окружающей среды, его принципы и источники
    • Международные организации и конференции в области охраны окружающей среды
    • Защита среды Мирового океана, охрана атмосферы и предотвращение изменения климата, защита животного и растительного мира
    • Защита водной среды международных рек и окружающей среды полярных районов
    • Защита окружающей среды в процессе космической и ядерной деятельности
    • Международно-правовое регулирование обращения с вредными отходами
  • Международно-правовые средства разрешения международных споров
    • Сущность мирного урегулирования международных споров
    • Средства решения международных споров
    • Решение международных споров судом
      • Создание в рамках Организации Объединенных Наций нового Международного суда
      • Процедура рассмотрения споров
      • Органы и специализированные учреждения ООН, уполномоченные обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения
    • Решение споров в международных организациях
  • Международное право в период вооруженных конфликтов
    • Понятие права вооруженных конфликтов
    • Начало войны и его международно-правовые последствия. Участники войны (вооруженного конфликта)
    • Средства и методы ведения войны
    • Нейтралитет в войне
    • Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов
    • Окончание войны и его международно-правовые последствия
    • Развитие как способ предотвращения конфликтов

Прекращение и приостановление действия международных договоров

Прекращение международного договора означает, что он утратил свою обязательную силу в отношениях между его участниками и перестал порождать для них права и обязанности.

Однако приобретенные по договору права, обязательства или юридическое положение его участников, возникшее в результате выполнения договора, сохраняются и после его прекращения, если, конечно, эти права или положение не были отменены впоследствии другими договорами или новой императивной нормой международного права.

Если такое прекращение касается какого-либо участника многостороннего договора, то говорится о его выходе из договора. В отношениях между остальными участниками договор остается в силе. Однако в некоторых многосторонних договорах предусмотрен минимум их участников, отсутствие которого ведет к полному прекращению договора. Например, в Конвенции о борьбе с геноцидом 1948 г. этот минимум составляет 16 государств (ст. XV). Все способы прекращения международных договоров можно разделить на волевые (расторжение) и автоматические. К волевым относятся отмена, денонсация, новация и аннулирование.

Договор может быть отменен в любое время по общему соглашению его участников. Так, 1 июля 1991 г. государства - участники Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1955 г. подписали протокол о прекращении действия этого Договора и протокола о его пролонгации.

Значительно распространена среди способов расторжения международных договоров денонсация. Под ней понимается прекращение государством действия договора на предусмотренных в нем условиях. Таким образом, в основе денонсации тоже лежит соглашение сторон договора.

Есть договоры, в которых предусмотрено запрещение их денонсации вообще или при определенных обстоятельствах.

Так, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. запрещают их денонсацию во время войны.

Международный договор может прекратиться вследствие заключения его участниками нового договора по тому же вопросу из- за пересмотра или ревизии прежнего договора (новация). Пересмотр должен осуществляться в соответствии с процедурой, установленной в договоре, которая обычно предусматривает срок возможного пересмотра, число государств, необходимое для пересмотра, и т.д. Эта процедура должна строго соблюдаться.

Два или несколько участников многостороннего договора могут заключить между собой соглашение об изменении отдельных положений договора в своих взаимоотношениях, если это не противоречит его целям и принципам и не сказывается на правах и законных интересах других участников данного договора, который сохраняет свою силу.

Аннулирование международного договора означает односторонний отказ государства от заключенного им договора. Аннулирование допускается международным правом в сравнительно редких случаях, например вследствие существенного нарушения договора другой стороной или коренного изменения обстоятельств. Однако не допускается ссылка на коренное изменение обстоятельств для прекращения договоров, устанавливающих государственную границу, а также в том случае, если такое изменение наступило в результате сознательных действий государства, и в некоторых других случаях (ст. 62 Венской конвенции 1969 г.).

К автоматическим способам прекращения международных договоров относятся: истечение срока, наступление условия отмены, исчезновение субъектов договора, гибель договорного объекта, появление новой императивной нормы общего международного права, возникновение войны между государствами-контрагентами и др.

Возникновение войны приводит к прекращению большинства двусторонних договоров между воюющими сторонами. Многосторонние договоры, как правило, приостанавливаются. Продолжают действовать договоры (многосторонние и двусторонние), заключенные специально на случаи войны, например, конвенции о режиме военнопленных, раненых и больных, защите гражданского населения. Некоторые из прекращенных или приостановленных войной договоров после войны могут возобновлять свое действие автоматически или восстанавливаться соглашением сторон в мирных договорах либо специально.

Что касается разрыва дипломатических и консульских отношений между участниками договора, то он не влияет на правовые отношения, установленные этим договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для его выполнения.

Территориальные изменения влияют на действие международных договоров в соответствии с правилами правопреемства и подвижности договорных границ.

Приостановление действия договора означает временный перерыв в действии и применении международного договора. В этот период его участники освобождаются в отношениях между собой от обязательства выполнять договор. В остальном приостановление не влияет на правовые взаимоотношения участников, определенные договором. В частности, в период приостановления договора они должны воздерживаться от действий, которые могли бы помешать восстановлению действия договора.

Встречаются, хотя и редко, так называемые «забытые» или «угасшие» договоры. Формально они не прекращены, а фактически давно не применяются. Однако не исключено, что любая сторона в любой момент может «вспомнить» о них и снова применять,

Так произошло, например, с англо-португальским Договором о торгово-политическом союзе 1353 г. Заключенный на 50 лет, он после их истечения неоднократно продлевался на неопределенный срок. Формально этот Договор никогда не был расторгнут. Во время Второй мировой войны, т.е. почти через 600 лет, Англия, ссылаясь на него, получила право на проведение военно-морских и воздушных операций на португальских Азорских островах. Есть и другие примеры такого же рода. В 1953 г. Международный суд ООН, рассматривая англо-французский спор о принадлежности некоторых островов в Ла-Манше, ссылался на договоры, заключенные между Англией и Францией в 1259, 1360 и 1420 гг.

Международное право не знает давности погашения договоров. При сомнении в действии международного договора вопрос в каждом отдельном случае должен решаться соглашением сторон или их правопреемников.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Прекращение действия международных договоров

2. Основания приостановления действия международного договора

3. Процедура прекращения и приостановления действия международного договора: проблемы и пути их решения

Заключение

Список литературы

Введение

Одним из основных средств обеспечения управления международными отношениями являются, как известно, международные договоры. Поэтому существенно возрастает значение права договоров, призванное обеспечивать международную законность. Осознание этого обстоятельства побудило международное сообщество кодифицировать основы права международных договоров. Центральное положение занимают Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Венские конвенции 1969 и 1986 гг. исходят из презумпции действительности международных договоров, поскольку действительность договора или согласие участника на обязательность для него договора может оспариваться лишь на основе международного права. Только действительный договор создает права и обязанности, которые в нем предусматриваются.

В литературе принято различать прекращение и приостановление действия договора. Прекращение действия означает утрату договором с определенной даты юридической силы. Под приостановлением понимается временное прекращение действия договора.

Цель данной курсовой работы - рассмотреть порядок прекращения и приостановления действия международных договоров.

Основными задачами исследования выступают:

Изучение прекращения действия международных договоров;

Определение оснований приостановления действия международного договора;

Рассмотрение процедуры прекращения и приостановления действия международного договора, исследование основных проблем и определение пути их решения.

1. Прекращение действия международных договоров

Прекращение договора или выход из него осуществляются согласно постановлениям договора или по соглашению участников. В большинстве случаев договор прекращается в результате истечения срока или исполнения. Факт исполнения юридически оформляется сторонами.

В качестве примера можно указать Соглашение в форме обмена нотами между Российской Федерацией и Польшей от 5 апреля 1996 г. о прекращении действия военных соглашений в связи с их выполнением. При этом оговаривалось, что прекращение действия этих договоров "не затрагивает юридических последствий, возникших в результате действия этих договоров" БМД. - 1996. - № 10. С. 64 - 66. .

Можно выделить внутренние и внешние основания прекращения действия договоров. К внутренним основаниям, предусмотренным в самом договоре, относятся Каламкарян Р.А. Право международных договоров. - М., 1999. С.243. :

1) истечение срока действия договора;

2) исполнение договора;

3) денонсация договора;

4) наступление предусмотренных в договоре событий или условий (например, сокращение числа участников договора, в результате которого оно становится меньше числа, установленного договором).

Внешние основания прекращения договоров, не предусмотренные договором, следующие: согласие на прекращение договора его участников; аннулирование договора; существенное нарушение условий договора одним или несколькими участниками; прекращение существования субъекта договора; возникновение новой императивной нормы международного права; коренное изменение обстоятельств; война.

Денонсация - это правомерный односторонний отказ государства от договора. Правовые отношения, возникшие до момента денонсации, признаются законными. Право государства на денонсацию может быть предусмотрено в самом договоре либо быть "подразумеваемым" (т.е. вытекать из общей правосубъектности государств). Денонсация договора, как правило, осуществляется в том же порядке и теми же органами, что и согласие на его обязательность (ратификация).

Многие договоры содержат нормы о порядке их денонсации, т.е. одностороннего прекращения действия договора на условиях, в нем предусмотренных. Иногда встречаются договоры, запрещающие денонсацию, например Международное соглашение по сахару 1953 г.

Аннулирование договора означает признание его недействующим, ничтожным с момента заключения.

В международном праве предусмотрены для аннулирования следующие основания Талалаев А.Н. Право международных договоров: общие вопросы. - М., 2000. С.196. :

а) нарушение договора другими участниками;

б) невозможность исполнения договора;

в) коренное изменение обстоятельств, при которых был заключен договор;

г) появление новой императивной нормы, которой договор противоречит.

При всех условиях намерение аннулировать договор должно быть четко выражено. Протест против нарушения договора не означает отказа от него.

Каковы же основания и последствия недействительности договоров? В международном праве действует презумпция действительности договоров. Однако при определенных обстоятельствах договоры могут быть признаны недействительными, не имеющими юридической силы.

Прекращение международного договора означает, что он утрачивает свою обязательную силу в отношениях между его участниками и перестает порождать для них права и обязательства. Прекращение международного договора само по себе не противоречит принципу их добросовестного выполнения.

Правомерное прекращение международного договора основывается на положениях самого договора и нормах международного права. Неправомерное прекращение международного договора представляет собой международный деликт и влечет международно-правовую ответственность.

В теории международного права действует презумпция действительности договоров. Однако при определенных обстоятельствах договоры могут быть признаны недействительными, не имеющими юридической силы.

В зависимости от последствий различают абсолютную и относительную недействительность договоров.

Абсолютная недействительность (т.е. недействительность договора с самого начала) влечет устранение всего совершенного по договору. Основаниями абсолютной недействительности могут быть: обманные действия другого государства; подкуп представителя государства; принуждение представителя государства; принуждение государства в результате угрозы силой или ее применения в нарушение принципов Устава ООН.

При относительной недействительности (т.е. недействительности с момента оспаривания) договора действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора.

Основаниями относительной недействительности являются Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. 1. - М., 2004. С.411. :

1) нарушение нормы внутреннего права (государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность договора было выражено в нарушение положений его внутреннего права, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения);

2) превышение представителем государства правомочий на выражение согласия на обязательность договора;

3) ошибка, которая касается факта или ситуации, существовавших при заключении договора, если они представляли существенную основу для согласия на обязательность. Возникновение новой императивной нормы международного права также влечет недействительность противоречащих ей договоров или отдельных положений.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. прекращение договора или выход из него могут иметь место Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. - 10.09.1986. - № 37. Ст. 772. :

2) в любое время с согласия всех участников по консультации с договаривающимися государствами и договаривающимися организациями;

3) в случае сокращения числа участников многостороннего договора, в результате которого оно становится меньше числа, необходимого для вступления договора в силу;

4) в порядке денонсации договора или выхода из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него.

Необоснованный отказ от договора не влечет за собой его прекращения. В решении по делу "Венгрия против Словакии" Международный суд определил, что "нотификация Венгрии о прекращении (договора)... не имела юридического значения для прекращения Договора 1977 года и связанных с ним актов".

Основанием для прекращения договора может быть лишь серьезное нарушение его основных положений. Иные нарушения порождают правоотношения ответственности, но не аннулируют договор. Международный суд подтвердил, что только серьезное "нарушение самого договора государством-стороной в договоре дает другой стороне основание для прекращения договора". Иные нарушения "могут оправдывать принятие определенных мер, включая контрмеры, пострадавшим государством, но не являются основанием для прекращения согласно праву договоров".

Особое положение занимают договоры о правах человека, а также соответствующие положения в других договорах. Никакое нарушение такого рода договора не может служить основанием для отказа от него. Международный суд признал, что право прекращения на основании нарушения не относится к договорным "постановлениям, касающимся защиты человека".

Понятие "невозможность исполнения" предельно ограничено по сравнению с общим принципом права: при невозможности исполнения закон освобождает от обязательства (quia implementia exusat legem). В международном праве речь идет лишь о случаях безвозвратного исчезновения объекта, необходимого для выполнения договора. Даже состояние необходимости не дает оснований для прекращения договора. Международный суд определил, что состояние необходимости "не является основанием для прекращения договора. На него можно ссылаться лишь для избежания ответственности... договор может не действовать в то время, когда продолжает существовать состояние необходимости... но, если стороны по взаимному соглашению не прекратят договор, он будет продолжать существовать" Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. - М., 2004. С.67. .

Оговорка о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) хорошо известна международной практике Королев М.А. К вопросу о соотношении обычной и конвенционной норм относительно влияния изменившихся обстоятельств на силу международного договора // МЖМП. - 1995. - № 3. С.75. . Она означает, что договоры заключаются при подразумеваемом признании оговорки относительно того, что они могут быть прекращены при коренном изменении обстоятельств. Это основание было активно использовано новыми независимыми государствами для отказа от навязанных им в прошлом колониальных договоров. Их представители высоко оценили соответствующие положения проекта статей о праве договоров, подготовленных Комиссией международного права.

Учитывая многочисленные случаи злоупотребления оговоркой и ее недостаточную определенность, Венские конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. не подтверждают ее существования. Они запрещают отказ от договора на основании коренного изменения обстоятельств, за исключением двух случаев:

a) если наличие таких обстоятельств составляет существенное основание согласия участников на обязательность для них договора;

b) если последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу действия договора (ст. 62).

Столь ограниченное определение изменения обстоятельств как основания, дающего право на прекращение договора, привело к тому, что обычно на изменение обстоятельств ссылаются как на основание для пересмотра, а не аннулирования договора.

В ноябре 1990 г. посол Австрии в Москве передал МИД СССР сообщение своего правительства о том, что, исходя из основополагающих изменений в Европе, оно рассматривает ряд положений Государственного договора 1955 г. устаревшими. Одновременно оно подтверждает приверженность Государственному договору в целом. Во врученной послу памятной записке была изложена позиция Советского правительства, которое не имело возражений против толкования отмеченных положений как утративших практическое значение. Одновременно было выражено удовлетворение готовностью Австрии и впредь придерживаться Государственного договора Известия. 1990. 7 нояб. Известны и другие случаи, когда государства ссылались на изменение обстоятельств как на основание для пересмотра договора. В сентябре 1990 г. правительство Финляндии приняло решение о постановлениях Парижского мирного договора 1947 г. относительно ограничения суверенитета Финляндии. В нем говорилось: "Коренное изменение ситуации с безопасностью в Европе делает возможным признать, что постановления, ограничивающие суверенитет, устарели также в отношении Финляндии". .

В годы холодной войны в договоры, касающиеся безопасности, стали включать постановления о возможности выхода, если исключительные обстоятельства поставят под угрозу высшие интересы страны В Договоре о нераспространении ядерного оружия говорится: "Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны" (ст. X). Эта формулировка вызывает серьезные сомнения. . Это положение хорошо известно практике прошлого. В последние годы оно не раз подтверждалось государственными деятелями США. Однако ранее оно не оформлялось договорами Как ни странно, инициатором этой новеллы была советская дипломатия, которая предложила включить соответствующее положение в Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. Великобритания и США согласились не сразу. .

Прекращение договора означает прекращение существования созданных им норм, несмотря на тот факт, что многие договоры влекут за собой определенные юридические последствия. Так, по общему правилу, если обратное не предусмотрено конкретным международным договором или законом, возникшие в результате выполнения договора права, обязанности или юридическое положение участников сохраняют свою силу.

С момента прекращения договора его положения перестают быть частью правовой системы государства. Если государство денонсирует многосторонний договор, то он прекращает свое действие для него в соответствии с договорными постановлениями о денонсации. Между остальными участниками международный договор продолжает действовать вплоть до момента его прекращения или приостановления действия договора.

В самом договоре или в другом соглашении участников могут быть установлены и несколько иные по сравнению с общими последствия прекращения. В торговые договоры часто включаются статьи, согласно которым положения прекратившего действие договора сохраняют свою силу в отношении совершенных в период его действия сделок физических и юридических лиц.

Таким образом, положения прекратившего действие договора не подлежат применению органами государства, если иное не установлено в самом договоре или другом соглашении данной страны.

Прекращение договора освобождает участников от обязанности выполнять его постановления, но не влияет на права и обязанности, обретенные в результате выполнения договора.

2. Основания приостановления д ействия международного договора

От прекращения международного договора следует отличать приостановление действия международного договора. Последнее представляет собой перерыв в действии договора на какой-то период времени. Приостановление действия международного договора возможно в соответствии с положениями самого договора и нормами международного права.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. приостановление действия договора в отношении всех участников или в отношении какого-либо отдельного участника возможно Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. - 10.09.1986. - № 37. Ст. 772. :

1) в соответствии с положениями договора или

2) в любое время с согласия всех участников по консультации с договаривающимися государствами и договаривающимися организациями.

Также возможно приостановление действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками, если возможность такого приостановления предусматривается договором или указанное приостановление не запрещается договором и не влияет ни на пользование другими участниками своими правами, вытекающими из данного договора, ни на выполнение ими своих обязательств, а также не является несовместимым с объектом и целями договора.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. устанавливает следующие основания прекращения международного договора или приостановления его действия Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. - М., 2004. С.92. :

1) существенное нарушение как двустороннего договора, так и многостороннего договора одним из его участников. В первом случае другой участник имеет право ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части. Во втором - другие участники договора, согласно соглашению, достигнутому единогласно, имеют право приостановить действие договора в целом или в части или прекратить его. Под существенным нарушением договора следует понимать:

a) такой отказ от договора, который не допускается настоящей Конвенцией, или

b) нарушение положения, имеющего существенное значение для осуществления объекта и целей договора;

2) последующая невозможность выполнения, означающая, что участник договора вправе ссылаться на невозможность выполнения договора как на основание для прекращения договора или выхода из него, если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора. Если такая невозможность является временной, на нее можно ссылаться как на основание лишь для приостановления действия договора. Тем не менее участник не вправе ссылаться на невозможность выполнения как на основание для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, если эта невозможность является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора;

3) коренное изменение обстоятельств, т.е. такое изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками. Нельзя ссылаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда:

a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора, и

b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору. Причем на коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из договора между двумя или более государствами и одной или несколькими международными организациями, если договор устанавливает границу. Также на коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, если такое коренное изменение, на которое ссылается участник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательств по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора;

4) разрыв дипломатических или консульских отношений между государствами - участниками договора между двумя или более государствами и одной или несколькими международными организациями по общему правилу не влияет на правовые отношения, установленные между этими государствами договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения договора;

5) возникновение новой императивной нормы общего международного права (jus cogens), последствием чего может быть прекращение любого существующего договора, который оказывается в противоречии с этой нормой.

Принято считать, что на время приостановления действия договора участники не могут пользоваться вытекающими из него правами и не обязаны выполнять соответствующие обязательства, если иное не установлено в самом договоре или другом соглашении государства. В остальном установленные договором правовые отношения сохраняют свою силу. По общему правилу нормы приостановленного договора не исключаются из национальной правовой системы, но приостанавливают свое действие и не подлежат применению. Возможно и частичное приостановление международного договора в зависимости от пожеланий его сторон.

Приостановление, как это указывается в литературе, не должно использоваться для прекращения договора. Поэтому в период приостановления действия договора органы государственной власти обязаны не совершать действий, способных помешать возобновлению действия договора, иначе это, безусловно, способно повлиять на добросовестность выполнения взятого на себя государством международного обязательства.

Таким образом, приостановление означает временное прекращение действия договора. Оно может иметь место в соответствии с договором, с согласия участников, а также на основе международного права. В последнем случае основаниями служат существенное нарушение договора и временная невозможность его выполнения. Два или несколько участников многостороннего договора могут путем соглашения приостановить действие договора в своих взаимоотношениях при условии, что это не скажется на правах остальных участников и не будет противоречить целям и принципам договора.

Приостановление временно освобождает участников от обязанности выполнять договор, не влияет на приобретенные права и обязанности. Участники должны воздерживаться от действий, которые сделали бы возобновление договора невозможным Международное право / Под ред. Е.Т. Усенко и Г.Г. Шинкарецкой. - М., 2004. С.365. .

В последнее время все чаще встречаются случаи прекращения и приостановления действия договоров в соответствии с решениями международных организаций, обычно в качестве санкций за нарушение международного права. В обязательных решениях Совета Безопасности ООН в отношении Ирака содержалось требование к государствам осуществлять определенные меры независимо от их договорных обязательств в отношении Ирака См., например: п. 3 Резолюции 670 (1990) Совета Безопасности ООН от 25 сентября 1990 г. (СЖМП. - 1991. - № 1. С. 146). .

Подобный подход может быть применен и при рассмотрении вопроса об исключении государства из международной организации за нарушение ее устава. Представляет интерес положение европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г., текст Конвенции изменялся. Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 г., ратифицирована, вступила в силу для России 5 мая 1998 г. , согласно которому прекращение членства в Совете автоматически прекращает участие в Конвенции (п. 3 ст. 65).

Договор представляет собой единое целое, поэтому прекращение или приостановка действия может касаться лишь всего договора. Прекращение или приостановление действия отдельных положений возможно лишь тогда, когда это предусмотрено договором или согласовано между сторонами. Так, Соглашение о создании СНГ допускает приостановление или отмену определенных положений.

Решение о прекращении и приостановлении действия договоров принимается высшими органами исполнительной и законодательной власти. Согласно Закону о международных договорах РФ прекращение или приостановление действия ратифицированных договоров оформляется законом (ч. 3 ст. 37). МИД публикует об этом официальные сообщения.

3. Процедура прекращения и приостановления действия международного договора: проблемы и пути их решения

Комиссия международного права предложила детальный проект статей о недействительности, прекращении и приостановлении действия договоров. Соответствующие статьи содержатся не в конце Конвенции, а в составе части V "Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров". При этом если в Конвенции 1969 г. часть V содержит специальный раздел "Процедура", то в Конвенции 1986 г. статьи о процедуре без особого раздела следуют за статьями о недействительности и прекращении договоров. Это значит, что предусмотренная процедура разрешения споров касается лишь тех из них, которые возникают на основе части V "Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров". Во всех остальных случаях споры о применении и толковании конвенций разрешаются на общих основаниях в соответствии с Уставом ООН.

Произвольное использование статей части V могло привести к нестабильности договорных отношений. В таких условиях приобрела особое значение процедура, которая бы препятствовала произволу. Регламентирующие ее статьи были признаны государствами и членами Комиссии как имеющие первостепенное значение. Это подчеркивалось и доктриной международного права.

С учетом различных мнений по этому вопросу среди членов Комиссии, а также разных мнений, высказанных государствами, Комиссия сформулировала соответствующие статьи, которые представляют собой компромисс и отражают современное состояние международного права Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. - М., 2005. С.332. .

1. Процедура, которой следует придерживаться в отношении недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия.

В процессе подготовки статей о процедуре ряд членов Комиссии утверждали, что произвольное использование статей о недействительности и прекращении действия договоров представляет собой существенную угрозу для надежности договоров. Поэтому Комиссия решила предельно точно определить условия, при которых различные основания могут дать возможность для соответствующих действий.

При обсуждении доклада Комиссии в шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН и в своих письменных отзывах государства довольно часто утверждали, что недействительность или прекращение договора могут быть установлены лишь при согласии другой стороны. По этому поводу Комиссия обоснованно заключила, что подчинение всей процедуры воле другой стороны будет носить столь же произвольный характер, как и подчинение ее воле государства, настаивающего на недействительности или прекращении договора.

Ряд членов Комиссии считали, что применение процедуры должно быть предметом обязательной юрисдикции Международного суда, если стороны не договорились об ином. Другие члены указывали, что такое предложение не соответствует существующей практике. Например, многосторонние конвенции не предусматривают обязательной юрисдикции. Некоторые члены Комиссии полагали, что будет нереалистичным предлагать такое решение процедурных проблем.

После обстоятельной дискуссии Комиссия пришла к выводу о необходимости ссылающейся на недействительность или прекращение договора стороны сообщить об этом другой стороне, изложить свою точку зрения. В случае несогласия сторон решение должно быть осуществлено согласно принципу мирного разрешения споров.

Государства были едины во мнении относительно того, чтобы статьи предусматривали процедуру, которая бы препятствовала произвольному применению статей для отказа от неугодных договоров. В результате было решено, что сторона, считающая, что договор недействителен, или указывающая на основание для его прекращения, выхода или приостановления его действия в соответствии с принятыми статьями, должна сообщить другим сторонам о своем требовании. При этом сообщение должно указывать на предполагаемые меры.

Если в течение периода, который не может быть менее трех месяцев, ни одна из сторон не станет возражать, то сторона, сообщившая о своем намерении, может предпринять предложенные ею меры. В данном случае применимо правило эстоппеля. Если же возражения возникнут со стороны любой из сторон, то решение должно быть достигнуто в соответствии со ст. 33 Устава ООН. Кроме того, у каждой из сторон сохраняется право передать разногласия для решения компетентному органу ООН. По мнению Комиссии, такая процедура создает существенные средства для защиты от произвольных утверждений о недействительности, прекращении или приостановлении действия договора.

Наконец, тот факт, что, если сторона не известила другие стороны о своем намерении в отношении договора, не препятствует ей известить об этом другие стороны, требующие осуществления договора.

На Венской конференции 1968 - 1969 гг. предложения Комиссии о процедуре подверглись обширной дискуссии. Этот момент отмечали многие делегации. В частности, делегация СССР заявила, что статья подтверждает принципы современного международного права, относящиеся к разрешению споров, и определяет эффективность не только будущей конвенции, но и международного права в целом.

Эти положения были поддержаны делегациями развивающихся стран. Представитель ОАР подчеркнул, что основная идея статьи должна рассматриваться как важный вклад в завершение разработки конвенции и представляет собой полезную основу для переговоров.

На Конференции проявились две основные позиции. Развивающиеся и некрупные государства отстаивали проект, предложенный Комиссией международного права. Так, делегация Либерии заявила, что представленная Комиссией статья предусматривает необходимые гарантии для разрешения споров. Западные державы настаивали на признании обязательной юрисдикции арбитража и Международного суда. С учетом сказанного представитель Норвегии утверждал, что интересы малых государств будут соблюдены более тщательно в результате установления обязательной юрисдикции независимого суда. Соответствующее предложение с самого начала предложила делегация Японии, заявившая, в частности, что вопрос о наличии той или иной императивной нормы может быть авторитетно решен только Международным судом. По мнению делегации ФРГ, ни одна процедура не будет отвечать цели без признания обязательного судебного решения. США предложили поправку, согласно которой, если в течение 12 месяцев стороны не придут к соглашению, то дело передается в комиссию по договорным спорам и лишь затем - в арбитражный трибунал.

Представитель Голландии внес от имени 13 делегаций поправку, в соответствии с которой Конвенция должна предусмотреть обязательную процедуру для рассмотрения споров. В дальнейшем решили, что предлагаемая поправка будет представлять собой новую статью 62 bis и будет рассмотрена на второй части Конференции Международное право: Учебник /Отв. ред. В.И. Кузнецов.- М., 2001. С.421. .

С учетом сложившейся ситуации делегация СССР сочла, что нет необходимых условий для установления обязательной юрисдикции Международного суда, и заявила, что поддерживает предложенный Комиссией проект статьи. Статья предусмотрела четкие правовые критерии, отразила современное состояние международного права и приняла во внимание позицию всех групп государств. Проект ст. 62 был одобрен Общим комитетом с небольшими изменениями.

На второй сессии Конференции ст. 62 была одобрена 106 голосами за, против никто не голосовал, две делегации воздержались. Как видим, статья была принята с высоким уровнем поддержки. В Конвенции 1969 г. статья стала 65-й.

После этого Конференция обсуждала ст. 62 bis. Представленная Общим комитетом статья предусматривала, что, если стороны согласно п. 3 ст. 62 не придут к соглашению в течение четырех месяцев или не достигнут решения об ином средстве урегулирования, чем судебное решение или арбитраж, и это будет означать, что стороны не пришли к решению в течение 12 месяцев после принятия решения, то любая из сторон может начать процедуру согласно приложению I, заявив об этом Генеральному секретарю ООН. Приложение I предусматривало создание специальной комиссии. Если и в этом случае решение не будет достигнуто, то любая из сторон может передать спор на рассмотрение арбитража, сообщив об этом Генеральному секретарю ООН. Решение арбитража будет обязательным для сторон.

Делегация СССР возразила против принятия ст. 62 bis, указав, что статья явно неприемлема для большинства государств. Россия, как и СССР, обычно придерживается практики включения в договоры положения о том, что споры, связанные с применением и толкованием договора, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных сторон См., например: статья 10 многостороннего Соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и природного и технологичного характера, об информационном взаимодействии при ликвидации их последствий и оказании помощи пострадавшему населению 2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 10. С. 5; ст. 6 двустороннего Соглашения с Македонией о сотрудничестве в области ветеринарии 2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 10. С. 57. .

При подготовке проекта статей о праве договоров с участием международных организаций у Комиссии международного права возник ряд вопросов. Первый из них касался того, что установленный трехмесячный период может оказаться слишком коротким для организации в силу того, что ее органы собираются периодически. Было сочтено целесообразным установить, что в случае приостановления договора возражения против этого могут иметь место в любое время. В целом же было решено, что ст. 65 Конвенции 1969 г. может быть с некоторыми незначительными изменениями включена в новую Конвенцию.

На Конференции 1986 г. ряд делегаций возразили против предложенного изменения. Австрия и Египет внесли поправку, предполагающую восстановить положение Конвенции 1969 г., которое было сформулировано так, что увязывало п. 3 с п. 2, установившим временной режим. Поэтому было предложено совместно восстановить формулировку Конвенции 1969 г. Это предложение поддержал ряд стран (Англия, Швейцария, Италия, ФРГ, США). По проекту Комиссии международного права статья была дополнена п. 4, ссылающимся на необходимость организаций придерживаться своих правил при объявлении недействительности или прекращении действия договора, выхода из него или приостановлении его действия. Участник, который в соответствии с положениями Конвенции ссылается на порок в своем согласии на обязательность для него договора или на основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

Если по истечении определенного периода, который, за исключением случаев особой срочности, должен составлять не менее трех месяцев с момента получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то направивший уведомление участник имеет право в порядке, установленном ст. 67, осуществить предусмотренные им меры.

В случае, если последует возражение со стороны любого другого участника, то участники должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в ст. 33 Устава ООН. В статье подчеркивается, что уведомление или возражение со стороны международной организации регулируются правилами этой организации.

Приведенные положения не затрагивают прав или обязательств участников в рамках любых действующих положений, являющихся обязательными для участников в отношении урегулирования споров. Иными словами, прекращение договора не ликвидирует его положения относительно мирного урегулирования.

Наконец, без ущерба для ст. 45, предусматривающей правило эстоппеля, то обстоятельство, что государство или международная организация ранее не направили уведомления, не мешает им направить такое уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или заявляющему о его нарушении.

Из сказанного видно, что прежде чем предпринять соответствующие меры в отношении договора, участник должен направить официальное извещение другим участникам. Уведомление должно исходить от компетентного органа. Порядок осуществления такого уведомления организацией регулируется ее правилами. Одностороннее заявление об этом, без соответствующего уведомления, не будет иметь юридической силы. Порядок оформления уведомления регулируется ст. 67.

Необходимый для ответа срок на уведомление не должен быть менее трех месяцев. Исключение составляют случаи особой срочности, например война. Для возникновения спора достаточно возражения хотя бы одного из участников. Спор решается в соответствии со ст. 33 Устава ООН, а также соответствующего принципа, изложенного в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

Указанные положения статьи не наносят ущерба правам или обязательствам сторон по любому обязательному для них положению о мирном разрешении споров. К данным обязательствам относятся как те, что содержатся в самом договоре, так и иные. Как известно, в статье о прекращении договора говорится, что оно не затрагивает положений договора, применимых в случае его нарушения (п. 4 ст. 61). Поэтому трудно согласиться с А.Н. Талалаевым, который утверждал, что речь идет только о каких-либо других положениях, имеющих для сторон обязательную силу Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. - М., 2004. С. 182. .

Наконец, определено, что без ущерба для ст. 45 (эстоппель) участник, не направивший требующему выполнения договора или заявляющему о его нарушении, может направить такое уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или заявляющему о его нарушении. Это положение представляет собой определенный отход от п. 1 статьи, обязывающей участника уведомлять других участников о своем требовании.

2. Процедура судебного урегулирования, арбитража и примирения.

Сторонники установления судебного урегулирования не оставили своих усилий после отклонения ст. 65 bis. Дискуссия продолжалась до самого конца Конференции 1968 - 1969 гг. На первой сессии Конференции было решено, что ст. 65 bis будет рассматриваться на второй сессии Конференции. Наряду с позицией сторонников судебного рассмотрения СССР и ряд других стран отстаивали право всех государств на участие в общих международных договорах. В результате оказалось, что конвенция в целом не будет одобрена необходимым большинством голосов. В таких условиях Нигерия с рядом других государств внесла свое компромиссное предложение одобрить Декларацию о всеобщем участии в Конвенции о праве договоров и присоединении к ней, а также проект статьи о процедуре судебного разбирательства, арбитража и примирения. В этот пакет вошло также приложение I, предусматривавшее порядок осуществления этой процедуры.

Компромисс был далеко не равнозначен. Статья о судебном разбирательстве включалась в саму Конвенцию. Приложение о процедуре предлагалось сделать приложением к Конвенции. В результате и то и другое обретало юридическую силу. С другой стороны, Декларацию об универсальном участии предлагалось включить лишь в Заключительный акт и, следовательно, не придавать ей юридической силы. В результате исследователи Венской конвенции при ее изложении обходят положения Заключительного акта. Так, председатель Общего комитета нигериец Т. Элайес, внесший соответствующее предложение, в приложении к своей книге дает лишь текст Конвенции и приложения к ней. Текст Заключительного акта дается лишь в собрании полных документов, принятых Конференцией.

Советская делегация по этому поводу заявила, что несмотря на позитивные моменты в Декларации об универсальности, она лишена юридической силы. В результате предложение едва ли может расцениваться как компромисс, при котором уступки сделаны обеими сторонами. Было заявлено, что советская делегация будет голосовать против указанного предложения.

С другой стороны, ряд делегаций сочли, что компромисс не удовлетворяет сторонников введения судебного рассмотрения. Тем не менее Конференция не должна терять последнюю возможность для завершения работы (см., например, выступление делегации Англии). На этом основании Франция заявила, что будет голосовать против предложения; делегация ФРГ - что она воздержится при голосовании. В результате предложение 10 государств было принято 61 голосом - за, 20 - против, 26 - воздержались. С учетом ранее сказанного советская делегация заявила, что СССР не подпишет Конвенцию в принятом виде.

При подготовке проекта статей о праве договоров с участием международных организаций Комиссия международного права уделила статье о процедуре урегулирования споров значительное внимание с учетом особенностей международной правосубъектности организаций. В частности, обсуждался и вопрос о праве ряда организаций прибегать к консультативному заключению Международного суда. Такое решение могло создать процессуальные трудности, игнорируя различия между решением и консультативным заключением, особенно в случае участия наряду с организацией государства. Однако учитывая всю неопределенность этой процедуры, Комиссия решила не включать ее в проект статьи. Комиссия взяла за образец положения Конвенции о морском праве. Было принято решение, учитывая различие государств и организаций по Статуту Международного суда, что споры между государствами, касающиеся статей об императивных нормах и договорах с участием только государств, будут передаваться суду. Все остальные вопросы по части V Конвенции подлежат обязательному решению путем примирительной процедуры. В результате предложенный проект не создал ощутимой дискриминации между государствами и организациями. Для такой позиции Комиссии существовали значительные юридические основания.

На Венской конференции 1986 г. статья о судебном урегулировании, арбитраже и примирении вновь оказалась предметом оживленной дискуссии. Многие делегации возражали против ее принятия. Примером может быть поправка Китая, Алжира и Туниса. Ее авторы исходили из того, что споры, возникающие из применения Конвенции, должны были решаться путем прямых переговоров между сторонами в соответствии с принципом свободы выбора соответствующих средств. Авторы отметили, что одной из главных причин, препятствующих многим странам принять конвенцию, является рассматриваемая ст. 66. Делегация СССР внесла поправку, согласно которой, в частности, предлагалось снять п. 1 статьи. Иными словами, был предложен пересмотр Конвенции 1969 г., что вызвало существенное сопротивление. Представитель ООН заявил о нежелательности отклонения от Конвенции 1969 г. Изменения должны касаться особого статуса организаций. ООН предложила включить в статью пункт, предусматривающий возможность каждого участника при спорах в отношении ст. 53 и 64 (императивные нормы) обращаться за консультацией в Международный суд.

После отклонения своей поправки советская делегация заявила, что Конференция должна кодифицировать общепризнанные нормы международного права, а не те, которые не признаны большинством государств. Процедура обязательной юрисдикции признана менее чем одной третью государств.

Отмеченная позиция была подтверждена американскими учеными. В кодификации Американского института права приводится лишь часть ст. 65. В комментарии говорится, что статья предусматривает решение споров указанными в ст. 33 Устава ООН средствами. Что же касается ст. 66, то она идет значительно дальше, предусматривая обязательную процедуру разрешения споров. "Это требование не будет использоваться и не будет применяться в своих интересах Соединенными Штатами, пока они не станут участником Конвенции". То есть речь идет о новой норме международного права.

Тем не менее ряд делегаций на Конференции отстаивали необходимость обязательной юрисдикции Международного суда при решении споров, связанных с императивными нормами. При этом подчеркивалось, что императивные нормы применяются не только в отношении государств, но и международных организаций (Япония и др.). Как заявил представитель ООН, разрешение споров между организациями при помощи консультативных заключений является прочно установившимся методом. Однако, как подчеркнул представитель Италии, консультативные заключения Суда станут обязательными на основе конвенции. Делегация Индии заявила, что учитывая преобладающий характер императивных норм, связанная с ними юрисдикция должна относиться к компетенции Международного суда, как это сделано в Конвенции 1969 г. Соответствующая поправка была внесена от имени Австрии, Колумбии, Ирландии, Японии, Мексики, Голландии, Нигерии и Швейцарии. Статья была принята в самом конце Конференции с умеренным большинством: 47 - за, 23 - против, 21 - воздержались. Что же касается приложения, то председатель Редакционного комитета сообщил, что оно обстоятельно обсуждалось Общим комитетом и было привязано к ст. 66. В результате приложение было принято без голосования.

Статья "Процедура судебного урегулирования, арбитража и примирения" предусмотрела, что если в течение 12 месяцев со дня даты, когда было сформулировано возражение, не было достигнуто никакого решения, то применяется процедура, которая предусмотрена Конвенцией.

Когда речь идет о споре о применении или толковании статей об императивных нормах и государство является стороной в споре с одним или несколькими государствами, то оно может путем письменного заявления передать этот спор в Международный суд для принятия решения. Если государство является стороной в споре, в котором участвует одна или несколько международных организаций, то это государство может через государство - члена ООН, если это необходимо, обратиться с просьбой к Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности или, в соответствующем случае, к компетентному органу международной организации, являющейся стороной в споре и получившей разрешение на это в соответствии со ст. 96 Устава ООН, запросить консультативное заключение Международного суда в соответствии со ст. 65 его Статута.

Когда ООН или международная организация, получившая разрешение в соответствии со ст. 96 Устава ООН, является стороной в споре, то она может запросить консультативное заключение Международного суда в соответствии со ст. 65 Статута Суда. Когда международная организация, иная, чем организации, упомянутые ранее, является стороной в споре, то она может через государство - члена ООН применить указанную процедуру.

Если просьба о консультативном заключении Суда не удовлетворяется, любая сторона в споре может путем письменного уведомления другой стороны или сторон передать ее на арбитраж в соответствии с положениями приложения к Конвенции.

Положения, касающиеся применения или толкования статей об императивных нормах, используются, если только все стороны в споре не договорятся с общего согласия передать этот спор на процедуру арбитража, включая процедуру, указанную в приложении к Конвенции.

Что же касается споров о применении или толковании любой статьи части V Конвенции, кроме статей об императивных нормах, то любая из сторон в споре может прибегнуть к процедуре примирения, определенной в приложении к Конвенции, обратившись с просьбой к Генеральному секретарю ООН.

Приведенные положения отражают положения ст. 66 Конвенции 1969 г. Вместе с тем значительная ее часть посвящена особенностям участия в споре международных организаций. Главное состоит в том, что консультативные заключения приобретают для международных организаций то же значение, что и решения Международного суда для государств. Они признаются "окончательными всеми заинтересованными сторонами в споре".

В результате соответствующие положения Устава ООН и Статута Международного суда получили новое развитие. Как известно, ст. 96 Устава предусматривает возможность запрашивать консультативные заключения у Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, а также у других органов ООН и специализированных учреждений, которым Генеральная Ассамблея может дать на это разрешение. Из этого видно, что Устав ООН предусматривает консультативные заключения для решения юридических вопросов, возникающих у международных организаций. Это следует и из ст. 65 Статута Международного суда, согласно которой Суд может давать консультативные заключения по запросу любого учреждения, уполномоченного на это согласно Уставу ООН. Вместе с тем в ст. 96 Устава речь идет лишь о специализированных организациях. Между тем в практике все международные организации, получив разрешение, могут просить о консультативном заключении, что отмечалось и представителем ООН на Конференции 1986 г. Это положение нашло отражение в Конвенции.

Особое значение имеет пункт ст. 66, предусматривающий, что консультативное заключение "принимается как окончательное всеми заинтересованными сторонами в споре". Следовательно, консультативное заключение благодаря Конвенции приобретает то же значение, что и решение Суда. Это положение представляет собой расширенное толкование Устава ООН и Статута Международного суда. Согласно Статуту, к ведению Суда относятся все дела, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями (ч. 1 ст. 36). Договорами может быть предусмотрена юрисдикция Суда, но это не касается юридической силы принимаемых им актов. Из всего этого можно сделать вывод, что сегодня консультативные заключения становятся обязательными при решении споров между организациями и их споров с государствами. В результате произошло то, о чем говорилось в комментарии Комиссии: стерлось различие между решением Суда и его консультативным заключением, поскольку в случае участия организации и государства в договоре консультативное заключение приобретает то же значение, что и решение.

Приложение к Конвенции 1986 г. отличается от приложения к Конвенции 1969 г. Основное отличие в том, что во втором приложении значительная часть уделена арбитражу. Приложение даже озаглавлено "Процедура арбитража и примирения в соответствии со статьей 66". Как мы видели, ст. 66 Конвенции 1986 г. предусматривает применение арбитража (п. 2 f, п. 3). Определено, что Генеральный секретарь ООН составляет список квалифицированных юристов, из числа которых стороны могут выбрать лиц, образующих третейский суд или согласительную комиссию.

Подобные документы

    Понятие и признаки международных договоров. Этапы заключения и установление аутентичности текстов. Сущность парафирования. Выражение согласия на обязательность договора, его вступление в силу. Основания, порядок прекращения и приостановления действия.

    реферат , добавлен 17.11.2013

    Перечень общих оснований прекращения трудового договора. Расторжение по соглашению сторон, истечению срока его действия, инициативе работодателя, в случае нарушения установленных законом правил заключения трудового договора. Порядок оформления увольнения.

    реферат , добавлен 09.10.2014

    Основания для прекращения трудового договора по инициативе нанимателя. Действия, не поставленные в вину работнику: ликвидация, прекращение деятельности, сокращение штата. Запреты и ограничения при расторжении трудового договора, порядок его проведения.

    дипломная работа , добавлен 31.10.2012

    Право международных договоров является отраслью общего международного права и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения государств и других субъектов международного права по поводу заключения, действия и прекращения договоров.

    контрольная работа , добавлен 13.07.2008

    Правовые основы лицензирования. Виды деятельности, требующие особого порядка лицензирования. Порядок получения, основания и порядок приостановления действия и аннулирование лицензии. Избирательный допуск лиц к осуществлению лицензируемой деятельности.

    курсовая работа , добавлен 18.01.2014

    Понятие и виды международных договоров. Стадии заключения, действие и прекращение действия международных договоров. Определение взаимных прав и обязанностей сторон договора. Соглашения, устанавливающие правила поведения субъектов международного права.

    контрольная работа , добавлен 01.11.2014

    Понятие договора комиссии и договора поручения, их содержание и функциональные особенности. Порядок и условия исполнения данных договоров. Обстоятельства, провоцирующие и влияющие на прекращения действия договоров комиссии и договоров поручения.

    курсовая работа , добавлен 29.12.2010

    Понятие, стороны и содержание, виды трудовых договоров. Порядок заключения и изменения, примерная форма трудового договора. Правовые вопросы прекращения трудового договора, основания прекращения трудового договора для отдельных категорий работников.

    дипломная работа , добавлен 08.01.2010

    Общая характеристика института приостановления и возобновления предварительного расследования. Основания и условия, процессуальный порядок. Структура и содержание постановления. Действия следователя после приостановления предварительного следствия.

    дипломная работа , добавлен 27.03.2016

    Характеристика, признаки и причины заключения трудового договора. Условия, указываемые в трудовом договоре: режим труда и отдыха, права и обязанности работника. Основания прекращения трудового договора: соглашение сторон, истечение срока договора.

Действительным считается международный договор , если он в целом или в какой-либо части не противоречит основным принципам или императивным нормам международного права . Одним из важнейших условий действительности договора является соблюдение установленных правил его заключения. Венская конвенция 1969 г. указывает конкретные обстоятельства недействительности международных договоров. Международный договор является недействительным, если:

  • он заключен с явными нарушениями внутренних конституционных норм;
  • согласие на обязательство по договору дано по ошибке;
  • государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвующего в переговорах государства;
  • согласие государства было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвующим в переговорах государством;
  • согласие представителя получено под принуждением или угрозами, направленными против него;
  • договор в момент заключения противоречил основным принципам международного права .

Прекращение действия международных договоров есть утрата его юридической силы. Прекращение договора возможно в следующих случаях:

1. При исполнении международных договоров.

5. Денонсация договора означает правомерный отказ государства от договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон в самом договоре, осуществляется высшим органом государственной власти , с уведомлением контрагента.

6. Признание договора недействительным в силу принуждения государства к его подписанию, обмана, ошибки, противоречия договора норме jus cogeiu.

7. Прекращение существования государства или изменение его статуса.

8. В силу коренного изменения обстоятельств не может применяться в отношении договоров, устанавливающих границу, и в результате изменения обстоятельств при нарушении договора стороной, ссылающейся на эти обстоятельства.

9. Аннулирование - признание договора недействительным в одностороннем порядке. Правомерными основаниями являются: существенное нарушение контрагентом обязательств по договору, недействительность договора, прекращение существования контрагента и т. д.

10. Наступление отменительного условия; в договоре может быть предусмотрено условие, при наступлении которого прекращается действие договора.

11. Приостановление договора - прекращение его действия на определенное (неопределенное) время. Это временный перерыв в действии договора под влиянием различных обстоятельств. Приостановление действия договора имеет следующие последствия (если участники не согласились об ином):

  • освобождает участников от обязательства выполнять его в течение периода приостановления;
  • не влияет на другие установленные договором правовые отношения между участниками.

Для того чтобы отношения были стабильными, соглашения должны прекращаться только в соответствии с нормами международного права. Международный договор может быть прекращен по взаимному согласию его участников. Так, 1 июля 1991 г. был подписан Протокол о прекращении действия Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1955 г. и Протокол о его пролонгации от 26 апреля 1985 г. государствами - участниками этого Договора. Выход из договора или его прекращения также возможны в соответствии с положениями договора. Чаще всего юридическим основанием прекращения договора выступают окончания срока действия договора или его исполнения. Во многих договорах предусматривается возможность их денонсации, то есть одностороннего правомерного прекращения договора на условиях, указанных в нем. Обычно договоры обязывают, чтобы заявление о денонсации была направлена депозитария или другому участнику за 6-12 месяцев. Когда в договоре нет формального положения о возможности его денонсирование, однако характер договора предусматривает право на это, или было установлено, что участники намеревались предусмотреть возможность денонсации, в таком случае уведомление о денонсации должно быть направлено не менее, чем за 12 месяцев (ст. 56 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Аннулирование международного договора означает одностороннее правомерное прекращение договора на условиях, которые в нем не предусмотрены. Основаниями для аннулирования международного договора является существенное нарушение его положений другими участниками, невозможность исполнения договора, коренное изменение обстоятельств, возникновение новой императивной нормы общего международного права (jus cogens). Однако, обеспечивая стабильность международных отношений, международное право способствует сохранению в силу договоров, в связи с чем и основания для аннулирования международных соглашений не принято толковать расширительно: когда в ходе разбирательства в Суде ООН дела в отношении проекта Габчиково - Надьмарош (Венгрия против Словакии) Венгрия представила пять аргументов в поддержку правомерности ее уведомления о прекращении действия Договора (наличие крайней необходимости, невозможность исполнения Договора, коренное изменение обстоятельств, существенное нарушение Договора Чехословакией и появление новых норм международного экологического права), Суд в решении от 25 сентября 1997 г. указал, что даже если и будет установлено наличие крайней необходимости, она не является основанием для прекращения договора. На нее можно ссылаться только с целью освобождения от ответственности государства, что не выполнила положения любого договора. Рассмотрев остальное аргументов, Суд ООН также отверг их принадлежность и сделал вывод, что, несмотря на то, что ни Венгрия, ни Чехословакия не смогли выполнить свои обязательства по Договору 1977 p., их обоюдно противоправное поведение не положила конец действия Договора и не привела к его прекращению.

Таким образом, следует подчеркнуть, что для аннулирования международного договора не достаточно простого его нарушения со стороны других участников, оно должно быть существенным. Существенным оно будет в случае отказа от договора, который не допускается международным правом, и при нарушении положения, имеющего существенное значение для достижения цели договора. Ссылки на невозможность выполнения договора будет правомерным, если безвозвратно исчезнувший или уничтоженный объект, необходимый для выполнения договора. Однако нельзя ссылаться на это обстоятельство, если такая невозможность является результатом нарушения самим участником договора обязательств по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя в отношении любого другого участника договора.

Международные договоры действуют на условии rebus sic stantibus (неизменности обстоятельств). При этом простая смена обстоятельств не влечет правовых последствий для участников договора.

Только коренное изменение обстоятельств и только при условии, что наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора или последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу действия обязательств, подлежащих исполнению, дает право на аннулирование международного договора. Однако на коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, если договор устанавливает границу, или если такое коренное изменение обстоятельств, на которое ссылается участник, является следствием нарушения им обязательств по договору, либо иного международного обязательства, взятого этим участником на себя в отношении любого другого участника договора. При появлении новой императивной нормы общего международного права любой существующий договор, что противоречит этой норме, считается недействительным и прекращается.

Прекращение международного договора освобождает его участников от дальнейшего исполнения обязательств по ним. Однако прекращение не затрагивает прав и обязательств, появившихся вследствие выполнения договора.

Приостановление международного договора означает временное прекращение его действия и может осуществляться как в отношении всех участников договора, так и относительно какого-то отдельного участника в соответствии с положениями договора или с согласия всех участников. Кроме того, два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение о прекращении его действия в отношениях между собой, если такое прекращение предусматривается договором или им не запрещается, а также если оно не влияет на реализацию прав и обязанностей других участников и не является несовместимым с целью и объектом договора.

Участники международных договоров должны соблюдать правила естопеля. Согласно этого правила участник договора теряет право ссылаться на основания прекращения, приостановления или недействительности международного договора. Происходит это тогда, когда участник договора, зная о наличии таких оснований, определенно или молчаливо согласился (за его поведение) с тем, что договор в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии (ст. 45 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

На практике применения естопеля - сложное и противоречивое, поскольку понятие "поведение государств" имеет весьма широкую интерпретацию заинтересованными участниками договора.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. не дает определенного ответа на вопрос о влиянии войны на действие международных договоров. В ст. 73 Конвенции говорится: "Положения настоящей Конвенции не предусматривают никаких правил по вопросам, которые могут возникнуть в отношении договора... с начала военных действий между государствами"1. Однако в результате анализа договорной практики и обычного права можно сделать некоторые выводы относительно этой проблемы. Так, двусторонние политические соглашения (о дружбе и сотрудничестве, о ненападении, о создании союза, о дипломатических и консульских сношениях и др.), что были в силе на момент начала войны, прекращают свое действие. Приостанавливают действие договора экономические и со специальных вопросов (научно-техническую, культурную и другие виды сотрудничества). После окончания войны государства принимают решение об их возобновлении или прекращении. Многосторонние договоры с началом войны между некоторыми участниками этих договоров продолжают в целом действовать, однако с приостановлением действия во взаимоотношениях воюющих государств до окончания войны. В нейтральных взаимоотношениях участников договора и воюющих участников такие договоры сохраняют свою силу. Некоторые международные договоры, заключенные на случай войны, начинают применяться с началом боевых действий.



Похожие материалы

Что написать девушке при знакомстве в контакте и других сетях, примеры сообщений и переписок Как найти красивую девушку контакте
Каско

Что написать девушке при знакомстве в контакте и других сетях, примеры сообщений и переписок Как найти красивую девушку контакте

Надо ли отключать WiFi роутер на ночь
Каско

Надо ли отключать WiFi роутер на ночь

Памятка «Правила пользования Интернетом Выход из интернета для начинающих
Каско

Памятка «Правила пользования Интернетом Выход из интернета для начинающих