возможно ли заключить Договор поручительства представителем ИП по доверенности? Какие требования должны быть к доверенности?

Ответ

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Возможно ли выдать доверенность на заключение договора поручительства?

Да, возможно.

Гражданское законодательство позволяет гражданину выдать своему представителю доверенность на право заключить от его имени договор. Вправе это сделать и организация, при этом не обязательно, чтобы представитель юридического лица был также и его сотрудником.

При этом в доверенности должны быть указаны такие полномочия представителя, как заключение сделок от имени доверителя (или более конкретно – для заключения договора поручительства с кредитной организацией, если иных полномочий представителю передавать не планируется).

Доверенность от имени гражданина лучше заверить нотариально, хотя законодательство прямо устанавливает необходимость наличия нотариальной доверенности только в ограниченных случаях (например, для совершения нотариальных сделок или сделок, требующих регистрации). Нотариальное удостоверение доверенности является более затратным способом подтверждения полномочий представителя, однако традиционно доверенности, удостоверенной нотариально, придается большее значение, и оспаривать действительность такой доверенности несколько сложнее ввиду особых формализованных правил ее выдачи нотариусом.

Коме того, с 1 июня 2015 года действует правило, что должник вправе не исполнять обязательство представителю кредитора до получения подтверждения его полномочий от представляемого в том случае, если полномочия представителя кредитора, основанные на простой доверенности, не удостоверенной нотариально, вызывают у должника сомнения. В частности, должник может потребовать, чтобы представитель кредитора принес нотариально удостоверенную доверенность.

Доверенность от имени организации может заверить ее руководитель.

кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», Дмитрия Чваненко, начальника юридического отдела компании «Русский проект»

Как правильно выдать доверенность представителю

Организации и физические лица зачастую выступают в гражданском обороте через представителей. Как правило, полномочия одного лица выступать в гражданском обороте в качестве представителя другого лица оформляются в виде доверенности.

Доверенность представляет собой письменный документ, в котором содержатся полномочия представителя действовать от имени представляемого перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). От того, смог ли представляемый соблюсти все правила выдачи доверенностей, зависит как действительность сделок и иных юридических действий, совершенных представителем от имени представляемого, так и определенность во взаимоотношениях между представителем и представляемым.

Обязательно ли в доверенности указывать срок ее действия

Нет, не обязательно.

Дело в том, что наличие или отсутствие в доверенности срока, на который она выдана, никак не влияет на действительность такой доверенности. При условии что в доверенности указана дата ее выдачи (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ).

Если срок действия в доверенности не указан, то она будет сохранять силу в течение одного года со дня ее совершения.

Такие правила установлены в пункте 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ.

На какой срок можно выдать доверенность

Максимальный и минимальный сроки действия доверенности законом не установлены.

Поэтому доверенность можно выдать на любой срок, на который хочет лицо, выдающее доверенность. Для этого нужно лишь указать такой срок в самой доверенности.

Кем может быть удостоверена доверенность

Ответ на вопрос, кем может быть удостоверена доверенность, зависит от того, кто выдает эту доверенность.

Доверенность от имени юридического лица может быть удостоверена:

• нотариально;
• подписью руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это законом или учредительными документами.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена:

• нотариально;
• самим гражданином. Если такой гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, то, как правило, на такой доверенности ставится печать индивидуального предпринимателя. Как и в случае с юридическим лицом, наличие или отсутствие печати на доверенности, выдаваемой индивидуальным предпринимателем, никак не влияет на действительность такой доверенности. Однако если индивидуальный предприниматель самостоятельно удостоверяет доверенность своему представителю на ведение дел в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, то такая доверенность в любом случае должна быть скреплена печатью индивидуального предпринимателя (ч. 6 ст. 61 АПК РФ ; ч. 7 ст. 57 КАС РФ);
• иным лицом в случаях, которые предусмотрены в пунктах и статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Совет

При решении вопроса, как удостоверить доверенность – самостоятельно в организации или нотариально, нужно иметь в виду следующее.

Есть только несколько случаев, когда доверенность со стороны организации должна быть заверена нотариально:

• доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы ();
• доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав и сделок ();
• доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами ( ; п. 128 постановления Пленума Верховного cуда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного cуда РФ № 25));
• доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ);
• безотзывная доверенность (п. 2 ст. 188.1 ГК РФ).

В таких случаях доверенность, выданная без участия нотариуса, не подойдет.

В остальных случаях доверенность может быть удостоверена как нотариально, так и организацией самостоятельно. При этом по своей юридической силе доверенность, удостоверенная нотариально, и доверенность, удостоверенная руководителем организации (иным уполномоченным сотрудником организации), не различаются. Само по себе нотариальное удостоверение доверенности является более затратным способом. Дело в том, что нотариальное удостоверение доверенности требует как финансовых затрат, так и личного присутствия лица, которое будет подписывать доверенность от имени организации. С другой стороны, традиционно доверенности, удостоверенной нотариально, придается большее значение, и оспаривать действительность такой доверенности несколько сложнее ввиду особых формализованных правил ее выдачи нотариусом.

Такие же правила действуют в отношении доверенностей, выдаваемых гражданами, с тем лишь исключением, что доверенность от имени гражданина другому лицу (за исключением безотзывных доверенностей) вместо нотариуса может быть удостоверена лицами, указанными в пункте 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ. Такие доверенности приравниваются к доверенностям, удостоверенным нотариально.

Кроме того, нужно иметь в виду, что с 1 июня 2015 года действует следующее правило: если полномочия представителя кредитора основаны на простой доверенности, которая не удостоверена нотариально, и такая доверенность у должника вызывает сомнения, последний вправе не исполнять обязательство такому представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого. В частности, должник может потребовать, чтобы представитель кредитора принес нотариально удостоверенную доверенность.

Однако нужно иметь в виду, что данное правило не распространяется на случаи, когда письменное уполномочие кредитор представил непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (), а также на иные случаи, прямо указанные в законе. Такие правила установлены в пункте 2 статьи 312 Гражданского кодекса РФ.

Как будет складываться практика применения данного правила, пока предсказать трудно. В то же время это является дополнительным аргументом в пользу того, чтобы удостоверять доверенности представителей нотариально.

Также кредитор может заранее письменно известить должника о том, кто будет представлять его интересы. Это позволит избежать необходимости выдавать представителю нотариально удостоверенную доверенность.

Как определить полномочия представителя

Оформить полномочия представителя можно следующими способами.

1. Выдать представителю общую доверенность, в которой будет прописан крайне широкий и неопределенный круг полномочий представителя.

Например, можно указать в доверенности, что представитель имеет право представлять интересы представляемого лица во всех государственных органах и иных организациях с правом подписи, подачи и получения необходимых документов.

Преимущество такого способа оформления полномочий представителя в том, что доверителю не нужно будет каждый раз выдавать представителю доверенность на совершение тех или иных юридических действий: для этого представителю будет достаточно одной общей доверенности. Например, представитель по ней сможет представлять интересы доверителя как в налоговых органах, так и при заключении гражданско-правовых сделок и последующей регистрации прав в регистрирующих органах. Как правило, общую (генеральную) доверенность выдают заместителям руководителя организации, руководителям различных подразделений и т. п.

Недостаток такого способа оформления полномочий в том, что доверитель не может быть уверен в том, какие именно действия для защиты его интересов предпримет представитель. Кроме того, всегда может быть вероятность злоупотребления предоставленными полномочиями со стороны представителя. Поэтому при выдаче доверенности с общими полномочиями нужно проявлять особую осторожность.

2. Выдать представителю доверенность с ограниченными полномочиями.

При этом полномочия представителя можно ограничить следующими способами:

• ограничить возможность представителя совершать те или иные действия лишь в определенной организации (например, в определенной инспекции налогового органа) либо в нескольких организациях;
• исключить возможность представителя совершать те или иные действия (например, указать в тексте доверенности, что представитель не имеет права совершать сделки от имени представляемого);
• ограничить возможность представителя по заключению сделок определенной суммой (например, указать, что представитель имеет право заключать сделки не более чем на 1 млн руб.);
• указать в доверенности возможность совершения представителем лишь строго определенных действий от имени доверителя (например, указать в доверенности, что представитель имеет право лишь получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении представляемого).

– представляет собой, письменно оформленное и заверенное поручительство, которое одно лицо выдает другому для представительства и взаимодействия с другими физическими и юридическими лицами ( ?). Законодательные , отражены в статье 185 ГК РФ .

Договор поручения – это двусторонняя договоренность , согласно которой, одна сторона поручает другой стороне совершить от ее имени и за ее счет конкретные поручения. Стороны в таком договоре имеют взаимные права и обязанности, поскольку доверитель обязан принять выполненную работу, а поверенный должен совершить все порученные ему задачи. Этот документ регулируется статьей 971 ГК РФ.

Статья 971 ГК РФ. Договор поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Являются ли они договорами?

Нет, не является, так как для приобретения юридической силы, ей не требуется согласие представителя. Для третьих лиц, доверенность является подтверждением заключения, как минимум, устного договора поручения.

Справка! Договор поручения не приравнивается к доверенности и не заменяет ее.

В рамках одного задания могут выдаваться различные , с разным объемом полномочий. Например, если подписан договор на покупку земельного участка, то наряду с доверенностью , могут выдаваться доверенности на:

• участие в аукционе;
• внесение денежных средств;
• оформление документов и другое.

Соотношение доверенности и соглашения поручения

Сходства

Оба документа преследуют одну и туже цель – наделить представителя полномочиями действовать от имени и в интересах доверителя ( ?). Схожесть этих бумаг заключается в следующем:

1. носят лично-доверительный характер;
2. описывают и подтверждают права представителя;
3. выдаются для взаимодействия с третьими лицами;
4. могут иметь ограничения в сроках действия;
5. могут быть отозваны или аннулированы в любой момент;
6. возможно .

Отличия

Правовое применение договора и довольно сильно отличается . Несмотря на свою схожесть, они несут в себе различный смысл и применяются по-разному.

Внимание! Договор – дает описание взаимоотношений, прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Доверенность – выступает механизмом, с помощью которого, договор реализуется, когда поверенный совершает действия в интересах доверителя.

Чем отличаются договор поручения и доверенность?

Что выбрать?

Для того чтобы понять, какая форма вам больше подходит, достаточно определить все условия, на которых представитель будет взаимодействовать с другими лицами и организациями, представляя ваши интересы.

Для этого, для начала, необходимо обсудить с предполагаемым поверенным все условия на которых он согласен выполнить ваше поручение. Затем оценить сложность и важность задания, определить нужно ли контролировать действия доверенного лица. Суммируя все это, сделать выбор.

Доверенность целесообразнее составить, если:

• поверенный ваш близкий человек, которому вы доверяете. Для юридических лиц – сотрудник организации, но только в том случае, если действия по доверенности, соотносятся с его должностными обязанностями;
• доверенное лицо действует добровольно, безвозмездно и не ставит условий доверителю;
• поручаемое действие носит разовый характер и состоит из одного этапа (например, забрать товар или заключить сделку);
• действия носят рутинный характер (получение почты, сдача налоговой отчетности, внесение денежных средств на расчетный счет).

Договор поручения подписывают, когда:

• необходимо удостовериться в согласии поверенного, принять на себя обязательства по выполнению поручения;
• компании нужен специалист, для выполнения не характерных для ее деятельности работ (например, составить смету, разработать проект, провести исследование и т.д.);
• передающий полномочия хочет получать отчет о ходе выполнения работы и применять санкции, при ненадлежащем исполнении;
• поручитель, согласен действовать в интересах доверителя, только на определенных условиях;
• выполнение задания связано с финансовыми издержками, такими как, представительские расходы, оплата проезда, проживания и прочее;
• поручение многоэтапное, имеет несколько стадий и уровней исполнения.

Справка! По умолчанию договор поручения признается безвозмездным, но в нем можно прописать вознаграждение поверенного.

В заключении, необходимо сказать, что не всегда можно делегировали полномочия, существуют ситуации требующие личного участия . К ним относятся:

1. заключение и расторжение брака;
2. усыновление ребенка;
3. прием и увольнение с работы;
4. составление завещания.

В остальных случаях, решение юридических вопросов можно доверить более компетентным людям.

Доверенность №1

Город Бородинск

«10» сентября 2018г.
Общество с ограниченной ответственностью «Научная мысль»
(полное наименование организации, включая организационно-правовую форму)

В лице директора
(должность руководителя юридического лица)

Иванова Ивана Ивановича

действующего на основании Устава уполномочивает
(основание полномочий)

Петрова Петра Петровича
(ФИО)
паспорт серии 5201 № 251922 выдан Кировским РОВД г. Бородинска «12» марта 1997 года

1. Предоставить в ООО «Наука и Техника» необходимые документы для получения технической информации.

2. Получить техническую информацию, а также иные документы, определенные Регламентом ООО «Наука и Техника» .

3. Получить средства защиты информации в ООО «Наука и Техника» и выполнить все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, в том числе с правом подписи в журнале учета и прочих учетных документах.

4. Представитель наделяется правом расписываться на копии с в соответствующих документах для исполнения поручений, определенных настоящей доверенностью.

5. Заключить договор и подписать финансовые документы (в рамках выполненных работ и оказанных услуг по договору).

Настоящая доверенность действительна по «30» сентября 2018 года и выдана без права передоверия.

Подпись лица получившего доверенность ____________ (Петров П.П.) удостоверяю.
(подпись) (ФИО)

Директор _________________ (Иванов И.И.)

(подпись) М.П. (ФИО)

Доверенность №2

г. Новосибирск

ООО «Новации», зарегистрированное в администрации Новосибирска Министерством Налоговой Службы Российской Федерации по г. Новосибирску 15 августа 2010г. основной государственный регистрационный номер 102 700 084 1917, в лице директора Петрова П.П., действующего на основании Устава, уполномочивает инженера Иванова Ивана Ивановича, паспорт серии ___, номер _______, выдан Ленинским РОВД г. Новосибирска 12.04.2009г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.15 кв.65 представлять интересы в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, получать фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля, получать и подписывать необходимые документы, участвовать в рассмотрении дел об административном правонарушении.

Директор
ООО «Новации» Петров П.П.

Главный бухгалтер
ООО «Новации» Васильева В.В.

Доверенность №3

г. Новосибирск

Пятнадцатое мая две тысячи тринадцатого года

ООО «Новации», в лице директора Петрова П.П., действующего на основании Устава, доверяет заместителю директора по экономике Иванову Ивану Ивановичу, паспорт серии ___, номер _______, выдан Ленинским РОВД г. Новосибирска 12.04.2009г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.15 кв.65 представлять интересы ООО «Новации» в расширенном заседании комиссии Управления ПФР в г. Томске, Томской области, по вопросам реализации пенсионных прав граждан в части перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Подпись Иванова И.И.______________________________________удостоверяю.

Директор
ООО «Новации» Петров П.П.

Доверенность №4

г. Новосибирск

Пятнадцатое мая две тысячи тринадцатого года

ООО «Новации», в лице директора Петрова П.П., действующего на основании Устава, доверяет секретарю Иванову Ивану Ивановичу, паспорт серии ___, номер _______, выдан Ленинским РОВД г. Новосибирска 12.04.2009г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.15 кв.65 представлять интересы ООО «Новации», получать и отправлять в отделении связи г. Новосибирска № 22 почтовую корреспонденцию: письма, в т.ч. заказные, бандероли, посылки.
Иванову И.И. предоставляется право подписи всех необходимых документов, связанных с выполнением поручений, указанных в настоящей доверенности.
Доверенность выдана без права передоверия сроком на один год.

Подпись Иванова И.И.______________________________________удостоверяю.

Директор
ООО «Новации» Петров П.П.

Доверенность №5

г. Новосибирск

Пятое февраля две тысячи тринадцатого года

ООО «Новации»(ОГРН _________, ИНН 5400000000) , в лице директора Петрова П.П., действующего на основании Устава, уполномочивает Иванова Ивана Ивановича, паспорт серии ___, номер _______, выдан Ленинским РОВД г. Новосибирска 12.04.2009г., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.15 кв.65 представлять интересы ООО «Новации», сдавать к перевозке и получать грузы в ООО «Транспортно-экспедиционная компания».

Для выполнения настоящего поручения Иванову И.И. предоставляется право: сдавать к перевозке и получать грузы, предоставлять Экспедитору информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей по перевозке и документы необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля, указывать заявленную стоимость груза, получать и подписывать документы, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Настоящая доверенность выдана сроком на один год без права передоверия.

Подпись Иванова И.И.______________________________________удостоверяю.

Директор
ООО «Новации» Петров П.П.

Доверенность №6

Город Н-ск. Двенадцатое января две тысячи восемнадцатого года.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластика» (далее по тексту — Общество), ОГРН 1147746018833, ИНН 5400011133, расположенное по адресу: г. Н-ск, проспект Ленина, д. 43, корпус 1, в лице генерального директора Николаева Николая Николаевича, действующего на основании Устава, доверяет: Васильевой Василисе Петровне (дата рождения — 13.09.1981, место рождения — г. Н-ск; паспорт гражданина РФ серии 42 34 №123456 выдан 28.03.2001 РОВД г. Н-ска, код подразделения 755-755; зарегистрирована по адресу: г. Н-ск, ул. Советская, д. 32, кв. 29) представлять интересы Общества во всех почтовых отделениях ФГУП «Почта России» с предоставлением следующих полномочий:

— отправлять от имени Общества и получать почтовую корреспонденцию (письма, заказные письма, письма с объявленной ценностью с описью вложения, бандероли, посылки, международные почтовые отправления и иную корреспонденцию), адресованную Обществу;

— отказаться при необходимости от получения почтовой корреспонденции, адресованной Обществу;

— делать распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на имя Общества почтовых отправлений;

— предъявлять претензии оператору почтовой связи, в том числе по розыску почтовых отправлений, и получать письменные ответы на претензии от оператора почтовой связи;

— подписывать документы, необходимые для выполнения указанных поручений. Настоящая доверенность выдана на срок 1 (один) год без права передоверия.

Николаев Николай Николаевич