Кавказской войной в истории России называют военные действия 1817 - 1864 годов, связанные с присоединением Чечни, Горного Дагестана и Северо-западного Кавказа к России.

Одновременно с Россией в этот регион пытались попасть Турция и Иран, поощряемые Англией, Францией и другими западными державами. После подписания манифеста о присоединение Картли и Кахетии (1800-1801) Россия втянулась в собирание земель на Кавказе. Произошло последовательное объединение Грузии (1801 - 1810 гг.) Азербайджана (1803 - 1813 гг.), но их территории оказались отделенными от России землями Чечни, горного Дагестана и Северо-западного Кавказа, населенными воинствующими горскими народностями, которые совершали набеги на кавказские укрепленные линии, мешали связям с Закавказьем. Поэтому к началу XIX века присоединение этих территорий становится для России одной из важнейших задач.

Историография Кавказской войны

При всем многообразии написанной о Кавказской войне литературы можно выделись несколько историографических направлений, идущих непосредственно от позиций участников Кавказской войны и от позиции "международного сообщества". Именно в рамках этих школ сформировались оценки и традиции, оказывающие влияние не только на развитие исторической науки, но и на развитие современной политической ситуации. Во-первых, можно говорить о российской имперской традиции, представленной в работах дореволюционных российских и некоторых современных историков. В этих работах речь часто идет об "умиротворении Кавказа", о "колонизации" по Ключевскому, в российском смысле освоения территорий, делается акцент на "хищничество" горцев, религиозно-воинствующий характер их движения, подчеркивается цивилизующая и примиряющая роль России, даже с учетом ошибок и "перегибов". Во-вторых, довольно хорошо представлена и в последнее время снова развивается традиция сторонников движения горцев. Здесь в основе лежит антиномия "завоевание - сопротивление" (в западных работах - "conquest-resistance"). В советское время (за исключением промежутка конца 40-х - середины 50-х годов, когда господствовала гипертрофированная имперская традиция) завоевателем объявлялся "царизм", а "сопротивление" получило марксистский термин "национально-освободительное движение". В настоящее время некоторые сторонники этой традиции переносят на политику Российской империи термин XX века "геноцид" (горских народов) или трактуют понятие "колонизация" в советском ключе - как насильственный захват экономически выгодных территорий. Существует и геополитическая традиция, для которой борьба за господство на Северном Кавказе - это лишь часть более глобального процесса, якобы изначально присущего России стремления расширяться и "порабощать" присоединенные территории. В Британии XIX века (опасающейся за приближение России к "жемчужине британской короны" Индии) и США века XX (беспокоящихся от приближения СССР/России к Персидскому заливу и нефтяным районам Ближнего Востока) горцы (так же, как, скажем, Афганистан) были "естественным барьером" на пути Российской империи на юг. Ключевая терминология этих работ - "русская колониальная экспансия" и противостоящий им "северокавказский щит", или "барьер". Каждая из трех этих традиций настолько устоялась и обросла литературой, что любые дискуссии между представителями разных течений выливаются в обмен отработанными концепциями и подборками фактов и не приводят к какому-либо продвижению на этом участке исторической науки. Скорее можно говорить о "кавказской войне историографий", доходящей порой до личной неприязни. В течение последних пяти лет, например, ни разу не произошло серьезной встречи и научной дискуссии между сторонниками "горской" и "имперской" традиции. Современные политические проблемы Северного Кавказа не могут не волновать историков-кавказоведов, но они слишком сильно отражаются на той литературе, которую мы по привычке продолжаем считать научной. Историки не могут договориться о дате начала Кавказской войны, так же как политики не могут договориться о дате ее окончания. Само название "Кавказская война" является настолько широким, что позволяет делать шокирующие заявления о ее якобы 400-летней или полуторавековой истории. Даже удивительно, что до сих пор не принята на вооружение точка отсчета от походов Святослава против ясов и касогов в X веке или от русских морских набегов на Дербент в IX веке(1). Однако даже если отбросить все эти очевидно идеологические попытки "периодизации", число мнений весьма велико. Именно поэтому многие историки сейчас говорят о том, что на самом деле было несколько Кавказских войн. Они велись в разные годы, в разных регионах Северного Кавказа: в Чечне, Дагестане, Кабарде, Адыгее и т. п(2). Их трудно назвать русско-кавказскими, поскольку горцы участвовали с обеих сторон. Однако сохраняет свое право на существование и ставшая традиционной точка зрения на период с 1817-го (начало активной агрессивной политики на Северном Кавказе присланным туда генералом А. П. Ермоловым) по 1864 год (капитуляция горских племен Северо-Западного Кавказа) как на время постоянных боевых действий, охвативших бoльшую часть Северного Кавказа. Именно тогда решался вопрос о фактическом, а не только формальном вхождении Северного Кавказа в состав Российской империи. Быть может, для лучшего взаимопонимания стоит говорить об этом периоде как о Большой Кавказской войне.

В настоящее время выделяют 4 периода в Кавказской войне.

1 период: 1817 –1829 –ермоловский связан с деятельностью генерала Ермолова на Кавказе.

2. период 1829-1840 –закубанский после присоединения Черноморского побережья к России, по итогам Адрианопольского мирного договора, усиливаются волнения среди закубанских черкес. Основная арена действия район закубанья.

3 период: 1840-1853 -мюридизский , объединяющей силой горцев становится идеология мюридизма.

4 период: 1854 –1859 –европейская интервенция в годы Крымской войны, усиление иностранного вмешательства.

5 период: 1859 – 1864 :завершающий.

Особенности Кавказской войны.

Соединение под эгидой одной войны разных политических выступлений и столкновений, сочетание разных целей. Так крестьяне северного Кавказа выступили против усиления эксплуатации, горская знать за сохранение своего прежнего положения и прав, мусульманское духовенство против усиления позиций Православия на Кавказе.

Отсутствие официальной даты начала войны.

Отсутствие единого театра военных действий.

Отсутствие мирного договора по завершению войны.

Спорные вопросы в истории Кавказской войны .

Терминология.

Кавказская война представляет собой чрезвычайно сложное, многоплановое и противоречивое явление. Сам термин используется в исторической науке по разному, существуют различные варианты определения хронологических рамок войны и ее характера .

Термин “Кавказская война” используется в исторической науке по-разному.

В широком смысле слова он включает все конфликты в регионе ХVШ-ХIХ вв. с участием России. В узком понимании - употребляется в исторической литературе и публицистике для обозначения событий на Северном Кавказе, связанных с утверждением в крае российской администрации путем военного подавления сопротивления горских народов.

Термин введен в дореволюционной историографии, а в советский период либо заключался в кавычки, либо вовсе отвергался многими исследователями, которые считали, что он создает видимость внешней войны и не отражает в полной мере сущность явления. До конца 80-х годов более адекватным представлялся термин ”народно-освободительная борьба” горцев Северного Кавказа, однако в последнее время понятие “Кавказская война “возвращено в научный оборот и широко используется.

После блестящих побед кампании 1853 года государь Николай считал, что необходимо немедленно перейти в решительное наступление и занять Батум, Ардаган, Карс и Баязет. Однако кавказский наместник князь Михаил Воронцов и князь Иван Паскевич, который выиграл на Кавказе войну с Персией 1826-1828 гг. и Турцией 1828-1829 гг., а затем некоторое время руководил Кавказом и отлично знал театр военных действий и местные условия, отговорили императора. Они указали на сравнительную малочисленность наших войск, нехватку офицеров, боевых припасов и наступление зимы, что делало ведение наступательных действий весьма авантюрным делом. Зима в горах весьма суровая и непредсказуемая.

Воронцов указывал, что русские войска могут овладеть Батумом, вернуть пост Св. Николая, но для удержания их придется выделить особые гарнизоны, что приведёт к ещё большему распылению сил и напрасным потерям. Князь Варшавский, у которого Николай попросил совета, подтвердил слова кавказского наместника. Наступление русской армии отложили до весны-лета 1854 года.

Кроме того, Воронцов справедливо отметил, что появление в Чёрное море англо-французского флота резко ухудшило ситуацию на побережье. Удержать слабые прибрежные укрепления, не связанные друг с другом и не имеющие мощной береговой артиллерии, не представлялось возможным. По донесению начальника Черноморской береговой линии, вице-адмирала Серебрякова, наши укрепления не могли выдержать нападения даже одних турков, к тому же не имели запаса провианта для того чтобы выдержать осаду. Это заставило русское командование очистить все укрепления на восточном берегу Черного моря, кроме Анапы, Новороссийска, Геленджика и Сухум-Кале. Противник, заняв эти пункты, получал хорошие бухты, стоянки для флота вблизи Крыма. А Сухум давал врагу рейд, который не только можно было использовать для зимовки флота, но для создания оперативной базы для вторжения из Абхазии в Мингрелию.

Другие гарнизоны сняли. Для этой миссии из Севастополя к берегам Закавказья были направлены три парохода под флагом контр-адмирала Панфилова, которые, вместе с судами Сухумской эскадры сняли гарнизоны, большую часть артиллерии и боеприпасов. 5 (17) марта в Новороссийске высадили более 8,8 тыс. человек.

Зима 1853-1854 года в Закавказье была довольно суровой. На александропольском направлении сторожевую службу несли 4-й и 19-й казачьи полки. Они не ограничивались охраной границы и предпринимали рейды в турецкие земли, пересекали вылазки башибузуков и курдов. Надо отметить, что если турки и башибузуки брали у местных жителей провиант и фураж даром или давали квитанции, то русские платили наличными деньгами. Поэтому жители турецкого Карского пашалыка охотно доставляли в Александрополь все необходимое, что облегчило русскому командованию устройство госпиталей и магазинов (складов). Когда выпал глубокий снег все боевые действия были остановлены до весны.

Зимой Отельный Кавказский корпус был усилен значительными подкреплениями: прибыла 18-я пехотная дивизия, и два драгунских пока - № 4, князя Варшавского (Новороссийский) и № 18, Великого Князя Николая Николаевича (Тверской).

Князь Воронцов, после многочисленных просьб, получил отставку (сначала этот был длительный отпуск). Этот пожилой и сильно болевший человек, так много сделавший для империи, заслужил отдых. Воронцова заменил генерал Николай Андреевич Реад. Этот командир отличался блистательною храбростью и был награжден, за отличие в Отечественную войну 1812 г. и Заграничные походы русской армии 1813-1814 гг., орденами св. Владимира 4-й степени, св. Георгия 4-й степени и золотой саблей с надписью «за храбрость». В 1831 г. Реад принимал активное участие в подавлении Польского восстания. Состоя при фельдмаршале князе Паскевиче, занимал должность инспектора кавалерии действующей армии, а затем, прибыв на Кавказ в 1852 году, находился при штабе корпуса. 2 марта 1854 года Реад вступил в командование Кавказским корпусом.

Основными силами - Александропольским корпусом, по-прежнему командовал Бебутов. Кроме того, для того чтобы иметь замену на случай болезни или гибели князя, ему в поддержку, по предложению Воронцова, был назначен Александр Иванович Барятинский. Князь Барятинский провел большую часть своего служебного времени на Кавказе. Был отмечен орденом св. Георгия 4-й степени. Командовал 3-м батальоном Кабардинского егерского полка, Кабардинским полком, Кавказской резервной гренадерской бригадой, 20-й пехотной дивизией. Исполнял должность начальника левого фланга Кавказской линии. Барятинский прославился в ряде дел против горцев. Князь совершил несколько весьма удачных экспедиций в Большую Чечню, усилил Сунженскую линию, уничтожил ряд разбойничьих притонов. Этим приобрел большое влияние среди простых чеченцев, которые, убедившись в силе русского , стали переселяться под защиту русских укреплений и сформировали многочисленную и отважную милицию, которая содействовала борьбе русской армии с ещё сопротивлявшимися горцами. Во время войны с Турцией был начальником главного штаба войск на Кавказе, заменял Бебутова во время болезни.

Силы сторон

Турки всю зиму 1853-1854 гг. при помощи английских и французских советников реорганизовывали армию. Хотя главным театром военных действий должен был стать Крымский полуостров, османское командование не отказывалось от своих завоевательных планов в отношении Кавказа. Численность Анатолийской армии было доведена до 120 тыс. штыков и сабель. Ее новым главнокомандующим стал Зариф-Мустафа-паша. Это был опытный в военном деле командир, прослывший суровым и жестоким человеком. Начальником штаба стал французский генерал Гюйон. Стамбул не отказался от прежнего наступательного плана. Анатолийская армия должна была прорваться к Тифлису и далее на Северный Кавказ.

Для захвата столицы кавказского наместничества был выделен ударный 50-тыс. Батумский корпус под началом Магомеда Селим-паши. Этот корпус был главной ударной силой Анатолийской армии и усиливался вплоть до начала боевых действий. Удар планировали нанести через Гурию. С моря турецкую армию должен был поддержать флот, который теперь господствовал на Черном море. Русский парусный флот был блокирован в Севастопольской бухте, паровой англо-французский флот господствовал на море. Кроме того, 60-тыс. корпус располагался в районе Карса. Ещё один сильный турецкий отряд располагался в Баязете.

Русские силы были разделены на несколько отрядов. Александропольский отряд под командованием князя Бебутова был усилен егерскою бригадою 18-й пехотной дивизии, с тремя пешими батареями, двумя батальонами Ряжского полка с легкою батареей, сводной драгунской бригадой с донской батареей № 6 и дивизионом Линейной казачьей батареи № 15. В результате силы отряда возросли до 19 батальонов, 26 эскадронов, 3 казачьих полков, 12 сотен милиции при 74 орудиях. Всего около 20 тыс. человек (12 тыс. пехоты и 7,5 тыс. регулярной и иррегулярной конницы).

Турецкому Батумскому корпусу противостояли два отряда под общим командованием генерал-майора Андроникова. Гурийским отрядом командовал генерал-майор князь Гагарин. В составе отряда было 10 с половиной батальонов пехоты, 2 казачьи сотни, 12 орудий и 34 с половиной (около 4 тыс. человек) сотни кавказских иррегулярных войск (милиции). Во главе Ахалцыхского отряда стоял генерал-майор Ковалевский. В его состав входили: 8 пехотных батальонов, 9 казачьих сотен, 29 сотен (около 3,5 тыс. человек) милиции при 12 орудиях. Кроме того, в резерве, в Боржоме и Сураме, стояли по 2 батальона. Эриванское направление прикрывал отряд под началом генерал-лейтенанта, барона Карла Врангеля. Он состоял из 4 с половиной пехотных батальонов, донского казачьего и конного мусульманского полков, 12 орудий.

Общий резерв находился в Тифлисе: 4 батальона Рязанского пехотного полка, один батальон Навагинского полка (он использовался для несения караульной службы). Остальные войска находились частью в Дагестане, частью на Лезгинской линии.

Начало боевых действий. Победа при Нигоети

Анатолийская армия нанесла первый удар по правому флангу русского фронта. Уже зимой Гурию и Мингрелию постоянно тревожили то набегами со стороны Кобулетского санджака (округа), то десантами с моря. В конце мая - начале июня 12-тыс. авангард Батумского корпуса под командованием Гасан-бея (Гассан-бея), который был родом из кобулетских князей и взялся показать дорогу через селение Нигоети до Кутаиси, пошёл в наступление.

В это время у селения Нигоети находилось всего 10 неполных рот и 10 сотен гурийской милиции, с 4 орудиями под командованием подполковника князя Николая Дмитриевича Эристова. Князь Николай не стал дожидаться появления врага и двинулся навстречу неприятелю. 8 июня два отряда встретились. Эристов воспользовался тем, что противник распылил свои силы, оставил небольшой резерв позади себя, и с основными силами стремительно ударил по центру османского войска. Русские и гурийские воины быстрым ударом опрокинули турецкий центр, захватили 2 орудия, а затем повернули против вражеских флангов, которые уже окружили наш резерв и артиллерию. Османы, не выдержав дружного натиска и штыковых атак, обратились в бегство.

Бой был ожесточенным. Турки потеряли до 2 тыс. человек убитыми и ранеными, 2 орудия и весь обоз. Русскими трофеями стали и новейшие французские ружья - подарок султану от Франции. Сам начальник турецкого отряда Гасан-паша был убит. Русский отряд потерял около 600 человек. Особенно отличился в этом бою 1-й батальон Куринского полка. В награду за этот подвиг князь Эристов был произведен в полковники, назначен флигель-адъютантом и пожалован орденом св. Георгия 4-й степени. Орденом Георгия 4-й степени также наградили майора Куринского полка Момбелли, который штыковой атакой опрокинул прикрытие вражеской батареи и захватил 2 орудия. А также капитан 13-й артиллерийской бригады Гулевич, который 6 раз отразил вражеские атаки и получил тяжелое ранение.

Князь, русский генерал, герой Крымской войны Николай Дмитриевич Эристов (Эристави) (1821-1856)

Битва при Чолоке

Получив известие о движение вражеских войск и победе при Нигоети, князь Андроников с основными силами своего отряда выступил 10 июня из Марани к Озургетам. Русский отряд насчитывал 10 тыс. воинов при 18 орудиях. Андроников планировал не дать Батумскому корпусу противника сосредоточить все силы и выйти с гор на оперативный простор, на равнину. Передовые турецкие силы, не решившись дать бой в Озургетах, бросили крепость с большими запасами продовольствия и складами с британскими товарами. Османы бежали за реку Чолок.

15 июня Андроников занял Озургеты. 16 июня русский отряд продолжил движение. 34-тыс. турецкий корпус с 13 орудиями под началом Селима-паши подготовился к сражению. Фронт был усилен полевыми укреплениями, правый фланг защищал крутой, практически неприступный овраг, левый фланг был прикрыт густым лесом. Единственной слабостью турецкого корпуса был недостаток артиллерии: 13 османских орудий против 18 русских.

Военный совет отряда высказался за штурм вражеских позиций. Андроников решил нанести главный удар по левому флангу противника. Дозорный отряд гурийцев князя Микеладзе опрокинул турецкие пикеты. Русские войска переправились через реку Чолок двумя колоннами. Правая колонна под началом Майделя состояла из двух батальонов Куринского и двух Литовского полка. Левая колонна под командованием генерал-майора Бруннера, состояла из двух батальонов Брестского и двух Литовского полка. При каждой колонне было по 4 горных орудия и по одной саперной роте. За колонною Бруннера следовали 8 легких орудий. В резерве были батальон Белостокского и два батальона Брестского полка с 2 горными орудиями под началом полковника Карганова. За пехотой следовала конница.

Пешая милиция часть была рассыпана перед колоннами, частью направлена к правому флангу противника, чтобы отвлечь его внимание. Часть гурийской и имеретинской милиции завязала с турками жаркую ружейную перестрелку на правом фланге, создавая впечатление подготовки атаки через овраг. Это насторожило Селим-пашу и его европейских советников.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Уфимский государственный нефтяной

Технический университет»

Филиал ФГБОУ ВПО УГНТУ в г. Салавате

«Кавказская война 1817-1864гг.»

История России

Исполнитель

студент гр. БТПзс-11-21П. С. Иванов

Руководитель

ст. преподаватель С. Н. Диденко

Салават 2011г.

1. Историографический обзор

Терминологический словарь

Кавказская война 1817 - 1864 гг.

1 Причины войны

2 Ход военных действий

4 Итоги и последствия войны

1.Историографический обзор

В историческом развитии России территориальная экспансия всегда играла большую роль. Присоединение Кавказа в данном случае занимает важное место в становлении Российского многонационального государства.

Утверждение российской власти в северокавказском регионе сопровождалось длительным военным противостоянием с местным населением, вошедшим в историю как Кавказская война 1817 - 1864 годов.

По хронологическому принципу всю отечественную историографию о Кавказской войне 1817 - 1864 годов можно разделить на три периода: досоветский, советский и современный.

В досоветский период историей Кавказской войны 1817 - 1864 годов занимались, как правило, военные историки, которые участвовали в боевых действиях на Кавказе. Среди них следует отметить Н.Ф. Дубровина, A.Л. Зиссермана, В.А. Потто, Д.И. Романовского, Р.А. Фадеева, С.С. Эсадзе. Они стремились раскрыть причины и факторы возникновения войны на Кавказе, выявить ключевые моменты в этом историческом процессе. Также ввели в оборот различные архивные материалы, осветили фактическую сторону вопроса.

Определяющим фактором определенного внутреннего единства дореволюционной русской историографии является так называемая «имперская традиция». В основе этой традиции лежит утверждение о том, что Россию на Кавказ привела геополитическая необходимость, и повышенное внимание к цивилизаторской миссии империи в этом регионе. Сама же война рассматривалась как борьба России с утвердившимся на Кавказе исламизмом и мусульманским фанатизмом. Соответственно существовало определенное оправдание завоеванию Кавказа, признавалось историческое значение этого процесса.

Вместе с тем дореволюционные исследователи затронули в своих работах проблему оценки данного исторического события современниками. Основное внимание они уделили взглядам государственных деятелей и представителей военного командования на Кавказе. Так, историк В.А. Потто достаточно подробно рассмотрел деятельность генерала А.П. Ермолова, показал его позицию по вопросу присоединения Северного Кавказа. Однако В.А. Потто, признавая заслуги А.П. Ермолова на Кавказе, не показал последствий его жестких действий в отношении местного населения и преувеличивал некомпетентность его преемников, в частности И.Ф. Паскевича, в вопросе покорения Кавказа.

Большое внимание среди трудов дореволюционных исследователей заслуживает работа A.Л. Зиссермана "Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский", которая до сих пор остается единственной полноценной биографией, посвященной одному из самых выдающихся военачальников на Кавказе. Историк уделил внимание оценке завершающего периода Кавказской войны (II половина 1850 - начало 1860-х гг.) государственными и военными деятелями России, опубликовав в качестве приложений в своей монографии их переписку по кавказским делам.

Из трудов, затрагивающих оценку Кавказской войны современниками можно отметить работу Н.К. Шильдера "Император Николай Первый, его жизнь и царствование". В своей книге он в качестве приложения опубликовал дневник А.Х. Бенкендорфа, в котором зафиксированы воспоминания императора Николая I о поездке на Кавказ в 1837 году. Здесь была дана оценка Николая I действиям России во время войны с горцами, что в определённой мере раскрывает его позицию по вопросу присоединения Северного Кавказа.

В работах историков досоветского периода предпринимались попытки показать точки зрения современников на методы покорения Кавказа. Например, в работе Д.И. Романовского в качестве приложений были опубликованы записки адмирала Н.С. Мордвинова и генерала А.А. Вельяминова о способах покорения Кавказа. Но стоит отметить, что дореволюционные историки не посвящали специальных исследований взглядам участников событий на методы интеграции Кавказа в общегосударственную структуру Российской империи. Приоритетной задачей являлось показать непосредственно историю Кавказской войны. Те же историки, которые обращались к оценке данного исторического события современниками, касались в основном взглядов государственных и военных деятелей Российской империи, причём лишь на определённом временном этапе войны.

На формирование советской историографии Кавказской войны большое влияние оказали высказывания о ней революционных демократов, для которых завоевание Кавказа являлось не столько научной, сколько политико-идеологической и нравственной проблемой. Роль и авторитет Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена в русском общественном движении не позволяли игнорировать их позицию. В данном случае стоит отметить работу В.Г. Гаджиева и A.M. Пикмана, посвященную рассмотрению взглядов на проблему Кавказской войны А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского. Достоинством данной работы является то, что авторам удалось выделить из сочинений представителей демократического направления общественно-политической мысли России их оценки Кавказской войны. Определенным недостатком работы является стремление показать осуждение революционными демократами политики царизма на Кавказе, отсюда - определённая идеологическая натяжка. Если, А.И. Герцен действительно осуждал войну на Кавказе, то Н.А. Добролюбов считал целесообразным присоединение Северного Кавказа и выступал за его интеграцию в общегосударственную структуру Российской империи. Но можно отметить, что работа В.Г. Гаджиева и A.M. Пикмана и в настоящее время представляет научный интерес в рассмотрении проблемы оценки Кавказской войны 1817 - 1864 годов представителями революционно-демократической мысли, так как остается единственным в своем роде исследованием в отечественной историографии.

В советской историографии также выходили работы, посвящённые взглядам представителей русской литературы на войну России с горцами М.Ю. Лермонтова, Л.H. Толстого. В данных работах в основном была попытка показать, что русские писатели осуждали войну и сочувствовали горцам Кавказа, ведущим неравную борьбу с царизмом. Так, например, В.Г. Гаджиев лишь упоминал о том, что П. Пестель не смог разобраться во взаимоотношениях России с горскими народами, чем объясняются его крайне резкие суждения о горцах Кавказа.

Пробелом в советской историографии являлось то, что практически не рассматривалась проблема присоединения Кавказа государственными и военными деятелями Российской империи, за исключением нескольких персоналий - А.П. Ермолова, Н.Н. Раевского, Д.А. Милютина. В советских работах о Кавказской войне лишь указывалось, что позиция правительства была подчинена стремлению к завоеванию. При этом анализ взглядов государственных деятелей не проводился. Правда, в некоторых работах отмечалось, что в среде кавказской администрации звучали мысли и за мирное покорение Кавказа. Так, например, в работе В.К. Гарданова приводилось высказывание князя М.С. Воронцова о необходимости налаживания мирных и торговых отношений с горцами. Но как уже было отмечено, советская историография не представляет достаточно полного анализа взглядов государственных и военных деятелей на проблему Кавказской войны.

Несмотря на вышеизложенное, вплоть до начала 1980-х годов изучение Кавказской войны 1817 - 1864 годов находилось в состоянии глубокого кризиса. Догматический подход к интерпретации исторических источников предопределил дальнейшее развитие данного вопроса: процесс вхождения региона в состав Российской империи оказался одним из наименее изученных исторических феноменов. Как уже было замечено, сказались прежде всего идеологические ограничения, а зарубежные исследователи, естественно, не имели достаточного доступа к необходимым источникам.

Кавказская война оказалась настолько сложной и неподатливой для официальной историографии, что за полвека исследований не появилось даже фактологической истории этого явления, где в хронологической упорядоченности были бы представлены наиболее важные военные события, наиболее влиятельные фигуры и так далее. Историки, попав под идеологический контроль партии, вынуждены были разрабатывать концепцию Кавказской войны применительно к классовому подходу.

Утверждение классово-партийного подхода к изучению истории для Кавказской войны обернулось в 1930-1970-е годы тасованием «антиколониального» и «антифеодального» акцентов. Заметное влияние на историографию Кавказской войны оказал воинствующий атеизм 1920-1930-х годов: историкам приходилось искать вариант оценки освободительного движения горцев под руководством Шамиля, в котором «антифеодальная» и «антиколониальная» составляющие затушевывали «реакционно-религиозную». Итогом стал тезис о реакционной сущности мюридизма, смягченный указанием на его роль в мобилизации народных масс на борьбу с угнетателями.

В научный оборот был введён термин «царское самодержавие», который объединял всех, кто был связан с о колониальной политикой царской России. В итоге была характерна «деперсонализация Кавказской войны». Такая тенденция прослеживалась до второй половины 1950-х годов. После XX съезда КПСС в 1956 году и развенчания культа личности Сталина советских историков призвали избавиться от догматизма сталинской эпохи. На прошедших научных сессиях советских историков-кавказоведов в 1956 году в Махачкале и Москве в советской историографии была окончательно принята концепция Кавказской войны как движения горцев Северного Кавказа против колонизаторской политики царизма и гнёта местных феодалов.8 При этом классовый подход, безусловно, оставался определяющими в рассмотрении исторических событий.

Весьма сложным оказался и процесс «включения» Шамиля и сопротивления горцев в общую картину освободительного движения в России. В 1930-е годы имам Шамиль - борец против колониальной политики царизма - был включен в список народных героев освободительного движения наряду со С. Разиным, Е. Пугачевым, С. Юлаевым. После Великой Отечественной войны такой статус Шамиля выглядел странно на фоне депортации чеченцев, ингушей и карачаевцев, и его постепенно низвели до исторических деятелей «второго разряда».

Когда же в начале 1950-х годов по страницам научной литературы началось торжественное шествие тезиса о «прогрессивном значении» присоединения национальных окраин, Шамиля перевели в разряд врагов и своего, и русского народов. Обстановка холодной войны способствовала превращению имама в религиозного изувера, британского, иранского и турецкого наемника. Дело дошло до появления тезиса об агентурном характере Кавказской войны (по словам некоторых авторов, она началась из-за происков «агентов» мирового и, в первую очередь, английского империализма, а также под воздействием сторонников пантюркизма и панисламизма).

В 1956-1957 гг. в ходе научных дискуссий о природе Кавказской войны довольно четко выделились две группы историков. В первую вошли те, кто считал деятельность имама Шамиля прогрессивной, а саму войну антиколониальной, составной частью борьбы с самодержавием. Вторую группу образовали ученые, называвшие движение Шамиля реакционным явлением. Сами дискуссии оказались малопродуктивными, характерными для эпохи «хрущевской оттепели», когда уже можно было ставить вопросы, но еще нельзя было предлагать ответы. Известный компромисс был достигнут на основе ленинского тезиса о «двух Россиях» - одной, представленной царизмом и угнетателями всех видов, и другой, с лицом передовых, прогрессивных деятелей науки, культуры и освободительного движения. Первая была источником угнетения и порабощения нерусских народов, вторая несла им просвещение, экономический и культурный подъем.

Одной из ярких иллюстраций существовавшего в советский период положения в области изучения Кавказской войны является судьба монографии Н.И. Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля». Эта книга, написанная на высочайшем профессиональном уровне и не утратившая своего значения до сих пор, пролежала последовательно в трех издательствах с 1934 по 1950 год, а вышла в свет только в 2000 году. Публикация казалась сотрудникам издательств делом опасным - идеологические установки резко менялись, и участие в издании, содержавшем «ошибочные взгляды», могло закончиться трагически. Несмотря на реальную опасность репрессий и необходимость выполнять работу в соответствующем методическом и идеологическом русле, автор сумел продемонстрировать сложность такого исторического феномена, как Кавказская война. Отправной точкой он считал походы конца XVI - начала XVII вв. и, признавая большое значение военно-стратегического фактора в развитии событий, осторожно говорил об экономической составляющей российской экспансии. Н.И. Покровский не избегал упоминаний о набегах горцев, о жестокости, проявляемой обеими сторонами, и даже решился показать, что ряд выступлений горцев нельзя однозначно определять как антиколониальные или антифеодальные. Крайне сложной задачей являлся анализ борьбы между сторонниками шариата - свода мусульманского права - и адатов - кодексов местного обычного права, поскольку сугубо научный текст мог быть истолкован как пропаганда религиозных предрассудков или пережитков.

В середине 1980-х годов освобождение историков от идеологических ограничений казалось бы создало условия для серьезного, взвешенного, академического подхода к проблеме. Однако из-за обострения обстановки на Северном Кавказе и в Закавказье история включения этих регионов в состав Российской империи приняла болезненно актуальный характер. Поверхностное истолкование тезиса о значимости исторических уроков трансформируется в попытки использовать результаты исследований в политической борьбе. При этом стороны идут на откровенно предвзятую трактовку свидетельств и на произвольную подборку последних. Допускаются некорректные «переносы» идеологических, религиозных и политических конструкций из прошлого в настоящее и наоборот. Например, и с формационной точки зрения, и с позиций европоцентризма кавказские народы находились на более низкой ступени общественного развития, и это было важным обоснованием для их покорения в XIX столетии. Однако в современной литературе встречаются абсурдные обвинения историков в «оправдании колониализма», если они соответствующим образом объясняли действия царского правительства. Наметилась опасная тенденция замалчивать трагические эпизоды и разного рода «щекотливые» темы. Одна из таких тем - набеговая составляющая жизни многих этносов, населявших Кавказ, другая - жестокость обеих сторон при ведении войны.

В целом, наблюдается опасный рост «национально окрашенных» подходов к изучению истории Кавказской войны, возрождение ненаучных методов, перевод научной полемики в морально-этическое русло с последующим неконструктивным «поиском виноватого».

История Кавказской войны была сильно деформирована в советский период, поскольку изучение этого феномена в рамках формационного учения было малопродуктивным. В 1983 году М.М. Блиев опубликовал в журнале «История СССР» статью, которая явилась первой попыткой вырваться за рамки «антиколониально-антифеодальной концепции». Она вышла в свет в той ситуации, когда идеологические ограничения были еще незыблемы, а деликатность темы предполагала максимальную осторожность в формулировках и подчеркнутую корректность в отношении тех, чью точку зрения автор оспаривал. Прежде всего, М.М. Блиев выразил свое несогласие с господствовавшим в отечественной исторической литературе тезисом о том, что Кавказская война носила национально-освободительный, антиколониальный характер. Он акцентировал внимание на мощной военной экспансии горцев Северного Кавказа по отношению к своим соседям, на том, что захват пленных и добычи, вымогание дани стали обычным явлением в отношениях горных племен и жителей равнин. Исследователь выразил сомнение по поводу обоснованности традиционных хронологических рамок войны, выдвинув тезис о пересечении двух экспансионистских линий - имперской Российской и набеговой горской.

С начала 1990-х годов можно отметить новый этап в отечественной историографии в рассмотрении проблематики Кавказской войны 1817 - 1864 годов. Современный период отмечен плюрализмом научных позиций, отсутствием идеологического давления. В связи с этим историки получили возможность писать более объективные научные труды по истории присоединения Северного Кавказа, проводить независимый исторический анализ. Большинство современных отечественных исследователей стремятся найти «золотую середину» и, отстраняясь от идеологических и политических эмоций, заняться чисто научным изысканием по кавказской проблематике. Если оставить без внимания откровенно конъюнктурные сочинения, то круг исследований по этой проблеме, вышедших в последнее время, окажется совсем невелик. Его составляют монографии Н.И. Покровского, М.М. Блиева, В. В. Дегоева, Н.С. Киняпиной, Я.А. Гордина. Кроме того, в настоящее время по этой тематике успешно работает целая группа молодых ученых, о чем свидетельствуют материалы конференций, круглых столов и т. д.

Статья В.В. Дегоева «Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги» стала своеобразным подведением итогов изучения Кавказской войны к началу XXI столетия. Автор четко определил главный изъян большинства предшествующих исследований по истории Кавказа XIX века: «теоретические схемы к моральные оценки преобладали над системой доказательств». Значительная часть статьи - демонстрация того, как отечественные историки, находившиеся в тисках официальной методологии, испытывавшие постоянный страх, что при очередном изменении «курса» они окажутся под прицелом оголтелой и вовсе не научной критики, влекущей за собой и трагические для них последствия, пытались сконструировать нечто приемлемое с точки зрения «единственно верного учения» и с точки зрения профессионализма. Очень продуктивным выглядит тезис об отказе от признания антиколониального и антифеодального элемента в Кавказской войне доминирующим. Важными и весьма продуктивными выглядят тезисы историка о влиянии геополитических и природно-климатических факторов на развитие событий (уделом всех горских племен была постоянная война друг с другом, поскольку географические условия, особенности развития этносов препятствовали их объединению в мощное протогосударство.

С востока и запада они были отрезаны от остального мира морем, на юге и на севере находились враждебные экосистемы (степь и засушливое нагорье), а также мощные государства (Россия, Турция, Персия), превратившие Кавказ в зону своего соперничества).

В 2001 году вышел в свет сборник статей В.В. Дегоева «Большая игра на Кавказе: история и современность», в трех разделах которого («История», «Историография», «Историко-политическая публицистика») представлены результаты многолетних научных исследований и размышлений этого ученого. Статья «Пасынки славы: человек с ружьем в буднях Кавказской войны» посвящена повседневности многолетнего противостояния горцев и русской армии. Особую ценность этой работе придает то, что это - едва ли не первая в отечественной историографии попытка проанализировать быт войны «колониального» типа. Популярный стиль изложения материала не лишил научной значимости и другую книгу В.В. Дегоева «Имам Шамиль: пророк, властитель, воин».

Заметным явлением в историографии Кавказской войны последних лет стал выход в свет книги Я.А. Гордина «Кавказ, Земля и кровь», в которой показано, как на практике реализовался некий имперский комплекс идей, как эти имперские идеи трансформировались в соответствии с обстановкой и внешними «вызовами».

Подводя итог анализу научных трудов по данной теме, в целом можно сказать, что отечественная историография представлена незначительным количеством работ по данной проблеме, а идеология оказала сильное влияние на изучение вопроса.

царский война имам шамиль

2.Терминологический словарь

Дубровин Николай Федорович (1837 - 1904) - академик, военный историк.

Зиссерман Арнольд Львович (1824 - 1897) - полковник, участник Кавказкой войны, военный историк и писатель.

Потто Василий Александрович (1836 <#"justify">3.Кавказская война 1817 - 1864 гг.

3.1 Причины войны

«Кавказская война 1817 - 1864 гг. - военные действия, связанные с присоединением Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа царской Россией».

Кавказская война - собирательное понятие. Этот вооруженный конфликт лишен внутреннего единства, и для продуктивного его изучения целесообразно разделение Кавказской войны на ряд достаточно обособленных частей, выделенных из общего потока событий по принципу важнейшей составляющей данного конкретного эпизода (группы эпизодов) военных действий.

Сопротивление вольных обществ, военная активность местной элиты и деятельность имама Шамиля в Дагестане - это три разные «войны». Таким образом, этот исторический феномен лишен внутреннего единства и приобрел современные очертания исключительно благодаря территориальной локализации.

Непредвзятый анализ хроники боевых действий в этом регионе позволяет считать началом завоевания Кавказа Персидский поход Петра Великого в 1722-1723 гг., а ее окончанием - подавление восстания в Чечне и Дагестане в 1877 году. Более ранние военные предприятия России ХVI - начала XVIII вв. можно отнести к предыстории событий.

Главной целью Российской империи было не просто утвердиться в данном регионе, а подчинить своему влиянию народы Кавказа.

Непосредственным толчком, спровоцировавшим войну, стал манифест Александра I о присоединении к России Картли и Кахетии (1800-1801 гг.). Не заставила себя ждать реакция сопредельных с Грузией государств (Персии и Турции) - многолетняя война. Таким образом, в XIX в. на Кавказе сошлись политические интересы нескольких стран: Персии, Турции, России и Англии.

Поэтому, скорейшее покорение Кавказа считалось насущной задачей Российской империи, но обернулось проблемами не для одного российского император.

3.2. Ход военных действий

Для освещения хода войны целесообразно будет выделить несколько этапов:

·Ермоловский период (1816-1827),

·Начало газавата (1827-1835),

·Оформление и функционирование имамата(1835-1859) Шамиль,

·Завершение войны: покорение Черкесии (1859-1864).

Поводом к войне стало появление на Кавказе генерала Алексея Петровича Ермолова. Он был назначен в 1816 г. главнокомандующим русских войск в Грузии и на Кавказской линии. Ермолов, человек европейски образованный, герой Отечественной войны, провел в 1816-1817 годах большую подготовительную работу и в 1818 году предложил Александру I закончить программу своей политики на Кавказе. Ермолов ставил задачу изменить Кавказ, покончить с набеговой системой на Кавказе, с тем, что называется «хищничеством». Он убедил Александра I в необходимости усмирять горцев исключительно силою оружия. Вскоре генерал перешёл от отдельных карательных экспедиций к планомерному продвижению вглубь Чечни и Горного Дагестана путём окружения горных районов сплошным кольцом укреплений с прорубкой просек в труднопроходимых лесах, прокладкой дорог и разрушением «непокорных» аулов.

Свою деятельность на Кавказской линии в 1817 - 1818 гг. генерал начал с Чечни, перенеся левый фланг Кавказской линии с Терека на р. Сунжу, где он усилил редут Назрановский и заложил укрепление Преградный Стан в её среднем течении (октябрь 1817 г.) и крепость Грозную в низовьях (1818 г.). Мера эта прекратила восстания чеченцев, живших между Сунжей и Тереком. В Дагестане усмирены были горцы, угрожавшие захваченному Россией Шамхалу Тарковскому; для удержания их в покорности была построена крепость Внезапная (1819). Попытка нападения на неё, предпринятая аварским ханом, кончилась полной неудачей.

В Чечне русские отряды истребляли аулы, заставляя чеченцев уходить всё далее и далее от Сунжи в глубину гор или переселяться на плоскость (равнину) под надзор русских гарнизонов; через дремучий лес была вырублена просека до аула Герменчука, служившего одним из главных защитных пунктов армии чеченцев.

В 1820 г. Черноморское казачье войско (до 40 тыс. человек) было причислено к составу Отдельного Грузинского корпуса, переименованного в Отдельный Кавказский корпус и также усиленного. В 1821 г. была построена крепость Бурная, причём разбиты были скопища аварского хана Ахмета, пытавшегося мешать русским работам. Владения дагестанских правителей, объединивших свои силы против русских войск на Сунженской линии и потерпевших ряд поражений в 1819-1821 гг., были либо переданы российским вассалам с подчинением русским комендантам, либо стали зависимыми от России, либо ликвидированы. На правом фланге линии закубанские черкесы с помощью турок сильнее прежнего стали тревожить границы; но армия их, вторгнувшаяся в октябре 1821 г. в землю Черноморского войска, потерпела поражение.

В 1822 г., для полного усмирения кабардинцев, был устроен ряд укреплений у подошвы Чёрных гор, от Владикавказа до верховьев Кубани. В 1823 - 1824 гг. действия русского командования направлены были против закубанских горцев, которые не прекращали своих набегов. Против них был проведён ряд карательных экспедиций.

В Дагестане в 1820-е гг. стало распространяться новое исламское течение - мюридизм (одно из направлений в суфизме). Ермолов, посетив в 1824 г. Кубу, приказал Асланхану казикумухскому прекратить волнения, возбуждённые последователями нового учения. Но он был отвлечён другими делами и не мог следить за исполнением этого приказания, вследствие чего главные проповедники мюридизма, Мулла-Магомет, а потом Кази-Мулла, продолжали разжигать умы горцев в Дагестане и Чечне и возвещать близость газавата, то есть священной войны против неверных. Движение горцев под флагом мюридизма явилось толчком к расширению масштабов Кавказской войны, хотя к этому движению не примкнули некоторые горские народы (кумыки, осетины, ингуши, кабардинцы и др.).

В 1825 г. произошло общее восстание Чечни, во время которого горцы успели овладеть постом Амираджиюрт (8 июля) и пытались взять укрепление Герзель, вырученное отрядом генерал-лейтенанта Д.Т. Лисаневича (15 июля). На другой день Лисаневич и бывший при нём генерал Греков были убиты чеченцами. Восстание было подавлено в 1826 г.

Прибережья Кубани с самого начала 1825 г. стали опять подвергаться набегам крупных партий шапсугов и абадзехов; заволновались также кабардинцы. В 1826 г. совершён был ряд экспедиций в Чечню, с вырубкою просек в дремучих лесах, прокладкой новых дорог и наведением порядка в свободных от русских войск аулах. Этим и закончилась деятельность Ермолова, в 1827 г. отозванного Николаем I с Кавказа и отправленного в отставку за связь с декабристами.

Период 1827-1835 гг. связан с началом так называемого газавата - священной борьбы против неверных. Новый главнокомандующий Кавказским корпусом, генерал-адъютант И.Ф. Паскевич, отказался от планомерного продвижения с закреплением занятых территорий и вернулся в основном к тактике отдельных карательных экспедиций, тем более что на первых порах он был в основном занят войнами с Персией и Турцией. Успехи, одержанные им в этих войнах, способствовали поддержанию наружного спокойствия в стране; но мюридизм все более и более распространялся, и Кази-Мулла, провозглашённый имамом в декабре 1828 г. и первым призвавший к газавату, стремился соединить разрозненные дотоле племена Восточного Кавказа в одну враждебную России массу. Только Аварское ханство отказывалось признать его власть, и попытка Кази-Муллы (в 1830 г.) овладеть Хунзахом кончилась поражением. После этого влияние Кази-Муллы сильно пошатнулось, а прибытие новых войск, посланных на Кавказ после заключения мира с Турцией, понудило его бежать из своей резиденции, дагестанского аула Гимры, к белоканским лезгинам.

В 1828 г. в связи со строительством Военно-сухумской дороги была присоединена Карачаевская область. В 1830 г. была создана ещё одна оборонительная линия - Лезгинская. В апреле 1831 г. граф Паскевич-Эриванский отозван был для командования армией в Польше; на его место временно были назначены командующими войсками: в Закавказье - генерал Н.П. Панкратьев, на Кавказской линии - генерал А.А. Вельяминов.

Кази-Мулла перенёс свою деятельность в шамхальские владения, где, избрав местопребыванием малодоступное урочище Чумкесент (недалеко от Темир-Хан-Шуры), стал сзывать всех горцев на борьбу с неверными. Его попытки взять крепости Бурную и Внезапную не удались; но не увенчалось успехом и движение генерала Г.А. Емануэля в ауховские леса. Последняя неудача, сильно преувеличенная горскими вестовщиками, умножила число приверженцев Кази-Муллы, особенно в среднем Дагестане, так что в 1831 г. Кази-Мулла взял и разграбил Тарки и Кизляр и покушался, но неудачно, при поддержке восставших табасаранов (одна из горских народностей Дагестана) овладеть Дербентом. Под властью имама оказались значительные территории (Чечня и большая часть Дагестана). Однако с конца 1831 г. восстание пошло на убыль. Отряды Кази-Муллы были оттеснены в Горный Дагестан. Атакованный 1 декабря 1831 г. полковником М.П. Миклашевским, он был вынужден оставить Чумкесент и ушёл в Гимры. Назначенный в сентябре 1831 г. командующий Кавказского корпуса барон Розен 17 октября 1832 г. взял Гимры; Кази-Мулла погиб во время боя.

Вторым имамом был провозглашён Гамзат-бек, который благодаря военным победам сплотил вокруг себя почти все народы Горного Дагестана, в том числе часть аварцев. В 1834 г. он вторгнулся в Аварию, изменнически овладел Хунзахом, истребил почти всю ханскую семью, придерживавшуюся пророссийской ориентации, и помышлял уже о покорении всего Дагестана, но погиб от руки убийцы. Вскоре после его смерти и провозглашения Шамиля третьим имамом, 18 октября 1834 г. главный оплот мюридов, аул Гоцатль, был взят и разорён отрядом полковника Клюки фон Клугенау. Войска Шамиля отступили из Аварии.

На черноморском прибрежье, где горцы имели много удобных пунктов для сообщений с турками и торга невольниками (Черноморской береговой линии тогда ещё не существовало), иностранные агенты, в особенности англичане, распространяли между тамошними племенами антироссийские воззвания и доставляли военные припасы. Это понудило барона Розена поручить генералу А.А. Вельяминову (летом 1834 г.) новую экспедицию в Закубанье, для устройства кордонной линии до Геленджика. Она завершилась возведением укреплений Абинского и Николаевского.

Итак, третьим имамом стал аварец Шамиль родом из с. Гимры. Именно он сумел создать имамат - объединённое горское государство на территории Дагестана и Чечни, которое просуществовало до 1859 г.

Главными функциями имамата были оборона территории, идеология, обеспечение правопорядка, развитие экономики, решение фискальных и социальных задач. Шамилю удалось сплотить полиэтничный регион и сформировать стройную централизованную систему управления. Глава государства - великий имам, «отец страны и шашки» - являлся духовным, военным и светским вождём, имел огромный авторитет и решающий голос. Вся жизнь в горском государстве строилась на основе шариата - законов ислама. Год за годом Шамиль заменял неписаное право обычаев законами, основанными на шариате. Среди важнейших его деяний - отмена крепостного права. Имамат имел эффективно действующие вооружённые силы, включавшие конницу и пешее ополчение. Каждый род войск имел своё деление.

Новый главнокомандующий, князь А.И. Барятинский, главное внимание обратил на Чечню, покорение которой возложено им было на начальника левого крыла линии, генерала Н.И. Евдокимова - старого и опытного кавказца; но и в других частях Кавказа войска не оставались бездеятельными. В 1856 и 1857 гг. российские войска достигли следующих результатов: на правом крыле линии занята Адагумская долина и устроено укрепление Майкоп. На левом крыле так называемая «русская дорога», от Владикавказа, параллельно хребту Черных гор, до укрепления Куринского на Кумыкской плоскости, вполне довершена и упрочена вновь устроенными укреплениями; по всем направлениям прорублены широкие просеки; масса враждебного населения Чечни доведена до необходимости покориться и выселиться на открытые места, под государственный надзор; округ Аух занят и в центре его возведено укрепление. В Дагестане окончательно занята Салатавия. По Лабе, Урупу и Сунже устроено несколько новых казачьих станиц. Войска везде приближены к передовым линиям; тыл обеспечен; огромные пространства лучших земель отрезаны от враждебного населения и, таким образом, значительная доля ресурсов для борьбы вырвана из рук Шамиля.

На Лезгинской линии, вследствие вырубки лесов, хищнические набеги сменились мелким воровством. На берегу Чёрного моря, вторичное занятие Гагр положило начало обеспечению Абхазии от вторжений черкесских племен и от враждебной пропаганды. Действия 1858 г. в Чечне начались занятием считавшегося неприступным ущелья реки Аргун, где Н.И. Евдокимов приказал заложить сильное укрепление, названное Аргунским. Поднимаясь вверх по реке, он достиг, в конце июля, аулов Шатоевского общества; в верховьях Аргуна заложено им было новое укрепление - Евдокимовское. Шамиль попытался отвлечь внимание диверсией к Назрану, но был разбит отрядом генерала И.К. Мищенко и едва успел убежать в незанятую ещё часть Аргунского ущелья. Убедившись, что власть его там окончательно подорвана, он удалился в Ведень - свою новую резиденцию. С 17 марта 1859 г. приступлено было к бомбардированию этого укрепленного аула, а 1 апреля он взят штурмом.

Шамиль бежал за Андийское Койсу; вся Ичкерия заявила нам покорность. По взятии Веденя, в долину Андийского Койсу концентрически направились три отряда: чеченский, дагестанский и лезгинский. Шамиль, временно поселившийся в ауле Карата, укрепил гору Килитль, а правый берег Андийского Койсу, против Конхидатля, покрыл сплошными каменными завалами, вверив их оборону своему сыну Кази-Магоме. При сколько-нибудь энергическом сопротивлении последнего, форсирование переправы в этом месте стоило бы огромных жертв; но он был вынужден оставить свою крепкую позицию, вследствие выхода ему во фланг войск Дагестанского отряда, совершивших замечательно-отважную переправу через Андийское Койсу у урочища Сагрытло. Шамиль, видя грозящую отовсюду опасность, бежал в свое последнее убежище на горе Гуниб, имея при себе всего 332 чел. самых фанатических мюридов со всего Дагестана. 25 августа Гуниб был взят штурмом, а сам Шамиль захвачен в плен князем А.И. Барятинским.

Покорение Черкесии (1859-1864). Взятие Гуниба и пленение Шамиля могли считаться последним актом войны на Восточном Кавказе; но оставалась ещё западная часть края, населенная воинственными и враждебными России племенами. Действия в Закубанском крае решено было вести согласно с усвоенною в последние годы системой. Туземные племена должны были покоряться и переходить на указываемые им места на плоскость; в противном случае их оттесняли далее в бесплодные горы, а оставленные ими земли заселялись казачьими станицами; наконец, по оттеснении туземцев с гор к морскому берегу, им оставалось или перейти на плоскость, под наш ближайший надзор, или переселиться в Турцию, в чём предполагалось оказывать им возможное содействие. Чтобы скорее осуществить этот план, И.А. Барятинский решил, в начале 1860 г., усилить войска правого крыла весьма крупными подкреплениями; но восстание, вспыхнувшее в только что успокоенной Чечне и частью в Дагестане, заставило временно отказаться от этого. Действия против тамошних мелких шаек, предводимых упорными фанатиками, затянулись до конца 1861 г., когда все попытки к возмущению были окончательно подавлены. Тогда только можно было приступить к решительным операциям на правом крыле, руководство которыми поручено было покорителю Чечни, Н.И. Евдокимову. Войска его были разделены на 2 отряда: один, Адагумский, действовал в земле Шапсугов, другой - со стороны Лабы и Белой; особый отряд направлен для действий в низовьях р. Пшиш. Осенью и зимой устроены казачьи станицы в Натухайском округе. Войска, действовавшие со стороны Лабы, закончили устройство станиц между Лабой и Белой и прорезали просеками всё предгорное пространство между этими реками, что понудило тамошние общества частью переселиться на плоскость, частью уйти за перевал Главного хребта.

В конце февраля 1862 г., отряд Евдокимова двинулся к р. Пшех, до которой, несмотря на упорное сопротивление абадзехов, прорублена была просека и проложена удобная дорога. Всем обывателям, жившим между реками Ходзь и Белой, велено было немедленно переселиться на Кубань или Лабу, и в течение 20 дней (с 8 по 29 марта) переселено было до 90 аулов. В конце апреля, Н.И. Евдокимов, перейдя Чёрные горы, спустился в Даховскую долину по дороге, которую горцы считали для нас недоступной, и устроил там новую казачью станицу, замыкавшую Белореченскую линию. Движение наше вглубь Закубанья встречено было повсюду отчаянным сопротивлением абадзехов, подкрепляемых убыхами и другими племенами; но попытки неприятеля нигде не могли увенчаться серьёзным успехом. Результатом летних и осенних действий 1862 года со стороны Белой было прочное утверждение российских войск на пространстве, ограниченном с запада реками Пшиш, Пшеха и Курджипс.

В начале 1863 года противниками русского владычества, на всём протяжении Кавказского края, оставались одни лишь горские общества на северном склоне Главного хребта, от Адагума до Белой, и племена приморских шапсугов, убыхов и др., жившие на узком пространстве между морским берегом, южным скатом Главного хребта, долиной Адерби и Абхазией. Окончательное покорение страны выпало на долю великого князя Михаила Николаевича, назначенного наместником Кавказским. В 1863 г. действия войск Кубанской обл. должны были состоять в распространении русской колонизации края одновременно с двух сторон, опираясь на Белореченскую и Адагумскую линии. Действия эти пошли настолько успешно, что поставили горцев северо-западного Кавказа в безвыходное положение. Уже с половины лета 1863 г. многие из них стали выселяться в Турцию или на южный склон хребта; большая их часть покорилась, так что к концу лета число выходцев, водворенных на плоскости, по Кубани и Лабе, дошло до 30 т. человек. В начале октября абадзехские старшины явились к Евдокимову и подписали договор, по которому все одноплеменники их, желавшие принять русское подданство, обязывались не позже 1 февраля 1864 г. начать переселяться на указанные им места; остальным давался 2 1/2- месячный срок для выселения в Турцию.

Покорение северного склона хребта было закончено. Оставалось перейти на юго-западный склон, чтобы, спускаясь к морю, очистить прибрежную полосу и приготовить её к заселению. 10 октября войска наши поднялись на самый перевал и в том же месяце заняли ущелье р. Пшада и устье р. Джубги. Начало 1864 г. ознаменовалось волнениями в Чечне, возбужденными последователями новой мусульманской секты Зикр; но волнения эти вскоре были усмирены. На западном Кавказе остатки горцев северного склона продолжали выселяться в Турцию или на Кубанскую плоскость; с конца февраля приступлено было к действиям на южном склоне, которые завершились в мае покорением абхазского племени Ахчипсоу, в верховьях р. Мзымты. Массы туземных обывателей оттеснены были к морскому берегу и прибывшими турецкими судами отвозились в Турцию. 21 мая 1864 г. в лагере соединившихся русских колонн, в присутствии великого князя главнокомандующего, отслужен был благодарственный молебен по случаю окончания долговременной борьбы, стоившей России неисчислимых жертв.

4 Итоги и последствия войны

Процесс интеграции Северного Кавказа являлся в своем роде уникальным событием. Здесь были отражены как традиционные схемы, которые соответствовали национальной политике империи в присоединяемых землях, так и своя специфика, определявшаяся взаимоотношением российских властей и местного населения и политикой Российского государства в процессе утверждения своего влияния в кавказском регионе.

Геополитеческое положение Кавказа определило его значение в расширении сфер влияния России в Азии. Большинство оценок современников - участников военных действий на Кавказе и представителей российского общества показывает, что им был понятен смысл борьбы России за Кавказ.

В целом, осмысление современниками проблемы утверждения российской власти на Кавказе, показывает, что они стремились найти наиболее оптимальные варианты для окончания военных действий в регионе. Большинство представителей государственной власти и российского общества объединяло понимание того, что интеграция Кавказа и местных народов в общее социально-экономическое и культурное пространство Российской империи требовала определенного времени.

Итогами кавказской войны стало покорение Россией Северного Кавказа и достижение ею следующих целей:

·упрочение геополитического положения;

·усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм;

·приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.

Кавказская война имела огромные геополитические последствия. Установились надежные коммуникации между Россией и ее закавказскими землями благодаря тому, что исчез разделявший их барьер, который представляли собой неподконтрольные России территории. После окончания войны обстановка в крае стала гораздо более стабильна. Набеги, мятежи стали случаться реже, во многом потому, что коренного населения на захваченных территориях стало намного меньше. Полностью прекратилась работорговля на Чёрном море, которая до этого поддерживалась Турцией. Для коренных народов края была установлена особая, приспособленная к их политическим традициям система управления - военно-народная. Населению предоставлялась возможность решать свои внутренние дела по народным обычаям (адатам) и шариату.

Однако Россия надолго обеспечила себя проблемами, включив в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы - отголоски этого слышны и по сей день. События и последствия этой войны до сих пор болезненно воспринимаются в исторической памяти многих народов региона, существенно влияют на межнациональные отношения.

Список использованной литературы

1.500 самых великих людей России / авт.-сост. Л. Орлова. - Минск, 2008.

.Всемирная история войн: энциклопедия. - М., 2008.

.Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги // «Сборник Русского исторического общества», вып. 2. - 2000.

.Зуев М.Н. История России. Учебник для вузов. М., 2008.

.Исаев И.А.История Отечества: Учебное пособие для поступающих в ВУЗы. М., 2007.

.История России XIX - начала ХХ вв.: Учебник для вузов / Под ред. В.А.Федорова. М., 2002.

.История России: Учебник для вузов / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. М., 2003.

.Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XIX в. - М., 2000.

.Семенов Л.С. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-е годы XIX в. - Л.,1983.

.Универсальная школьная энциклопедия. Т.1. А - Л / глав. Ред. Е. Хлебалина, вед. Ред. Д. Володихин. - М., 2003.

.Энциклопедия для детей. Т. 5, ч. 2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. - М., 1997.

В 1817 году для Российской Империи началась Кавказская война, которая продолжалась 50 лет. Кавказ давно был регионом, на который Россия хотела расширить свое влияние и Александр 1 решился на эту войну. Эту войну застали три российских императора: Александр 1, Николай 1 и Александр 2. В результате, победителем вышла Россия.

Кавказская война 1817-1864 годов это огромное событие, ее разделяют на 6 основных этапов, которые рассмотрены в таблице ниже.

200 лет назад, в октябре 1817 года, на реке Сунжа была построена русская крепость Преградный Стан (ныне село Серноводское в Чеченской Республике). Это событие считается началом Кавказской войны, продолжавшейся до 1864 года.

Почему в XIX веке горцы Чечни и Дагестана объявили России джихад? Можно ли переселение черкесов после Кавказской войны считать геноцидом? Было ли завоевание Кавказа колониальной войной Российской империи? Об этом рассказал кандидат исторических наук, старший научный сотрудник и Нидерландского института перспективных исследований в области гуманитарных и общественных наук Владимир Бобровников.

Нетипичное завоевание

«Лента.ру»: Как получилось, что сначала Российская империя присоединила Закавказье и лишь потом - Северный Кавказ?

Бобровников: Закавказье имело большую геополитическую значимость, поэтому оно и было завоевано раньше. Княжества и царства Грузии, ханства на территории Азербайджана и Армении вошли в состав России в конце XVIII - первой четверти XIX века. Кавказская война во многом была вызвана необходимостью наладить коммуникации с уже вошедшим в состав Российской империи Закавказьем. Незадолго до ее начала была проложена Военно-Грузинская дорога, связавшая Тифлис (название города Тбилиси до 1936 года - прим. «Ленты.ру» ) с крепостью, построенной русскими во Владикавказе.

Зачем России было так нужно Закавказье?

Этот регион был очень важен с геополитической точки зрения, поэтому за него боролись Персия, Османская и Российская империи. В итоге Россия в этом соперничестве победила, но после присоединения Закавказья наладить коммуникации с регионом мешал незамиренный, как говорили тогда, Северный Кавказ. Поэтому пришлось завоевывать и его.

Картина Франца Рубо

Известный публицист XIX века обосновывал покорение Кавказа тем, что его жители - «природные хищники и грабители, никогда не оставлявшие и не могущие оставлять своих соседей в покое». А как вы считаете - это была типичная колониальная война или вынужденное замирение «диких и агрессивных» горских племен?

Мнение Данилевского не уникально. Похожим образом описывали своих новых колониальных подданных в Великобритании, Франции и других европейских колониальных державах. Уже в позднее советское время и в 1990-е годы историк из Северной Осетии Марк Блиев пытался возродить обоснование Кавказской войны борьбой с набегами горцев и создал оригинальную теорию набеговой системы, за счет которой, по его мнению, жило горское общество. Однако его точку зрения в науке не приняли. Не выдерживает она критики и с точки зрения источников, свидетельствующих о том, что средства существования горцы добывали от занятий скотоводством и земледелием. Кавказская же война для России была войной колониальной, но не совсем типичной.

Что это значит?

Это была колониальная война со всеми сопутствующими ей жестокостями. Ее можно сравнить с покорением Индии Британской империей или завоеванием Алжира Францией, что тоже затянулось на десятилетия, если не на полвека. Нетипичным было участие в войне на стороне России христианских и отчасти мусульманских элит Закавказья. Из них вышли известные российские политические деятели - например, Михаил Тариэлович Лорис-Меликов из армян Тифлиса, дослужившийся до поста начальника Терской области, позднее назначенный Харьковским генерал-губернатором и, наконец, главой Российской империи.

После окончания Кавказской войны в регионе был установлен режим, который не всегда можно охарактеризовать как колониальный. Закавказье получило общероссийскую губернскую систему управления, а на Северном Кавказе были созданы разные режимы военного и косвенного управления.

Понятие «Кавказская война» очень условно. На самом деле она была серией военных кампаний Российской империи против горцев, между которыми были периоды перемирий, порой длительных. Термин «Кавказская война», придуманный дореволюционным военным историком Ростиславом Андреевичем Фадеевым, написавшим по заказу Кавказского наместничества в 1860 году книгу «Шестьдесят лет Кавказской войны», устоялся лишь в поздней советской литературе. До середины ХХ века историки писали о «кавказских войнах».

От адата к шариату

Было ли шариатское движение в Чечне и Дагестане реакцией горцев на натиск Российской империи и политику генерала Ермолова? Или наоборот - имам Шамиль и его мюриды лишь подстегнули Россию к более решительным действиям на Кавказе?

Шариатское движение на Северо-Восточном Кавказе началось задолго до проникновения России в регион и было связано с исламизацией общественной жизни, быта и права горцев в XVII-XVIII веках. Сельские общины все больше склонялись к замене горских обычаев (адатов) на правовые и бытовые нормы шариата. Российское проникновение на Кавказ первоначально воспринималось горцами лояльно. Только строительство Кавказской линии через весь Северный Кавказ, начавшееся с его северо-западной части в последней трети XVIII века, привело к смещению горцев с их земель, ответному сопротивлению и затяжной войне.

Довольно скоро сопротивление российскому завоеванию приняло форму джихада. Под его лозунгами в конце XVIII века произошло восстание чеченского шейха Мансура (Ушурмы), которое Российская империя с трудом подавила. Строительство Кавказской линии в Чечне и Дагестане способствовало началу нового джихада, на волне которого был создан имамат, более четверти века сопротивлявшийся империи. Его наиболее известным лидером был имам Шамиль, управлявший государством джихада с 1834-го до 1859 года.

Почему война на северо-востоке Кавказа закончилась раньше, чем на северо-западе?

На Северо-Восточном Кавказе, где долго находился центр сопротивления России (горные Чечня и Дагестан), война закончилась благодаря успешной политике наместника Кавказского князя , блокировавшего и пленившего в 1859 году Шамиля в дагестанском ауле Гуниб. После этого имамат Дагестана и Чечни перестал существовать. Но горцы Северо-Западного Кавказа (Закубанской Черкесии) Шамилю практически не подчинялись и продолжали вести партизанскую борьбу против Кавказской армии до 1864 года. Они жили в труднодоступных горных ущельях недалеко от побережья Черного моря, через которое получали помощь от Османской империи и западных держав.

Картина Алексея Кившенко «Сдача в плен имама Шамиля»

Расскажите о черкесском мухаджирстве. Это было добровольным переселением горцев или их принудительной депортацией?

Переселение адыгов (или черкесов) с российского Кавказа на территорию Османской империи было добровольным. Недаром они уподобляли себя первым мусульманам, которые в 622 году добровольно ушли вместе с пророком Мухаммедом из языческой Мекки в Ясриб, где построили первое мусульманское государство. И те, и другие называли себя мухаджирами, совершившими переселение (хиджру).

Внутрь России черкесов никто не депортировал, хотя за уголовные преступления и неповиновение властям туда ссылали целые семьи. Но при этом само мухаджирство было насильственным изгнанием с родины, поскольку его главной причиной был сгон с гор на равнину в конце Кавказской войны и после нее. Военные власти северо-западной части Кавказской линии видели в черкесах вредные для российской власти элементы и подталкивали их к эмиграции.

А разве черкесы-адыги изначально не проживали на равнине, вокруг реки Кубань?

Во время российского завоевания, продолжавшегося с конца XVIII века до середины 1860-х годов, место жительства черкесов и других коренных жителей Северо-Западного и Центрального Кавказа не раз менялось. Военные действия заставляли их искать убежища в горах, откуда их, в свою очередь, выселяли российские власти, образуя из черкесов большие поселения на равнине и в предгорьях в пределах Кавказской линии.

Кавказские мухаджиры

Но были же планы выселения горцев с Кавказа? Вспомним хотя бы проект «Русской правды» Павла Пестеля, одного из лидеров декабристов.

Первые массовые переселения происходили во время Кавказской войны, но они ограничивались Северным Кавказом и Предкавказьем. Российские военные власти целыми деревнями переселяли замиренных горцев в пределы Кавказской линии. Похожую политику вели имамы Дагестана и Чечни, создавая в горах поселки своих сторонников с равнины и переселяя непокорные селения. Исход горцев за пределы Кавказа, в Османскую империю начался в конце войны и шел до падения царского режима, в основном во второй трети XIX века. Особенно сильно он затронул Северо-Западный Кавказ, подавляющее большинство коренного населения которого выехало в Турцию. Толчком к мухаджирству стали насильственные переселения с гор на равнину, в окружение казачьих станиц.

Почему Россия сгоняла на равнины только черкесов, а в Чечне и Дагестане проводила совсем другую политику?

Среди мухаджиров были также чеченцы и дагестанцы. Об этом есть много документов, и я лично знаю их потомков. Но подавляющая масса эмигрантов была из Черкесии. Это связано с разногласиями в военной администрации региона. Сторонники выселения горцев на равнину и далее, в Османскую империю, преобладали в Кубанской области, созданной в 1861 году на территории нынешнего Краснодарского края. Начальство Дагестанской области выступало против переселения горцев в Турцию. У начальников подразделений Кавказской линии, преобразованных после войны в области, были широкие полномочия. Сторонники выселения черкесов смогли убедить в своей правоте Кавказского наместника в Тифлисе.

Переселения позднее затронули и Северо-Восточный Кавказ: чеченцы были депортированы с Кавказа Сталиным в 1944 году, массовое переселение дагестанцев на равнину произошло в 1950-1990-х годах. Но это уже совсем другая история, не имеющая отношения к мухаджирству.

Почему политика Российской империи в отношении переселения горцев была такой непоследовательной? Сначала она поощряла переселение горцев в Турцию, а потом вдруг решила его ограничить.

Это было связано с переменами в российской администрации Кавказского края. В конце XIX века к власти здесь пришли противники мухаджирства, считавшие его нецелесообразным. Но к этому времени большинство горцев Северо-Западного Кавказа уже уехали в Османскую империю, а их земли заняли казаки и колонисты из России. Похожие перемены в политике колонизации можно найти и у других европейских держав, в частности, Франции в Алжире.

Трагедия черкесов

Сколько черкесов погибло при переселении в Турцию?

Точно никто не считал. Историки из черкесской диаспоры говорят об истреблении целых народов. Такая точка зрения появилась еще у современников мухаджирства. Крылатым стало выражение дореволюционного кавказоведа Адольфа Берже о том, что «черкесы... уложены на кладбище народов». Но не все с этим согласны, и размеры эмиграции оценивают по-разному. Известный турецкий исследователь Кемаль Карпат насчитывает до двух миллионов мухаджиров, а российские историки говорят о нескольких сотнях тысяч эмигрантов.

Откуда такая разница в цифрах?

На Северном Кавказе до его российского завоевания не велось статистики. Османская сторона фиксировала только легальных переселенцев, но было еще множество нелегалов. Тех, кто погиб в пути от горных аулов до побережья или на кораблях, никто толком не считал. А были еще мухаджиры, умершие во время карантина в портах Османской империи.

Картина «Штурм аула Гимры» Франца Рубо

К тому же Россия и Османская империя не сразу смогли договориться о совместных действиях по организации переселения. Когда же мухаджирство отошло в историю, изучение его в СССР до позднего советского времени находилось под негласным запретом. В годы холодной войны сотрудничество турецких и советских историков в этой области было практически невозможным. Серьезное изучение мухаджирства на Северном Кавказе началось только в конце ХХ века.

То есть этот вопрос до сих пор остается малоизученным?

Нет, об этом уже написано достаточно много и серьезно за последние четверть века. Но поле для сравнительного изучения архивных данных о мухаджирах в Российской и Османской империях еще остается - никто еще специально не производил такого исследования. К любым цифрам о численности мухаджиров и погибших при эмиграции, которые появляются в прессе и интернете, надо относиться с осторожностью: они либо сильно занижены, поскольку не учитывают нелегальную эмиграцию, либо очень завышены. Небольшая часть черкесов потом вернулась на Кавказ, но Кавказская война и мухаджирское движение совершенно изменили конфессиональную и этническую карту региона. Мухаджиры во многом сформировали и население современного Ближнего Востока и Турции.

Перед Олимпиадой в Сочи эту тему пытались использовать в политических целях. Например, в 2011 году Грузия официально признала «массовое уничтожение черкесов (адыгов) в период Русско-Кавказской войны и их насильственное выдворение с исторической родины в качестве акта геноцида».

Геноцид - анахроничный для XIX века и, главное, чрезмерно политизированный термин, связанный в первую очередь с Холокостом. За ним угадывается требование политической реабилитации нации и финансового возмещения от правопреемников виновников геноцида, как это сделано для еврейской диаспоры в Германии. Это, вероятно, и послужило причиной популярности этого термина у активистов из черкесской диаспоры и адыгов Северного Кавказа. С другой стороны, организаторы Олимпиады в Сочи непростительно забыли, что место и дата проведения Олимпиады связаны в исторической памяти черкесов с окончанием Кавказской войны.

Картина Петра Грузинского «Оставление горцами аула»

Травму, нанесенную черкесам в ходе мухаджирства, нельзя замалчивать. Я не могу простить этого бюрократам, отвечавшим за организацию Олимпиады. Вместе с тем мне претит и понятие геноцида - историку неудобно работать с ним, он ограничивает свободу исследования и мало соответствует реалиям XIX века - кстати, не менее жестокого в отношении европейцев к жителям колоний. Ведь туземцев просто не считали за людей, что оправдывало любые жестокости завоевания и колониального управления. В этом отношении Россия вела себя на Северном Кавказе не хуже французов в Алжире или бельгийцев в Конго. Поэтому термин «мухаджирство» мне представляется намного более адекватным.

Кавказ наш

Иногда приходится слышать, что Кавказ так никогда окончательно не замирился и навсегда остался враждебен России. Известно, например, что даже при советской власти в послевоенные годы там не всегда было спокойно, и последнего абрека Чечни застрелили лишь в 1976 году. Что вы думаете на сей счет?

Извечное российско-кавказское противостояние - не исторический факт, а анахроничное пропагандистское клише, вновь востребованное в период двух российско-чеченских кампаний 1990-2000-х годов. Да, Кавказ пережил завоевание Российской империей в XIX веке. Затем большевики вторично и не менее кроваво покорили его в 1918-1921 годах. Однако работы историков сегодня показывают, что завоевание и сопротивление не определяли обстановку в регионе. Гораздо большее значение здесь имело взаимодействие с российским обществом. Даже хронологически периоды мирного сосуществования были длительнее.

Современный Кавказ в значительной мере представляет собой продукт имперской и советской истории. Как регион он сформировался именно в это время. Уже в советскую эпоху произошла его модернизация и русификация.

Показательно, что даже выступающие против России исламские и иные радикалы часто публикуют свои материалы на русском языке. Более соответствующими истине мне кажутся слова , что Северный Кавказ добровольно не входил в состав России и добровольно из нее не выйдет.