Международное гуманитарное право. Шпаргалка. Тема: Международное гуманитарное право и права человека Международное гуманитарное право все плюсы и минусы

Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации должны знать и неукоснительно соблюдать нормы международного гуманитарного права.

Международное гуманитарное право представляет собой применяемую в период вооруженных конфликтов систему правовых принципов и норм, содержащихся в международных договорах (соглашениях, конвенциях, протоколах) или являющихся следствием установившихся обычаев ведения боевых действий.

Нормы международного гуманитарного права применяются с началом вооруженного конфликта.

Применение норм международного гуманитарного права прекращается с общим окончанием боевых действий, а на оккупированной территории - по окончании оккупации. Лица и объекты, окончательное решение участи которых будет принято позднее, остаются под защитой международного гуманитарного права.

Цель международного гуманитарного права - облегчить, насколько возможно, бедствия и лишения, приносимые боевыми действиями. Кроме того, международное гуманитарное право предоставляет гарантии защиты объектам, не имеющим военного значения.

Международное гуманитарное право устанавливает ряд ограничений и запретов на применение воюющими способов (методов) и средств ведения боевых действий; определяет правовое положение (статус) лиц и объектов, находящихся в зоне ведения боевых действий; регламентирует права и обязанности лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права; а также устанавливает ответственность государств и отдельных лиц за нарушение норм международного гуманитарного права.

В случаях, не предусмотренных международными договорами, гражданские лица и комбатанты (воюющие) остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания.

Запрещенные способы (методы) и средства ведения боевых действий

В целях избегания излишних страданий и неоправданных жертв среди гражданского населения и причинения обширного, долговременного и серьезного ущерба природной среде, сопряженного с боевыми действиями, устанавливаются запреты и ограничения воюющим сторонам в выборе способов (методов) и средств ведения боевых действий.

К запрещенным способам (методам) ведения боевых действий относятся:

- убийство или ранение гражданских лиц;
- убийство или ранение лиц, которые, сложив оружие или не имея средств защищаться, сдались в плен;
- убийство парламентера и сопровождающих его лиц;
- нападение на лиц, покидающих на парашюте терпящее бедствие воздушное судно и не совершающих враждебных действий в течение всего времени спуска на землю до предоставления возможности сдаться в плен (за исключением лиц, совершающих десантирование в составе воздушных десантов и в других случаях использования десантирования с парашютом для выполнения боевой задачи);
- принуждение подданных противной стороны принимать участие в боевых действиях, направленных против их государства, даже в том случае, если они были на его службе до начала войны;
- отдача приказа никого не оставлять в живых, угрожать этим или вести боевые действия на этой основе;
- взятие заложников;
- вероломство;
- использование не по назначению международной отличительной эмблемы Красного Креста (Красного Полумесяца), международных отличительных знаков гражданской обороны и культурных ценностей, международного специального знака особо опасных объектов, белого флага парламентера, других международно-признанных отличительных знаков и сигналов, использование форменной одежды противника и отличительной эмблемы Организации Объединенных Наций, кроме как с разрешения этой Организации;
- нападение неизбирательного характера, в том числе поражение объектов (целей), которое может повлечь потери среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, несоразмерные преимуществу над противником, которое предполагается получить в результате боевых действий;
- террор в отношении гражданского населения;
- использование голода среди гражданского населения для достижения военных целей; уничтожение, вывоз или приведение в негодность объектов, необходимых для его выживания;
- нападение на медицинские формирования, санитарно-транспортные средства, имеющие надлежащие отличительные эмблемы (знаки) и использующие установленные сигналы;
- огневое поражение населенных пунктов, портов, жилищ, храмов, госпиталей при условии, что они не используются в военных целях;
- уничтожение культурных ценностей, исторических памятников, мест отправления культа и других объектов, составляющих культурное или духовное наследие народов, а также их использование в целях достижения успеха в боевых действиях;
- уничтожение или захват собственности противника, кроме случаев, когда такие действия вызываются военной необходимостью;
- отдача на разграбление города или местности.

Кодекс поведения военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации - участника боевых действий

В ходе боевых действий знай и соблюдай следующие правила:

1. Применяй оружие только против противника и его военных объектов/
2. Не нападай на лица и объекты, обозначенные отличительными эмблемами и знаками, если они не совершают враждебных действий.
3. Не причиняй излишних страданий. Не наноси большего ущерба, чем необходимо для выполнения боевой задачи.
4. Подбирай раненых, больных и терпящих кораблекрушение, которые воздерживаются от враждебных действий. Оказывай им помощь.
5. Пощади, разоружи и передай своему командиру сдавшегося в плен противника. Относись к нему гуманно. Не подвергай его пыткам.
6. Гуманно относись к гражданскому населению, уважай его собственность. Мародерство и грабеж запрещены.
7. Удерживай своих товарищей от нарушения настоящих правил. О случаях нарушений докладывай своему командиру.

Нарушение этих правил не только бесчестит Отечество, но и в установленных законом случаях влечет уголовную ответственность.

Ответственность за преступления, связанные с нарушением норм международного гуманитарного права, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации

Законодательство Российской Федерации учитывает положения международного гуманитарного права в части установления ответственности за его серьезные нарушения.

Общественная опасность этих нарушений заключается в применении запрещенных нормами международного гуманитарного права средств и методов ведения боевых действий, то есть в том что при их применении не только попираются нормы международного гуманитарного права, но и, главным образом, причиняются неоправданные страдания участникам вооруженного конфликта и мирному населению, увеличиваются человеческие жертвы и уничтожаются или разрушаются хозяйственные объекты, обеспечивающие жизнедеятельность людей, безвозвратно утрачиваются такие достижения цивилизации, как культурные ценности и архитектурные памятники наносится вред окружающей природной среде.

Мотивами этих преступлений могут быть месть, корыстные побуждения, карьеристские соображения, а также идеологические (расистские, фашистские, националистические и т. п.) и подобные им.

К ответственности за указанные деяния могут привлекаться должностные лица органов военного управления, командиры соединений, частей или подразделений военнослужащие и другие участники вооруженного конфликта.

Действия, образующие состав преступления, связанного с нарушением норм международного гуманитарного права, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Статья 42 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит Главу «Преступления против мира и безопасности человечества» и устанавливает соответствующую уголовную ответственность за различные виды преступлений.

В данную главу, в числе иных, включены следующие статьи:

Статья 355. Производство или распространение оружия массового поражения.

Производство, приобретение или сбыт химического, биологического, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны.

1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.
2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Статья 357. Геноцид.

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Статья 358. Экоцид.

Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Статья 359. Наемничество.

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 360. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. Нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные или жилые помещения либо транспортное средство лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации, сроки давности не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 «Декларации о территориальном убежище», принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на 22 сессии 14 декабря 1967 г., на военных преступников, совершивших военные преступления или преступления против человечности, не распространяются нормы, регулирующие право убежища.

Евгений Финешин

Декабрь 2011 г.

Международное гуманитарное право

Понятие и особенности МГП

Сущность и содержание МГП

Список источников

Глоссарий

Понятие и особенности международного гуманитарного права (МГП)

Международное гуманитарное право в наиболее общем виде может быть определено как право вооруженных конфликтов. Но здесь следует подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду, естественно, не право на развязывание таких конфликтов, а их юридическая регламентация. Современное международное право запрещает применение силы или угрозы ее применения в межгосударственных отношениях как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями ООН (п. 4 ст. 2 Устава ООН), а также предписывает разрешать международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость (п. 3 ст. 2 Устава ООН). При этом среди соответствующих целей ООН отмечается в том числе, поддержание международного мира и безопасности (п. 1 ст. 1 Устава ООН) . Но реалии современной международной жизни таковы, что постоянно то в одном регионе, то в другом, а то и в нескольких одновременно происходят вооруженные конфликты. В связи с этим международное право содержит комплекс принципов и норм, которые направлены на регулирование поведения государств и иных субъектов международного права в период вооруженных конфликтов в целях гуманизации правил ведения военных действий и скорейшего прекращения конфликта. Исходя из этого не вызывает сомнений необходимость ограничения методов и средств ведения войны посредством выработки договоров, определяющих права и обязанности воюющих сторон. Ведь цель международного гуманитарного права - уменьшить страдания, причиняемые вооруженным насилием и защитить человека. Здесь интересно отметить, что отказ от войны был провозглашен еще в 1928 г. в Договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, в ст. 1 и 2 которого говорится: Договаривающиеся Стороны заявляют, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях, в качестве орудия национальной политики и что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах (Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога) (Подписан в г. Париже 27.08.1928).

Таким образом, международное гуманитарное право - отрасль международного права, представляющая собой совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих отношения государств и других субъектов международного права в период вооруженных конфликтов (как международного, так и немеждународного характера), а также в целях ограничения бедствий войны определяющих недопустимые методы и средства ведения военных действий, защищающих жертв войны и устанавливающих ответственность за нарушение таких норм и принципов.

Международное право в целом возникло в значительной мере как право войны. Вышедшая в 1625 г. книга Г. Гроция называлась «О праве войны и мира» («De jure belli ac pacis»). Главное внимание уделялось определению правовых оснований для начала войны, т.е. праву на войну (jus ad bellum). Вторая часть - право войны (jus in bellum), устанавливающая правила ведения военных действий, развивалась медленнее. Защита жертв войны, раненых, пленных, мирного населения привлекла внимание международного права лишь во второй половине XIX в. Как отмечал Монтескье, международное право, естественно, основывается на том принципе, согласно которому различные народы должны во время мира делать друг другу как можно более добра, а во время войны причинять насколько возможно менее зла, не нарушая при этом своих истинных интересов. Именно это и стало движущей силой развития международного гуманитарного права с момента его зарождения.

Однако, по всей видимости, изначально у войны не было никаких правил, кроме закона силы и принципа «горе побежденным» (vae victis - лат.) . Но, в то же время, отдельные обычные нормы международного гуманитарного права появились в глубокой древности. Затем они были закреплены в международных договорах. В этих правилах поведения воюющим сторонам предписывалось, как им следует вести себя по отношению друг к другу. Например, почти повсеместно существовало правило, согласно которому нельзя было начинать войну, не объявив об этом предварительно своему противнику. В древности правила войны существовали в форме обычаев, а так же закреплялись во внутреннем праве. Например, в Законах Ману устанавливались строгие ограничения насилия, и в период боевых действий запрещалось применять отравленное оружие, убивать безоружных, пленных, просящих пощады, спящих и раненых. А в отношениях между государствами Древней Греции применялись обычные нормы, согласно которым: война не должна была начинаться без ее объявления; предписывалось хоронить погибших противников; при захвате городов нельзя было убивать укрывающихся в храмах и др. Но, в то же время, греки не знали режима пленных (их либо убивали, либо обращали в рабство), а убийство женщин, детей, стариков в захваченных вражеских городах считалось правомерным. Примерно такие же порядки были характерны и для Древнего Рима.

Правила ведения войны нашли отражение также и в чисто религиозных источниках. Например, в Коране фактически содержится требование вести боевые действия только против тех, кто сам принимает в них участие: «Сражайтесь во имя Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не переходите границ дозволенного, ибо Аллах, воистину, не любит тех, кто переступает границы дозволенного» (Сура 2, стих 190). А далее в Коране можно увидеть запрет использовать храмы для причинения вреда врагу: «Но не сражайтесь с ними у мечети Запретной, если только не начнут они сражение там. Если же они станут сражаться, то убивайте их» (Сура 2, стих 191) . В последующем сходные положения (разумеется, с учетом их прогрессивного развития) нашли свое закрепление, например, в таких международно-правовых источниках МГП, как Женевские конвенции о защите жертв войны (1949). Так, в ст. 3 Конвенции (IV) о защите гражданского населения во время войны говорится: «лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев» .

Таким образом, право, которое применялось в период вооруженных конфликтов до второй половины XIX в., было ограничено во времени и в пространстве в том смысле, что его нормы действовали только в ходе одной конкретной битвы или одного конкретного конфликта. Эти нормы менялись в зависимости от эпохи, места, нравственных устоев, культуры.

За тысячелетия произошли глубокие изменения в характере ведения войны. Вооруженные конфликты приобрели иной характер, как и их масштабы, с появлением огнестрельного оружия. Изменилось отношение к военнопленным, которые все чаще освобождались за выкуп, а также к раненым, которых выносили с поля битвы и которым оказывали помощь. Гуманизация вооруженных конфликтов значительно ускорилась в XIX в. с появлением общественных организаций, которые развернули свою деятельность во многих странах. В России во время Крымской войны (1853–1856) была создана Крестовоздвиженская община сестер милосердия, оказывавшая помощь раненым и больным на поле боя. Руководил ею русский хирург Н.И. Пирогов. Это организация явилась предвестником создания Международного комитета Красного Креста. Во время австро-итало-французской войны (1859 г.) швейцарский гражданин Анри Дюнан организовал помощь раненым после битвы под Сольферино. Его книга «Воспоминание о Сольферино» пробудила общественное сознание. В 1863 г. в Женеве был создан постоянный Международный комитет помощи раненым, сегодня – Международный комитет Красного Креста (МККК) .

Международное гуманитарное право как отрасль начало формироваться в XIX в. Специалисты считают, что начало международному гуманитарному праву было положено принятием в 1864 г. Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Полностью международное гуманитарное право сформировалось лишь в XX в. Причем на смену обычным нормам пришли договорные писаные нормы. Нормы международного права, регламентирующие ведение военных действий, были в значительной степени кодифицированы в результате работы двух Гаагских конференций мира в 1899 и 1907 гг. Эти нормы в международном гуманитарном праве получили название «право Гааги». В 1949 г. в Женеве были приняты четыре конвенции о защите жертв войны. Нормы этих конвенций, а также двух дополнительных протоколов к ним 1977 г. в международном гуманитарном праве получили название «право Женевы» . Исходя из этого в литературе подразделяют право, применяемое в период войны, на две части: «право Гааги» как система норм, направленных на ограничение методов и средств ведения войны, и «право Женевы», включающее положения о защите жертв вооруженных конфликтов. В 2005 г. был принят Дополнительный протокол III к Женевским Конвенциям о введении помимо Красного Креста и Красного полумесяца дополнительной отличительной эмблемы – Красного Кристалла. В самом Протоколе III говорится, что «обязательство относиться с уважением к лицам и объектам, находящимся под защитой Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним, вытекает из их статуса, предоставляющего им защиту согласно международному праву, и не зависит от использования отличительных эмблем, знаков или сигналов»; а так же подчеркивается, «что отличительным эмблемам не придается никакого религиозного, этнического, расового, регионального или политического значения» (§§ 4, 5 Преамбулы) .

Существенный вклад в становление и развитие международного гуманитарного права внес и продолжает вносить Международный комитет Красного Креста (МККК) - неправительственная международная организация. Во многом по инициативе МККК совершенствуется международное гуманитарное право. Члены организации проводят большую практическую работу по защите жертв вооруженных конфликтов в различных регионах мира. В России есть представительство МККК. Роль МККК заключается, в частности, в том, чтобы «выполнять задачи, возложенные на него Женевскими конвенциями, способствовать точному соблюдению положений международного гуманитарного права, применяемого во время вооруженных конфликтов, и принимать любые жалобы относительно предполагаемых нарушений этого права» (п. в ч. 1 ст. 4 Устава МККК) .

С принятием Устава ООН в праве войны произошли принципиальные изменения. Покончено с его главной в прошлом частью - с правом на войну. Принципы и нормы нацелены на ограничение бедствий войны. В результате право войны превратилось в гуманитарное право. В Консультативном заключении Международного суда ООН по делу о правомерности угрозы или применения ядерного оружия 1996 г. говорится, что комплекс норм, который первоначально назывался «законы и обычаи войны» («гаагское право»), а также «женевское право» представляют собой две отрасли права, применимого в период вооруженных конфликтов, и являются настолько тесно взаимосвязанными, что, как считается, они постепенно образовали единую сложную систему, известную сегодня как международное гуманитарное право. Положения Дополнительных протоколов 1977 г. отражают и подтверждают единый и многогранный характер этого права (§ 75 Консультативного заключения) .

Международное гуманитарное право имеет существенные особенности как в формировании, так и в реализации норм. Характерная черта международного гуманитарного права - защита прав и интересов человека в экстремальных условиях вооруженного конфликта. Основным принципом этого права является принцип гуманности, человечности. На основе принципа гуманности происходит развитие гуманитарного права, а также толкование его норм, их применение. Этот принцип нашел отражение уже в Гаагских конвенциях 1907 г., которые придали ему самостоятельное юридическое значение. Имеется в виду известная «оговорка Мартенса» . Она включена в Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. (Гаага, 18 октября 1907 г.). Соответствующее положение этой Конвенции установило, что в случаях, не предусмотренных конвенционными постановлениями, «население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания» .

Некоторые авторы, исходя из первостепенной направленности МГП на защиту жертв войны, полагают, что одной из особенностей международного гуманитарного права является то, что стороны вооруженного конфликта рассматриваются как равноправные и равнообязанные, независимо от того, какая из них явилась нападающей или обороняющейся стороной, агрессором или жертвой агрессии. Это, однако, не исключает ответственность за нарушение соответствующих международно-правовых предписаний.

Еще одной особенностью МГП является его тесная связь с международным правом прав человека (МППЧ) . МГП и МППЧ регулируют сходные права, обеспечивая минимальный стандарт защиты прав человека в различных ситуациях. В Консультативном заключении от 9 июля 2004 г. Международный Суд отметил следующие особенности взаимосвязи между МГП и стандартами в области прав человека: существуют три возможные ситуации - одни права могут быть исключительно вопросами МГП; другие - исключительно вопросами стандартов в области прав человека; третьи - вопросами, охватываемыми обеими этими отраслями международного права. При этом МГП применяется как lex specialis по отношению к стандартам в области прав человека (§ 106) . МППЧ главным образом защищает эти права в мирное время, применяется ко всем людям и устанавливает обязанность государства в первую очередь обеспечивать права собственных граждан. МГП регулирует обязанности государства по отношению к определенным группам лиц (к примеру, военнопленным). МГП защищает права жертв вооруженных конфликтов и действует именно в этот период, в то время как в большинстве договоров по правам человека допускается частичная приостановка действия их положений на время войны. Здесь интересно отметить, что, к примеру, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. не допускает прекращения или приостановления действия договорных положений, относящихся к защите человеческой личности и содержащихся в договорах гуманитарного характера. Особенно это касается положений, исключающих любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам (п. 5 ст. 60) . МГП взаимодействует и с иными отраслями, в частности, международным уголовным правом, правом международной безопасности, международным экологическим правом.

МГП отличается также своими непосредственно присущими ему принципами. Они сформулированы в действующих источниках этой отрасли международного права. Нельзя ожидать от воюющих сторон, от отдельного комбатанта их выполнения, если они нечетко сформулированы и не соответствуют реалиям сегодняшнего дня. Формулировка и юридическое закрепление принципов права вооруженных конфликтов – это объективная необходимость, порождаемая развитием средств и методов вооруженной борьбы, с одной стороны, и науки международного права – с другой. Нормы и принципы права вооруженных конфликтов могут стать правовым барьером на пути произвола и жестокостей в агрессивных войнах, так как определяют правила поведения воюющих сторон; их социальное назначение – в том, чтобы исключить произвол в период вооруженных конфликтов. Эти принципы условно можно разделить на три группы: общие; регулирующие средства и методы вооруженной борьбы; защиты участников вооруженной борьбы, а также гражданского населения. Вместе с тем нужно учитывать, что МГП базируется на основных принципах международного права, закрепленных в Уставе ООН, Заключительном акте Хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Декларации о принципах международного права от 24. 10 1970 г.

В упомянутом Консультативном заключении от 08. 07. 1996 Международный суд указал, что главными принципами, содержащимися в текстах, составляющих основу МГП являются следующие: а) защита гражданского населения и гражданских объектов, различие между комбатантами и некомбатантами; гражданское население никогда не должно быть объектом нападения, и соответственно недопустимо применение оружия, которое своим действием охватывает не только военные, но и гражданские объекты; б) запрещение причинения излишних страданий комбатантам; соответственно запрещено применение оружия, причиняющего им такие страдания или бессмысленно усиливающего их страдания (§ 78) . В связи с этими принципами Суд также сослался на уже упоминавшуюся Декларацию Мартнеса (впервые включена В Гаагскую конвенцию 1899 г.). Современный вариант этой декларации сформулирован в п. 2 ст. 1 Дополнительного протокола I 1977 г.: «в случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, из принципов гуманности и из требований общественного сознания» . Здесь фактически идет речь об уже названном выше принципе гуманности.

В литературе среди отраслевых принципов МГП выделяют следующие: гуманизация вооруженных конфликтов – всеобщий и основополагающий принцип МГП; защита жертв войны; ограничение воюющих в выборе методов и средств ведения войны; охрана гражданских объектов и культурных ценностей; защита интересов нейтральных государств; охрана природной среды в период вооруженных конфликтов; ответственность государств и физических лиц за нарушение норм МГП.

Иногда выделяют и другие отраслевые принципы МГП. Например, принцип недопустимости дискриминации - с индивидами, пользующимися покровительством, следует обращаться без всякой дискриминации по причинам расы, религии, пола, имущественного положения, политических или других убеждений, социального происхождения или другого статуса, либо других аналогичных критериев. При любых обстоятельствах этот принцип действует без всякого различия характера или происхождения вооруженного конфликта, причин, которые воюющие стороны приводят в свое оправдание или на которые ссылаются. Обращение с индивидом определяется только его состоянием применительно к воинским правонарушениям. Этот принцип закреплен в Дополнительном протоколе I (ст. 1, 9, 43, 44) .

Раскроем содержание некоторых принципов МГП. Так, принцип ответственности государств и физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права означает неотвратимость ответственности государств и индивидов за причинение вреда в период вооруженных конфликтов и совершение серьезных нарушений Конвенций I–IV и Дополнительных протоколов I, II 1977 г., а также за совершение деяний, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда. Принцип охраны природной среды в период вооруженных конфликтов включает систему мер, направленных на предотвращение, ограничение и устранение ущерба природной среде в период ведения боевых действий, недопустимость военного или любого иного враждебного воздействия на природную среду, которые могут причинить ей обширный, долговременный и серьезный ущерб. Принцип защиты гражданских объектов означает сосредоточение усилий воюющих сторон на сохранении гражданских объектов, включая культурные ценности, недопустимости нападения на них в целях обеспечения безопасности и нормальных условий жизни гражданского населения. Объем и направленность данной работы объективно не позволяют рассмотреть подробно содержание всех принципов МГП.

Сущность и содержание МГП

Вопрос о сущности и содержании МГП тесно связан с предыдущим вопросом относительно понятия и особенностей данной отрасли международного права, однако представляется оправданным в силу большого числа регулируемых это отраслью вопросов рассмотреть проблемы, касающиеся ее содержания в отдельном разделе.

Эта задача осложняется еще и тем, что в международно-правовой доктрине не существует сколько-нибудь заметного единства по вопросам о существе и содержании МГП, а также места этой отрасли в системе современного международного права. Однако не вызывает сомнений, что МГП, являясь отраслью международного публичного права, обладает тем не менее специфическим содержанием (несмотря на некоторые частичные совпадения с правами личности). Оно сложно и богато, так как основной инструментарий - разнообразен и содержателен, а практика - обширна. Настоящая работа не претендует на детальное освещение этого права. Исходя из цели и объема данной работы, представляется возможным лишь в самых общих чертах рассмотреть основные элементы содержания МГП.

Нормы МГП направлены на всемерное ограничение насилия в сфере вооруженной борьбы, поэтому можно считать, что главным моментом, характеризующим природу и содержание норм международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте, является его гуманистическая направленность.

МГП отличается своим специфическим предметом регулирования, который составляют: международные вооруженные конфликты, а также частично вооруженные конфликты немеждународного характера. В предмет МГП входят как отношения между субъектами в период вооруженной борьбы (средства, способы ведения войны и т.д.), так и их отношения в связи с такой борьбой (режим раненых, военнопленных, заключение соглашений о перемирии, подписание мирных договоров и т.д.) . Спектр правил, регулирующих эти отношения, очень широк. Он охватывает: 1) нормы, определяющие временные рамки вооруженного конфликта и регламентирующие порядок прекращения состояния войны (о начале войны и ее окончании, перемирии, капитуляции, мирном договоре); 2) нормы о пространственных ограничениях ведения военных действий (о театре войны, нейтралитете, нейтрализованных и демилитаризованных зонах, об оккупированных территориях); 3) нормы, содержащие характеристику статуса отдельных категорий лиц (режим раненых и больных, военнопленных, гражданского на селения, иностранных граждан, участники вооруженных конфликтов); 4) нормы, запрещающие или ограничивающие применение в условиях военных действий оружия, причиняющего излишние страдания людям и чрезмерные повреждения либо имеющего неизбирательное действие, т. е. средства, а также методы, применяемые сторонами при ведении военных действий; 5) нормы об ответственности за нарушение правил ведения войны, о наказании военных преступлений и преступлений против мира и человечества. Отдельно можно также выделить нормы, обеспечивающие международно-правовую защиту гражданских объектов, культурных ценностей и природной среды.

Сферой действия гуманитарного права, как и международного права в целом, является область межгосударственных отношений. Оно распространяется на любые вооруженные конфликты между государствами (международные вооруженные конфликты (МВК)) независимо от их различия, основанного на характере или происхождении конфликта или на причинах, выдвигаемых сторонами, находящимися в конфликте. Гуманитарное право распространяется и на случаи, когда применение вооруженных сил не встречает вооруженного сопротивления, например в случае оккупации части или всей территории иностранного государства при отсутствии вооруженного сопротивления (ст. 2, общая для всех Женевских конвенций 1949 г.) . Так, в ст. 2 Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. говорится: настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими сторонами (участниками конвенции), даже если одна из них не признает состояния войны, а также во всех случаях оккупации всей или части территории, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления. Если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей настоящей Конвенции, участвующие в ней державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны Конвенцией в отношении вышеуказанной державы, если последняя принимает и применяет ее положения. Первый Дополнительный протокол 1977 г. содержит положение, согласно которому национально-освободительные войны являются международными вооруженными конфликтами. В пп. 3, 4 ст. 1 I ДП по этому поводу сказано: ситуации, упомянутые ст. 2, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., включают вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права (24. 10 1970 г.) . В соответствии с закрепленным упомянутой Декларацией принципом самоопределения ни одно из его положений не может толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи (ст. 1) . На основе этого положения можно сделать вывод: войны за отделение от такого рода государств не относятся к международным вооруженным конфликтам, осуществляемым в порядке самоопределения.

МГП начинает применяться в полном объеме с момента возникновения МВК, и его применение по общему правилу прекращается с окончанием МВК. Иногда МГП продолжает применятся даже после общего окончания военных действий, к примеру, на оккупированной территории (ст. 6 ЖК IV) или в отношении лиц, задержанных в связи с вооруженным конфликтом, до их окончательного освобождения, репатриации или устройства. Военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое должно иметь форму или мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны. Состояние войны должно быть без замедления оповещено нейтральным державам и будет иметь для них действительную силу лишь после получения оповещения (ст. 1, 2 Конвенции об открытии военных действий 1907 г.) . Однако объявление войны не делает незаконную войну законной. Принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определение агрессии квалифицирует определенные действия как акты агрессии «независимо от объявления войны», например - вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее и другие действия, указанные в ст. 3 соответствующей резолюции. При этом в ст. 2 этой резолюции говорится: применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава ООН является prima facie свидетельством акта агрессии. Женевские конвенции применяются независимо от объявления и признания войны. Официальное объявление влечет юридическое состояние войны независимо от фактического ведения военных действий. С момента объявления состояния войны происходит перестройка отношений между воюющими государствами, которая ведет к наступлению ряда юридических последствий: прекращаются дипломатические, консульские отношения; конфискуется собственность, принадлежащая вражескому государству; применяется специальный режим к гражданам неприятельского государства; прекращают действие договоры, рассчитанные на мирные отношения; начинают применяться нормы МГП и др. Прекращаются военные действия перемирием (местным или общим) и капитуляцией. Прекращение военных действий не прекращает состояния войны, которое требует мирного урегулирования. Формами прекращения состояния войны являются: мирный договор (наиболее предпочтительная форма – восстанавливает мирные отношения в полном объеме и позволяет урегулировать широкий круг вопросов, например, Соглашение об окончании войны и восстановлении мира во Вьетнаме 1973 г.); двусторонняя декларация (Декларация СССР и Японии от 19. 10. 1956 г.); односторонняя декларация (так, в 1956 г. Индия приняла Декларацию о прекращении состояния войны с Японией). Правовые последствия окончания войны: восстановление дипломатических отношений, международных договоров, прав и свобод граждан, решение территориальных вопросов, вопросов ответственности государств, организации уголовного преследования виновных в совершении военных и иных преступлений.

Характерная черта современного гуманитарного права состоит и в том, что оно распространяет свое действие и на вооруженные конфликты немеждународного характера (ВКНМХ). Этим конфликтам посвящен второй Дополнительный протокол 1977 г. (развивающий и дополняющий ст. 3 Женевских Конвенций), который указывает следующие характерные черты конфликта немеждународного характера: его пределы ограничены территорией государства; участниками являются вооруженные силы государства и антиправительственные вооруженные силы либо иные организованные вооруженные группы. Последние должны находиться под командованием, несущим ответственность за их действия; антиправительственные силы должны осуществлять такой контроль над частью территории, который позволяет им проводить непрерывные и согласованные военные действия и применять данный Протокол (п. 1 ст. 1). Не относятся к конфликтам немеждународного характера и не подпадают под действие второго Дополнительного протокола случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, такие, как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами (п. 2 ст. 1) . Понятие ВКНМХ получило также развитие в Статуте Международного уголовного суда, в котором говорится, что он применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера, т. е. в отношении вооруженных конфликтов, которые имеют место на территории государства, когда идет длительный вооруженный конфликт между правительственными властями и организованными вооруженными группами или между самими такими группами (ст. 8) . В тех случаях, когда наличие немеждународного вооруженного конфликта не установлено, применяются общепринятые принципы и нормы о правах человека. Любой вооруженный конфликт, не выходящий за пределы государства, считается его внутренним делом. Государство вправе устанавливать нормы, регулирующие его отношения с восставшими гражданами, включая нормы, устанавливающие преступность восстания. Это положение признано как в научной литературе, так и в международной практике.

Вооруженный конфликт может одновременно иметь как международный, так и немеждународный характер. В решении Международного суда по делу «Никарагуа против США» говорилось, что с точки зрения международного гуманитарного права многосторонний конфликт может быть международным или немеждународным в зависимости от его участников. Конфликт между «контрас» и правительством Никарагуа носит немеждународный характер, а конфликт между Никарагуа и США, осуществившими вооруженное вмешательство во внутренний конфликт, - международный характер (§219) . Такую ситуацию иногда обозначают термином «интернационализированный вооруженный конфликт», который означает войну между двумя внутренними группировками, каждую из которых поддерживают разные государства; прямые военные действия между двумя иностранными государствами, осуществляющими военное вмешательство во внутренний вооруженный конфликт в поддержку противостоящих друг другу сторон, и войну с иностранным вмешательством в поддержку повстанческой группировки, воюющей против существующего правительства. Типичным примером в новой истории может служить вмешательство НАТО в вооруженный конфликт между Федеративной Республикой Югославия (ФРЮ) и Армией освобождения Косово (АОК) в 1999 г.

Действие гуманитарного права распространяется на ведение военных действий, где бы они ни происходили. Вместе с тем существуют и территориальные аспекты сферы его действия. С этой точки зрения различают: а) театр войны - все виды территории (сухопутная, воздушная, водная), в пределах которой воюющие вправе вести военные действия; б) театр военных действий - сухопутные, воздушные и водные пространства, на которых военные действия фактически ведутся. Ни театром войны, ни театром военных действий не могут быть территория нейтральных государств, нейтрализованные территории (например, архипелаг Шпицберген), Антарктика, космическое пространство, включая Луну и иные небесные тела (одновременно нейтрализованные и демилитаризованные территории). Установлены ограничения и на территории воюющих стран. Не могут быть театром военных действий, например, создаваемые воюющими сторонами санитарные зоны и местности, центры сосредоточения культурных ценностей и др. , а также необороняемые местности, если они соответствуют установленным условиям (ст. 59 ДП I). В Соглашении о деятельности государств на Луне, к примеру, говорится: запрещается создание на Луне военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров (п. 4 ст. 3) .

Нейтралитет в войне - неучастие государства в войне и неоказание им помощи воюющим странам. Нейтралитет в войне может быть постоянным, т. е. неучастие в любой войне, и временным, т. е. неучастие в конкретной войне, о чем делается специальное заявление. Для МГП не существенно различие меду постоянно нейтральными государствами и государствами, заявившими о своем не участии в вооруженном конфликте. Государства, проводящие политику нейтралитета, обладают определенными правами и обязанностями. Основная обязанность нейтрального государства - воздержание от оказания активной помощи любому из воюющих и в соблюдении единых стандартов в отношениях с ними. Статус нейтрального государства определен Гаагскими конвенциями 1907 г. в отношении войны на суше и на море. Соответствующие положения стали обычными нормами международного гуманитарного права. В отношении воздушной войны аналогичные нормы не были созданы. Она регулируется по аналогии с сухопутной и морской войной. В соответствии с Конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны территория нейтральных держав неприкосновенна (ст. 1). Она не может быть театром военных действий или объектом нападения, а также использоваться в иных военных целях. Воюющим воспрещается проводить через территорию нейтральной Державы войска или обозы с военными или съестными припасами. На территории нейтральной Державы в пользу воюющих не могут быть формируемы военные отряды и открываемы учреждения для вербовки. Нейтральная Держава обязана карать действия, противные нейтралитету, только в том случае, если эти действия совершены на ее собственной территории. Ответственность нейтральной Державы не возникает вследствие того, что частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих. Нейтральная Держава не обязана препятствовать вывозу или транзиту за счет того или другого из воюющих оружия, военных припасов и вообще всего, что может быть полезно армии или флоту. Все ограничительные или запретительные меры, принятые нейтральной Державой должны быть ею применяемы к воюющим одинаково. Не может рассматриваться как враждебное действие отражение нейтральной Державой, даже силою, покушений на ее нейтралитет. Нейтральное Государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано водворить их по возможности далеко от театра войны. Оно может содержать их в лагерях и даже подвергнуть заключению в крепостях или приспособленных для этой цели местах т. д. (ст. 2, 4 – 7, 9 - 11) . В соответствии с Конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае морской войны всякие враждебные действия, включая захват и осуществление права осмотра, совершенные военными судами воюющих в территориальных водах нейтральной Державы, составляют нарушение нейтралитета и строго воспрещаются (ст. 2). Воюющим сторонам не разрешается в территориальном море нейтрального государства захватывать торговые суда другой воюющей стороны, создавать в них, в портах и на рейдах базы для проведения военно-морских операций, устанавливать радиостанции для связи со своими вооруженными силами, оборудовать и вооружать суда для ведения военных действий после выхода их из территориального моря.

В воздушном пространстве нейтрального государства воюющим сторонам запрещается: 1) осуществлять пролет самолетов; 2) преследовать самолеты противника и вступать с ними в бой; 3) провозить свои войска и военное имущество. Нейтральное государство имеет право: 1) задерживать приземлившиеся военные самолеты воюющих сторон, а их экипажи интернировать до окончания войны; 2) разрешать перевозку на самолетах раненых и больных воюющих сторон.

В ходе вооруженного конфликта одна из воюющих сторон может обрести контроль над частью или всей территорией другой, т.е. оккупировать ее. Оккупация не наделяет оккупанта суверенными правами. Он не вправе аннексировать или передать другому государству эту территорию. Ее судьба решается лишь при окончательном мирном урегулировании. Согласно Уставу ООН завоевание не является законным методом приобретения территории. Основной критерий оккупации носит фактический характер - установление реальной власти над территорией. IV Гаагская конвенция 1907 г. установила, что территория считается оккупированной, когда она реально становится подвластной армии противника. Оккупация распространяется лишь на ту часть территории, на которой эта власть установилась и реально осуществляется. Согласно общей для всех четырех Женевских конвенций 1949 г. ст. 2 режим оккупации применяется и в том случае, если территория занята без вооруженного сопротивления. Управление осуществляется оккупационной администрацией с учетом соответствующих норм гуманитарного права, по возможности сохраняя действие местных законов. В пределах возможного оккупационные власти обязаны уважать основные права человека, а также права, определенные международными нормами по гуманитарным вопросам. Согласно III Женевской конвенции 1949 г. личный состав ополчений и добровольческих отрядов (включая организованные движения сопротивления), действующих на оккупированной территории, имеют право на статус военнопленных.

В Разделе I (методы и средства ведения войны) I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям сказано: в случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным. Запрещается применять оружие, снаряды, вещества и методы ведения военных действий, способные причинить излишние повреждения или излишние страдания. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде (ст. 35) .

Методы ведения войны – способы, которые применяются сторонами при ведении военных действий и использовании средств ведения войны. Средства ведения войны – те виды оружия и иные технические средства, которые используются сторонами для достижения военных целей. К запрещенным методам относятся: 1) предательское убийство или ранение лиц войск неприятеля; 2) нападение на лиц, вышедших из строя; 3) взятие заложников; 4) отдача приказа - никого не оставлять в живых; 5) принуждение лиц служить в вооруженных силах неприятеля; 6) бомбардировка незащищенных городов и др. К запрещенным средствам ведения военных действий относятся: 1) взрывчатые, зажигательные, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле пули; 2) снаряды, назначением которых является распространение удушающих или вредоносных газов; 3) удушливые, ядовитые или другие подобные газы; 4) бактериологические средства; 5) химическое оружие; 6) средства воздействия на природную среду, имеющие широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда; 7) оружие, основное действие которого заключается в нанесении повреждений осколками, не обнаруживаемыми в человеческом телерентгеном; 8) кассетные, шариковые бомбы, мини-ловушки; 9) нападение на гражданское население или гражданские объекты с применением зажигательного оружия, а также на военный объект, расположенный в районе сосредоточения гражданского населения; 10) превращение лесов или других видов растительного покрова в объект нападения с применением зажигательного оружия; 11) лазерное оружие, специально предназначенное для использования в боевых действиях в целях причинения постоянной слепоты органам зрения человека, не использующего оптические приборы; 12) противопехотные мины, не являющиеся дистанционно устанавливаемыми минами; 13) дистанционно устанавливаемые мины, не соответствующие положениям о самоуничтожении и самодезактивации; 14) дистанционно устанавливаемые мины, не являющиеся противопехотными минами, если они не оснащены эффективным механизмом самоуничтожения или самонейтрализации после использования их в военных целях. Что касается особенностей правил ведения морской войны, то здесь имеются некоторые ограничения, предусмотренные рядом международных правовых актов. Например, международное право запрещает использовать морскую блокаду, если она публично не объявлена блокирующим государством, а также не является действительной или реальной.

Нормы, обеспечивающие международно-правовую защиту гражданских объектов, культурных ценностей и природной среды содержатся в целом ряде международно-правовых актов, например, таких как, Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 г.), Дополнительных протоколах I (например, ст. 52 - 56) и II (например, ст. 16) 1977 г., Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, вывоза и передачи прав собственности на культурные ценности (1970 г.), Римский статут Международного уголовного суда (ст. 8), Конвенция об обычном оружии 1980 г. (преамбула), различные конвенции ЮНЕСКО, и др. В отношении общей защиты гражданских объектов установлены следующие правила: гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объекты, которые не являются военными объектами. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами. Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество. В случае сомнения в том, не используются ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях (п. 1 – 3 ст. 52 ДП I) .

Как видно, МГП представляет собой целый комплекс принципов и норм, регулирующих самые разные аспекты отношений субъектов МГП в целях решения множества гуманитарных задач, возникающих в связи с вооруженными конфликтами различного уровня. Но здесь не представляется возможным исчерпывающе охарактеризовать содержание институтов МГП.

Источники, субъекты МГП, статус отдельных категорий лиц

МГП содержит более 80 международных договоров, деклараций и иных нормативных актов, в которых сформулированы вопросы отношений, связанных с подготовкой и ведением операций (боевых действий), международно-правовые обязательства, ответственность государств и физических лиц и др. В предыдущих разделах уже было сказано несколько слов о развитии и кодификации МГП, а также приведено достаточное количество примеров источников МГП. Настало время в общих чертах охарактеризовать систему основных способов объективированного выражения содержания МГП.

К основным источникам МГП относятся: международные договоры; международные обычаи. Международный обычай распространяется в основном на те отношения в период вооруженного конфликта, которые не урегулированы конвенциями. Особенность таких обычаев в том, что они, в силу всеобщности их признания, являются обязательными и для государств, которые формально не относятся к участникам конвенциональных соглашений. Примером здесь может служить упоминавшаяся выше ст. 2, общая для всех Женевских конвенций. Обычай, кроме того, может восполнять правовые пробелы. Международное признание получила «оговорка Мартенса» (о ней также уже говорилось выше), которая впоследствии приобрела форму правового обычая.

Традиционно договоры по МГП, в свою очередь, объединяются в большие группы: «право Гааги» и «право Женевы» (о чем также упоминалось выше). Гаагское право объединяет конвенции, которые непосредственно регулируют порядок ведения военных действий, определяя права и обязанности воюющих сторон. Особая роль принадлежит Гаагским конференциям 1899 и 1907 гг. Их итогом стали, в том числе, конвенции: о законах и обычаях сухопутной войны; о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий; об обращении торговых судов в суда военные и др. Кодификация в этой области продолжалась и в дальнейшем, так, например, в 1997 г. была подписана Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении, а до этого целый ряд других. Женевское право охраняет интересы военных, вышедших из строя, и лиц, не принимающих участия в боевых действиях. Оно включает договоры, которые направлены на защиту жертв вооруженных конфликтов, обеспечивая им гуманное обращение и уважение прав. Сюда относятся Женевские конвенции о защите жертв войны1949 г.: об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (I); об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (II); об обращении с военнопленными (III); о защите гражданского населения во время войны (IV); а также Дополнительные протоколы к ним (I, II 1977г. и III 2005 г.) Из этого видно, что в настоящее время МГП – одна из наиболее разработанных отраслей международного права.

Основными субъектами МГП являются государства. В вооруженном конфликте, как правило, противостоят друг другу государства. Именно государства формулируют принципы и нормы, составляющие правила ведения войны, и несут ответственность за обеспечение их соблюдения. Например, в ст. 1 Женевской Конвенция (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1907 г. закреплено: «Высокие Договаривающиеся Стороны (т. е. государства) обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию» . Государства могут также выступать в роли специального субъекта МГП – державы покровительницы, на которую возлагается обязанность охраны интересов воюющих сторон и осуществления международного контроля за соблюдением ими правил ведения войны. Так, в ст. 8 Женевской Конвенция (II) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море зафиксировано: «Конвенция будет применяться при содействии и под контролем держав - покровительниц, на которых возложена охрана интересов Сторон, находящихся в конфликте»; «представители или делегаты держав - покровительниц ни в коем случае не должны выходить за рамки своей миссии, которая определена настоящей Конвенцией; они должны, в частности, принимать во внимание настоятельные нужды безопасности Государства, при котором они выполняют свои функции» . Державы-покровительницы назначаются из числа нейтральных государств, например, для наблюдения за уважением прав пленных. Соответствующие функции могут осуществляться МККК.

Самостоятельные субъекты МГП – нации и народы, борющиеся за освобождение и независимость. Это вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права и находит развитие в Женевских конвенциях 1949 г. Уже упоминавшееся выше ст. 2, общая для Женевских конвенций, закрепляет: «если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей настоящей Конвенции, участвующие в ней державы останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны Конвенцией в отношении вышеуказанной державы, если последняя принимает и применяет ее положения». Это вполне применимо к борющимся нациям и народам. Они, не всегда являясь первоначальными участниками договоров по МГП, в ходе вооруженной борьбы применяют их, возлагая на себя обязанности и приобретая права. Правомерность борьбы за независимость неоспорима. Так, в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. провозглашается: подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире; все народы имеют право на самоопределение; свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие. Правосубъектностью воюющей стороны обладают и участники внутренних вооруженных конфликтов (гражданских войн), выступающие против политики геноцида, расизма и др. На это указывается (в уже упоминавшихся выше) ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. и ст. 1 Дополнительного протокола II от 1977 г. Т. е. речь здесь идет о немеждународных вооруженных конфликтах.

Международные организации также являются субъектами МГП. Это прежде всего ООН, которая в случае нарушения мира и актов агрессии может непосредственно принимать участие в вооруженном конфликте. Совет Безопасности ООН уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 42 Устава ООН) . ЮНЕСКО уполномочена осуществлять кодификацию норм по охране культурного наследия во время вооруженных конфликтов; в соответствии с Гаагской конвенцией 1954 г. оказывает сторонам конфликта техническую помощь (составление карт культурных ценностей и др.). МККК – организация, наделенная международным сообществом мандатом на защиту и предоставление помощи жертвам вооруженных конфликтов. МККК имеет право заниматься гуманитарной деятельностью на территории воющих сторон. Задачи: помощь раненым и больным, розыск пропавших без вести, помощь гражданским лицам, привлечение внимания к нарушениям МГП и др. Международный комитет голубого щита, созданный в 1966 г. для защиты культурных ценностей, которым угрожают войны и природные катастрофы.

В вооруженных конфликтах международного характера противоборствующие государства представлены, как правило, военным организмом, основу которого составляют вооруженные силы. Именно на них распространяется предписаний правил ведения войны. Состав и структура вооруженных сил определяются национальным законодательством. Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов (п. 1 ст. 43 ДП I). Лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала), являются комбатантами, т.е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях (п. 2 ст. 43 ДП I) .

Итак, участники вооруженных конфликтов делятся на комбатантов (сражающихся) и некомбатантов (несражающихся). К комбатантам относится весь строевой состав: вооруженных сил (сухопутных, морских и воздушных войск); ополчений, добровольческих и партизанских отрядов, движений сопротивления; население неоккупированой территории, которое стихийно берется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска. Чтобы отвечать статусу комбатантов, они должны: иметь во главе лицо, несущее ответственность за подчиненных; иметь определенный и ясно видимый издали отличительный знак; открыто носить оружие; соблюдать правила ведения войны. К некомбатантам относятся: медицинский персонал; духовный персонал, интендантский состав, военные юристы, корреспонденты, другие лица, выполняющие функции по обеспечению боевой деятельности вооруженных сил. Правовое положение комбатантов и некомбатантов различное. На первых распространяется режим военного плена, а на вторых - не распространяется. Некомбатанты не должны считаться военнопленными. Они будут, однако, пользоваться, по меньшей мере, преимуществами и покровительством настоящей Конвенции, и им будут также предоставлены все возможности, необходимые для оказания медицинской и духовной помощи военнопленным (ст. 33 III Женевской конвенции 1949 г.) . Комбатанты, будучи участниками МВК, обладают определенными правами и обязанностями. Они имеют право участвовать в военных действиях, но обязаны соблюдать законы и обычаи войны. Комбатант не может привлекаться к ответственности за само участие в военных действиях. Комбатанты – законная военная цель и могут подвергаться нападениям. Они несут ответственность за военные преступления и иные нарушения МГП, пользуясь гарантиями надлежащей судебной процедуры и правом на защиту. Законные участники вооруженных конфликтов – добровольцы. В ст. 6 Конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. говорится: «Ответственность нейтральной Державы не возникает вследствие того, что частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих». «Нейтральный не может ссылаться на свой нейтралитет: а) если он совершает действия, враждебные по отношению к воюющему; б) если он совершает действие в пользу воюющего, а именно если он добровольно поступает на службу в ряды военных сил одной из сторон» .

Военный разведчик, собирающий сведения о противнике в форме своей армии, в случае пленения может пользоваться правами военнопленного. Военный шпион (лазутчик) - лицо, тайно собирающее сведения в районе действия армии противника с целью их передачи своей армии, в случае пленения не вправе рассчитывать на статус военнопленного (ст. 46 ДП I). Иными словами, его могут судить по законам военного времени. Наемник - лицо, которое: специально завербовано на месте или за границей для участия в насильственных военных действиях, направленных на: свержение правительства или подрыв конституционного строя государства; подрыв территориальной целостности государства; принимает участие в таких действиях, получив личную выгоду или надеясь ее получить в виде значительного материального вознаграждения; не является гражданином или постоянным жителем государства, против которого направлены его действия (наемнику присущи и другие признаки (ст. 47 ДП I)). Наемник не пользуется статусом военнопленного. Он является преступником и должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

К жертвам войны международное гуманитарное право относит: 1) раненых; 2) больных; 3) потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море; 4) военнопленных; 5) гражданское население. Правовой статус раненых и больных определен соответствующими Женевскими конвенциями 1949 г (I, II) и в I и II Дополнительных протоколах1977 г. Понятие «раненые» и «больные» распространяется как на комбатантов, так и на некомбатантов. В отношении указанных лиц нельзя: посягать на жизнь и физическую неприкосновенность; брать в заложники; посягать на человеческое достоинство; без судебного решения осуждать и применять наказание. Медицинские учреждения и медицинский персонал пользуются уважением и защитой, на них нельзя совершать нападение. Попавшие во власть неприятеля раненые и больные воюющей армии считаются военнопленными, и к ним должен применяться режим военного плена.

Правовой статус военнопленных определен соответствующей Женевской Конвенцией 1949 г. (III) и в I Дополнительном протоколе 1977 г. (ст. 43-47). К этой категории лиц относятся попавшие в плен воюющие, т. е. комбатанты. Они находятся во власти неприятельского государства, а не отдельных лиц или воинских частей. К военнопленным нельзя применять акты насилия, запугивания и оскорбления. Необходимо уважать их личность и честь. Нельзя совершать действия, которые могут привести к смерти военнопленного или угрожать его здоровью. Запрещается дискриминация военнопленного вследствие его расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений. Эти требования относятся и к участникам вооруженного конфликта немеждународного характера. После взятия в плен военнопленные должны быть отправлены в лагеря, возглавляемые офицером из состава регулярных вооруженных сил воюющего государства, расположенные далеко от зоны военных действий. Сохраняется гражданская правоспособность военнопленного. Как только прекращаются военные действия, военнопленные должны быть освобождены, если они не привлекаются к уголовной ответственности за военные преступления. Правовой статус гражданского населения регулируется соответствующей Конвенцией 1949 г. (IV) и в I и II Дополнительных протоколах 1977 г. В соответствии со ст. 50 ДП I гражданским лицом является любое лицо, не принадлежащее к комбатантам и не участвующих в военных действиях. В случае сомнения относительно того, является ли какое-либо лицо гражданским лицом, оно считается гражданским лицом. Гражданское население состоит из всех лиц, являющихся гражданскими лицами. Присутствие среди гражданского населения отдельных лиц, не подпадающих под определение гражданских лиц, не лишает это население его гражданского характера. Защита гражданского населения осуществляется в обоих видах вооруженных конфликтов - международного и немеждународного характера. Гражданскому населению необходимо предоставлять права и свободы без дискриминации по признакам расы, национальности, религии и политических убеждений. Нельзя применять к гражданскому населению любые меры физического или морального воздействия в целях получения от них каких-либо сведений. В ходе вооруженного конфликта запрещается причинять физические страдания гражданскому населению. Нельзя предпринимать любые меры, которые ведут к гибели населения, в том числе убийства, пытки, телесные наказания, увечья, медицинские и научные опыты. В отношении гражданского населения запрещены также коллективные наказания, испытание голодом, физическое или моральное воздействие, террор, грабеж, взятие заложников. Ни в коем случае нельзя совершать угон, а также депортацию гражданского населения на территорию оккупирующего или любого другого государства. Запрещается принуждать лиц оккупированного государства служить в вооруженных силах оккупирующего государства и др.

Принцип международно-правовой ответственности государства установлен международными обычаями и договорами. Так, в ст. 91 ДП I говорится: сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Женевских Конвенций или настоящего Протокола, должна возместить причиненные убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил. Подобная норма содержится и в IV Гаагской конвенции 1907 г. (ст. 3). Положения, касающиеся индивидуальной уголовной ответственности, не влияют на ответственность государства по МП. За нарушение норм МГП государство несет как политическую в сатисфакции, так и материальную ответственность в форме реституции и компенсации. Государства, нарушившие международное гуманитарное право, обязаны возместить убытки, если к тому есть основания. Нарушения международного гуманитарного права, совершенные лицами из состава вооруженных сил государства, вменимы данному государству, поскольку вооруженные силы являются государственным органом. При этом звание военнослужащего не имеет значения. Некоторые действия, совершенные в период вооруженных конфликтов, рассматриваются как международные уголовные преступления, и ответственность за них несут в индивидуальном порядке участники военных действий, соучастники, их пособники. Среди этих преступлений международного характера фигурируют и военные преступления, т. е. серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые государства считают международными преступлениями. При этом в ряде случаев военные преступления могут накладываться на иные международные преступления (против мира, человечности, террористические акты, пытки, наемничество и др.). Первые международные военные трибуналы были созданы после окончания Второй мировой войны для судебного преследования высших военных преступников Германии и Японии. С этой целью был разработан Устав Международного военного трибунала, который определил военные преступления как «нарушения законов или обычаев войны» (ст. 6) . В Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968 г.) закреплено: никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям, как они определены в Уставе Международного военного трибунала от 8 августа 1945 г., а также к преступлениям против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время (ст. 1) . Принцип личной ответственности лиц, виновных в совершении военного преступления, отражен в Уставе Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, в ст.7 которого говорится: лицо, которое планировало, подстрекало, приказывало, совершало или иным образом содействовало или подстрекало к планированию, подготовке или совершению преступлений (серьезное нарушение Женевских конвенций 1949 года, нарушение законов или обычаев войны, геноцид, преступления против человечности), несет личную ответственность за это преступление. Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства или ответственного чиновника не освобождает это лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения наказания. Это принцип также отражен в Уставе Международного уголовного трибунала по Руанде, в Римском Статуте Международного уголовного суда.

Актуальные проблемы и перспективы МГП

Целесообразность существования и развития МГП бесспорна. Но при этом возникают разные вопросы: о вооруженных конфликтах между какими государствами может практически ныне идти речь; о применении каких незапрещенных средств ведения военных действий может сегодня или завтра вестись речь в ходе международных и немеждународных вооруженных конфликтов. Ответ на первый вопрос сводится, видимо, к тому, что речь не может идти о вооруженном конфликте между великими державами, ибо это привело бы к возникновению третьей мировой войны и неизбежной гибели человеческой цивилизации в ее горниле. Второй вопрос касается средств и методов ведения вооруженной борьбы, в частности используемых вооружений. Таковые должны сводиться к так называемым обычным вооружениям, оружию избирательного действия, которое можно применять непосредственно против неприятельских вооруженных сил, не затрагивая гражданское население и сопутствующий вооруженным силам медицинский и прочий персонал. Но научно-техническая революция и гонка вооружений привели к изобретению значительного числа новых видов оружия массового поражения. В будущем речь может идти в частности, об оружии лучевого поражения, инфразвуковом оружии, генетическом оружии, этническом психотропном оружии, геофизическом оружии и т.д. Существенно совершенствуется и так называемое обычное оружие. Недаром в 1981 г. была заключена Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирательное действие. Конечно, главной задачей современности является исключение международных вооруженных конфликтов из жизни международного сообщества государств, поддержание международного мира и безопасности объединенными усилиями прежде всего великих держав - постоянных членов Совета Безопасности ООН. Но в реальной действительности возникают и продолжают существовать десятки вооруженных конфликтов так называемой малой интенсивности, и международное гуманитарное право сохраняет свое значение и действенность, служит цели минимизации тяжких их последствий для вовлеченных в них сторон и всего человечества.

Можно сказать, что в современных вооруженных конфликтах гуманитарные ценности не соблюдаются не из-за недостатка норм, а из-за недостаточного уважения этих норм. Перед международным сообществом стоит целый ряд проблем с соблюдением МГП, которые требуют решения. Эти проблемы связаны с такими явлениями, как терроризм, интернирование, ведение боевых действий, оккупация, санкции и др.

В последние годы проблемы имплементации МГП связаны с тенденцией государств называть террористическими любые военные действия, совершаемые против них вооруженными группами, особенно если это происходит в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера. Это вызывает путаницу в проведении различия между законными военными действиями, в том числе совершаемыми повстанцами внутри страны против военных объектов, и террористическими актами. Не существует исчерпывающего международного юридического определения такого явления, как терроризм. МГП не дает определения этого термина, но однозначно запрещает в период вооруженных конфликтов большинство деяний, которые были бы квалифицированы всеми как «террористические», будь они совершены в мирное время. В этом отношении МГП применимо как к регулярным вооруженным силам, так и к негосударственным вооруженным группам. В иных ситуациях террористические акты подпадают под действие других сводов законов, в частности под национальное уголовное законодательство. Основной принцип МГП заключается в том, что лица, принимающие участие в вооруженном конфликте, должны всегда проводить различие между гражданским населением и воюющими (комбатантами), а также между гражданскими сооружениями и военными объектами. Тем самым МГП запрещает совершать умышленные или прямые нападения на гражданское население или гражданские сооружения, а также нападения неизбирательного характера. Запрещается также использование «живых щитов» и взятие заложников. Если ситуация насилия перерастает в вооруженный конфликт, ничего, по существу, не меняется, если мы такие деяния назовем «терроризмом», поскольку они уже представляют собой преступления согласно международному гуманитарному праву. МГП специально запрещает теракты против гражданского населения, находящегося во власти противника, а также запрещает сторонам вооруженного конфликта терроризировать гражданское население при ведении боевых действий. Принципиальное различие между МГП и правовым режимом, регулирующим запрет терроризма, таково: МГП исходит из того, что определенные акты насилия – против военных объектов и военного персонала – не запрещены, в то время как любой террористический акт запрещен по определению и является преступлением. Не следует смешивать два этих режима, учитывая разную логику их обоснования и нормы, применимые к ним. Это особенно важно в ситуациях вооруженных конфликтов немеждународного характера, когда ярлык «терроризм» может служить дополнительным фактором, провоцирующим организованные вооруженные группы не соблюдать МГП (поскольку по национальному законодательству они и так уже подлежат уголовному преследованию). МГП не применимо, когда имеет место террористический акт или когда задерживаются лица, подозреваемые в террористической деятельности вне рамок конфликта.

Постоянно ведутся споры по поводу интерпретации существующих положений МГП, касающихся интернирования (или административного содержания под стражей). При составлении проектов законов по борьбе с терроризмом государства все чаще ссылаются на административное содержание под стражей. Но международного соглашения о законности такого содержания не существует. Правовыми основами действующих норм являются: Женевская конвенция IV; ст. 75 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям, которая, как считают, относится к обычному международному праву; ст. 3, общая для Женевских конвенций; Дополнительный протокол II и обычные нормы международного гуманитарного права. Несмотря на то, что порядок интернирования во время международных вооруженных конфликтов определяется в IV Женевской конвенции и Дополнительном протоколе I, в этих договорах недостаточно конкретизируются процессуальные права интернированных лиц, подробно не оговариваются в них и вопросы, касающиеся правового режима, который должны применять удерживающие власти. Что же касается немеждународных вооруженных конфликтов, то здесь еще меньше ясности в отношении того, как должно быть организовано административное содержание под стражей. В ст. 3, общей для Женевских конвенций, которая применяется как минимальный стандарт ко всем немеждународным вооруженным конфликтам, не содержится положений, регулирующих интернирование, т. е. административное содержание под стражей лиц, задержанных по соображениям безопасности, за исключением требования гуманно обращаться с этими лицами. Можно сказать, что права лиц, интернированных по соображениям безопасности в период вооруженного конфликта – как международного, так и немеждународного, – относятся к той категории прав, которые могут быть вопросами, охватываемыми как МГП так и МППЧ (см., например, Консультативное заключение Международного Суда от 09. 07. 2004.). Учитывая отсутствие норм, регулирующих интернирование во время немеждународных вооруженных конфликтов, создание перечня соответствующих процессуальных принципов и гарантий должно вестись на основе положений права прав человека. Обращение к праву прав человека как правовому режиму, дополняющему гуманитарное право, специально предусматривается в обоих Дополнительных протоколах к Женевским конвенциям (например, ст. 72, 75 ДП I) .

В последние годы правовой статус оккупации вызывает много вопросов, поскольку режимы оккупаций становятся все более сложными. Международное право регулирует ситуации частичной или полной оккупации территории армией неприятеля. Однако в последние годы возникают вопросы о соответствии и применимости международного гуманитарного права в условиях некоторых ситуаций оккупации и других форм административного управления территорией иностранной державы. Источниками правовых норм, касающихся режима оккупации, являются Гаагское положение 1907 года, Четвертая Женевская конвенция 1949 года и некоторые положения Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям, принятого в 1977 году. Однако ряд экспертов ставят под сомнение правовые нормы, касающиеся режима оккупации, на том основании, что они плохо приспособлены к многообразным особенностям современных ситуаций оккупации. Утверждается, что требование сохранения status quo ante, заранее исключающее какие-либо значимые изменения в правовой, политической, институциональной и экономической системах, действующих на оккупируемой территории, является слишком жестким. Существует также мнение, что смена деспотичных режимов или восстановление несостоятельных государств путем оккупации служат интересам международного сообщества и, возможно, необходимы для поддержки или восстановления международного мира и безопасности. Помимо этого, в ряде случаев возникает вопрос о совместимости правовых норм, касающихся режима оккупации, с правом прав человека и правом на самоопределение. Отступление от правовых норм, касающихся режима оккупации, принимается основными доктринальными источниками в той степени, в которой оно не нарушает императивных норм международного публичного права. В этой связи также говорится о важной роли Совета Безопасности ООН. Однако необходимо установить определенные пределы трактовки существующих положений, чтобы не нарушать четкого баланса, который устанавливают правовые нормы, касающиеся режима оккупации.

МГП проводит принципиальное различие между двумя категориями лиц в ситуации вооруженного конфликта – военнослужащими и гражданскими лицами. В современных вооруженных конфликтах происходит стирание граней между функциями гражданских и военных лиц. Проведение различия между гражданским населением и военнослужащими затрудняется еще и тем, что гражданские лица зачастую принимают непосредственное участие в военных действиях. В сегодняшних вооруженных конфликтах силы воюющих сторон часто оказываются неравны, особенно в том, что касается имеющихся у них вооружений и технологий. Более слабая сторона может использовать население в качестве «живого щита» или нападать на «уязвимые цели», что приводит к жертвам среди гражданского населения, а также совершать преднамеренные нападения на гражданское население в пропагандистских целях, чтобы дискредитировать более сильную сторону. В таких конфликтах более слабая сторона нередко угрожает использовать химическое, биологическое и другое очень опасное оружие. Все это – нарушение МГП. В ответ более сильная сторона может использовать деяния слабой стороны для оправдания снижения требований к своим действиям, что ведет к прогрессирующему размыванию правовых принципов. Существуют серьезные опасения, что террористы смогут завладеть ядерным или радиологическим оружием и применить его в большом городе. Но представляется, что препятствия, мешающие террористам завладеть ядерным оружием, чрезвычайно велики. Обычные инструменты права, используемые против распространения ядерного оружия, препятствуют и ядерному терроризму. Следовательно, готовность усиливать Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., сокращение числа боеголовок и количества критического ядерного топлива еще больше снизят опасность ядерного терроризма. В то же время для приобретения и применения радиологического оружия хорошо организованной террористической группой, в принципе, не существует непреодолимых препятствий, хотя эта задача по-прежнему связана с высокими технологиями и весьма сложна. Эксперты оценивают вероятность подобного нападения в течение ближайших десяти лет как 40-процентную. И в большинстве стран нет всеобъемлющих программ действий на такой случай.

С 1990-х гг. одной из центральных тем международного права стала индивидуальная ответственность за серьезные нарушения гуманитарного права. Такой новый подход выявляет несогласованность внутригосударственной практики с международным правом, когда речь идет о характере и объеме санкций, роли потерпевших и ответственности негосударственных образований, в том числе частных компаний и международных организаций. Понятие уголовных санкций окончательно утвердилось в международном праве после Второй мировой войны с учреждением Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Создание Международного уголовного суда в результате принятия Римского статута в 1998 г. стало логическим завершением этого процесса. Одна из особенностей заключается в том, что когда речь заходит о правосудии и санкциях, ставится вопрос об ответственности государств и даже международных организаций, но полностью остается в стороне вопрос о вооруженных группах, не говоря уже о террористических движениях. Сегодня больше всего от конфликтов страдает гражданское население: оно остается основной жертвой нарушений МГП, совершаемых как государствами - участниками конфликтов, так и негосударственными вооруженными формированиями. При рассмотрении роли санкций необходимо уделить серьезное внимание интересам лиц, пострадавшим от нарушений МГП, и той системе, которая могла бы наилучшим образом удовлетворить их ожидания и потребности. Тот факт, что уголовное судопроизводство не всегда принимает во внимание интересы потерпевших, часто вызывает раздражение, разочарование и гнев. Такие вопросы, как предоставление правдивой информации, компенсация и контроль, которые играют ключевую роль в залечивании ран и возвращении к нормальной жизни сообществ и отдельных людей, не могут быть должным образом рассмотрены в рамках традиционной системы уголовного правосудия. В связи с этим следует рассмотреть альтернативные механизмы правосудия, которые также могут налагать санкции (хотя и отличающиеся по своему характеру от строго уголовных санкций) на лиц, совершивших преступления. Налагаемые таким образом санкции могут быть результатом переговорного процесса между потерпевшими, лицами, совершившими преступления, и обществом, затронутым данными преступлениями.

Еще одной актуальной проблемой современного МГП является т. н. «приватизация войны». В последние годы участники вооруженных конфликтов стали все чаще привлекать частные охранные компании для выполнения задач, традиционно осуществлявшихся вооруженными силами. Участие таких компаний в военных или близких к военным операциям поднимает вопросы относительно применимости к ним МГП. Негосударственные субъекты обязаны соблюдать МГП во время вооруженного конфликта, если они являются сторонами конфликта. В то время как частные компании могут и не быть сторонами конфликта, их сотрудники – как отдельные граждане, в зависимости от исполняемых ими конкретных ролей, скорее всего, подпадают под действие норм МГП. Государство, использующее частные компании, должно гарантировать, что эти компании будут соблюдать МГП, и что их персонал будет знаком со своими обязательствами. Государства, обладающие юрисдикцией над частными компаниями, задействованными в вооруженных конфликтах, также обязаны гарантировать уважение МГП этими компаниями.

Рамки этой работы не позволяют рассмотреть в полном объеме все актуальные проблемы МГП. Однако очевидно, что неуклонное улучшение состояния дел с соблюдением, имплементацией и обеспечением исполнения МГП – вот важнейшая задача международного сообщества. Это является обязанностью всех сторон конфликта, как государств, так и негосударственных формирований, и это требует действий государств также и в мирное время. Кроме того, необходимо применять дисциплинарные и уголовные санкции.

В любом случае, не вызывает сомнений, что любая попытка укрепить международное гуманитарное право должна строиться на том, что уже есть. Существующее законодательство по-прежнему подходит для регулирования действий сторон, участвующих в вооруженном конфликте, включая немеждународные вооруженные конфликты. В большинстве случаев, чтобы улучшить положение жертв вооруженного конфликта, надо лишь обеспечить более полное соблюдение имеющихся правовых норм, а не принимать новые. Если бы международное гуманитарное право тщательно соблюдалось, большинство гуманитарных проблем попросту не возникло бы. Однако сейчас международное гуманитарное право не всегда способно предложить удовлетворительный правовой ответ на потребности пострадавших. Особенно это характерно для немеждународных вооруженных конфликтов. нужно разработать новые варианты действий, основанные на положениях международного гуманитарного права. Они должны более эффективно защищать лиц, лишенных свободы, в ситуации немеждународных вооруженных конфликтов, вынужденных переселенцев, а также окружающую среду. Также они должны помогать активнее соблюдать международное гуманитарное право и компенсировать потери тех, кто пострадал от его нарушения.

Список источников

Научная литература:
1. Международное право: учеб. / отв. ред. В. И. кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. - 3-е изд., перераб. - М. : Норма: Инфра-М, 2010. - 720 с.
2. Международное публичное право: учеб. / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 1008 с.
3. Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р.М. Валеев и проф. Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2010. – 624 с.
4. Международное гуманитарное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /[С. С. Маилян]; под ред. И. И. Котлярова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 271 с.
5. Международное право. Учебник / отв. Ред. Г. В. Игнатенко О. И. Тиунов. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2009. - 784 с.
6. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. Батырь В.А. - "Юстицинформ", 2006 г. URL: 7. Международное публичное право: учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.
8. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Инт государства и права, Академ. правовой унт. - Изд. 3е, перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.
9. Международное право: Учебник. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 688 с.
10. Международное право: Учебник. Ушаков Н.А – М: Юрист, 2000. – 304 с.
11. Международное право: учеб. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Междунар. Отношения, 2000. – 720 с.
12. Международное гуманитарное право: Отвечаем на ваши вопросы. 31-05-2009. Публикация.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО (МГП)

Павлова Людмила Васильевна

Лекции 20 (-4), семинары

Литература:

1) МГП 1999г.!!!

2) Курс МГП Калугин В.Ю. !!! (белорусский юрист разработал)

3) Курс лекций бельгийского профессора Эрика Давида «Принципа права вооруженных конфликтов» 2011г.

4) «Действующее МП», том 2 (все необходимые документы).

ТЕМА 1: Понятие МГП, сходства и различия МГП и ППЧ, источников МГП, принципов МГП.

Нет единой терминологии в определении МГП.

С 70-х гг. 20 века прочно вошло в обиход такое определение, как «МГП». Приоритет отдается этому термину, т.к. термин «право вооруженных конфликтов» может указывать на легитимность вооруженных конфликтов, поэтому, чтобы не было непонимания отдали приоритет определению МГП. Кроме того, если исходить из направленности МГП, ее целей и задач, наиболее соответствует термин МГП, т.к. цель МГП – минимизировать количество вооруженных конфликтов и защитить жертв вооруженных конфликтов.

Появление МГП не означало узаконения войны, это не право на войну, оно появилось, т.к. вооруженные конфликты – объективная реальность и для ограничения ВК и защиты жертв нужно было разработать правило (юз инбелум – право войны).

МГП не рассматривает причины ВК и не ставит задачей определить объективен ли конфликт.

МГП – совокупность принципов и норм, регулирующих статус участников ВК, ограничивающие способы и методы ведения ВК с целью минимизации жертв ВК и направленных на защиту жертв ВК.

Цель МГП – защита человеческой личности.

Есть вопрос: не является ли МГП идентичным ППЧ, т.к. схожие цели? В доктрине есть мнения, что МГП – отрасль, которая состоит из 2 подотраслей: ППЧ и МГП в период вооруженных конфликтов. С таким структурированием и квалификацией МГП не следует соглашаться.

МГП – самостоятельная отрасль МП, отличная от ППЧ.

Доказательство этого:

1. Происхождение МГП.

Первый МД - Женевская конвенция о защите раненых и жертв войны 1864г., в области ППЧ первый документ – Всеобщая декларация ПЧ 1948г.

ППЧ регулирует отношения между государством и его гражданами.

МГП регулирует отношения между одним государством и гражданами другого государства.

Для ППЧ характерно, что в период чрезвычайных ситуаций (и ВК) права человека могут ограничиваться, МГП начинает действовать в период ВК в полном объеме без всяких ограничений.

Схожесть ППЧ и МГП в том, что и то, и другое право направлены на защиту неприкосновенности личности, уважения чести и достоинства, запрещения убийства гражданского населения раненых, больных и военнопленных, запрет рабства, пыток, предусмотрено судебное разбирательство, запрещается внесудебная расправа и судебный произвол. Все это означает наличие неизменного ядра. Все это увеличивает эффективность механизма защиты (возможность обращения в разные суды), т.е. защита 2 отраслями права.

МГП и ППЧ дополняют друг друга.

СБ ООН, рассматривая какие-либо ситуации, связанные с угрозой международному миру и безопасности обычно ссылается на грубые нарушения ПЧ и на нарушения принципов МГП.

Взаимодополняемость характера для юрисдикции МУС, он рассматривает не только военные преступления, но и преступления против человечности, совершенные как в мирное время, так и во время войты.

Дополнительный протокол 1, ст. 77: к гражданскому лицу, совершившему преступление применяются все права, гарантированные ППЧ. В период ВК действуют и основополагающие ПЧ, и нормы, характерные для МГП, т.е. присутствует взаимодополняемость. Но это не означает, что это не самостоятельные отрасли МП. ППЧ И МГП – самостоятельные отрасли МП. В период ВК нормы МГП более детально защищают ПЧ, чем ППЧ.

Источники МГП.

МГП кодифицировано. Дополнительная кодификация направлена на исключение применения различного оружия, боеприпасов.

В силу успешной кодификации МГП в доктрине МГП есть разные точки зрения по поводу того, что считать основным источником МГП.

1) Лукашук: успешная кодификация означает, что договор – источник МГП.

2) Другие юристы считают, что не только договор, но и обычай преимущественно используется как источник МГП.

3) 3 точка зрения: параллельное применение и МД и обычая как источником МГП.

История формирования МГП.

Имеет очень давнюю история. Законы Ману: запрещается применения яда, огня в период войны, запрещается убивать земледельцев, уничтожать посевы в период ВК.

Право шумерского царства, Законы Хаммурапи – аналогичные ограничительные положения.

Важное значение на формирование МГП оказала религия (основное положение – любовь к ближнему). Коран: нельзя убить сдавшегося в плен или того, кто не может обороняться

Новый этап: феодальный период, особенно, войны рыцарей, крестоносцев. В кодексах рыцарей были правила ведения войны: роль парламентеров, правила, касающиеся окончания войны, но они действовали только в отношении благородных.

С 16 века большое значение в развитие норм МГП стала вносит доктрина МП. Гуго Гороций развил теорию справедливых и несправедливых войн, считал что войны должны быть подвержены правовому регулированию.

Ж.-Ж. Руссо в своей работе об общественном договоре: войны ведутся между государствами, а не людьми, поэтому их нельзя воспринимать как врагов.

В 18 веке, когда начала создаваться профессиональная армия, в воинских уставах закреплялись основные положения МГП.

Российский военный артикул: запрещалось сжигать и разорять церкви, разорять населения, покушаться на женщин, детей, престарелых; все это рассматривалось как позор для российской армии.

Французский декрет 1792г.: население территорий, которую заняла французская армия нельзя рассматривать как врагов. Швейцарская конституция: защита гражданского населения.

С 19 века – активная кодификация МГП.

Первая конвенция – Женевская конвенция 1864г. о защите раненых и больных.

В 1868г. была принята Санкт-петербургская декларация о запрещении применения взрывчатых и разрывных пуль – первый документ, направленный на ограничение способов ведения войны.

Гаагские конференции 1899г. 1906-1907гг. Было принято 13 конвенций.

Конвенции 1907г. – действуют до настоящего времени.

Гаагские конвенции заложили основу для появления системного МГП. МГП стало делиться на 2 части: гаагское (регулирование способов и методов ведения войны) и женевское (защита жертв войны).

В современный период процесс кодификации МГП развивается по следующим направления:

Конвенции, направленные на защиту жертв вооруженных конфликтов: 4 Женевские конвенции 1949г., Конвенция, которая регулирует вопросы защиты раненых и больных в период сухопутной войны, Конвенция, посвященная статусу военнопленных, Конвенция, посвященная защите гражданского населения.

В 1977г. к 4 Женевским конвенциям приняты 2 Дополнительных протокола: 1 – касается международных вооруженных конфликтов, 2 – вооруженных конфликтов не международного характера. В 2005г. принят 3 дополнительный протокол, касается новой эмблемы Красного креста.

Ограничение способов и методов ведения вооруженных конфликтов:

· Гаагские конвенции,

· Женевский пакт 1925г. о запрещении производства и применения удушливых и ядовитых газов,

· Конвенция 1980г. об ограничении применения обычного оружия, которое причиняет чрезмерные страдания либо носит неизбирательный характер + 5 Протоколов (последний – 2005г.)

Запрещение отдельных видов оружия

1972 Конвенция о запрете производства, применения и накопления биологического и иного токсикологического оружия.

Конвенция о запрете вредного использования средств воздействия на окружающую среду

1993г. Конвенция о запрете производства, накопления и применения химического оружия

1997г. Конвенция о запрете производства, применения и использования противопехотных мин

2008г. Конвенция о запрете производства, использования и накопления кассетных мин

Конвенция о пресечении преступления геноцида 1948г.,

Конвенция 1968г. о неприменении сроков давности в отношении лиц, которые совершили преступления против мира или человечества.

Уставы международных уголовных трибуналов, привлекающих к ответственности лиц, совершивших грубые нарушения МГП.

1993г. Устав международного уголовного трибунала по преступлениям в Югославии.

1994г. международный уголовный трибунал по преступлениям на территории Руанды.

1998г. Статут МУС.

Если нет конвенционных норм, обращаются в оговорке Мартенса, который в 1899г. сделал заявление: в случае пробелов в регулировании ВК комбатанты, а также гражданское население будет находиться под защитой принципов МП, вытекающих из обычаев, из принципа человеколюбия и представлении общечеловеческой совести. Она была подтверждена в Женевских конвенциях 1949г., 2 Дополнительных протокола также цитируют оговорку Мартенса в преамбулах.

В решениях трибунала в Нюрнберге: Гаагские конвенции 1907г. – и нормы договоров, и нормы обычного права. Решения Международного суда ООН: 1989г. решение суда по иску Никарагуа против США Женевские конвенции 1949г. квалифицированы как общее обычное право. То же самое получило закрепление в 1996г. в консультативном заключении суда о правомерности применения ядерного оружия.

Т.е. Гаагские и Женевские конвенции – одновременно и нормы договорного, и нормы обычного права.

Кроме договора и обычая следует сказать и о других средствах, играющих важную роль в процессе нормообразования.

Резолюции МО: Резолюции ГА ООН – источники преддоговорного регулирования. Еще до появления 1 Дополнительного протокола в 1970г. была принята Резолюция ГА ООН, касающаяся основных принципов защиты гражданского населения в период вооруженных конфликтов, они затем получили закрепление в 1 Дополнительном протоколе.

1970г. Резолюция о правовом статусе участников национально-освободительного движения по борьбе в расизмом, национализмом (затем отражение в 1 Дополнительный протокол).

1974г. Резолюция о защите женщин и детей в период ЧС и ВК (затем закрепление в 1 Дополнительном протоколе).

Решения международных судов в МГП играют огромную роль. Нюрнбергский уголовный трибунал, в его решениях была дана квалификация серьезным нарушениям МП как международных преступлений. Там же были закреплены принципы ответственности ФЛ за совершение международных преступлений в период ВК.

Международный суд ООН квалифицировал нормы конвенций как нормы обычного права.

В статуте МУС 1998г. получило развитие понятия преступления в области МГП и понятие преступления не международного характера. И решения, и учредительные акты международных уголовных судов имеют важное значение.

Доктрина.

Юристы Международного комитета Красного креста, они дали комментарии к Женевским конвенциям 1949г., к 2-м Дополнительным протоколам.

Созыв всех дипломатических конференций, на которых принимались конвенции по инициативе Красного креста.

Комитет Красного креста готовит свои проекты. Доктрина имеет огромную роль в толковании норм МГП.

Специфика договорных норм МГП:

· Ст. 1 – общая для всех 4 Женевских конвенция (эти положения есть в 2-х Дополнительных протоколах: государства должны соблюдать и заставлять соблюдать все положения конвенций при всех обстоятельствах).

· Ряд норм МГП – императивные нормы МГП (jus cogens).

ЖК о статусе военнопленных: везде, всегда и при всех обстоятельствах.

Императивность норм МГП (основополагающие) доказывает также

Когда КМП разрабатывала Проект статей об ответственности государств, если государство может сослаться на ситуацию крайней необходимости, то ответственность не наступает. КМП дала заключение: при нарушении норм МГП нельзя ссылаться на крайнюю необходимость.

· Нет принципа взаимности. Нарушение одним государством норм МГП не дает право второму государству или стороне нарушать нормы МГП.

· ЖК и 1 Дополнительный протокол не запрещают оговорок и денонсации. По ВК о праве МД, оговорки не допустимы, если противоречат целям договора. Т.е. если оговорка будет касаться основополагающих норм, она будет не допустима.

Денонсация возможна только в мирное время, в военное – невозможно.

В 1996г. МС ООН в консультативном заключении о правомерности применения ядерного оружия: не имеет значение ратифицировало ли государство ЖК, оно все равно должно будет соблюдать из нормы (обязательства erga omnes).

· Специфика ответственности за нарушение норм МГП – нет ограничений материальной ответственности, ответственность ФЛ. Другое государство не может дать согласие на освобождение от ответственности государство, нарушившее норму МГП.

· Серьезные нарушения норм МГП квалифицируются как международные преступления (не только в Дополнительных протоколах к ЖК, есть в Римском статуте МУС).

· За нарушение норм МГП потерпевшее государство не может применять репрессалии в отношении военнопленных, больных.

Принципы МГП:

Нет документа, регулирующего принципы МГП.

В документах слово «принцип» фигурирует только в отношении принципа гуманности.

Разработка принципов базируется на анализе содержания конвенций и разработана в доктрине МГП.

Пихте «Принципы МГП».

Все принципы МГП делятся на:

Специальные.

Общие принципы МГП:

1. Принцип гуманности – базовый принцип МГП. Из него вытекают все иные принципы МГП. В его основе несколько международных документов: Санкт-Петербургская декларация, 4 Гаагская конв1907г. (преамбула: посвящена человеколюбию, цель – уменьшить бедствия, которые ведет любой ВК), 4 ЖК 1949г., 1 Дополнительный протокол к ним.

Принцип гуманности закреплен в ст. 3 – общей для все 4 ЖК. Эту статью характеризуют как мини-конвенцию МГП, т.к. в ней суть МГП. Ст. 3: запрещается всюду, всегда и при всех обстоятельствах в отношении всех убийство, пытки, заложничество, коллективное наказание, произвольные судебные решения.

Конвенция о статусе военнопленных: с ними нужно обращаться гуманно, не допустимы пытки.

С гражданским населением нужно обращаться гуманно, нельзя применять голод, террористические акты.

2. Принцип недискриминации : равные прав независимо от расы, языка, пола и т.д.

3. Принцип ответственности: нарушение ном МГР – серьезное нарушение норм МП и квалифицируется как международное преступление. В заключительных статьях всех 4 ЖК: каждое государство должно искать и привлекать к ответственности всех лиц, совершивших нарушение норм МГП независимо от их гражданства и территории, где они совершили такое нарушение. Т.е. универсальная юрисдикция.

4. Принцип двойной ответственности: не только исполнитель, но и, например, командир, если он знал об этом.

Специальные принципы:

СУБЪЕКТЫ МГП И УЧАСТНИКИ ВК

Субъекты.

1.Основной субъект МГП – государство. Все конвенции в области МГП ориентированы непосредственно на государства (Высокие Договаривающиеся стороны).

На государства накладывается обязанность не только соблюдать нормы МГП, но и заставлять соблюдать нормы МГП. В этом смысле государство обладает определенной принудительной силой для того, чтобы заставить соблюдать нормы МГП, это заключается в универсальной юрисдикции. Любое государство обязано искать, арестовывать лицо, независимо от того, где оно нарушило нормы МГП, гражданином какого государства оно является.

Государства могут исполнять функции в отношении контроля за соблюдением норм МГП. Может выбираться держава-покровительница, которая является 3-м государством, она следит за тем, как соблюдаются нормы МГП.

У государства может быть статус нейтрального. Статус нейтрального государства – государство не участвует в данном ВК, но это не значит, что она не имеет никакого отношения в ВК (его территория может использоваться для пересылки раненых).

2.Нации, народы, борющиеся за свое освобождение. Это сравнительно новый субъект МГП. В первый раз статус комбатантов участникам национально-освободительного движения было предоставлено Резолюцией 1973г. Затем в 1 Дополнительном протоколе 1977г. – первый международно- правовой документ, который стал рассматривать национально-освободительные войны как международные ВК с распространением всех положений ЖК на участников таких конфликтов.

Для того, чтобы национально-освободительные войны имели статус субъектов и в полном объеме подпадала под регулирование МГП предъявляются определенные требования. Впервые эти критерии были сформулированы в резолюции ГА 1973г.

Требования:

1.Речь идет о целях, цель:

1) борьба против колониализма,

2) против иностранной оккупации (понятие оккупации и иностранной оккупации не аналогичны, пример иностранной оккупации ЮАР в 1946г. отказалась вывести свои вооруженные силы с территории Намибии, которая когда-то была колонией ЮАР, в этой ситуации борьба Намибии – национально-освободительное движение, а оставление войск ЮАР – иностранная оккупация),

3) против расистских режимов (в этих случаях является субъектом МГП). Нужно, чтобы ООН квалифицировала режим в государстве как расистский (с 1946г. в ЮАР, т.к. была политика апартеида белого и коренного населения; губернатор Родезии провозгласил создание независимого государства Южная Родезия, состоящего из белого населения).

2.Должно быть репрезентативным, т.е. представлять интересы народа.

3.Оно должно признаваться региональной МО или ООН как правомерная национально-освободительная борьба.

Только при соблюдении всех этих требований можно сказать, что народ, нация борющаяся за самоопределение является субъектом МГП.

Однако народы, нации не могут присоединять к международным конвенциям по МГП. ЖК 1949г. и 1 Дополнительный протокол действуют таким образом: соответствующий фронт заявляет о признании конвенций либо Комитет Красного креста заявляет о необходимости применения ЖК и 1 Дополнительного протокола в полном объеме.

Наемники.

Ст. 47 1 Дополнительного протокола определяет кто такие наемники и их правовой статус. В 1989г. принята Конвенция по борьбе с финансированием, обучением и применением наемников. Вступила в силу (РБ участвует). Большого распространения не получила.

Наемник – иностранный гражданин, который вербуется специально для участия в ВК на стороне одной из противоборствующих сторон, у него должен присутствовать коммерческий интерес. Для наемников характерно, что они не являются представителями ни 1 одного гражданства независимо от гражданства. Они действуют от собственного имени. Они не входят в состав регулярных вооруженных сил ни 1 из сторон, действуют самостоятельно.

Участие таких лиц в ВК не признается законным в МГП (ст. 47 нет ни статуса комбатантов, ни статуса военнопленных). В случае их захвата их можно привлечь к уголовной ответственности. Сейчас чистой категории наемников практически нет, т.к. коммерческий интерес сейчас не носит ярко выраженного значения, они могли входить в состав регулярных вооруженных сил.

Добровольцы – вполне законная фигура.

Нет коммерческих интересов,

Они борются за идею,

Вливаются в состав регулярных вооруженных сил.

Шпионы

В Гаагской конвенции 1907г. есть «лозутчики», в 1 Дополнительном протоколе «шпионы».

Шпион – лицо, которое тайно собирает информацию, когда оно находится на территории другой противоборствующей стороны. Шпионы могут входить в регулярные вооруженные силы противоборствующей стороны.

Правовой статус: если он захватывается, он не имеет право на статус ни военнопленного, ни комбатанта. Он будет подлежать уголовной ответственности на территории государства, где его арестовали. Если смог сбежать, присоединился к своим вооруженным силам, а затем захвачен противоборствующей стороной, он получает статус военнопленного.

Шпионов нужно отличать от военных разведчиков. Шпионы – незаконная фигура, военные разведчики – законная фигура.

Отличия:

Шпон должен маскироваться, а у военного разведчика должна под маскировочным халатом быть форма о принадлежности его к другой стороне. Приобретает статус военнопленного.

Участники ВК с особым правовым статусом – медицинский, духовный персонал, журналисты. Правовой статус всех этих лиц регулируется 1 Дополнительным протоколом 1977г.

Медицинский персонал может быть различный категорий:

Военный медперсонал, который включен в регулярные вооруженные силы и имеет знаки отличия;

Гражданский медперсонал (врачи, имеющие удостоверения для оказания медпомощи в период ВК, персонал больниц, госпиталей и должны иметь специальные удостоверения на право оказания медпомощи).

Ни те, ни другие не относятся к комбатантам, при захвате не имеют статус военнопленного.

Особенность их правового статуса – они не могут исполнять каких-либо иных функций, кроме функций оказания медицинской помощи, их не могут обязывать первоочередную помощь в привилегированном порядке. Медперсонал может иметь оружие для самообороны, для защиты раненых, больных.

Духовенство может быть:

Военным, включенное в состав регулярных вооруженных сил,

Рядовые священники.

В случае захвата не имею права на статус военнопленных. Если сторона, которая их захватила не нуждается в их помощи, они должны быть отпущены, если оставляет, они должны выполнять только религиозные функции.

Журналисты:

Военные,

Которые специально посланы в район вооруженных конфликтов для освещения происходящих там событий.

По Гаагской конвенции военные журналисты относились к несражающимся, они должны носить форму, при захвате имеют статус военнопленных.

Гражданские журналисты должны иметь удостоверение, при захвате статус военнопленного не имеют, рассматриваются как гражданское население.

Появилась категория «международные террористы». Террористические акты запрещены в МГП, фигуры террориста в МГП нет. Проблема: когда в 2001г. произошел террористический акт, когда погибло около 3000 человека. Встал вопрос как квалифицировать происходящее.

Резолюция 1268 СБ ООН (12 сентября 2001): террористический акт – угроза миру и безопасности и в преамбуле говорилось о праве на самооборону. Значит речь идет о ВК, т.к. право на самооборону возникает только в этом случае. Вызвало ряд дискуссий. Несоответствие: последствия и меры, принятые США. Через месяц после принятия резолюции США ввели вооруженные силы на территорию Афганистана. Правомерность: ст. 51 вооруженное нападение как основание на применение ответной меры (но не указано с чьей стороны может быть ответная мера), жертва должна предпринимать ответные меры в пределах своей территории. На территории Афганистана находились лагеря по подготовке террористов, признан соучастником. Хотя не участвовал в подготовке, только на их территории. США требовали выдать Бен Ладена, но ответа не было, после этого вторжение в Афганистан. Но вопрос к какой категории относить террористов (комбатантам или нет) ответа нет. Юристы МКК считали, что есть оговорка Мартенса: в случае пробелов в МГП нужно руководствоваться принципами МПП, исходящими из гуманности.

Комбатант присутствует в районе ВК, участвует в нем. Либо прямо способствует (спуск беспилотной ракеты).

Появилась категория «частные охранные предприятия». С ними государства заключают соглашения. Часто используются для защиты дипломатических представительств. Если такое предприятие участвует в ВК как определить его статус. В 2008г. была принята разработанная МКК резолюция: к частным охранным предприятиям нужно относится как и к другим органам, действующим от государства. Участники ЧОП можно считать комбатантами, если государство дало согласие на участие в ВК.

ТЕМА 4: ЗАЩИТА ЖЕРТВ ВК.

Кодификация.

Первый документ в этой области - ЖК 1964г. «О защите раненых и больных». Затем в 1907г. Гаагские конвенции, 1929г. – Конвенция о защите военнопленных.

После 2 мировой войны в 1949г. принимаются 4 ЖК: 1 ЖК – защита раненых и больных в СВ, 2 ЖК – защита раненых и больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, 3 ЖК – о статусе военнопленных, 4 ЖК – защита гражданского населения.

Протоколы: 1 и 2 Дополнительные протоколы 1977г. 2 протокол – защита жертв внутренних ВК.

В 2005г. принят 3 Дополнительный протокол – о новой эмблеме МО Красного креста.

После 2 мировой войны нужно было принят дополнительно конвенции о защите жертв войны, т.к. ранее существовавшие конвенции имели недостатки:

Полностью не регулировался вопрос о гражданском населении (в период 2 мировой войны было много жертв среди гражданского населения),

Сфера действия (конвенции распространялись только на участников этих конвенций). ЖК – принцип всеобщности, 194 участника, кроме того МС ООН признал положения ЖК 1949г. нормами общего права. ЖК и 1 Дополнительный протокол имеет оговорку Мартенса.

1 ЖК и 2 ЖК регулируют вопрос о защите раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение.

Правовой статус раненых и больных: любое государство, на территории которого находятся раненые, больные обязаны оказывать им защиту (оказание медпомоши независимо от принадлежности их к вражеской стороне), население призывается к оказанию помощи (не считается враждебным актом оказание помощи раненым, больных враждующей стороны).

Может заключаться перемирие для сбора и захоронения мертвых, оказания помощи раненым.

Раненые лица (особенно тяжело раненые) могут быть интернированы на территорию нейтрального государства. То же самое касается женщин с малолетними, грудными детьми, детьми до 7 лет. Все эти лица находятся на территории НГ до окончания военных действий.

Любое морское судно должно оказывать помощь тонущим, проводить спасательные работы, оказывать медпомощь.

3 ЖК – о статусе военнопленных.

Кто имеет право на статус военнопленного? Любой комбатант независимо от категории, партизаны, участники национально-освободительных движений, персонал военных и торговых переоборудованных в военных целях судов, экипажи военных и гражданских (для военных целей) воздушных судов. Не имеют право: наемник, шпионы (если захвачены на месте преступления), медперсонал, духовенство.

Если нельзя сделать вывод о том имеет ли лицо право на статус военнопленного, то презумпция должна быть сделана в пользу статуса военнопленных, но окончательно – решается судом.

Сдача в плен считается правомерной.

Сначала происходит допрос военнопленных, по 3 ЖК военнопленные имеют право давать о себе минимальные сведения, нельзя принуждать к даче показаний по поводу статуса их вооруженных сил, нельзя применять пытки.

Лагеря для военнопленных аналогичные казармам для своих вооруженных сил. Транспортировка на тех же условиях, что и для своих вооруженных сил.

Военнопленным должна быть оказана медпомощь, если лицо тяжело больно и не может быть оказана соответствующая медпомощь, такое военнопленный должен быть немедленно репатриирован на территорию НГ или своего государства, при условии, что после выздоровления не примет участив в ВК. Хорошие санитарные гигиенические условия должны быть в лагере.

Права: Имеет право на переписку, получение посылок, поддержание спортивной формы, могут продолжать обучение в учебном заведении. Имеют право на соблюдение всех религиозных обрядов (в лагерях должны быть священники).

Труд: все лица офицерского состава не обязаны трудиться (заставить нельзя, могут только по своему желанию). Работа в лагере, нельзя давать работу, угрожающих жизни (погрузка, разгрузка снарядов). Военнопленный не может отказываться от тех привилегий, которые предоставлены 3 ЖК.

При МККК создано справочное бюро в которое военнопленные могут сообщать где они находятся, чтобы их родственники могли найти место где военнопленный.

ЗАЩИТА ГН

МД в сфере МГП регулирует этот вопрос в 2 ситуациях:

ГН находится на оккупированной территории,

ГН находится в зоне ВК.

Защита ГН в зоне ВК

Основной принцип в отношении ГН, находящегося в зоне ВК – ГН не может быть объектом нападения, ГН обладает иммунитетом от нападения. Поэтому если военные силы рассредоточены среди ГН, они не могут быть объектом нападения (по 1 Протоколу).

Нельзя оскорблять ГН, исключаются пытки, ранения, медицинские эксперименты. Нельзя применять голод как средство воздействия на ГН, применять террористические акты как средство запугивания ГН. Перед каждым нападением ГН должно предупреждаться, чтобы оно могло укрыться.

ГН не может принудительно вербоваться в вооруженные силы противоборствующей стороны. Нужно способствовать интернированию ГН в зоне ВК,

ГН не может использоваться в качестве щитов для укрытия оружия или вооруженных сил. Использование ГН в качестве щита рассматривается как военное преступление.

Женщины,

Дети. Основное нарушение, которое может быть использовано в отношении них – вербовка их в вооруженные силы.

Есть 2 документа, запрещающие вербовку детей в вооруженные силы:

4 ЖК 1949г.

Дополнительный протокол к Конвенции о правах ребенка (1989г.) 2000г.

По конвенции: любое лицо до 18 лет - ребенок.

4 ЖК относится иначе к возрастной категории: до 15 лет – ребенок. После 15 лет можно вербовать в вооруженные силы, но участие детей такого возраста в военных действиях должно быть ограничено.

Если ребенок попадает в плен, у него особый статус. Для них должна быть разработана программа образования.

Протокол 2000г. к Конвенции о правах ребенка запрещается только принудительную вербовку детей в возрасте от 16 до 18 лет. Т.е. добровольно лица в возрасте 16 лет могут участвовать в военных действиях.

Женщины.

Женщины могут быть комбатантами, могут быть гражданским населением.

В случае попадания комбатанта женщины в плен, то женщины должны отделяться от мужчин.

Должны быть все необходимые санитарные услуги, которые необходимы для женщин.

Беременные женщины, у которых имеются малолетние дети, где бы они не находились, они должны направляться на оккупированные территории, к ним должна проявляться особая забота, они должны обеспечиваться продовольствием в большем размере.

Большое значение предоставляется защите достоинства женщины. Всякие сексуальные посягательства – тяжкие военные преступления.

Если женщина совершает преступление, то ее направляют в лагеря для военнопленных.

Смертная казнь не применяется в отношении детей, совершивших преступления, не достигших 18 лет.

Защита гражданских объектов

И 4 ЖК, и Гаагские конвенции, и 1 Дополнительный протокол были направлены на защиту гражданских объектов. Ни в одном международно-правовом документе нет понятия гражданского объекта, есть понятие военного объекта – по своему характеру, назначению способен обеспечить преимуществу одной из сторон во время ВК. Все, что не является военными, является гражданскими объектами.

Есть объекты, которые могут использоваться и в гражданских, и в военных целях: транспорт, объекты по пошиву одежды. Есть трудности в различии таких объектов.

Общий принцип при защите гражданских объектов (ГО): ГО не может быть объектом для нападения. ГО не должны находиться в непосредственной близости от военных объектов.

1 Дополнительны протокол: воюющие стороны должны соблюдать меры предосторожности. Всякая бомбардировка военного объекта, если она ведет к уничтожению ГО, жертвам среди ГН должна быть прекращена.

Объектами бомбардировок не может быть:

1) объекты опасной силы: АЭС, дамбы, плотины и т.д. есть понятие крайней необходимости в отношении нападения на ГО. Если на дамбе и плотине установлено орудие и оно обеспечивает превосходство в военной операции и другой стороне нет иного выхода как начать бомбардировку дамбы, это будет называться крайней необходимостью. Сторона, устанавливающая оружие на дамбах, сама нарушает нормы МГП.

2) Колодцы, с/х объекты, продовольственные склады.

3) Зоны, которые исключены из театра военных действий, по соглашению сторон (нейтрализованные зоны, санитарные зоны).

4) Церковные, благотворительные, научные учреждения, движимые и недвижимые КЦ (кодекс Рериха, Гаагские конвенции 1907г.).

Защита КЦ в МГП

КЦ имеют огромное значение для каждого народа. В 1907г. в 4 Гаагской конвенции было специальное положение о защите КЦ, затем это нашло отражение в кодексе Либера, кодексе Рериха. В период 2 мирровой войны КЦ разрушались, это вызвало необходимость принять специальный документ по защите КЦ.

Гаагская конвенция о защите КЦ 1954г. – основополагающий документ, направленный на защиту КЦ.

Значение этой конвенции – впервые дала классификацию КЦ и разработала механизм защиты КЦ.

Классификация КЦ.

2 критерия:

1. По характеру:

Движимые (библиотеки, архивы, картины),

Недвижимые (архитектурные ансамбли, библиотеки, центры сосредоточения КЦ, картинные галереи).

2. КЦ:

Имеющие большое значение,

Имеющие очень большое значение.

В конвенции точно не было уточнено какая категория КЦ имеет очень большое значение, но механизм защиты их отличался.

Механизм защиты.

2 формы защиты КЦ:

Общая защита КЦ,

Специальная защита КЦ.

Общая защита КЦ.

2 вида:

1. Охрана КЦ – в мирное время государство должно разработать ряд мер (в т.ч. законодательных), направленных на защиту КЦ.

2. Уважение КЦ – то, что не допускается в отношении КЦ (уничтожение, акты вандализма, разграбление, вывоз КЦ).

Специальная защита КЦ.

Она распространяется на определенную узкую категорию – культурные ценности, имеющие очень большое значение. Особенности отнесения к этой категории КЦ – они зачисляются в Международной реестр КЦ. Этот реестр находится при ГенСеке ЮНЕСКО. Государство, считающее что его КЦ имеет очень большое значение может подать заявление о занесении в реестр. Путем голосования государства-участники решают вопрос, является ли эта КЦ с очень большим значениям.

КЦ, которые находятся в реестре, обладают иммунитетом от нападения, повреждения, уничтожения.

Есть исключения из специальной защиты: случай крайней военной необходимости.

Эти КЦ должны находится на значительном расстоянии от военных объектов и государство должно было обязаться не использовать их в военных целях.

Несмотря на все преимущества этой конвенции, есть ряд недостатков:

Не решала вопросы об ответственности,

Не определяло крайнюю военную необходимость,

Международное гуманитарное право – это совокупность обязательных для субъектов международного права (государств, народов и наций, межправительственных организаций и др.) норм поведения, определяющих их права, обязанности и ответственность в сфере защиты человека как личности в экстремальных и обычных ситуациях. Данная дефиниция Международного гуманитарного права по своему содержанию близка к толкованию термина «гражданская защита» в той части, в которой она выражает обязанности указанных субъектов права и их деятельность по защите человека и гражданина в экстремальных (чрезвычайных) ситуациях.

В настоящее время Международное гуманитарное право квалифицируется как новейшая отрасль общего международного права, как категория международно-правовой науки, признающей три характерных подхода.

В соответствии с первым подходом к Международному гуманитарному право относятся принципы, положения и нормы, направленные на регулирование международного сотрудничества субъектов права в области культуры, науки, образования, обмена информацией, контактов между людьми, но главное – на обеспечение гражданских, социально-экономических, политических, культурных прав человека, на защиту человека, его прав и имущества в условиях вооруженных конфликтов.

Второй, традиционный, подход ограничивает Международное гуманитарное право функциями регулирования защиты , гуманизации средств и методов ведения войны (Женевское право).

Наконец, третий (системный) подход объединяет все юридические нормы и положения в единый правовой комплекс, направленный на обеспечение прав человека как в экстремальных (в условиях вооруженных конфликтов, стихийных бедствий, техногенных катастроф, террористических актов и др.), так и в обычных ситуациях. Этот правовой комплекс и считается Международным гуманитарным правом.

С позиций Международного гуманитарного права,права человека – это права, существенные для характеристики статуса лица (положения по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической, культурной сферах, сфере безопасности). Термин «права человека» появился в международной политической лексике после американской войны за независимость и Великой французской революции (конец XVIII века). В то время в документах говорилось о правах человека и гражданина. В Уставе ООН (1945 год) о правах гражданина уже не говорится. Однако некоторые права человека, например, право на участие в управлении государством, неотъемлемы от гражданства. В Конституции РФ (гл. 2) фигурирует термин «права человека и гражданина», говорящий о преемственности в толковании этих прав в России по истечении почти двухсотлетнего временного периода. Существует универсальная концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека на основе общепризнанных принципов международного права.

Наибольшее признание получили следующие принципы этой концепции:

все права человека неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, тем не менее, приоритет отдается праву на жизнь, без которого бессмысленно соблюдение остальных прав и свобод;
принцип уважения прав человека как один из основных современного международного права не только не противопоставляется др. принципам, но гармонично с ними взаимодействует (этот принцип исключает использование прав и свобод человека в качестве повода для посягательства на безопасность и мир, на независимость и равноправие государств – на те основы, на которых базируется идея международного сотрудничества);
вся сфера взаимоотношений государства с его населением, как следует из толкования суверенитета государства, представляет собой сферу внутренних отношений, регулируемых на национальном уровне (но это не означает право государства совершать произвол, оно должно учитывать международные обязательства и прежде всего принцип уважения прав человека);
область межгосударственного сотрудничества по гуманитарным вопросам, прежде всего по вопросам прав человека, должна быть деидеологизирована и деполитизирована, что означает исключение политизации межгосударственного гуманитарного сотрудничества;
индивиды и их группы непосредственно от международного сообщества никаких прав не получают;
государства–участники сообщества должны предоставлять лицам, находящимся под их юрисдикцией, не только определенные права и свободы, но и не посягать на такие права и свободы (например, не допускать расовой, национальной и др. дискриминации, применения пыток и т.п.);
допускаются определенные ограничения прав и свобод, установленных национальными законами, которые необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (это реализуется обычно в условиях , но даже в условиях этого режима управления не допускается дискриминация личности на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также права на жизнь и др.

Перечисленные принципы изложены в декларациях, пактах и конвенциях, разработанных и принятых на международных конференциях государств, впоследствии на конференциях, проводимых под эгидой ООН и ее специализированных учреждений, прежде всего Международной организации труда (МОТ) , Организации ООН по вопросам образования, науки и культуры () и др.

Современное Международное гуманитарное право составляют:

многосторонние договоры 1868, 1888, 1925, 1972, 1980 годов, ограничивающие или запрещающие некоторые антигуманные средства и методы ведения военных действий;
Всеобщая декларация прав человека (1948 год), принятая Генеральной Ассамблеей ООН;
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 год);
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 год);
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 год);
Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 год);
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 год);
Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 год);
Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 год);
Венская декларация и Программа действий, принятые Всемирной конференцией по правам человека (1993 год).

К указанной группе документов следует отнести акты, разработанные в рассматриваемой нормативно-правовой сфере МОТ, Международной организацией здравоохранения (МОЗ), и др.

Некоторые из приведенных выше документов имеют обязывающий характер (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция против пыток и др. жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и др.), остальные – рекомендательный характер (Всеобщая декларация прав человека, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений и др.).

Документы Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, ныне – ОБСЕ) носят политический характер и поэтому в соответствии с вышеупомянутым принципом деидеологизированности и деполитизированности межгосударственного сотрудничества по гуманитарным вопросам не относятся к источникам Международного гуманитарного права. Положения этих документов называются обычно договоренностями, рассматриваемыми как односторонние обязательства международно-правового характера государств, или региональными стандартами в области прав человека.

Международное гуманитарное право использовано российским законодателем в качестве основы при разработке национальной нормативной правовой базы, регулирующей отношения российских граждан и государства, отношения Российской Федерации с другими государствами и негосударственными организациями. Конституция Российской Федерации 1993 года (Гл. 1, ст. 2) декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Глава 2 Конституции Российской Федерации во всем своем объеме определяет права и свободы человека и гражданина. В части осуществления и регулирования прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации не противоречит Международному гуманитарному праву Согласно п. 4 ст. 15 Конституции гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, принципам и положениям Международного гуманитарного права в Российской Федерации придана высшая юридическая сила.

а также подзаконные акты – указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты.

Их нормы и положения направлены на осуществление международной гуманитарной деятельности Российской Федерации. Большую практическую роль в этой деятельности играет МЧС России, другие федеральные органы исполнительной власти, а также общественные организации. Следует признать, что расширяющаяся сфера международного гуманитарного сотрудничества в области обусловливает необходимость развития общего Международного гуманитарного права и его ветвей – национальных и региональных гуманитарных правовых институтов.

Учебник призван послужить единой методологической основой для изучения международного гуманитарного права как в рамках изучения курса «Международное право», так и специального учебного курса. В соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования выпускник вуза должен знать правовые и нравственно-этические нормы в сфере профессиональной деятельности, уметь использовать и составлять нормативные и правовые документы, относящиеся к будущей профессиональной деятельности, принимать необходимые меры по восстановлению нарушенных прав. Учебник предназначен для студентов юридических факультетов вузов, аспирантов, преподавателей и научных работников, занимающихся проблемами международного права. Он также может быть использован в системе правовой подготовки различных категорий государственных служащих.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное гуманитарное право (В. А. Батырь, 2011) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Глава 1 Понятие и источники международного гуманитарного права (МГП). Принципы международного гуманитарного права

§ 1. Сущность и предмет международного гуманитарного права

В силу своего географического положения и своей исторической судьбы Россия, безусловно, оказывала и будет оказывать влияние на ход развития человечества. Решая вопросы обеспечения собственной безопасности, она вносит свой вклад в безопасность всей планеты, о чем свидетельствуют обязательства, принятые Российской Федерацией. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, Россия несет особую ответственность за поддержание мира на планете. В этой связи следует особо подчеркнуть важную роль, которую наша страна призвана сыграть в осуществлении норм международного гуманитарного права.

Призрак новой мировой войны отошел в прошлое, но говорить

о прочных гарантиях мира и безопасности для народов Земли пока преждевременно. Более 30 вооруженных конфликтов ежегодно – вот реальная статистика конфликтегенности последних лет XX тысячелетия. В XXI в. ситуация не претерпела кардинальных изменений.

На всем протяжении истории сменяющие друг друга цивилизации неизменно старались ограничить насилие, в особенности в период вооруженных столкновений. В течение длительного времени речь шла о соблюдении обычных норм на поле брани, и лишь в середине прошлого века началась кодификация этих норм посредством заключения договоров, что позволило уточнить и закрепить их содержание. Война стала превращаться из политического явления и акта вооруженной борьбы в юридический процесс, в котором нормы права все больше определяют способ ее ведения, лицо и характер и тем самым создают предпосылки для обеспечения прочного мира.

Классическим для международного права является вопрос: как соотносятся нормы, запрещающие прибегать к насилию в межгосударственных отношениях (право мира или jus contra bellum ) и нормы, неявно допускающие применение этого насилия? Категория jus ad bellum (право на объявление войны, а в более широком смысле – возможность прибегать к силе вообще), по мнению отдельных ученых, исчезла из области применения международного права, за исключением случаев признания войн правомерными.

В настоящее время международное гуманитарное право предлагается обозначать как jus in bello (право войны), т. е. как регламентирующее поведение воюющих сторон во время вооруженного конфликта, а в более широком смысле и включающее в себя права и обязанности нейтральных сторон. Хотя такой узкий подход в настоящее время исключает из сферы правового регулирования ряд вопросов (например, защиту жертв вооруженных конфликтов). Международное гуманитарное право концентрирует внимание на формальном регулировании войны (регламентация начала и окончания военных действий, прав и обязанностей воюющих сторон), т. е. на проблемах, возникающих вслед за вопросом относительно субъективного права прибегать к войне, и не касается причин, мотивов и целей вооруженного насилия.

В науке международного права до сих пор нет единого понятия, определяющего отрасль права, регулирующего ведение вооруженной борьбы и защиту жертв вооруженных конфликтов. Среди ученых отсутствует единство мнений относительно содержания и места этой отрасли в системе современного международного права. Для ее обозначения наиболее часто применяются термины «право войны», «право вооруженных конфликтов», «законы и обычаи войны», «правила ведения вооруженной борьбы», «международное гуманитарное право». Проблема унификации терминологии не относится к разряду второстепенных. Ее решение важно как для теории, так и для практики.

Термин «право войны» , используемый такими учеными, как Ф. Бербер, А. Фердросс и др., уже в своей основе содержит противоречие, так как война предполагает применение силы, а право ее отрицает, олицетворяя собой справедливость. Ктомуже эти авторы под «войной» понимали вооруженную борьбу лишь между государствами.

Введение в употребление Д. Шиндлером, Э. Давидом, И.Н. Арцибасовым термина «право вооруженных конфликтов» было призвано адаптировать «право войны» к современным международным отношениям, поставившим войну вне закона. Новый термин предназначался для регулирования любого вооруженного конфликта, однако не нашел широкой поддержки среди ученых. Г.М. Мелков под правом вооруженных конфликтов понимает самостоятельную отрасль международного права – совокупность общепризнанного принципа соблюдения законов и обычаев войны и специальных (отраслевых) принципов и норм международного права, регламентирующих отошения между воюющими и затронутыми войной субъектами международного права по поводу начала войны и его последствий, театра войны, участников войны, средств и методов ведения войны, нейтралитета, защиты жертв войны, прекращеия войны и ответственности физических лиц за нарушение этих норм. С.А. Егоров указывает, что соответствующая группа норм международного права «иногда условно именуется «право вооруженных конфликтов» и включает ряд договорных и обычно-правовых принципов и норм, устанавливающих взаимные права и обязанности субъектов международного права относительно применения средств и методов ведения вооруженной борьбы, регулирующих отношения между воюющими и нейтральными сторонами и определяющих ответственность за нарушение соответствующих принципов и норм. В дугом издании С.А. Егоров в главе «Право вооруженных конфликтов – международное гуманитарное право» указывает менее категорично: «право вооруженных конфликтов, нередко называемое также международным гуманитарным правом».

Л.И. Савинский предлагал именовать данную отрасль «международным правом и вооруженными конфликтами», включив в нее «право предотвращения войны», «право запрещения войны» и «право вооруженных конфликтов». Однако «право предотвращения войны» и «право запрещения войны» рассматриваются доктриной как самостоятельная отрасль международного права («право международной безопасности»),

Термин «законы и обычаи войны», используемый Л. Оппенгеймом, не вполне корректен, поскольку в международном праве законы отсутствуют, а употребление лишь термина «обычаи войны» означало бы отрицание наличия конвенционных норм.

Термин «правила ведения вооруженной борьбы» сужает предмет правового регулирования этой отрасли международного права, поскольку уже предполагает начало такой борьбы, а указание на «правила» говорит о наличии комплекса исключительно технических норм. Этот термин не охватывает правоотношения, которые возникают в связи с такой борьбой. В отдельных изданиях при определении данной отрасли права указывается, что «речь идет о правилах ведения войны». Заимствуя зарубежный опыт, предлагается развивать «оперативное право».

Вместе с тем представляется важным, что совокупность принципов и норм, устанавливающих правила ведения вооруженной борьбы, привела к формированию самостоятельной отрасли международного публичного права. И это положение в настоящее время никем не оспаривается.

Термин «международное гуманитарное право» наиболее полно и четко отражает суть проблемы. Впервые он был предложен в 1950-х гг. известным швейцарским юристом Ж. Пикте и за короткий период времени получил широкое распространение в публицистике, юридической литературе, а затем вошел в название Женевской дипломатической конференции (1974–1977 гг.) по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов.

Ряд авторов под международным гуманитарным правом понимают совокупность норм, определяющих единые для международного сообщества стандарты прав и свобод человека (группы лиц, коллектива), устанавливающих обязательства государств по закреплению, обеспечению и охране этих прав и свобод и предоставляющих индивидам юридические возможности реализации и защиты признаваемых за ними прав и свобод. Г.В. Игнатенко исходит из того, что гуманитарное право (права человека) действует и в условиях вооруженных конфликтов, но обходит вниманием вопросы правового регулирования вооруженной борьбы и констатирует «соприкосновенность» вопросов защиты гражданского населения. И в том же издании Л.A. Лазутин и Д.Д. Остапенко дают характеристику отрасли «права вооруженных конфликтов».

Другой группой ученых выработан более узкий и точный подход, отраженный в следующих определениях. И.И. Котляров под международным гуманитарным правом понимает систему «международно-правовых принципов и норм, регулирующих отношения между государствами в период вооруженного конфликта с целью ограничения применения жестоких средств и методов ведения войны, защиты ее жертв и устанавливающих ответственность за их нарушение». Е.Г. Моисеев определяет МГП как отрасль международного права, представляющую собой совокупность принципов и норм, регулирующих отношения государств в период вооруженных конфликтов. В.Ю. Калугин под МГП понимает самостоятельную отрасль международного права – систему юридических принципов и норм, применяемых как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах, устанавливающих взаимные права и обязанности субъектов международного права по запрещению или ограничению применения определенных средств и методов ведения военных действий, обеспечению защиты жертв в период вооруженного конфликтва и определяющих ответственность за нарушение этих принципов и норм. Аналогичного подхода придерживается и B.Л. Толстых.

Международное гуманитарное право представляет собой самостоятельную отрасль международного публичного права (см. приложение 1), для обозначения которой можно предложить следующее определение.

(далее – МГП) – это совокупность конвенционных и обычных норм, регулирующих отношения между участвующими в вооруженном конфликте и затронутыми им субъектами международного права по поводу применения средств и методов ведения вооруженной борьбы, защиты раненых, больных, военнопленных и гражданского населения, а также устанавливающих ответственность государств и отдельных лиц за нарушение этих норм.

Термин МГП широко используется в текстах международных договоров, резолюциях ГА ООН и СБ ООН, декларациях и других актах.

В договорных источниках впервые термин МГП использован в Преамбуле и ст. 2 Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов 1974 г., что совпадает по срокам с началом работы дипломатической конференции (1974–1977 гг.). В дальнейшем этот термин использован в ст. 2 Конвенции об обычном оружии 1980 г., в подп. «d» п. 1 ст. 8 Протокола II и п. 2 ст. 6 Протокола V к указанной Конвенции; в преамбуле Конвенции о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г.; в ст. 7 Второго протокола 1999 г. к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;в ст. 11 Конвенции о правах инвалидов 2006 г.; в п. 1,4 ст.38 Конвенции о правах ребенка 1989 г.; в Факультативном Протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах 2000 г.; в п. 2 ст. 16 Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г..

Обязательство включать изучение соответствующих положений МП в программы военного обучения закреплено в ст. 19 Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г.. Важность сохранения целостности МГП отмечена в преамбуле Факультативного протокола 2005 г. к указанной Конвенции.

Термин МГП прямо указан в наименовании Устава МВТ по бывшей Югославии, а также в Уставе МВТ по Руанде, Римском статуте МУС.

Следует отметить, что собственно в источниках МГП – Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., Гаагских конвенциях – термин МГП не используется. В cujiy этого можно констатировать, что понятие МГП имеет доктринальное происхождение. Так, Дополнительный протокол I в п. «Ь» ст. 2 содержит определение понятия «нормы международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов» . Оно означает как нормы, применяемые в период вооруженных конфликтов, так и общепризнанные принципы и нормы международного права, применяемые к вооруженным конфликтам. Когда Совет Безопасности ООН решил создать Комиссию по расследованию с целью представления Генеральному секретарю ООН выводов «о серьезных нарушениях Женевских конвенций и других доказанных нарушениях международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии», эта комиссия допустила толкование своего мандата, сочтя, что выражение «международное гуманитарное право» имеет то же значение, что и «нормы международного права, применяемые в вооруженных конфликтах».

Отметим использование термина МГП и в документах рекомендательного характера – п. 47–52 Декларации Хельсинской встречи на высшем уровне 1992 г.; п. 33–35 Решения Будапештского саммита СБСЕ 1994 г.; п. 9 Декларации тысячелетия ООН 2000 г.; п. 57 Декларации о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии 2001 г.; преамбуле Резолюции ГА ООН от 29 ноября 2001 г. N 56/18, от 22 декабря 2003 г. № 58/174.

В преамбуле Основных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права от 16 декабря 2005 г. через призму положений, обеспечивающих право на правовую защиту для жертв нарушений международных норм, проведена четкая дифференциация двух областей правового регулирования (сводов норм) – прав человека и международного гуманитарного права.

В ряде актов содержится указание на неприменимость норм МГП к конкретным правоотношениям или ситуациям: ст. 19 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.; ст. 21 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.; ст. 32 Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 2002 г.; п. 1,2 ст. 4 Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г.. Так, п. «Ь» ст. 16 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. содержит оговорку о том, что Конвенция применяется без ущерба для права вооруженного конфликта и международного гуманитарного права, включая положения, касающиеся статуса комбатантов или военнопленных. Как видно, здесь понятия ПВК и МГП дифференцированы.

Таким образом, понятие МГП, имея доктринальное происхождение, широко используется не только в доктрине, но и в международно-правовых актах, что позволяет говорить о его правовом закреплении и содержательном наполнении. Сейчас можно считать, что понятие «международное гуманитарное право» прочно вошло в международное право и четко выражает содержание комплекса международно-правовых норм, призванных ограничить зловещие последствия вооруженных конфликтов. Остается лишь пожелать единообразного понимания и использования данного термина в международном и внутригосударственном правотворчестве.

Современное МГП весьма объемно (около 90 международных договоров, деклараций и иных нормативных актов), разнопланово, содержит множество норм, в которых сформулированы вопросы отношений, связанных с подготовкой и ведением операций (боевых действий), международно-правовые обязательства, ответственность государств и физических лиц.

Специфическим предметом правового регулирования МГП являются как отношения между субъектами в период вооруженной борьбы (средства, методы ведения войны и т. д.), таки их отношения в связи с такой борьбой (режим раненых, больных, военнопленных, гражданского населения, заключение соглашений о перемирии, подписание мирных договоров и т. д.). Эти отношения возникают между противоборствующими сторонами во время войны, международного или немеждународного вооруженных конфликтов, а также субъектами международного права, затронутыми вооруженным конфликтом.

Под методом функционирования МГП следует понимать совокупность принципов, способов, средств, характерных для реализации образующих его норм.

Специально-правовой метод предполагает применение специфически правовых средств воздействия на международные отношения. Этот метод носит координационно-властный характер. Его главными элементами являются: 1) определение круга субъектов и их правового статуса; 2) установление границ регулируемых отношений, сферы действия МГП; 3) создание юридических норм, порождающих права и обязанности (международно-правовые отношения) для субъектов международного права; 4) процесс осуществления МГП; 5) выработка мер правовой защиты, создание юридических средств обеспечения выполнения МГП; 6) международно-правовое принуждение.

Организационно-правовой метод состоит в принятии организационных мер по реализации норм МГП как в межгосударственных отношениях, так и внутри государств. Международный аспект организационно-правового метода включает как формы взаимодействия государств (переговоры, консультации, совещания), так и формы деятельности различных органов, призванных содействовать реализации договоров (смешанные комиссии, международные организации). Внутригосударственный аспект обусловлен тем, что в выполнение международных обязательств вовлекается широкий круг государственных органов, организаций, физических и юридических лиц, поскольку «подавляющее большинство международно-правовых норм реализуется через национальный организационно-правовой механизм». Вся эта деятельность регулируется внутригосударственным правом, в котором растет число актов, посвященных выполнению международных обязательств.

Методом правового регулирования МГП является установление правил поведения сторон путем согласования их воль и закрепление их в международном договоре. Специфика МГП состоит в том, что оно регулирует конкретную область межгосударственных отношений, а не все эти отношения в целом. Оно закрепляет в своих нормах приемы, правила практических действий субъектов, наконец, имеет временные ограничения, т. е. действует в период вооруженной борьбы, а после ее окончания в отношениях между воевавшими ранее субъектами должны, как правило, устанавливаться мирные отношения, регулируемые принципами и нормами других отраслей международного права. Нормы об ответственности сторон, о заключении перемирия, мирного договора сохраняют свою силу и после окончания вооруженных конфликтов.

По вопросу о специфике обязательств в доктрине МГП и в позициях государств сложилась точка зрения о том, что в нормах Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколах 1977 г. содержатся основанные на равенстве сторон в конфликте многосторонние обязательства , которые не имеют взаимного характера и их исполнение в вооруженном конфликте не связывается с участием в международном договоре всех воюющих сторон.

По мнению ряда авторов, многие положения МГП могут рассматриваться в качестве императивных норм международного права (Jus cogens). На них не распространяется принцип взаимности, т. е. воюющая сторона не может отказаться от их соблюдения, даже если другая воюющая сторона их нарушает; они не могут быть денонсированы в ходе вооруженных конфликтов.

МГП направлено на то, чтобы подчинить ситуацию существующего насилия силе определенных норм, согласованных государствами между собой. Представляется возможным выделить следующие функции МГП: организационную; превентивную; защитную; охранительную.

Сфера действия МГП указывает на пределы правового регулирования существующих на данный момент норм МГП (см. таблицу).

Объективные границы МГП определяются объектом регулирования и субъектами международного права. Объектом регулирования МГП являются межгосударственные отношения. Выйти за рамки межгосударственных отношений международно-правовое регулирование не может. От объекта МГП следует отличать предмет международно-правового отношения, под которым понимается все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношения. Таким предметом могут быть действия и воздержание от действий (например, договор о сотрудничестве или о ненападении), территория и т. д.

Специфика объекта международно-правового регулирования обусловливает круг лиц, поведение которых регулируется или может регулироваться нормами международного права. Субъектами МГП могут быть только участники межгосударственных отношений (суверенные государства, борющиеся за свою свободу и независимость, народы и нации, некоторые международные межправительственные организации) – как участвующие в вооруженном конфликте, так и затронутые им.

Субъективные границы МГП указывают, за какой предел оно не должно выходить. Эти границы складываются из границ уже принятых международно-правовых норм и индивидуальных установок или границ таких норм (или установок), которые могут быть выработаны в будущем в процессе создания новых норм (установок). Безусловно, усмотрение создателей международно-правовых норм и индивидуальных установок при определении их границ ограничено объективными границами международного права. При этом следует иметь в виду, что нормативные границы права устанавливают некие рамки поведения участников общественных отношений, выход за которые физически возможен, но недопустим или нежелателен в социальном плане, так как влечет за собой применение принуждения, наступление ответственности.

Контроль является необходимым условием функционирования МГП. Существуют два вида контроля – государственный и международный. Государственный контроль осуществляется средствами, имеющимися в распоряжении отдельного государства, независимо от того, предусмотрен ли он внутригосударственным или международным правом. Он осуществляется в отношении всех видов обязательств по международному праву и является основным. Государственный контроль имеет две сферы действия: внутреннюю (касается осуществления международных обязательств субъектами внутри государства); внешнюю (относится к исполнению международных обязательств иными субъектами международного права). Общий контроль в той и другой сфере осуществляется ведомством иностранных дел, а специальный контроль – органами государственной власти по вопросам своей компетенции. Развитие в этой области в целом не идет по пути создания новых органов, а предполагает включение соответствующих вопросов в компетенцию уже существующих органов. Причем расширение компетенции государственных органов в результате осуществления ими контрольных функций в отношении выполнения международных обязательств – недостаточно исследованное явление российской действительности. По мере увеличения числа норм МГП, реализуемых в конечном счете во внутригосударственной сфере, повышается роль контроля, осуществляемого органами суда и прокуратуры. Зарубежные представительства государства контролируют деятельность как иностранных партнеров, так и собственных организаций и граждан в стране пребывания представительства.

Международный контроль осуществляется коллективными усилиями государств при помощи международных органов и организаций^ также различных комиссий. Этот вид контроля осуществляется международными средствами на специально созданной для него нормативной базе и не должен выходить за ее пределы. Существуют два вида международного контроля: специальный (конвенционный) и связанный с институтом держав-покровительниц.

Специальный (или конвенционный) осуществляется в отношении определенной конвенции или группы однородных соглашений с помощью специально созданного для этого механизма. В этих целях создаются органы контроля, причем нередко их деятельность дополняется работой органов общей компетенции. Так, в соответствии со ст. 90 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. была создана Международная комиссия по установлению фактов, которая приступила к работе 25 июня 1991 г.. Почти 60 государств сделали заявления о признании компетенции Комиссии. В соответствии с п. «с» ст. 90 Протокола I Комиссия компетентна: расследовать любые факты, которые, как предполагается, представляют собой серьезное нарушение, как оно определяется Конвенциями и Протоколом I, или другое серьезное нарушение вышеупомянутых документов; содействовать «путем оказания своих добрых услуг» восстановлению уважительного отношения к Конвенциям и Протоколу I. Хотя Женевские конвенции и Протокол I применяются к международным вооруженным конфликтам, комиссия заявила о своей готовности проводить расследование по фактам нарушения гуманитарного права в немеждународных вооруженных конфликтах при условии, что заинтересованные стороны дадут на это согласие.

Иной способ международного контроля за соблюдением МГП связан с институтом держав-покровительниц, на которые возлагается охрана интересов сторон, находящихся в конфликте. Данный институт впервые был юридически закреплен в Женевской конвенции 1929 г. «Об обращении с военнопленными», а затем в Женевских конвенциях 1949 г. Если воюющие не достигнут соглашения о кандидатуре державы-покровительницы, то МККК может «предложить им свои добрые услуги», в том числе в качестве субститута. Общий контроль осуществляется международными органами и организациями, призванными регулировать сотрудничество государств (в частности, в области МГП), что связано с контролем за соблюдением соответствующих норм МГП.

Международно-правовая ответственность порождается международно-противоправным деянием, элементами которого являются: субъективный элемент – наличие вины данного субъекта как такового (не тех или иных лиц, а именно государства в целом); объективный элемент – нарушение субъектом своих международно-правовых обязательств. Формой осуществления ответственности является охранительное правоотношение. Ответственность лежит на государстве в целом. Оно несет ответственность не только за действия своих органов и должностных лиц, но и за деятельность физических и юридических лиц, находящихся под его юрисдикцией. Обязанность государства обеспечить реализацию норм международного права всеми его органами является общепризнанной. Поведение физических и юридических лиц, необходимое для выполнения государством своих обязательств по международному праву, обеспечивается им с помощью внутригосударственных средств. За действия, ведущие к нарушению норм МГП, физические и юридические лица несут ответственность по нормам внутригосударственного права. В особую группу выделены преступления против мира и человечности, а также военные преступления, ответственность за которые может быть реализована приговором международного трибунала.

Принуждение как элемент метода функционирования МГП отличается значительной спецификой, определяемой природой объекта – отношений между суверенными государствами (см. приложение 30). Основной вид принуждения связан с взаимностью, поскольку нормы МГП выражают согласованные воли сторон. Принуждение в МГП представляет собой не насилие, а одно из средств реализации права. Оно должно быть правомерным как по основанию и цели, так и по методам, средствам и объектам. Правомерность принуждения определяется в первую очередь на основе принципов международного права, среди которых особое значение имеет принцип неприменения силы или угрозы силой. В подавляющем большинстве случаев задача принуждения состоит в том, чтобы восстановить нарушенный правопорядок. Применение принуждения должно регулироваться и внутригосударственным правом, поскольку оно может существенно затрагивать как внешнюю, так и внутреннюю политику. Внутригосударственные акты выступают как инструменты имплементации международных. Внутригосударственный правовое регулирование применения принуждения должно соответствовать международному праву, но сам по себе внутригосударственный правовой акт не может быть достаточным основанием (даже если он законодательно оформлен). Вместе с тем включение во внутригосударственные правовые акты обязанности уважать международно-правовые предписания означает, что принуждение будет осуществляться органами государства в отношении должностных и частных лиц, а также организаций, т. е. в отношении субъектов внутригосударственного права.

В международном праве издавна установилось, что меры принуждения могут применяться лишь пострадавшим от правонарушения государством. Односторонние меры принуждения, осуществляемые государством, носят характер самопомощи. Иначе решается вопрос, когда речь идет о нарушении многостороннего договора. Особо пострадавший от этого участник вправе в одностороннем порядке приостановить действие договора в отношениях только с государством, его нарушившим. Что же касается любого другого участника, то он может в одностороннем порядке приостановить действие договора в отношении себя самого лишь в том случае, «если договор носит такой характер, что существенное нарушение его положений одним участником коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения своих обязательств, вытекающих из договора». В таком случае речь идет уже, собственно говоря, не о третьем государстве, а об участнике, права которого непосредственно затронуты нарушением договора. Императивные нормы МГП порождают универсальные обязательства, и поэтому в случае их нарушения все государства рассматриваются как непосредственно заинтересованные и могут применять в рамках международного права меры принуждения. Решение о применении этих мер должно приниматься государствами совместно, причем если оно принято единогласно, то и действие самого договора может быть не только приостановлено, но и прекращено как в части, так и в целом, в отношениях как с нарушителем договора, так и между всеми участниками. Следовательно, нарушение императивной нормы – обязательства государства в отношении международного сообщества в целом – порождает универсальные правоотношения ответственности. Поэтому в таких случаях решающая роль принадлежит коллективному принуждению. Права потерпевшего государства на принятие односторонних мер принуждения весьма ограничены. Известно, что неоднократное одностороннее применение правительством США силы под видом «санкций» не дало положительного результата даже для реализации внешнеполитических целей этой страны. При этом международному правопорядку был причинен урон.

Весьма сдержанной представляется позиция России в отношении принуждения, даже коллективного. Исключение составляют случаи, когда принуждение является средством обеспечения уважения международного права, если речь идет о сохранении мира, противодействии агрессии, прекращении вооруженных конфликтов. Россия выступает за повышение роли и расширение полномочий ООН в осуществлении принуждения, для чего может быть использован значительный арсенал средств, имеющихся в распоряжении ООН, включая ее вооруженные силы (ст. 41, 42 Устава ООН).

Само осуществление принуждения и правовая регламентация этого процесса требуют достаточно четкого определения и разграничения юридических видов принуждения. Чаще всего к ним относят контрмеры и санкции.

Контрмеры – это меры, принимаемые государством в отношении правонарушителя в рамках международного права. Контрмеры подразделяют на реторсии и репрессалии.

Под, реторсией понимаются правомерные действия одного государства, принимаемые им в ответ на дискриминационные ограничения, установленные другим государством в отношении физических или юридических лиц первого государства. Практика показывает, что чаще всего реторсии применяются государством в случае дискриминации его граждан на территории другого государства, недружественных ограничений экономических и культурных связей и т. п.. Обычно реторсии состоят в принятии мер, тождественных или аналогичных тем, против которых они направлены. Но могут быть использованы и другие средства. Задача реторсий – добиться прекращения дискриминационных мер, воздействовать на решения государства выполнять свои обязательства, после чего они должны быть отменены. Отметим, что реторсии характерны также для механизма действия политических и моральных норм, правил вежливости и иных неправовых международных норм. Реторсия, будучи правомерным актом, может применяться в качестве превентивной меры в случае реальной угрозы правонарушения. Эффективность реторсий в значительной степени зависит от возможностей применяющего их государства.

Репрессалии представляют собой односторонние меры принуждения, допускаемые международным правом как контрмеры в случае правонарушения. Репрессалии могут применяться лишь после того, как правонарушение станет свершившимся фактом. Они должны быть пропорциональными: интенсивность контрмер не может быть выше той, что необходима для достижения непосредственной цели. Превышение пределов необходимого само по себе явится правонарушением, злоупотреблением правом. Объектами репрессалий могут быть военные объекты и комбатанты. Запрещаются любые формы насилия, физические и психические пытки, а также другие репрессалии в отношении как гражданского населения и гражданских объектов, так и военнопленных, раненых, больных. Репрессалии прекращаются по достижении цели. Цель же состоит в том, чтобы побудить к прекращению правонарушения и выполнению обязательств. Кто правомочен дать указания об осуществлении репрессалии? Видимо, здесь необходимо установить отличия между репрессалиями на различных уровнях осуществления руководства. Универсальным правом давать обязательные к исполнению указания обладает Верховный Главнокомандующий. Но следует также признать, что в ходе вооруженного столкновения действия младших командиров могут выглядеть как осуществление репрессалий (например, решение о снятии иммунитета с гражданского объекта).

Разновидностью правомерного применения силы будет являться осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН (см. приложение 31). Только в случае вооруженного нападения государство может использовать против нападающего государства вооруженную силу, но в этом случае речь идет уже не о санкциях, а об использовании права на самооборону. Репрессалии в этом контексте выполняют роль квазииндивидуальных санкций. Самооборона («самозащитные меры») – это особый вид контрмер, принимаемых государством в ответ на преступное вооруженное нападение на него, связанный с правомерным применением вооруженной силы. Если репрессалии носят наступательный характер и направлены на то, чтобы заставить нарушителя прекратить правонарушение и уже затем возместить причиненный ущерб, то цель самообороны, имеющей оборонительный характер, – пресечь правонарушение собственными силами его жертвы.

В пределах своей территории государство может пресекать вооруженным путем посягательства извне на его безопасность, даже не сопряженные с применением вооруженной силы. Иначе обстоит дело, когда события происходят за пределами государства. В этом случае будет оправданным применение вооруженной силы лишь для защиты от вооруженных посягательств, направленных против его вооруженных сил или военных объектов, находящихся за рубежом. Международное право допускает еще одну возможность правомерного применения вооруженной силы государством за пределами своей территории: в случае преследования «по горячим следам», когда было совершено нарушение, затрагивающее территорию государства. Но при этом необходимо учитывать связь нарушения с конкретным иностранным государством (субъектом международного права). Если такая связь существует, то действуют нормы международного права, если нет (например, нарушение режима территориального моря частными рыболовными судами) – действуют нормы внутригосударственного права.

Под санкциями в международном праве понимаются меры воздействия, применение которых допустимо в случае правонарушения, если несущий за него ответственность субъект не выполняет свои обязательства. Термин «санкция» имеет значение утверждения, одобрения компетентной инстанцией какого-либо юридического акта или меры. Санкциями являются принудительные меры, осуществляемые только международными организациями. Наиболее широкими полномочиями по применению санкций наделена ООН. Основное назначение санкций – лишение правонарушителя возможности пользоваться правами, вытекающими из нарушенной им нормы или комплекса норм, в который она входит.

В доктрине международного права существует понятие санкций в широком и узком смысле. В широком смысле под санкциями понимаются любые меры воздействия на правонарушителя, включая и те, что могут правомерно применяться даже при отсутствии правонарушения, например, в ответ на недружелюбные действия. Однако, придерживаясь слишком широкого понимания международно-правовых санкций, многие юристы-международники отождествляют или смешивают их с формами международно-правовой ответственности. Суть международной ответственности составляет «добровольное» согласие осуществить широко понимаемую репарацию как обязательство, прекратив правонарушения, исправить причиненный вред (в том числе возместить материальный ущерб), восстановить нарушенное юридическое право потерпевшего, предоставив тем самым ему удовлетворение (сатисфакцию). Международные же санкции – дозволенные международным правом принудительные меры в ответ на отказ нести репарационную ответственность.

Под санкциями в узком смысле слова понимаются меры воздействия, которые могут применяться только в случае правонарушения, а в ином случае сами составляют правонарушение, например, приостановление действия договора в ответ на его нарушение другой стороной. Санкции в этом смысле представляют меры «чистого» (физического) принуждения, применяемые в ответ на отказ нести международную ответственность. Основанием для применения международно-правовых санкций является не само по себе правонарушение, а отказ виновного государства прекратить международное правонарушение и (или) выполнить обязанности, вытекающие из его международно-правовой ответственности. Такой отказ – уже новое, вторичное правонарушение, которое посягает на сам принцип ответственности и поэтому является основанием для применения по отношению к государству-правонарушителю международно-правовых санкций.

Санкция есть необходимый структурный элемент, атрибут международно-правовых норм. Без санкций правила поведения не становятся юридической нормой. В международном праве очень редко встречаются нормы со сформулированными санкциями, но это не означает, что в нем не может быть применена «трехчленная» структура правовой нормы и что в нормах международного права отсутствуют санкции. Нормам международного права как правовым нормам присуща санкция. Всякое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства. Оно же влечет и установленную международным правом соответствующую санкцию. Ответственность представляет собой реализацию санкции, следствие действия и применения санкции.

Правоотношение международной ответственности как результат международно-противоправного деяния является «вторичным», охранительным правоотношением, производным от «первичных», регулятивных правоотношений, устанавливающих обязательства государств. Применение силы, принуждение в сфере «первичных», регулятивных правоотношений в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН запрещается. Напротив, характерной чертой «вторичных», охранительных правоотношений является именно наличие принуждения, применения силы, поскольку любой санкции свойственно принуждение.

Таким образом, применение силы, принуждение возможно и правомерно в соответствии с международным правом в одном-единственном случае: в качестве меры реализации установленной санкции в ответ на международно-противоправное деяние. Развитие механизма репрессалий и санкций видится в усилении их связей с иными средствами воздействия и снижении удельного веса прямого принуждения. Применение репрессалий и санкций должно быть прекращено не позже того момента, когда их цель достигнута. Особенности международно-правового принуждения состоят в следующем. Оно непосредственно адресуется участникам межгосударственных отношений (цель – заставить людей, выступающих от имени государства, придерживаться положений международного права). Оно носит координационный характер и реализуется государствами индивидуально или коллективно. Для его применения государство может использовать аппарат, рассматривая соответствующую часть международного права как обязательную для себя. Средства и меры международно-правового принуждения ограничены соглашениями участников межгосударственного общения.

§ 2. Источники и система международного гуманитарного права

Представляется важным установить понятие, классификацию и иерархию источников международного гуманитарного права, чтобы затем вести речь об их эффективности. К проблеме источников международного права обращались юристы-международники Л. А Алексидзе, Г.М. Даниленко, И.И. Лукашук, Л.A. Моджорян, Н.В. Миронов, А.П. Мовчан, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко, Л.H. Шестаков, которыми разработаны концептуальные основы российской доктрины международного права. Под источником международного права понимается форма выражения и закрепления нормы международного права, основанной на согласовании воль субъектов международного права. В философско-правовом смысле источником международного права, по мнению Г.И. Тункина, можно считать согласованные воли двух или более государств, включая опосредованные воли государств, выражаемые межправительственными организациями. В формально-юридическом смысле под источниками права понимаются различные формы выражения государственных воль, закрепляемых в конкретных нормах международного права.

При определении круга источников многие авторы ссылаются на ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Статья 38.1 Статута Международного Суда, которая широко признана в качестве перечня источников международного права, гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные государствами; в) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; д) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». К.А. Бекяшев полагает возможным объединить нормы международного права в три группы: основные (договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы международного права), производные (вторичные) (резолюции и решения межправительственных организаций) и вспомогательные (судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом). Совершенно особое значение имеют общепризнанные принципы и нормы международного права.

В настоящее время перечень источников международного права можно изложить следующим образом: 1) универсальные (основные) источники (договор; обычай); 2) специальные (производные) источники (решения международных организаций и конференций); 3) вспомогательные источники (общие принципы права; резолюции международных организаций; решения международных судов и арбитражей; доктрина); 4) специальные соглашения, образованные односторонним актом одного государства, молчаливо признанного другим (другими) государством (государствами); 5) национальные нормы экстратерриториального действия. Рассмотрим их подробнее.

Статья 38.1 «в» Статута Международного Суда определяет международный обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В МГП существует специальное положение, в котором обычное право называется в качестве одного из его источников. Оно сформулировано следующим образом: в случаях, не подпадающих под договорное право, гражданские лица и комбатанты находятся под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания («оговорка Мартенса»), Эти принципы действуют во всякое время, повсеместно и при любых обстоятельствах, так как они отражают обычаи народов.

«Оговорка Мартенса» впервые появилась в преамбуле второй Гаагской конвенции 1899 г. о законах и обычаях сухопутной войны и в последующем воспроизводилась в похожих вариантах в текстах более поздних договоров, регулирующих вооруженные конфликты. В узком смысле оговорка служит напоминанием о том, что обычное международное право продолжает применяться после принятия какой-либо договорной нормы. В широком смысле оговорка предполагает, что не является разрешенным то, на что в договоре нет явного запрета. Отметим, что «начала международного права» («принципы международного права» – п. 2 ст. 1 ДП I), на которые Ф.Ф. Мартенс ссылается в оговорке, берут свое начало: а) из обычаев, установившихся в отношениях между цивилизованными народами («установившихся обычаев»); б) законов человечности («принципов гуманности»); в) требований общественного сознания. Из этого следует, что «оговорка Мартенса» позволяет выйти за рамки договорного права и обычаев, обратившись к принципам гуманности и требованиям общественного сознания. Принципы гуманности понимаются как принципы, запрещающие средства и методы ведения войны, не являющиеся необходимыми для достижения очевидного военного преимущества. По определению Ж. Пикте, гуманность предполагает, что «захват врага в плен предпочтительнее ранения, а ранение лучше убийства; мирное население нужно по возможности щадить; нанесенные раны должны быть как можно более легкими, чтобы раненых можно было вылечить; ранения должны причинять как можно меньше страданий». Что касается «требований общественного сознания», их можно обнаружить в самих юридических документах, доктрине и мнениях частных лиц. «Оговорка Мартенса» является юридическим закреплением существования естественного права, поскольку в ней указывается, что МГП представляет собой не просто кодекс правовых норм, но и совокупность норм нравственных. МГП содержит такие нормы, которые для одних государств являются договорными, а для других – обычными. Данное положение закреплено в приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге, в котором указывается, что «законы ведения войны можно обнаружить не только в договорах, но и в обычаях и практике государств». Поэтому так важно признать, что в дополнение к кодексу позитивных правовых норм имеется и кодекс нравственных норм, составляющий неотъемлемую часть МГП. Вместе с тем представляется справедливым замечание, содержащееся в Докладе МККК о выполнении решений Международной конференции о защите жертв войны 1993 г., о том, что очень трудно в качестве основы для единообразного применения права, военных наставлений и пресечения нарушений использовать обычаи, которые по определению находятся в состоянии постоянных изменений, с трудом поддаются формулированию и могут вызвать правовые споры. Поэтому в МГП преобладает позитивное право, и обязательства перед международным сообществом регулируются положениями и договорного, и обычного права.

В пункте «а» ст. 38.1 Статута Международного Суда в отношении переданных ему на рассмотрение споров указывается, что он должен применять «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами». То, что названо «международными конвенциями», можно рассматривать в качестве синонима термина «договоры». Международный договор РФ означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее – иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (п. «а» ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»). Договор по своему характеру может быть двусторонним (между двумя государствами) и многосторонним (более двух государств-участников). Конкретное наименование договора (пакт, конвенция, протокол, устав) имеет лишь относительное значение. Важно то, что договор налагает на государства-участников юридические обязательства. В случае возникновения спора между государствами по поводу содержания конкретного договора, заключенного между ними, именно положения данного договора, касающиеся прав и обязанностей государств-участников, будут являться основным источником права для решения этого спора. Договоры применяются для установления обязательных четких и подробных норм в различных сферах международного права. Отличительная черта большинства договоров – это то, что они могут рассматриваться в качестве кодифицирующих, уточняющих и дополняющих обычное международное право. Договоры, как правило, составляются в форме межгосударственных соглашений, соглашений между главами государств и межправительственных соглашений.

Российская Федерация выступает стороной многих международных договоров в качестве государства-продолжателя СССР (т. е. участником около 600 многосторонних и более 15 тыс. двусторонних договоров СССР), отчасти – дореволюционной России. Важно подчеркнуть, что Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном Кресте от 4 июня 1918 г. объявлено, что «… международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях». Отметим, что в соответствии с Нотой МИД СССР от 7 марта 1955 г. «Относительно Гаагских Конвенций и Деклараций 1899 и 1907 гг.» Правительство Союза ССР признало ратифицированные Россией Гаагские конвенции и Декларации 1899 и 1907 г..

Понятие государство-продолжатель - сравнительно новое в договорной практике. Обычно в случаях территориальных изменений (слияние государств, их разделение, отделение одного государства от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими свое отражение, в частности, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь случаи, когда соответствующие государства договорились об ином или когда применение конкретного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями такого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Понятие «правопреемник» в отношении России после распада СССР не вписывалось в систему международных правоотношений, которые затрагивали важнейшие проблемы, в том числе проблемы безопасности и сокращения вооружений. Концептуальной основой выработки новых подходов стала теория континуитета .

Континуитет России начал складываться с согласия других государств. В решении Совета Глав Государств СНГ от 21 декабря 1991 г. было предусмотрено, что Россия продолжит членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. 23 декабря 1991 г. члены ЕС и Совета Европы выступили со специальным заявлением, в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР будут продолжать осуществляться Россией. 24 декабря 1991 г. в Послании Президента России Генеральному Секретарю ООН отмечалось, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех органах и организациях системы ООН продолжается, при поддержке стран СНГ, Российской Федерацией и что она в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. В послании выражалась просьба вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация» и рассматривать послание как свидетельство полномочий представлять Россию в органах ООН всем лицам, имевшим в то время полномочия представителей СССР в ООН. Генеральный Секретарь ООН разослал обращение Президента России всем членам ООН и, учитывая мнение юридического советника ООН, исходил из того, что это обращение носит уведомительный характер, констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН. 25 декабря 1991 г. страна-председатель ЕС (Нидерланды) опубликовала заявление, в котором констатировалось, что с этого дня Россия считается имеющей международные права и несущей международные обязательства бывшего СССР, включая вытекающие из Устава ООН.

Уже на начало января 1992 г. РФ была признана 116 странами мира, причем руководители ряда государств заявили, что РФ в качестве преемницы бывшего СССР «автоматически признается» ими и никаких специальных актов на этот счет приниматься не будет.

Затем последовала серия нотификаций МИД России ООН и иностранным государствам о том, что: а) посольства и консульства бывшего СССР следует рассматривать «в качестве дипломатических и консульских представительств Российской Федерации»; б) Россия «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров СССР», и просит рассматривать ее в качестве стороны всех таких действующих договоров вместо Союза ССР, включая договоры и другие международно-правовые документы, заключенные в рамках или под эгидой ООН, в том числе связанные с участием в международных организациях; в) правительство России будет выполнять вместо правительства СССР функции депозитария по соответствующим международным договорам. Важно подчеркнуть, что сами ноты (в частности, от 26 декабря 1991 г. и от 13 января 1992 г.) можно рассматривать как специальное соглашение, образованное односторонним актом РФ и молчаливо признанным мировым сообществом (в связи с отсутствием заявленных возражений). Так возникло понятие «государство – продолжатель СССР». С такой концепцией согласилось и мировое сообщество, и участники СНГ. Традиционное правопреемство государств по отношению к России не вписывалось в систему международных отношений, затрагивающих такие важные проблемы, как безопасность, сокращение вооружения, участие в международных организациях. Обычный статус правопреемника не мог удовлетворить ни саму Россию, ни вновь образованные государства, ни международное сообщество. Кроме того, правопреемство не распространяется на членство в международных организациях, в связи с этим России пришлось бы вновь вступать в них. Сделанные Российской Федерацией заявления разрешили многие проблемные вопросы. Россия официально приняла на себя основные права и обязанности бывшего СССР, заняв тем самым его место в международной системе.

Как полагают некоторые исследователи, категория «государство-продолжатель» не является производной от доктрины континуитета, а новым понятием в теории и практике правопреемства государств и заключается в смене в международных правоотношениях государства-предшественника государством-продолжателем.

Континуитет отнюдь не противопоставляется правопреемству как таковому, а должен трактоваться как его специфическое проявление в случае, когда при разделении государства юридически, политически да и практически оказывается возможным признание лишь одного из возникших таким образом новых государств в качестве правопреемника в отношении членства в международных организациях, участия в некоторых договорах или применения их отдельных положений (например, о функциях депозитария) и невозможным выступление в этом качестве других государств, также возникших на месте прекратившего свое существование государства-предшественника. Термин «государство-продолжатель» не претендует на замену признанного термина «государство – правопреемник».

Иногда государство не хочет становиться участником договора в целом, а желает признать обязательными для себя лишь некоторые его части. В этом случае оно делает одну или несколько оговорок к договору при подписании, ратификации, принятии, утверждении или присоединении. Большинство оговорок делается к отдельным положениям, которые государство по тем или иным причинам затрудняется принять. Подобные оговорки допустимы, за исключением тех случаев, когда: а) данная оговорка запрещается договором;

б) договор предусматривает, что можно делать только определенные оговорки, в число которых данная оговорка не входит; в) оговорка, не подпадающая под действие пунктов «а» и «б», несовместима с объектом и целями договора (ст. 19 Венской конвенции).

Воздействие оговорки на общую целостность договора зачастую минимально. Целостность договора может быть нарушена существенным образом в том случае, если оговорка сколько-нибудь значительного характера будет принята рядом государств.

Статья 53 Венской конвенции гласит: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер». Вопрос о том, какие нормы общего международного права могут считаться императивными нормами общего международного права, долгое время остается предметом споров. С точки зрения грамматики слово «императивный» является синонимом таких слов, как «доминирующий», «непреодолимый», «обязательный», «необходимый», «неопровержимый», и указывает на те нормы, которые должны приниматься за основные и неприкосновенные. Это находит свое выражение в том факте, что императивная норма общего международного права может быть изменена лишь последующей императивной нормой общего международного права, отступление от которой недопустимо. Рассмотрение вопросов эволюции общих норм международного права позволяет говорить о том, что установившийся обычай в отношениях между государствами может перерасти в обычное международное право, а норма обычного международного права может развиться до уровня императивной нормы, отступать от которой не разрешается.

Вспомогательными источниками МГП являются: судебные решения международных судов и трибуналов; доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву; резолюции международных органов и организаций.

Резолюции международных органов и организаций порождают лишь морально-политические обязательства и юридически обязательной силой не обладают. Но в связи со своей значимостью для РФ они могут стать частью внутригосударственного права путем принятия нормативных правовых актов Президентом и Правительством РФ, посвященных вопросам их имплементации. Принимаемые Советом Безопасности ООН в соответствии со ст. 25 Устава ООН решения являются юридически обязательными и в соответствии со ст. 103 Устава преобладают над любым обязательством государств, вытекающим из любого договора. Государства обязаны обеспечить выполнение решений СБ ООН всеми своими органами, юридическими и физическими лицами.

И.Н. Арцибасов вполне справедливо отмечает: «Хотя нормы и принципы права вооруженных конфликтов в значительной мере уже кодифицированы, какого-то единого международно-правового акта, в котором они были бы сформулированы, еще нет, нет и единой системы этой отрасли». Представляется, что система МГП – это объективно существующая целостность внутренне взаимосвязанных элементов: целей, принципов и норм МГП (конвенционных и обычных), закрепленных в источниках МГП, а также сформировавшихся институтов МГП. Все эти элементы в различных сочетаниях составляют подотрасли МГП. В свою очередь, каждая подотрасль представляет собой самостоятельную систему, которая может считаться подсистемой в рамках целостной, единой системы МГП. Под системой МГП в широком смысле следует понимать комплекс норм МГП, наличие структуры, методов формирования и функционирования, а также развития этой системы в соответствии с присущими ей закономерностями. В узком смысле – это комплекс юридических норм, характеризующийся принципиальным единством и одновременно упорядоченным подразделением на относительно самостоятельные части (подотрасли и институты).

В соответствии с так называемой географической классификацией МГП состоит из двух устоявшихся разделов (подотраслей), определенных в соответствии с их договорными источниками : Гаагского права и Женевского права. Однако первоначальное четкое различие между Гаагским и Женевским правом постепенно стирается. Тем не менее различие между ними по сути, обусловленное различием в самой их природе, представляется важным для практического понимания МГП (см. приложение 2).

К сожалению, Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ 8 августа 2001 г., вообще не проводит различия между подотраслями МГП. В этой связи существует необходимость остановиться на них особо.

Гаагское право обусловливает права и обязанности воюющих сторон при проведении военных операций и ограничивает выбор средств нанесения ущерба, а также устанавливает понятия оккупации и нейтралитета. Цель этого права – регулировать военные действия, и в соответствии с этим оно частично основано на понятиях военной необходимости и сохранения государства. Поэтому оно адресовано в основном командирам всех уровней и через них должно доводиться до всех военнослужащих в порядке подчинения.

Типовое Гаагское право включает: а) Гаагские конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, войны на море, войны в воздушном пространстве, о правах и обязанностях нейтральных держав (1899 и 1907 г.) и др.; б) различные соглашения, относящиеся к применению конкретных видов вооружений – Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (1868 г.); Гаагская декларация, касающаяся запрещения применения легко сплющивающихся и разворачивающихся в теле человека пуль (1899 г.); Женевский протокол о запрещении применения во время войны удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств ведения войны (1925 г.); Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (1980 г.) и пять Протоколов к ней: Протокол о необнаруживаемых осколках; Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств; Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия; Протокол об ослепляющем лазерном оружии; Протокол по взрывоопасным пережиткам войны (2003 г.) (см. приложение 3). Принятие Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 10 декабря 1976 г. и Дополнительного протокола I явилось поворотным пунктом в истории охраны окружающей среды во время вооруженных конфликтов.

Женевское право, или собственно гуманитарное право, охраняет интересы военных, вышедших из строя, и лиц, не принимающих участие в боевых действиях. Оно относится: к жертвам вооруженных конфликтов (военнопленным, раненым, больным, потерпевшим кораблекрушение, погибшим); к гражданскому населению в целом; к лицам, оказывающим помощь жертвам вооруженных конфликтов, в частности к медицинским службам. Типовое Женевское право включает: а) Женевские конвенции 1864,1906 и 1929 г., замененные или дополненные; б) Женевские конвенции от 12 августа 1949 г.: об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны (см. приложение 3). Общее число участников Женевских конвенций – 194, т. е. все государства мира.

Сотрудничество по защите жертв вооруженных конфликтов на универсальном уровне дополняется сотрудничеством на региональном уровне. 24 сентября 1993 г. 11 стран Содружества Независимых Государств, в том числе Российская Федерация, подписали Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов. Данное Соглашение призвано способствовать применению МГП в вооруженных конфликтах, имеющих место на территории СНГ, безотносительно к тому, каков их характер (международный или внутригосударственный). Российская Федерация подписала, но не ратифицировала указанное Соглашение.

Смешанное право, включающее положения как Гаагского, так и Женевского права, состоит из: а) Гаагской конвенции о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта (1954 г.) и двух Дополнительных протоколов к ней (от 14 мая 1954 г. и от 26 марта 1999 г.); б) двух Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям от 8 июня 1977 г., а именно Дополнительного протокола I, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, Дополнительного протокола II, касающегося защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов, и Дополнительного протокола III, касающегося принятия дополнительной отличительной эмблемы от 8 декабря 2005 г.

Задачей МГП является регулирование военных действий в целях облегчения приносимых ими тягот и лишений. Поэтому МГП имеет своей конечной целью: а) свести к минимуму гибель людей и разрушение материальных ценностей; б) обеспечить уважительное (доверительное) отношение к нему при любых обстоятельствах.

МГП устанавливает определенные ограничения в отношении:

1) военных действий в целом;

2) ведения боевых действий вооруженными силами;

3) поведения комбатантов в бою;

4) поведения гражданских властей и лиц во время войны;

5) поведения по отношению к лицам и объектам во время войны, обращения с жертвами войны;

6) управления оккупированной территорией и поддержания порядка (право военной оккупации);

7) взаимоотношений между воюющими и нейтральными государствами (право нейтралитета).

МГП применяется с самого начала военных действий («с первого выстрела»), когда имеют место: а) война, т. е. вооруженный конфликт между государствами; б) оккупация территории одного государства другим; в) длительные и согласованные военные операции в пределах границ одного государства.

При возникновении одного из этих условий МГП вступает в действие через посредство:

а) обычного права, которое налагает обязательства на все государства (это в одинаковой степени относится и к положениям договоров, признаваемых в качестве обычного права; к этой категории относятся многие из Гаагских положений);

б) Женевских конвенций (1949 г.), которые после их ратификации практически всеми государствами мира могут рассматриваться в качестве универсального права (Конвенции применимы к любым войнам и вооруженным конфликтам между участниками Конвенций, а также при оккупации их территории, в том числе и не встречающей сопротивления; военная необходимость или любая другая причина не могут служить оправданием несоблюдения Конвенций их участниками; Конвенции также применяются в случаях, когда не участвующие в них стороны принимают и соблюдают их положения);

в) Гаагской конвенции о защите культурных ценностей (1954 г.) и Дополнительных протоколов I и II к Женевским конвенциям (1949 г.), накладывающих обязательства на государства, ратифицировавшие их или присоединившиеся к ним, а также на государства, которые принимают и соблюдают их положения.

§ 3. Принципы международного гуманитарного права

Современное международное гуманитарное право представляет собой весьма развитую, стройную систему взаимосвязанных и взаимосогласованных юридических правил деятельности субъектов международного права в период вооруженных конфликтов. Центральное место в этой системе занимают принципы международного гуманитарного права (см. приложение 4).

Это обусловлено тем, что, во-первых, на основе принципов МГП построены все действующие международные гуманитарные правила, чем оказывается содействие обеспечению единого и всеобщего правопорядка в условиях вооруженных конфликтов. Во-вторых, сущность принципов в значительной степени предопределяет содержание и специфику институтов и конкретных норм международного гуманитарного права. Все принципы международного гуманитарного права находятся в диалектической взаимосвязи с другими общепризнанными принципами международного права. В учебной и другой литературе по международному праву встречаются различные подходы не только к оценке сущности и значения системы принципов международного права, но и к применению единой терминологии. Вместо понятия «основные принципы» используются, например, такие правовые категории, как «высшие принципы», «общие принципы», просто «принципы» или же «основные нормы современного международного права».

Понятие «основные принципы международного права» определено и закреплено в п. 6 ст. 2, ст. 6, 103 Устава ООН (по существу, это основные нормы должного поведения и деятельности всех государств). В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г., прямо указывается, что «принципы Устава, содержащиеся в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права», и поэтому члены ООН призвали все государства руководствоваться ими и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения. Такая констатация свидетельствует о том, что понятие «основные принципы международного права» более точно отражают международно-правовую реальность. Всеобщая обязательность основных принципов международного права для государств привела к утверждению важного юридического требования: все конкретные нормы международного права не должны противоречить его основным принципам, которые приобрели реальное значение «несущей конструкции», вокруг которой возводится вся международно-правовая система, в том числе создаются нормы МГП, являющиеся частью (отраслью) общего международного права. И количество таких принципов может возрастать.

В доктрине международного права было выдвинуто новое понятие – «основной отраслевой принцип», который является структурообразующим нормативным фактором отрасли. Основные отраслевые принципы составляют фундамент МГП и играют определяющую роль в нормотворческой деятельности государств по созданию, кодификации и дальнейшему развитию этой отрасли международного права. Но они являются лишь инструментом научной классификации структуры или системы нормативного массива международного права в целях его изучения, исследования и преподавания, а также практического применения. Отрасли права складываются объективно, а устанавливаются наукой (как объективно существующие совокупности или определенные группы норм, составляющие неотъемлемые объективные части общего международного права, юридически обязательные для всех государств). Для возникновения и развития определенных групп норм современного международного права необходимы три объективных фактора:

1) появление новых общественных отношений в международной жизни, порожденных насущными потребностями человечества;

2) заинтересованность сообщества государств в установлении четко определенного международного правопорядка для такого использования в интересах всего международного сообщества (признание правил защиты жертв войны, культурных ценностей и ограничения вооруженного насилия в качестве норм международного права);

3) установление и общее признание государствами исходных, основополагающих начал правового порядка в гуманитарной сфере. Поэтому они являются общепризнанными основными нормами (принципами) общего международного права, отступление от которых недопустимо.

Под принципом международного права понимается основополагающее правило поведения государств, имеющее важнейшее значение для обеспечения нормального функционирования межгосударственной системы. Это норма, имеющая общий и обязательный характер для всех субъектов. Значение принципов международного права (принципов jus cogens ) заключается в следующем: 1) это общепризнанные нормы поведения государств, составляющие фундамент международного правопорядка и имеющие основополагающее значение при решении глобальных международных проблем; 2) ими должны руководствоваться все государства, все международное сообщество; 3) их нарушение даже одним государством может затронуть интересы всех государств.

Принципы должны служить концентрированным выражением идеала правопорядка. Ф. Энгельс, развивая свою мысль о том, что в ходе правового развития имеет место перевод экономических отношений в юридические принципы (выделено нами. – В.Б.), писал, что для осуществления своей главной социальной функции – регулирования общественных отношений – «право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий». Отсюда эффективность нормы как «предпосылка и основа воздействия права на общественные отношения» во многом зависит от ее согласованности с другими нормами (в рамках системы права, отрасли права).

Таким образом, действенность принципов МГП в значительной мере предопределяется их связями с общими принципами и нормами международного права.

Процесс утверждения принципов МГП и их договорного закрепления свидетельствует о наличии opinio juris государств в пользу признания международно-правового значения этих принципов. При этом opinio juris государств в данной ситуации были подтверждены не только участием в соответствующих международных договорах, но и принятием адекватного внутригосударственного законодательства, одобрением соответствующих совместных деклараций государств, резолюций международных организаций и т. п.

Принципы международного гуманитарного права подразделяются на основные (общепризнанные) принципы международного права и специальные принципы.

I. Основные принципы международного права в соответствии с их содержанием могут быть классифицированы по трем группам:

1. Основные принципы обеспечения международного мира и безопасности:

1) неприменения силы и угрозы силой (принцип ненападения);

2) мирного разрешения международных споров;

3) нерушимости государственных границ;

4) территориальной целостности государств.

2. Основные принципы сотрудничества государств:

1) суверенного равенства государств;

2) невмешательства во внутренние дела государств;

3) добросовестного выполнения международных обязательств;

4) сотрудничества государств.

3. Основные принципы защиты прав народов (наций) и человека:

1) равноправия и самоопределения народов;

2) уважения прав и свобод человека.

II. Специальные принципы (см. приложение 4). Принципы международного гуманитарного права (отраслевые принципы) – это основополагающие правила поведения воюющих сторон, сформулированные и закрепленные в определенных источниках. Они носят общий характер, рассчитаны на применение во всех сферах вооруженной борьбы и служат правовой основой, на которой базируются конкретные нормы. В свою очередь, нормы, регулирующие конкретные ситуации, связаны с вооруженной борьбой (например, группа норм, составляющих правовой режим военного плена). Норма же выводится из соответствующего принципа, ее смысл и назначение можно уяснить лишь с учетом этого принципа. В совокупности принципы и нормы образуют определенное единство и системность МГП как специфической отрасли международного права.

Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ 8 августа 2001 г., указывает (п. 3) на то, что МГП представляет собой систему правовых принципов и норм.

Принципы МГП содержат определенные правила поведения воюющих сторон. Имея свою специфику, обусловленную особенностями сферы регулируемых ими общественных отношений, они должны полностью отвечать (соответствовать) основным принципам современного международного права как императивным принципам, действующим и в мирное, и в военное время.

В зависимости от содержания выделяют три группы принципов МГП: 1) системообразующие отраслевые принципы; 2) принципы, регулирующие средства и методы вооруженной борьбы; 3) принципы защиты участников вооруженной борьбы, а также гражданского населения.

Системообразующие отраслевые принципы МГП лежат в основе всех других принципов данной отрасли права. К ним относятся следующие принципы.

1. Принцип гуманизма, который предназначен для защиты прав человека в период вооруженной борьбы. Его содержание составляют:

а) запрещение воюющим применять военное насилие (средства и методы ведения войны), которое не оправдывается военной необходимостью;

б) обязательство уважать «технические границы, в которых потребности войны должны остановиться перед требованиями человеколюбия» (Петербургская декларация 1868 г.);

в) требование использовать «успехи цивилизации для уменьшения, по возможности, бедствий войны» (там же);

г) правовое регулирование вооруженной борьбы с позиции человеколюбия, в соответствии с постоянно развивающимися требованиями цивилизации (IV Гаагская конвенция 1907 г.);

д) обязательство «уменьшить бедствия войны, насколько позволяют военные требования» (там же);

е) обязательство щадить культурные ценности в случае вооруженного конфликта (Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.);

ж) требование гуманно обращаться с жертвами войны: военнопленными (ст. 13 III Женевской конвенции 1949 г.), ранеными и больными (ст. 18 I и II Женевских конвенций 1949 г.), гражданским населением (ст. 13 IV Женевской конвенции 1949 г.). С определенной уверенностью можно отметить, что все остальные принципы МГП формировались на основе принципа гуманизма и являются его конкретизацией.

2. Принцип недопустимости дискриминации, устанавливающий, что различия в обращении с индивидами могут вызываться только их состоянием. С индивидами, пользующимися покровительством гуманитарных конвенций, при любых обстоятельствах и без всякого различия на основе характера или происхождения вооруженного конфликта и причин, которые воюющие стороны приводят в свое оправдание или на которые ссылаются, следует обращаться без всякой дискриминации, независимо от их расы, цвета кожи, религии, пола, имущественного положения. Принцип находит свое конкретное выражение в Дополнительном протоколе I (п. 4 ст. 1, ст. 9, 43, 44).

3. Принцип ответственности за нарушение норм и принципов МГП, который включает ответственность государства и уголовную ответственность физических лиц за преступное нарушение правил ведения вооруженной борьбы.

Серьезным испытанием для системы принципов МГП стала Вторая мировая война. Поскольку Советский Союз, в отличие от Германии и большинства других стран, отказался подписать Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, этот факт был использован в качестве формального предлога для отказа в применении ее положений по отношению к советским военнопленным.

Вторую группу составляют принципы МГП, регулирующие средства и методы вооруженной борьбы. К ним относятся:

1. Принцип ограничения воюющих в выборе средств вооруженной борьбы. Он состоит в том, что каждый воюющий имеет право применять только такие средства вооруженной борьбы, которые необходимы для подавления противника и нанесения ему человеческих потерь на минимально допустимом уровне. Применение силы допустимо лишь в той мере, в какой защищаемые ценности пропорциональны ценностям, которые при этом уничтожаются. Содержание указанного принципа раскрывается и конкретизируется в общих и специальных нормах, запрещающих применять определенные виды оружия. Специальные – это нормы, включенные в международные договоры и запрещающие применение конкретных видов оружия. Общие же нормы обязывают воюющих не применять оружие: а) которое действует неизбирательно, т. е. как против военных, так и против гражданских объектов; б) причиняет излишние повреждения и страдания (п. 2 ст. 35 Дополнительного протокола I);

в) используется в целях причинения обширного, долговременного и серьезного ущерба природной среде (п. 3 ст. 35); г) имеет «предательский, коварный характер».

2. Принцип разграничения военных и гражданских объектов. Еще Петербургская декларация (1868 г.) сформулировала его так: «Единственная законная цель, которую должны иметь государства во время войны, состоит в ослаблении сил неприятеля». Позже он был закреплен в других источниках МГП.

3. Принцип, запрещающий применять недозволенные средства ведения вооруженной борьбы.

4. Принцип, запрещающий применять некоторые виды оружия массового уничтожения.

5. Принцип, запрещающий применять оружие, причиняющее излишние страдания.

В отдельную группу можно выделить принципы защиты участников вооруженной борьбы, а также гражданского населения. Эти принципы подразделяются на две подгруппы:

защиты законных прав комбатантов;

защиты прав гражданских лиц во время вооруженных конфликтов.

Можно предположить, что формирование и совершенствование принципов МГП будет продолжаться, способствуя кодификации системы этой отрасли международного права. Проблематика действия основанных на указанных отраслевых принципах норм МГП во времени, в пространстве и по кругу лиц будет рассмотрена в дальнейшем.

§ 4. Соотношение МГП с другими отраслями международного публичного права

Неотъемлемой частью системы международного (публичного) права являются отрасли и институты. Отрасль международного права - совокупность юридических норм, регулирующих отношения субъектов международного права в определенной области, которая составляет специфический предмет международного права, обладает большой степенью универсальной кодификации и характеризуется наличием принципов, применимых к данной конкретной области правоотношений. Международно-правовой институт - это группа норм и принципов, регулирующих определенную область правоотношений. Однако какая-либо общепризнанная, официальная система отраслей и институтов отсутствует. В международном (публичном) праве считаются устоявшимися порядка 16 отраслей. Они классифицируются как по основаниям, которые приняты во внутригосударственном праве (с некоторыми коррективами), так и по признакам, присущим именно международно-правовому регулированию. Формирование каждой отрасли занимает достаточно длительный период общественного развития, имеет свою источниковую базу, регулирует определенный круг общественных отношений, которые в силу своей значимости дифференцируются от других и представляют цивилизационный интерес. Вместе с тем при осуществлении правового регулирования нормы различных отраслей международного права «пересекаются». «Взаимопроникновение» отраслей международного права, по мнению С.В. Черниченко, объясняет объединение определенных норм международного права, принадлежащих к различным отраслям, в качестве предмета исследования. В таком контексте речь идет о соотношении норм МГП с нормами других отраслей международного публичного права, их взаимодополняемости в условиях действия в различных ситуациях. Субъектами всех отраслей международного права являются: первичными – государства, народы и нации, борющиеся за самоопределение; производными – международные межправительственные организации; участниками отдельных видов международно-правовых отношений – правительство в изгнании (эмиграции), восставшая нация и воюющая нация (см. приложение 6).

Нормы МГП чаще всего соотносятся с нормами права международной безопасности, международным морским, воздушным, космическим правом, международным экологическим правом, международным уголовным правом, правом прав человека и др. Но умозрительный научный характер дифференциации отраслей международного права как сфер правовых знаний (конструкций) теряет значение, когда речь идет о правоприменении. Именно в этом проявляется комплексный характер международно-правовой системы, взаимосвязь и взаимозависимость отраслей, институтов и норм, взаимно обусловливающих и взаимодополняющих друг друга.

Право международной безопасности - отрасль международного права, представляющая собой систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств в целях обеспечения мира и международной безопасности в различных областях (военной, политической, экономической, финансовой, гуманитарной, экологической и др.). Составными частями этой отрасли являются всеобщая безопасность, региональная безопасность, разоружение и меры доверия. Средства обеспечения международной безопасности подразделяются на три группы: 1) средства укрепления мира (разоружение, меры доверия, создание безъядерных зон); 2) средства подержания мира (мирные средства разрешения конфликтов, операции по поддержанию мира); 3) средства восстановления мира (принудительные действия ООН).

Определения ряда отраслей международного права имеют схожие формулировки (совокупность юридических принципов и норм, устанавливающих правовой режим пространств и регулирующих отношения между государствами по поводу их использования) и отличаются лишь объектом регулирования. Таковы международное морское право, международное воздушное право и международное космическое право. Важность этих отраслей продиктована тем, что они определяют территориальные разграничения, а в ряде случаев и изъятия из ТВД. Однако определение правил ведения боевых действий на море и воздухе было выработано в рамках прогрессивного развития МГП.

Международное экологическое право - совокупность принципов и норм международного права, регулирующих отношения его субъектов в области охраны окружающей среды и рационального использования ее ресурсов. Безусловно, окружающей среде большой ущерб приносят вооруженные конфликты. Поскольку национальные части окружающей среды образуют единую глобальную систему, постольку защита ее должна стать одной из главных целей международного сотрудничества и составным элементом концепции международной безопасности. В Консультативном заключении о законности применения или угрозы применения ядерного оружия от 8 июля 1996 г. (п. 29–33) Международный суд признал, что право прав человека и право защиты окружающей среды применяются или, по крайней мере, должны приниматься во внимание при выполнении права вооруженных конфликтов.

Сегодня мы можем констатировать, что в середине XX – начале XXI в. принят обширный комплекс международных документов, которые содержат систему принципов и норм, касающихся прав человека. Международные акты в сфере прав человека, по мнению В.А. Карташкина, делятся на три группы: 1) документы, которые содержат принципы и нормы, касающиеся прав человека в основном в условиях мира и которые в своей совокупности образуют отрасль международного права «право прав человека»; 2) конвенции о защите прав человека в условиях вооруженных конфликтов, которые в своей совокупности образуют отрасль международного права «международное гуманитарное право»; 3) международные документы, регламентирующие ответственность за преступное нарушение прав человека как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов и которые в своей совокупности образуют отрасль международного права «международное уголовное право».

В целом не возражая против подобной классификации, важно учитывать специфику каждой из отмеченных отраслей.

Международное гуманитарное право можно рассматривать как следствие нарушения норм других отраслей, действующих в мирное время. МГП регулирует отношения между сторонами в вооруженном конфликте (государство – государство, государство – повстанцы); его применение рассчитано на период вооруженных конфликтов (международных и внутригосударственных). Оно устанавливает: правила применения силы, перечень запрещенных средств и методов ведения вооруженной борьбы (право Гааги); защиту жертв вооруженных конфликтов (право Женевы); дает квалификацию противоправности деяний; содержит конкретные обязательства государств по осуществлению норм; имеет международные контрольные механизмы (МККК). Как представляется, определенное несовершенство отрасли МГП состоит в том, что оно основано на военной необходимости (а значит, оценочности суждений), подсознательном противодействии исполнению его норм.

Международное уголовное право представляет собой систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями (как международными, так и международного характера), предусмотренными международными договорами. Нормы данной отрасли действуют как в мирное время (преступления международного характера), так и в период вооруженных конфликтов, когда совершаются международные преступления (против мира, военные, против человечности), в отношении таких деяний действует принцип неприменения срока давности. Ряд норм этой отрасли получил прописку в МГП, поэтому проблематика уголовной ответственности физических лиц будет рассмотрена отдельно.

Следует отличать МГП и право прав человека (см. приложение 1). Право прав человека представляет собой совокупность норм, определяющих единые для международного сообщества стандарты прав и свобод человека (группы лиц, коллектива), устанавливающих обязательства государств по закреплению, обеспечению и охране этих прав и свобод и предоставляющих индивидам юридические возможности реализации и защиты признаваемых за ними прав и свобод. Оно регулирует отношения между государством и его гражданами, иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на его территории, т. е. населением государства (см. приложение 7), применяется в мирное время, а «неизменноеядро» (основные права человека) – и в период вооруженных конфликтов.

В отечественной науке проведено достаточно много исследований, посвященных правам человека. Международное право прав человека является одной из «молодых», но в то же время наиболее динамично развивающихся как количественно, так и качественно (в направлении усиления нормативности, признания все большего количества норм данной отрасли нормами jus cogens) отраслей современного международного права. С его утверждением в системе международного права связывается новый, поствесфальский этап развития, характеризующийся признанием господства права, опирающегося в качестве основы на права человека в международных отношениях. Международноправовое закрепление основных прав человека является результатом согласования государственных и общественных устоев различных культур и направлено на гармоничное соблюдение и применение, обусловлено степенью важности конкретных прав, а не субъективной оценкой тех или иных действий государств или степени их демократичности.

Международное сотрудничество государств в области защиты прав человека начало складываться только после Первой мировой войны и выражалось в заключении ряда договоров о защите национальных меньшинств под эгидой Лиги Наций. Право прав человека в его современном виде начало формироваться после окончания Второй мировой войны. Если предпринять попытку дать перечень основополагающих действующих международно-правовых актов в сфере прав человека в хронологической последовательности, точкой отсчета следует считать Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). Первым документом в этом ряду стала Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.), и лишь днем позже удалось согласовать позиции и принять Всеобщую декларацию прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) 10 декабря 1948 г.). Через три года была принята Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 г.). Спустя еще три года принята Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.), а еще через два года – Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.). Спустя 18 лет после принятия Всеобщей декларации прав человека в один день были приняты Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). В дальнейшем приняты Международная Конвенция «О пресечении преступления апартеида и наказания за него» от 30 ноября 1973 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.), Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.), Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (18 декабря 1992 г.).

Международное сотрудничество государств в области прав человека дополняется региональными конвенциями: Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп.), Европейской социальной хартией 1961 г., Американской конвенцией о правах человека 1961 г. и Африканской хартией прав человека и народов 1981 г.

Отметим, что хронологическая последовательность отнюдь не свидетельствует о приоритетах мирового сообщества. Скорее, она свидетельствует о том, в каких направлениях удавалось быстрее согласовывать позиции государств с различным социально-политическим строем. Идеи и принципы, нашедшие отражение в Уставе ООН и Всеобщей декларации прав человека, получили дальнейшее развитие в международных пактах, конвенциях и декларациях, закрепив минимальный стандарт прав человека, который обязаны признать и обеспечить государства-участники. Кроме того, пакты устанавливают контрольные механизмы, позволяющие реализовать защиту основных прав и свобод в случае их нарушения правительственными органами стран-участниц.

В Уставе ООН закреплены цели и функции ООН в области защиты прав человека и определены органы ООН, ответственные за их реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых наций». Осуществлять указанные цели ООН должна путем координации «международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1), содействия «всеобщему… соблюдению прав человека и основных свобод» (ст. 55). Однако при всей абстрактности уставных положений, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования: а) основные права человека; б) достоинство и ценность человеческой личности; в) борьба с дискриминацией (равенство прав мужчин и женщин, больших и малых наций). Итак, первым объектом нормотворческой деятельности ООН должны были стать основные права человека. При создании Устава ООН был отвергнут даже сам термин «защита» применительно к сотрудничеству по правам человека. Государства были обеспокоены тем, чтобы вопросы прав человека не стали предлогом для вмешательства в их внутренние дела со стороны других государств или ООН.

В конце XX – начале XXI в. устоявшуюся отрасль международного права – право прав человека – стали «дробить» на отдельные комплексы отраслей, подотраслей. Действительно, выглядит заманчивым разработать новые отрасли международного права: международное трудовое право, международное социальное право, право в сфере культуры, образования, здравоохранения и др. Но эти попытки обречены на провал, поскольку они должны учитывать соотношение общего и частного (как элементов общего). Все возможные конструкции без стержня, которым являются права человека, будут рушиться. Поэтому мы считаем возможным лишь формирование новых правовых институтов.

Современная классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований. Попытаемся провести классификацию по двум устоявшимся основаниям: 1) генерационному (поколения прав человека) и 2) по содержанию этих прав, а также по более дробным признакам (соподчиненности, степени распространения, характера субъектов, роли государства в их осуществлении, особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности, и принадлежности лица к конкретному государству).

Согласно генерационному подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения. В настоящее время можно выделить четыре поколения прав человека. Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе и Америке, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Права первого поколения интерпретируются международными и национальными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению. Второе поколение – социально-экономические права человека – сформировалось в XIX в. в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса. Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР.

Третье поколение прав человека стало формироваться после Второй мировой войны. Основы этих прав заложены в международных документах, закреплявших основные индивидуальные права (Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., международных пактах 1966 г. и др.). Но особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией): право на развитие, на мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право на достойную жизнь, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникации. Четвертое поколение прав человека начало формироваться в 90-х гг. XX в. и получило наименование «права человечества» (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические, информационные права и др.). Эти права также должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности, связанных с клонированием и другими открытиями в области биологии. Выделение поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию развития данного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой области. Безусловно, корпус прав человека, требующих защиты, неизбежно будет расширяться. Поэтому можно утверждать, что в обозримом будущем сформируются пятое или шестое поколение прав. Вместе с тем, с одной стороны, расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности. С другой стороны, мы должны констатировать, что каждое поколение приносит новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека, и неизбежные конфликты новых прав со старыми, в результате чего уровень защищенности может не возрасти, а снизиться.

В зависимости от содержания права человека можно подразделить наличные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные (см. приложение 5/1). Эта классификация помогает уяснению относительной целостности прав и свобод каждой группы, а также конституционных обязанностей человека и гражданина (см. приложение 5/2). Данный вид классификации является традиционным, так как перечисленные группы прав закреплены в международных и внутригосударственных документах. Данная классификация в достаточной мере условна, поскольку отдельные права по своему характеру могут быть отнесены к разным группам. Все права и свободы неразделимы и взаимосвязаны, так что любая их классификация носит условный характер. Гарантиями реализации конституционных прав и свобод человека являются политические, экономические, социальные и иные условия жизни и деятельности общества и государства, а также юридические способы защиты прав человека (см. приложение 5/3).

Помимо приведенных оснований классификации существующие права человека можно классифицировать по более дробным признакам. В зависимости от соподчиненности права делятся на: основные; производные (дополнительные) права. В зависимости от степени распространения права могут быть: общими; специальными. В зависимости от характера субъектов права делятся на: индивидуальные; коллективные. В зависимости от роли государства в осуществлении прав человека они могут быть: негативными; позитивными. В зависимости от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности, права человека могут подразделяться на: права в сфере личной безопасности и частной жизни; права в области государственной и общественно-политической жизни; права в области экономической, социальной и культурной деятельности. В зависимости от принадлежности лица к конкретному государству права человека делятся на: права граждан государства; права иностранных граждан; права лиц с двойным гражданством (бипатриды); права лиц без гражданства (апатриды). Весьма разумным было то, что самый первый документ, в котором государства попытались очертить контуры своих совместных действий по правам человека, был принят именно как рекомендация, а не как юридическое обязательство. Следует отметить, что двухступенчатая работа, т. е. принятие сначала определенной декларации, а потом на ее основе соответствующего договора, вообще характерна для деятельности ООН в сфере прав человека. Всеобщая декларация прав человека стала ориентиром для внутригосударственного законодательства. Причем она была положена не только в основу конституций многих государств, но и внутригосударственного законодательства в широком смысле слова. Это очень важно, ибо внутригосударственный закон – это то, с чем в первую очередь сталкивается индивид в сфере прав человека. Не случайно в преамбуле Всеобщей декларации отмечено: «…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона». Таким образом, сразу же был определен магистральный путь международного взаимодействия по правам человека: главное – внутригосударственные меры, разработка правовых норм, а также деятельность компетентных государственных органов по претворению в жизнь установлений закона и осуществление необходимых мер в случае его нарушения.

Все большее признание получает точка зрения о взаимодополняемости и фактической конвергенции МГП и ППЧ. Однако важно указать на отличия. Право прав человека налагает ограничения на власть государства по отношению ко всем лицам, на которых распространяются его полномочия, включая его собственных граждан. Эти ограничения действуют постоянно. МГП специально создано для условий войны; оно регулирует отношения воюющих сторон в целях обеспечения прав человека, находящегося во власти противника. Но в вооруженных конфликтах немеждународного характера лица, находящиеся во власти противника, являются в то же самое время гражданами одной с ним страны. Следовательно, защита, предоставляемая правом прав человека, и защита, оказываемая МГП, пересекаются. Тот факт, что права человека могут ограничиваться во время вооруженного конфликта, свидетельствует о том, что гарантии прав человека являются неполными. Тем не менее, хорошо разработанные процедуры и механизмы международного контроля за соблюдением договоров о правах человека дополняют МГП, предоставляя более эффективную защиту жертвам войны. Война как основание для приостановки действия норм, относящихся к защите прав личности, должна истолковываться в узком смысле, особенно если учесть, что именно в случае войны правам личности грозят самые серьезные опасности.

«Неизменное ядро» прав человека закреплено в Конституции РФ (ст. 56). Не подлежат ограничению (в том числе в условиях чрезвычайного положения): право на жизнь; право на обеспечение достоинства личности; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; свобода совести, свобода вероисповедания; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право на жилище. Вместе с тем Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» предусматривает перечень мер (ст. 7, 8), которые могут рассматриваться как правомерные ограничения прав человека на территории РФ или в отдельных ее местностях, применяемые на основании указов Президента РФ при введении военного положения. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изм.) (ст. 11–13) устанавливает перечень мер и временных ограничений, применяемых при введении чрезвычайного положения.

В контексте рассмотрения международно-правовой защиты прав человека особый интерес представляют решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Контрольный механизм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. справедливо признается наиболее эффективным контрольным институциональным механизмом в сфере прав человека в мире. Его эффективность выражается в практически полном и безусловном исполнении постановлений ЕСПЧ государствами – участниками Конвенции. РФ признала юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов (см. приложение 8). Под юрисдикцию ЕСПЧ подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней (см. приложение 8). Суд, в частности, может получить заявление (см. приложение 10) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения со стороны государства (правительства) прав, изложенных в Конвенции или в протоколе к ней (ст. 32, 34 Протокола № 11). К компетенции Суда отнесена защита политических и гражданских прав и свобод (см. приложение 9). Она не распространяется на социально-экономические права. Последние защищены не Конвенцией, а Европейской социальной хартией (вступила в силу 26 февраля 1965 г.).

В силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления ЕСПЧ в отношении РФ, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся РФ, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Достаточно показательными и заслуживающими самого пристального внимания являются следующие примеры из практики ЕСПЧ.

24 февраля 2005 г. ЕСПЧ, проведя ранее устные слушания с участием сторон (что само по себе является довольно редким случаем в практике Суда), огласил свои постановления по нескольким взаимосвязанным жалобам граждан против Российской Федерации в связи с нарушениями прав человека в Чеченской Республике, объединенным в три дела («Хашиев и Акаева против Российской Федерации», «Исаева, Юсупова и Базаева против Российской Федерации», «Исаева против Российской Федерации»). В июле 2005 г. ходатайство Российской Федерации в порядке ст. 43 Конвенции о передаче дел для пересмотра в Большую палату Суда было отклонено. Это означает, что решения Суда вступили в законную силу и должны быть исполнены государством-ответчиком. Указанные решения Суда содержат ряд существенно новых правовых позиций, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения дел о нарушениях прав человека в зонах внутренних вооруженных конфликтов. Факты всех трех дел связаны с так называемым недискриминационным (т. е. не носящим адресного характера) применением силы российскими войсковыми подразделениями на территории Чеченской Республики в самом начале второй Чеченской кампании (в 1999–2000 гг.).

Так, в деле «Исаева, Юсупова и Базаева против Российской Федерации» речь идет об атаке 29 октября 1999 г. самолетами Су-25 колонны вынужденных переселенцев, двигавшихся из Грозного в сторону административной границы с Республикой Ингушетия. Суд отметил, что с учетом ситуации, сложившейся в Чеченской Республике в 1999 г., само по себе использование военной авиации могло являться оправданным, однако государство-ответчик не смогло доказать, что применение силы, явившееся поводом для жалоб заявителей, действительно осуществлялось с учетом необходимых предосторожностей, более того, одним из свидетельств в пользу противного явилось применение сверхмощных ракет С-24 с радиусом поражения более 300 м. На этом основании Суд единогласно констатировал нарушение Российской Федерацией положения ст. 2 Конвенции о защите права каждого на жизнь, хотя и не аргументировал это тем, что атаковавшие колонну летчики действовали умышленно с целью причинить смерть мирному населению.

В деле «Исаева против Российской Федерации» предметом рассмотрения также стала атака самолетами российских ВВС мирного чеченского населения, на этот раз – селения Катыр-Юрт, в начале февраля 2000 г.

В деле «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» Суд установил, что российскими солдатами были подвергнуты пыткам, а затем убиты пятеро родственников заявителей, чьи обезображенные тела позднее были найдены в Старопромысловском районе города Грозного. Довод государства-ответчика о том, что заявители не обращались в доступные им российские суды, в частности военные суды и Верховный Суд РФ, был признан ЕСПЧ необоснованным. Суд в обоснование этой правовой позиции сослался на несколько своих решений, ранее вынесенных по делам о нарушениях прав граждан, принадлежащих к курдскому национальному меньшинству, на территории Турецкой Республики, которым фактически был закрыт доступ в турецкие суды. Относительно рассматриваемых дел Суд признал, что, хотя у заявителей и была возможность обратиться с гражданскими исками к государству по месту их временного пребывания, это не может заменить полноценного расследования в рамках уголовного дела, которое власти оказались не способны обеспечить. Таким образом, ЕСПЧ уверенно подтвердил, что теоретическая возможность заявителей обратиться за защитой в суды в условиях внутреннего вооруженного конфликта не является эффективным внутренним средством правовой защиты в контексте Конвенции и неиспользование заявителями таких механизмов не лишает их права обратиться в Суд.

Приведенные постановления ЕСПЧ, без сомнения, имеют значение не только для России, но и для других государств – членов Совета Европы, на территории которых имеют место внутренние вооруженные конфликты, что проявляется в следующем: 1) Суд присвоил себе роль эффективного международного средства правовой защиты в условиях внутригосударственных вооруженных конфликтов;

2) Суд ввел критерии «реальности» и «доступности» судебной защиты, указав, что заявитель должен предпринять лишь те меры, которые от него было разумно ожидать, для исчерпания внутренних средств правовой защиты; 3) Суд подтвердил, что в условиях внутригосударственных вооруженных конфликтов нормы международного права (точнее – права прав человека, их «неизменное ядро») получают абсолютный приоритет.

Практика ЕСПЧ позволяет выявить и иные особенности, которые проявились в вынесенных решениях. Так, статус ЕСПЧ позволяет в основе принимаемых решений использовать нормы МГП. Этот вывод базируется на том, что международный орган, выносящий решения на основе норм международного права, не связан нормами лишь одной отрасли, а опирается на всю правовую систему МП. С одной стороны, государства об этом прямо не договаривались.

С другой стороны, такое положение дел следует из общей логики правоприменения и последовательной практики государств, прямо не возражавших против этого. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П в контексте связи с решениями, принимаемыми ЕСПЧ, отмечено, что правосудие, по сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Пожалуй, наиболее значимыми для понимания ссылок на нормы МГП и их использования при аргументации принимаемых решений являются следующие дела, рассмотренные ЕСПЧ: Энгель и другие против Нидерландов (1976 г.) – в отношении неравенства, связанного с воинскими званиями; Лоизиду против Турции (1996 г.) (особое мнение судьи Петтити) – по вопросу оккупации Турцией территории северной части Кипра; Корбей против Венгрии (2008 г.) – применение норм Женевских конвенций 1949 г. к деяниям, совершенным до промульгации Венгрией этих актов; Исаева против Российской Федерации (2005 г.) – в отношении несоразмерности применения силы против гражданских лиц; Банкович и другие против Бельгии и других 16 государств – членов НАТО (2001 г.) – в отношении гибели людей в результате бомбардировки НАТО радиотелевизионного центра Сербии (Radio Televizije Srbije – «RTS»), использованное в дальнейшем как прецедент Палатой лордов Соединенного Королевства в связи с убийствами британскими военнослужащими иракских граждан в Южном Ираке. Однако представляется, что в этих ситуациях более весомыми были бы аргументы, основанные на нормах Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/589 «Ответственность государств за международно – противоправные деяния».

Роль норм МГП состоит в том, что они восполняют пробелы в ППЧ, поскольку в условиях вооруженных конфликтов (в том числе внутригосударственных) лишь действие «неизменного ядра» прав человека закреплено конвенционно. Государство, в пределах территории которого фактически происходит вооруженный конфликт, может фактически отрицать применимость норм МГП, но это не связывает ЕСПЧ в использовании таких норм при квалификации нарушений прав человека.

Последствия принимаемых ЕСПЧ решений для Российской Федерации могут быть классифицированы на материальные и формальные (процессуальные). Материальные последствия сводятся к выплатам справедливой компенсации. Формальные (процессуальные) последствия сводятся к констатации ЕСПЧ «системных нарушений», когда такие выводы приводят к упрощенным процедурам вынесения решений и служат для государства побудительным мотивом к совершенствованию законодательства и процедур.

Процесс правовой интернационализации прав человека развивается быстро и в весьма эффективных формах, превращая гражданина государства в гражданина планеты. Фактически уже сейчас в силу признания приоритета международного права внутригосударственным правом страны ни одно государство не должно отказывать человеку в каком-то субъективном праве на том основании, что оно не зафиксировано в конституции данного государства. Трудно предположить, что в России Государственная Дума откажется ратифицировать какой-либо международно-правовой акт, закрепляющий новые права и свободы, а гражданам будет отказано в этих правах по соображениям их отсутствия в Конституции. Это указывает на неуклонное сближение международно-правового и конституционно-правового институтов прав и свобод, что в перспективе может сделать последний излишним. Единый всемирный правовой статус человека и гражданина, несомненно, будет чертой будущей цивилизации.