Представляем Вашему вни манию аналитический обзор «Использование косвенных доказательств в делах о сговоре на торгах ».
Антиконкурентные соглашения по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, запрещенные пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«
О защите конкуренции
»
(далее – Закон о защите конкуренции), являются наиболее распространенным видом картелей. Больше половины всех картельных дел возбуждается именно по сговору на торгах
.
Однако на практике отсутствует единый стандарт доказывания таких антиконкурентных соглашений. Наиболее актуальным в связи с этим является вопрос использования косвенных доказательств при существенных различиях в подходах антимонопольного органа и судов.
1. Подход антимонопольных органов
Антимонопольные органы при рассмотрении дел о сговоре на торгах применяют выработанную ФАС России позицию о том, что следует принимать не только прямые, но и
«
необходимую совокупность косвенных доказательств
»
. Это означает, что вывод о наличии в действиях субъектов запрещенного соглашения может быть сделан через результат предполагаемого соглашения, без ссылки на какие-либо прямые доказательства вины лиц.
Данный подход активно реализуется в административной практике. Так, из анализа решений антимонопольных органов можно выделить следующие факты и обстоятельства, на которых основываются обвинения в картеле на торгах:
- отсутствие предложений участников аукциона о цене контракта до тех пор, пока шаг аукциона не снизился до минимального ;
- нахождение участников торгов по одному и тому же адресу ;
- оформление сертификатов ключей электронно-цифровой подписи обвиняемых компаний на одно и то же физическое лицо ;
- подача заявки с одного IP-адреса и/или учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ;
- заключение договора поставки/субподряда победителя с одним из участников торгов ;
- перепродажа предмета торгов между участниками, подавшими заявки на торги, и отказ продавца участвовать в них ;
- встреча должностных лиц компаний-конкурентов накануне торгов ;
- неснижение цены предложения до уровня, указанного в показаниях должностного лица .
Таким образом, антимонопольный орган исходит из того, что факт сговора на торгах доказывается любыми фактическими обстоятельствами, подтверждающими, что коммерческие организации, которые в ходе торгов должны конкурировать между собой, действовали в интересах друг друга или одного из участников.
2. Подход судов
Судебная практика не так однородна, как административная. На сегодняшний день у судов отсутствует единообразие в вопросе, можно ли разрешать дела о сговоре на торгах исключительно на основании косвенных доказательств. Некоторые суды поддерживают ФАС России и принимают все доказательства антимонопольных органов. Другие суды, напротив, отказываются подтверждать обозначенную выше позицию ФАС России.
Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 2 августа 2011 года № Ф09-4563/11 по делу № А76-14962/2010 суд указал, что один лишь факт отсутствия активности среди участников аукциона не может свидетельствовать об их сговоре.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 марта 2013 года № Ф09-315/13 по делу № А60-23089/2012 суд указал, что антимонопольным органом не доказана взаимная информированность участников аукциона о действиях друг друга, их заинтересованность в результате таких действий, а также несвязанность этих действий с объективными обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты. Суд посчитал обоснованным довод истца о неснижении цены предложения из-за нерентабельности.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 30 мая 2013 года по делу № А64-4201/2012 суд указал, что поведение участников торгов, выражающееся в отсутствии ценовых предложений по контракту, само по себе не является безусловным доказательством наличия соглашения между хозяйствующими субъектами. Данные доводы были подтверждены в Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 16 сентября 2013 года № ВАС-10923/13.
Определением ВАС РФ от 31 марта 2014 года № ВАС-3861/14 по делу № А40-92025/2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку нижестоящие суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия между обществами антиконкурентного соглашения.
В то же время некоторые суды принимают в качестве достаточных косвенные доказательства, обосновывая решение фактическими обстоятельствами дела.
Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года по делу № А74-2372/2013 подтверждена законность решения антимонопольного органа в связи с тем, что заявители до проведения аукционов и конкурсов ранее принимали участие в иных торгах на право заключения аналогичных государственных контрактов и были осведомлены о действиях друг друга.
В Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2013 года по делу № А40-94475/12-149-866 суд посчитал, что действия хозяйствующих субъектов привели к заключению государственного контракта по максимально возможной цене, и признал доказанным факт достижения устного соглашения, хотя в деле не имелось прямых доказательств вины субъектов.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2013 года по делу № А53-21732/2012 суд сделал вывод о нелогичности поведения хозяйствующих субъектов, понесших затраты на участие в аукционе, но не принявших в нем реального участия. В результате суд признал, что действия участников были направлены на поддержание цены на торгах, ограничили состязательность в установлении конкурентной цены и создали положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.
Аналогичные решения были приняты Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 года № Ф03-5209/2013 по делу № А59-5489/2012, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу № А70-139/2013.
3. Выводы и рекомендации
Общий анализ правоприменительной практики показывает, что оспорить решения антимонопольных органов по сговору на торгах становится все сложнее: суды довольно часто поддерживают позицию ФАС России и принимают косвенные доказательства. Вероятно, это связано с природой самого правонарушения, ведь сговор на торгах напрямую ведет к повышению стоимости заключаемых госконтрактов и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств.
Столичные антимонопольщики продолжают борьбу с картельными сговорами на торгах. По всеобщему мнению, именно сговор участников рынка наносит самый серьезный урон бюджету, снижает уровень конкуренции и способствует закупкам недоброкачественных товаров.
На днях Московское УФАС России привлекло к административной ответственности ООО «Экосервис» и ООО «Феникстрейд» (бывшее ООО «ДЭКОЛАЙТ»). За участие в сговоре на торгах компании «Экосервис» назначен штраф в размере 1,25 млн руб. Для «Феникстрейд» размер штрафа составил 2,9 млн руб. Об этом сообщает пресс-служба Московского УФАС.
Ранее ведомство раскрыло сговор между ООО «Экосервис» и ООО «Феникстрейд» (бывшее ООО «ДЭКОЛАЙТ») на торгах, организатором которых выступало ГБУ «Жилищник
района Ясенево».
В 2014 году бюджетное учреждение провело три аукциона, включая аукцион на водоснабжение, водоотведение и обеспечение электроэнергией городка для временного хранения спецтехники на ул. Голубинская. Максимальная цена контрактов составила 9,8 млн руб.
Заключение картельного соглашения между организациями привело к поддержанию цен на торгах, в результате чего ООО «ДЭКОЛАЙТ» выиграло все три аукциона и заключило контракты на общую сумму 9,1 млн руб.
Московское УФАС России установило, что компании в ходе аукционов обменивались в интересах друг друга информацией и использовали единую инфраструктуру при подаче заявок, ценовых предложений и подписании контракта.
Напомним, сумма штрафа для каждого участника сговора рассчитывается исходя из размера выручки каждой из компаний от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий нарушению. Административный штраф за антиконкурентное соглашение предусмотрен ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и составляет для юридических лиц от 10 до 50% от начальной (максимальной) стоимости предмета торгов. Также к ответственности могут быть привлечены руководители компаний, сумма штрафа для них составляет от 20 до 50 тыс. руб.
Некоторые участники торгов, которые были уличены в нечестных действиях, пробуют отстаивать свою позицию в суде. В частности, Арбитражный суд г. Москвы отказал фармдистрибутору ООО «БСС» в признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России. Ранее ведомство признало наличие картельного сговора между ООО «БСС» и ООО «АМТ» на торгах по поставке лекарственных препаратов для нужд госучреждений.
В январе 2017 года регулятор установил, что ООО «БСС» и ООО «АМТ» в ходе аукционов на общую сумму свыше 414 млн руб. действовали в интересах друг друга. Картельное соглашение между организациями привело к поддержанию цен на 107 торгах в 11 регионах РФ.
Участие в сговоре позволило ООО «БСС» выиграть 95 аукционов со снижением от 0 до 1% начальной (максимальной) цены и три аукциона со снижением от 1,5 до 5%. Общая сумма аукционов превысила 403 млн руб.
В свою очередь, ООО «АМТ» выиграло семь аукционов со снижением начальной (максимальной) цены от 0,5 до 1%. Еще по двум аукционам снижение составило 3 и 5,5% от начальной (максимальной) цены соответственно. Общая сумма аукционов составила более 6 млн руб. В перечень закупаемых госучреждениями лекарственных средств вошли препараты из числа жизненно важных, в том числе инсулин, а также лекарственные препараты для лечения раковых заболеваний, сахарного диабета, различные антибиотики.
Московское УФАС России признало компании виновными в нарушении запрета на заключение антиконкурентного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции), выдав предписание о недопущении действий, ограничивающих конкуренцию.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «БСС» оспорило выводы регулятора в суде. Компания настаивала на том, что ООО «АМТ», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, подконтрольно ООО «БСС» и фактически является вспомогательным подразделением этого предприятия.
Таким образом, по мнению «БСС», компании входят в одну группу лиц, попадая под исключение ст. 11 Закона о защите конкуренции, а их действия в ходе торгов не могут считаться сговором.
Между тем, как было установлено антимонопольным органом, вопреки позиции заявителя, созданная им структура является именно картелем и никоим образом не попадает под установленные Законом о защите конкуренции исключения, на чем настаивало ООО «БСС».
Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.
В настоящем случае в период проведения 107 аукционов под указанные исключения ООО «БСС» и ООО «АМТ» не попадали, а факт заключения между обществами договора доверительного управления и агентского договора ни антимонопольный орган, ни суд не посчитали основанием для применения положений ч.ч. 7 и 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При этом антимонопольный орган отмечает, что такие действия ООО «БСС» и ООО «АМТ», при которых компании на протяжении нескольких месяцев участвуют в торгах на поставку в том числе жизненно важных лекарственных препаратов для нужд государственных и муниципальных учреждений, фактически исключают из конкурентной борьбы за контракты иных претендентов.
Также столичное УФАС России привлекло к административной ответственности участника картельного сговора АО «КАМПЕС». Размер штрафа для компании составил 11 млн руб. Второй участник сговора ООО «УК «ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» было освобождено от ответственности, поскольку в рамках антимонопольного расследования компания признала свое участие в антиконкурентном соглашении и оказывала регулятору содействие в установлении обстоятельств сговора.
Напомним, Московское УФАС России раскрыло картель на торгах ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост». Ведомство установило, что в ходе торгов на право поставки материалов из гранита и натурального камня для ремонта пешеходных переходов в г. Москве компании «УК «ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» и «КАМПЕС» обменивались информацией и действовали в интересах друг друга, что привело к поддержанию цены на торгах. Обе компании были признаны нарушителями запрета на заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, установленного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
- On 09.02.2018
- 0 Комментарии
- 223-ФЗ, 44-ФЗ, ЕИС, Закупка лекарств, медоборуд., Закупки у единственного поставщика, Запрос предложений, Нарушения в закупках, НМЦК, ФАС, Электронный аукцион
Нарушения в сфере закупок касаются не только норм законов 44-ФЗ и 223-ФЗ. В процессе проведения процедур по определению поставщика может нарушаться и закон 135-ФЗ «О защите конкуренции». Так бывает, когда участники закупок вступают в сговор . Цель у подобных действий одна - избежать честной борьбы за тендеры. Участником сговора может быть и должностное лицо заказчика, в интересах которого - победа конкретного поставщика.
Какие бывают сговорыСговоры можно разделить на две большие группы:
Сговоры, в первую очередь, наносят ущерб заказчикам , а значит - бюджету. Становится невозможно сэкономить на закупках, поскольку в условиях нарушения правил честной конкуренции выбор сильно ограничен. В итоге заказчики вынуждены покупать товары и услуги по ценам, которые удерживают сговорившиеся поставщики.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
От сговоров страдают и добросовестные участники закупок , поскольку конкуренты своими действиями выдавливают их из тендерной борьбы (схема «Таран»).
Механизмы реализации сговоров Картельные сговорыСговоры участников между собой могут реализоваться через самые разные схемы, например, «Таран», отказ от торгов, подача неконкурентной заявки и прочие. Кратко расскажем про некоторые механизмы
Применение аукционных роботов последнее время стало весьма популярной практикой. В конце прошлого года ФАС возбудила дело по нарушениям, связанным с использованием аукционных роботов на медицинских торгах. Программы были настроены на поддержание цены контракта на высоком уровне. Общая сумма закупок превысила 145 млн руб.
Чем поможет распознание картельного сговораНаучиться распознавать сговор поставщиков будет полезно любому участнику закупок. Это даст несколько возможностей:
- сэкономить собственное время, не тратя его на нечестные процедуры;
- подать жалобу в ФАС на незаконные действия, нарушающие антимонопольное законодательство, внеся тем самым собственный вклад в обеление сферы закупок;
- использовать это знание в собственных интересах, то есть разобраться в схеме и постараться извлечь из нее выгоду (возможно в схеме «Таран»).
Нередко в сговоре задействован представитель заказчика. В таких случаях схемы предполагают стремление к победе поставщика, с которым по тем или иным причинам заказчик хочет заключить контракт. Такие сговоры выявить сложнее, поскольку их признаки не столь явны.
В таких сговорах нарушение кроется в действиях заказчика при составлении закупочной документации. Применяются разнообразные механизмы, некоторые из которых рассмотрим далее.
Скрытие закупкиЗакупка прячется от посторонних глаз. Цель - добиться того, чтобы заявку на нее подали как можно меньше участников. Используется некорректное описание объекта закупки, неверный код ОКПД2 и так далее. Параметры поиска сообщаются нужно поставщику.
Ловушки для невнимательныхСоставляя документацию, заказчик старается запутать поставщиков. Пишется объемное техническое задание, насыщенное множеством параметров, которые описываются с использованием слов «не меньше», «не больше» и так далее. В расчете на то, что поставщик окажется невнимательным, в какой-то момент заказчик меняет значение этих параметров на противоположные .
Если участник этого не заметил, его заявка будет отклонена из-за несоответствия требованиям.
Нереальные сроки контракта или низкая ценаЗаказчик устанавливает в документации требования к выполнению работ по контракту, указывая слишком короткий срок либо заведомо низкую цену. Добросовестные участники проходят мимо - они понимают, что на таких условиях исполнить контракт не получится. Секрет в том, что часть работы уже исполнена тем самым поставщиком, к чьей победе стремится заказчик. Понятно, что его короткие сроки не пугают - он подает заявку и выигрывает контракт.
«Заточка» документации под исполнителяПри составлении документации заказчик подгоняет ее под параметры именно того продукта, который выпускается интересным ему поставщиком. Получается, что аналогичные товары других производителей не удовлетворяют всем условиям закупки . В итоге конкурентов нет. А если кто-то и подал заявку, то она, вероятнее всего, будет отменена из-за несоответствия требованиям.
Излюбленная сфера применения этого приема - медицинские аукционы . Лекарства обладают широким перечнем характеристик, благодаря которым техзадание можно «заточить» под нужного поставщика.
Такой сговор был разоблачен в прошлом году в Хабаровском крае. Его заключили производитель средства для дезинфекции, его дилер и больница. Также виновным был признан краевой Минздрав. Аукционная документация была составлена так, что из нее следовало: исполнить контракт может только единственный поставщик - упомянутый дилер производителя антисептика.
Важно! Чтобы у заказчиков не было соблазна применять подобные механизмы, в ЕИС начато формирование . Он унифицирует наименование и описание объектов закупки. Пока в нем только лекарственные средства, но со временем будут добавлены и другие позиции. Сведения из каталога уже сейчас обязательны для применения заказчиками по 44-ФЗ при составлении закупочной документации.
Как боротьсяСговор заказчика и поставщика - явление, неприятное для конкурентов. Однако побороться за контракт все-таки можно. На помощь придет внимательность и настойчивость. Специалисты рекомендуют придерживаться такого плана:
Закупки в интересующей сфере следует искать по разным ключевым словам и параметрам . Также стоит следить за закупочной деятельностью интересующих заказчиков - просматривать их плановые документы, мониторить текущие и предстоящей процедуры. Такой подход поможет находить скрытые закупки.
При изучении закупочной документации следует проявлять предельную внимательность. В первую очередь, нужно тщательно изучить ТЗ и инструкцию по заполнению заявки . Максимальная бдительность позволит распознать ловушки в описании характеристик объекта закупки.
Если процедура позволяет, при возникновении сложностей нужно подавать заказчику запросы на разъяснение . Ответ должен поступить обязательно, причем по существу.
Если в итоге сделан вывод о том, что положения документации либо действия заказчика нарушают требованиям закона, можно смело жаловаться в ФАС .
Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения — чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta - документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.
Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:
1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,
2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),
3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,
4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.
В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.
Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов. ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:
1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;
2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).
Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:
- Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к административной ответственности две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
- Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
- 21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС.
Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.
- 30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
- 17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
- Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.
Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.
Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP - адреса.
Таким образом, участие в торгах является для участника аукциона юридически значимым действием, следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.
Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.
19.08.09
За ценовой сговор могут посадить на 6 летПо крайней мере, у антимонопольных органов теперь есть такие полномочия. Руки им «развязал» Президент России Дмитрий Медведев, утвердив поправки к Федеральному закону «О защите конкуренции», Кодексу об административных правонарушениях и 178 статье Уголовного кодекса «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».
«Монополистом теперь при определенных условиях может считаться предприятие, владеющее даже менее 35% рынка, — поясняет руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Анатолий Авдеев. — Кроме того, дело на них можно завести даже спустя три года после выявления нарушения».
Сурово будут караться картельные или ценовые сговоры между предприятиями одной отрасли — за это можно угодить за решетку на три года.
«Если раньше мы могли бесконечно штрафовать одну и ту же компанию за нечестную конкуренцию, то отныне за третье нарушение руководителю предприятия грозит 6 лет лишения свободы, — подчеркивает Анатолий Иванович. — Замешанные в этом чиновники могут лишиться должности».
Еще одно важное новшество — отныне представители антимонопольной службы могут проводить на предприятиях внезапные проверки и осмотры документов и помещений.
Кстати, с начала года в Пензенской области выявлено 28 фактов нарушения антимонопольного законодательства. В них были замешаны крупные ресурсоснабжающие организации, нефтяные компании, страховые фирмы.
ИНТЕРВЬЮ ГЛАВЫ ФАС РФ И.АРТЕМЬЕВА
В связи с вступлением в силу «второго антимонопольного пакета» законов глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев ответил на актуальные вопросы, связанные с применением этих законов на практике.
С 23 августа 2009 года Россия будет жить по новому антимонопольному законодательству. Что бы Вы выделили в качестве главных достижений?
Законы на 2/3 направлены против недобросовестных чиновников, нарушающих права предпринимателей. Принятые поправки значительно расширяют возможности по привлечению к ответственности чиновников за предоставление преференций отдельным компаниям. Это и большие штрафы, и запрет на профессию, и возмещение в госказну причиненного ущерба. Это означает, что за нарушение антимонопольного законодательства чиновнику может быть запрещено занимать свою должность от 6 месяцев до 3 лет.
Законы в значительной степени снижают административное бремя на предпринимателей. Повышаются пороговые значения активов организаций, которым нужно обращаться в ФАС с ходатайством о разрешении совершить ту или иную сделку.
Наконец, это и введение уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Как изменилось определение понятий монопольно высокой и низкой цены, которые так сильно волнует бизнес?
Теперь при определении монопольно завышенной цены используется как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых расходов для производства товара), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях рыночной конкуренции).
Монопольной ценой признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории Российской Федерации или за ее пределами. То есть теперь при определении монопольно высокой цены товара мы можем использовать как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке).
Важно отметить, что мы специально сделали оговорку: не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара либо нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества.
Много шума наделало Ваше предложение снять 35% порог доминирования на рынке. В чем его смысл?
Если крупнейшая компания на рынке начинает диктовать свои условия и все остальные вынуждены под нее подстраиваться, то действия такой компании могут быть расценены как нарушающие антимонопольное законодательство. Но при наличии определенных условий. Например, если субъект может оказывать решающее воздействие на продвижение товара конкурента на рынке и ограничивает его. Таким образом, практически снят 35-процентный порог доминирования рыночной властью, закрепленный ранее. Но доказать, что компания занимает именно такое положение, предстоит нам самим.
Нигде в мире порога 35% не существует. Либо злоупотребляешь своим поведением и ограничиваешь конкуренцию, либо нет. А доля оценивается через рыночную власть и через возможность реально влиять на ценовую политику на определенном рынке. Однако, важно, что для тех компаний, которые нарушают законодательство, но доля которых менее 35% не будут применяться оборотные штрафы.
Кого, прежде всего, коснется «второй антимонопольный пакет» законов?
Прежде всего, чиновников и топ-менеджеров компаний. Если смотреть в отраслевом разрезе — то рынки нефтепродуктов, лекарственных средств, продуктов питания.
Как помогут поправки в закон бороться с таким злостным нарушением как картельный сговор?
Картели наносят огромный вред экономике страны и гражданам и караются сейчас «оборотным» штрафом для компаний. Вместе с тем мы предусмотрели возможность избежать наказания для тех компаний, которые добровольно заявили в ФАС об участии в антиконкурентых соглашениях и отказались от дальнейшего участия в них. Это так называемая программа «смягчения ответственности». За последние 2 года этой программой воспользовалось 300 компаний. Мы освобождали от ответственности все компании, которые к нам приходили. Нам удалось очистить рынки от картелей, особенно это заметно на финансовых рынках. Но переходный период заканчивается. Теперь от наказания будет освобождаться только первая обратившаяся к нам компания. Остальные будут наказаны максимально — оборотными штрафами.
Такая практика действует в США и в странах Евросоюза. Именно от первого участника сговора, обратившегося в антимонопольные органы, мы получаем максимальную помощь в раскрытии схемы сговора, остальные ничего нового нам не скажут. Однако сегодня и они освобождаются от ответственности, поэтому чувствуют свою безнаказанность.
Введение уголовной ответственности облегчит раскрытие картельных сговоров?
Безусловно. Мы рассчитываем, что когда некоторые заговорщики сядут в тюрьму, многие предприниматели, занимающиеся сегодня незаконной практикой, перестанут нарушать закон. Одно дело, когда оборотный штраф грозит компании. А другое дело, когда ты сам можешь сесть за решетку за нарушение антимонопольного законодательства.
Мы надеемся, что теперь руководители компаний сто раз подумают перед тем, как заключить картельный сговор и это будет способствовать снижению количеств нарушений на рынках.
В чем вред картелей и согласованных действий на рынке?
Если кто-то повышает цену, то для компании правильным экономическим поведением было бы свою не повышать — и потребитель к ним пойдет, за их товаром, а не туда, где дороже. А согласованные действия — это когда все действуют в едином экономическом интересе против потребителя и поднимают цены друг за другом. У потребителя не остается возможности выбора, возможности купить товар дешевле.
Например, Европейский суд на это сказал: подобные действия по извлечению сверхдоходов ничем не обоснованы, и наказание будет таким же, как за картели.
А, например, от сговора на торгах страдает бюджет, когда из-за согласованных действий хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов и органов власти, государственный контракт уходит по максимально высокой цене.
Вступление уголовной меры в действие означает, что у ФАС появятся новые полномочия по оперативно-розыскной деятельности?
Нет, основные санкции ФАС России будут носить экономический характер. Вопросы дисквалификации будут решаться только судебными органами. У антимонопольного органа появляются права по исследованию места возможного совершения нарушений и преступлений. ФАС России может обращаться в правоохранительные органы, прежде всего в МВД, и включать его сотрудников в состав комиссий ФАС России. Во время проверок все оперативные действия будут проводить сотрудники правоохранительных органов.
С точки зрения доступа к документации ваши полномочия теперь, с принятием второго антимонопольного пакета, становятся сопоставимы с полномочиями фискалов?
По доступу — да, примерно мы именно так и ориентировались.
Ровно то, что есть у налоговой службы и таможни или у Центробанка в отношении банков.
А если сравнивать с мировыми системами, то мы, конечно, остаемся значительно слабее. Все мировые антимонопольные органы имеют право на оперативно розыскную деятельность, все они являются силовыми структурами. Мы единственные без таких прав.
Но мы никогда себе не требовали и не потребуем. Российская специфика такова, что нужна большая осторожность в том, что мы делаем. У нас уже действительно серьезное оружие в руках.
Так что оперативно розыскной деятельности нам не надо, для этого есть МВД и прокуратура.
Какие санкции грозят нарушителю антимонопольного законодательства с вступлением в силу поправок в уголовный кодекс?
Статья устанавливает уголовную ответственность за антиконкурентные действия: ценовые сговоры, неоднократное злоупотребление доминирующим положением.
Закон предусматривает штрафы от 300 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий.
Также наказываться будет неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой (низкой) цены товара, а также за деяния, которые повлекли «причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству или повлекли извлечение дохода в крупном размере».
Поправки в Уголовный кодекс были подготовлены службой в целях реализации принципа неотвратимости ответственности за общественно опасные нарушения антимонопольного законодательства.
Какой ущерб будет признаваться крупным?
Ущерб будет признаваться крупным, если его сумма «превышает один миллион рублей», а «доходом в крупном размере» признается выгода свыше 5 млн рублей. Неоднократным считается правонарушение, совершенное лицом более двух раз в течение трех лет, за «которые такой человек был привлечен к административной ответственности».
За те же деяния, совершенные с использованием служебного положения, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с угрозой его уничтожения, либо же причинившие особо крупный ущерб (более 3 млн рублей) или повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере (более 25 млн рублей), придется провести в местах лишения свободы до 6 лет и заплатить штраф до 1 млн рублей или в размере зарплаты осужденного за период до пяти лет.
Не слишком ли жесткое наказание — срок до шести лет?
Это крайняя мера, и она будет применяться по решению суда к злостным нарушителям антимонопольного законодательства и рецидивистам. В условиях недостаточной развитости отдельных рынков, с точки зрения конкуренции, данная поправка станет очень полезной для развития здоровых конкурентных условий.
Предусмотрено ли освобождение от уголовной ответственности?
Правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате своих действий, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом, с вступлением в силу поправок в уголовный кодекс серьезно ужесточается наказание за нарушения конкурентного законодательства, которые до сегодняшнего дня карались штрафами. В ФАС считают, что данные меры помогут влиять на колебания цен, которые являются результатом картельных сговоров.
Когда вступят в силу поправки в уголовный кодекс?
29 июля 2009 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал поправки в проект федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Через 90 дней поправки вступят в силу, и антимонопольный орган сможет применять их на практике.
Как бизнес сможет защищать свои права от ФАС?
Все наши решения приостанавливаются с момента их обжалования в суде. У бизнеса есть право защищать свои интересы и в суде доказать свою правоту.
Есть ли у Вас дальнейшие планы по модернизации законодательства?
ФАС России приступит к разработке т.н. «третьего пакета законов». Основной идеей законопроекта является формирование системы законодательного регулирования деятельности естественных монополий, обеспечивающей надежное, эффективное и качественное обеспечение потребителей товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции.
Для этих целей предлагается целый ряд существенных изменений и дополнений в законодательство о естественных монополиях.
По материалам ФАС РФ, www.fas.gov.ru
предыдущаяеще новости
Сговор по всей форме: как работал крупнейший в России картельФАС объявила о раскрытии крупнейшего в России картеля. По версии ведомства, десятки текстильных фабрик объединились для участия в торгах на поставку одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни на общую сумму 3,5 млрд руб.
В ходе расследования ФАС изучила действия 118 компаний, 90 из них были признаны виновными в нарушении закона о защите конкуренции, отмечается в сообщении ФАС. «Некоторые из этих компаний аффилированы друг с другом», — сообщил представитель пресс-службы ФАС.
По данным ведомства, в условиях сговора прошли 18 открытых аукционов на общую сумму более 3,5 млрд руб. «Это практически все швейники, кто в последнее время участвовал в конкурсах на поставку одежды для МВД», — рассказал РБК директор одного из предприятий, обвиняемых в картельном сговоре. Начальник управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев подтвердил РБК эту информацию, сделав оговорку, что было несколько компаний, чью причастность к картелю доказать не удалось.
« ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то что в аукционе участвовали от 11 до 40 организаций, остальные отказывались от борьбы для обеспечения победы «нужному» участнику и поддержания цен», — отмечается в сообщении на сайте ФАС. Участники картеля разработали систему «квот» для участников сговора, «квоты» рассчитывались с учетом начальной цены контракта пропорционально числу участников, рассказал Андрей Тенишев.
«Квоты» можно было получить, обменять или накопить. После накопления определенного количества и достижения договоренностей с остальными участниками картеля один из сговорившихся мог стать «контрактодержателем» по аукциону», — поясняет Тенишев. Раскрыть схему работы картеля ФАС помогли признания некоторых из его участников, давших показания на условиях освобождения от ответственности. Кроме того, по словам Тенишева, доказательством сговора стали материалы переписки между участниками сговора, в которой они обсуждали, кому достанется победа в конкретном тендере, а также тот факт, что некоторые заявки различных участников конкурса подавались с одних и тех же ip-адресов.
Как сообщили РБК в ФАС, восемь крупнейших участников картеля — московские швейная компания «Оптима» и швейная фабрика «Парижская коммуна», санкт-петербургская «Балтийская мануфактура», «Одежда и Мода» и ГУП «Бисер» из Ивановской области, кизеловская швейная фабрика «Инициатива» из Пермского края, компания «Надежда» из Нижегородской области и ООО «Производственно-швейное объединение «Южанка» (Ростовская область).
На сайте «Парижской коммуны» сообщается, что фабрика выпускает по заказам Министерства обороны и МВД бельевой трикотаж, а также камуфлированный синтетический трикотаж «Цифра». Среди заказчиков «Балтийской мануфактуры» наряду с МВД значатся МЧС и Федеральная служба охраны (ФСО). По заказам силовых ведомств она шьет летнюю и зимнюю форму, плащи, ветровлагозащитные костюмы, плащ-палатки и маскхалаты. ПШО «Южанка» выпускает различные виды одежды из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава Минобороны, ФСБ и МВД. Ивановское ЗАО «Одежда и мода», как сообщается на сайте компании, специализируется на производстве бушлатов, кителей и брюк, а также пальто из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава государственных силовых структур, в том числе МВД, ФСБ, ФСО и Минобороны. В перечне продукции ивановского же ГУП «Бисер» упоминаются сигнальные жилеты, плащи-накидки, ветровки, фуражки и костюмы для сотрудников ДПС и МЧС.
Представитель крупнейшего холдинга легкой промышленности России — группы компаний БТК Таймураза Боллоева, одним из основных направлений деятельности которой является производство униформы, сообщил, что БТК не имеет отношения к ситуации и никаких предписаний от ФАС, связанных с законом о защите конкуренции, не получала. Андрей Тенишев подтвердил отсутствие претензий к БТК.
По данным «СПАРК-Маркетинг», с 2011 года компании, обвиненные в сговоре, заключили со структурами МВД контракты на поставку одежды, обуви, спальных мешков, постельного белья и другого вещевого имущества более чем на 7 млрд руб. Самым прибыльным для этих компаний стал 2015 год, когда они выиграли тендеры на 3 млрд руб.
Именно к этому периоду относятся закупки, при проверке которых антимонопольщики и выявили сговор, сообщил РБК директор одного из предприятий, обвиняемых в участии в картеле.
«Да не участвовали мы ни в каком сговоре. Я многие эти компании и знать не знаю», — возмущается Михаил Капитов, гендиректор объединения «Южанка».
«ФАС нашла у кого-то информацию со списком компаний, где были указаны доли, — рассказывает директор предприятия, обвиняемого в картельном сговоре, на условиях анонимности. — Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Никто контракт на несколько сот миллионов рублей в одно лицо не выполнит. Есть контрактодержатель, а остальные работают с ним на субподряде. Это нормальная в общем-то практика».
В пресс-службе ФАС РБК уточнили, что в отношении компаний, признанных виновными в нарушении закона о конкуренции, будет возбуждено административное дело, по которому им грозит штраф в размере от 10 до 50% от начальной максимальной стоимости торгов. «Решение по должностным лицам о возбуждении в отношении них уголовного дела будет принимать МВД», — сообщили РБК в пресс-службе ФАС.
В интервью телеканалу РБК Тенишев заявил, что антимонопольная служба считает, что собранные данные свидетельствуют об уголовно наказуемом картеле и о признаках преступного сообщества. «Вот по этим двум статьям — 178 и 210 УК РФ — мы и будем просить МВД возбудить уголовное дело», — сказал Тенишев.
Создание видимости конкуренции на торгах в России не редкость, комментирует ситуацию управляющий партнер компании Westside Advisors Сергей Водолагин. По его словам, распределение ролей между участниками торгов подпадает под п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», являясь, по сути, разновидностью картельного сговора. «Для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде крупных штрафов. Физические лица могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности, — отмечает Водолагин. — В данном случае, когда контракты заключались на миллиардные суммы, привлечение виновных лиц (как правило, руководителей) к уголовной ответственности весьма вероятно, если правоохранительным органам удастся доказать их вину. Ст.178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции» предусматривает при наличии особо крупного ущерба (применительно к этой статье — 30 млн руб.), причиненного картельным соглашением, максимальную ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет».
В 2011 году электронные торги будут внедрены повсеместно, и, как надеются участники рынка, сговоров будет меньше, а конкуренция станет острее. Но нарушители везде находят лазейки. Так считает начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Александр Кинев.
- Александр Юрьевич, какие сегодня существуют виды картелей?
Картель - это ограничивающее конкуренцию соглашение между хозяйствующими субъектами- конкурентами. Или, еще проще - сговор. Расскажу о самых опасных видах картелей.
Ценовой сговор - любые соглашения между конкурентами, когда устанавливается тот или иной уровень цен, тот или иной уровень наценок, скидок, и т.д. Признаки: одинаковая или практически одинаковая цена у конкурентов, либо синхронные изменения цен, либо изменение цен на одинаковую величину.
Еще один вид картелей - раздел клиентов, раздел рынков по территориальному принципу либо по каким-то другим обстоятельствам. Признаки: конкуренты делят клиентов по принципу свой - чужой, то есть работают с одними, не работают с другими, не имея на это каких-либо объективных причин; конкуренты условно делят территорию (например, территорию страны) на несколько частей - один работает в европейской части, другой - за Уралом, третий - на Дальнем Востоке; компания не проявляет интереса к определенным клиентам, территориям, подрядам; компания не увеличивает предложение товаров, несмотря на наличие спроса. Все это может свидетельствовать о том, что существует соглашение о разделе рынка
Третий вид - сговор на торгах. Чаще всего это происходит при проведении торгов по государственному или муниципальному заказу. Конкуренты договариваются об условиях участия в торгах, с тем чтобы максимизировать свою прибыль, устранить конкуренцию.
Та компания, которая в результате сговора получает право выиграть торги, платит денежную компенсацию либо берет конкурентов на субподряд. Когда мы видим, что большинство торгов выигрывает одна и та же компания: имеет место так называемая "карусель", когда ряд компаний выигрывают однотипные торги по очереди; когда в торгах принимает участие минимальное число участников торгов - это значит, торги прошли, скорее всего, нечестно, имел место сговор.
- Но при нынешней ситуации электронных торгов исключается сговор?
Мы очень надеемся, что с 2011 года, когда электронные торги будут внедрены повсеместно, сговоров будет меньше. Пока статистика подтверждает наши предположения. С введением электронных торгов ситуация явно изменилась и конкуренция обострилась. Но нарушители везде находят лазейки. Поэтому сейчас мы пристально следим за теми процессами, которые происходят на электронных площадках, и пытаемся выработать стратегию нашего поведения уже применительно к виртуальному пространству.
- В каких именно отраслях ФАС удалось выявить картельные сговоры?
Если взять статистику по прошлому году, у нас в целом по системе было возбуждено более 400 дел по фактам сговоров и еще более 400 дел по фактам, когда хозяйствующие субъекты сговаривались с органами власти. Рынки самые разные. Начиная от районного, муниципального уровня и заканчивая федеральным уровнем. Самое пристальное внимание мы стараемся уделять социально важным рынкам - продовольственные товары, лекарства, услуги ЖКХ, транспорт.
- Можете привести примеры самых громких картельных сговоров?
Я бы не стал давать каким-то делам ярлык самых громких. Лучше расскажу о тех делах, которые мы называем "классическими". Это дела, где и фабула, и ход расследования, и результат отвечают определенным канонам. На примере таких дел потом учат молодых сотрудников.
Например, дело, которое мы назвали "Спички". Участвовали в сговоре десять компаний, доля которых на рынке производства спичек достигала 95 процентов. На протяжении как минимум девяти лет они ежеквартально собирались. У них был картель и по ценам, и по объемам производства, и по разделу рынка по территориальному принципу. Они подписывали соответствующие протоколы, вводили санкции в отношении тех компаний, которые не выполняют решения совещаний. Мы получили доказательства действий этого картеля в результате совместной работы с правоохранительными органами, возбудили дело. На тот момент, а было это в 2009 году, действовала норма о том, что все участники картели, которые добровольно признают свою вину, могут быть освобождены от ответственности. Под тяжестью доказательств компании, которые в этом участвовали, признались в том, что нарушали антимонопольное законодательство, и написали соответствующие заявления в ФАС. Вина их была установлена, но к ответственности, учитывая добровольное раскаяние, они привлечены не были.
Еще из практики прошлого года. Дело по контрольно-кассовым машинам. Если помните, весной прошлого года на одном из совещаний с представителями малого бизнеса председатель правительства России В.В. Путин выступил с инициативой о том, что необходимо отменить наличие контрольно-кассовых машин у малых предпринимателей, у тех, кто платит налог на вмененный доход. Эта новость очень сильно всполошила рынок производителей контрольно-кассовых машин. Аналитики посчитали, что, если плательщики ЕНВД откажутся от касс, рынок "хлопнется" чуть ли не наполовину. Кто-то даже называл катастрофические цифры - 80 процентов. Понятно, что кто-то должен был из этого рынка выпасть. И вот часть производителей, объединившись в картель, попытались использовать эту ситуацию в своих интересах. Они рассылали соответствующие письма, собрали несколько совещаний, куда приглашали своих контрагентов - центры технического обслуживания, которые продают и обслуживают кассовые аппараты. Убеждали их, что необходимо покупать только продукцию предприятий- участников картеля. В общем, проводили воспитательную работу. Мы доказали, что был сговор. Они признали свою вину.
К сожалению, картели в России бывают не только между предприятиями. Часто участником антиконкурентного сговора или даже его организатором является орган власти. Соглашения между органами власти и предприятиями, которые ограничивают конкуренцию, также запрещены (16-я статья закона о защите конкуренции). Пример такого соглашения - дело между МЧС России и ОАО ЦАСЭО (Центр аварийно-спасательных и экологических операций). Этот хозяйствующий субъект с частной формой собственности каким-то образом оказался очень близок к главному спасательному ведомству. Существует определенная нормативная база, согласно которой все опасные объекты, особенно те, где возможны нефтеразливы, обязаны либо иметь свои аварийно-спасательные формирования, либо заключить договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Случилось так, что на федеральном уровне крупным нефтяным компаниям и нефтетрейдерам МЧС очень настойчиво рекомендовало работать именно с ЦАСЭО. Вместе с правоохранительными органами мы начали расследовать это дело. Оказалось, что некоторые должностные лица МЧС имеют прямую выгоду от работы данной компании. В общем, выявили такой взаимный симбиоз между органом власти и частной компанией. И признали их виновными в нарушении статьи 16 закона о защите конкуренции. Компания ЦАСЭО была оштрафована, должностные лица МЧС также были привлечены к административной ответственности. Плюс правоохранительные органы возбудили уголовное дело по этим фактам за превышение должностных полномочий, злоупотребление служебным положением.
Какие последствия влекут за собой картельные сговоры не только для экономики страны, но и для нас, обычных жителей?
Если взять экономическую теорию, то исходя из основных принципов рыночной экономики все хозяйствующие субъекты должны самостоятельно определять свою ценовую политику, свою стратегию поведения на рынке. Когда конкуренты сговариваются между собой, а часто это тайный сговор, который скрыт от других конкурентов и участников рынка, они уподобляются монополии. А в отношении монополий антимонопольное законодательство определяет специальные режимы. Но тогда, когда образуется картель, то есть тайная монополия, мы эти режимы применять не можем. По сути дела, картель - та же монополия, только созданная из юридически независимых компаний. Существование картелей приводит к искусственному росту цен, к отсутствию новых, более качественных товаров, к меньшему выбору товаров. Такие соглашения ведут к тому, что у предприятий-участников пропадают стимулы для внедрения инноваций, повышения эффективности. Это особенно опасно сегодня, когда руководство страны объявило курс на модернизацию. Кроме того, компании - участники картеля стараются не допустить на рынок новых игроков. То есть повышают барьеры входа на рынок. Рынок стагнирует.
Когда мы рассуждаем о картелях, мне всегда приходит аналогия с, допустим, чемпионатом мира по футболу. Болельщик предполагает, что команды будут играть на победу, будут сражаться. И всегда очень болезненно воспринимается новость о том, что тот или иной матч был договорным. Картели - такой же договорной матч, только в экономике.
- Разделяется ли ответственность за участие в картеле между юридическими и должностными лицами?
Что касается юридических лиц, то они привлекаются к административной ответственности. Юридические лица, признанные виновными в нарушении антимонопольного законодательства, получают так называемый оборотный штраф. Размер этого штрафа рассчитывается в зависимости от выручки компании за предыдущий год и может составлять от 1 до 15 процентов от оборота. Это достаточно крупные суммы. Вы знаете, недавно у нас были дела против нефтяных компаний. Некоторые из них еще не закончены. Там были случаи, когда нефтяные компании получали штраф в миллиард рублей, 3-5 миллиардов рублей и т.д.
В отношении физических лиц. Если мы видим, что ущерб, который они нанесли своими действиями, или доход, который они получили вследствие неправомерных действий, не очень большой, не превышает пределы, которые описаны в Уголовном кодексе, то они привлекаются к административной ответственности - штрафу либо дисквалификации. Окончательное решение принимает суд общей юрисдикции. Если же превышен предел, который прописан в 178-й статье Уголовного кодекса, то есть такими действиями руководители нанесли кому-либо ущерб более миллиона рублей либо извлекли доход более 5 миллионов рублей, то мы направляем подобные материалы в правоохранительные органы, и это уже повод для возбуждения уголовного дела.
Уголовный кодекс предусматривает различные санкции, максимальная - лишение свободы на срок до семи лет.
Каким образом можно избежать или смягчить ответственность за картельный сговор? И каков порядок обращений компаний-нарушителей в ФАС с признанием?
КоАП и УК предусматривают, что компания либо должностное лицо, которое готово сотрудничать с антимонопольными и правоохранительными органами, может быть освобождено от административной или уголовной ответственности. Только за 2009 год более 500 компаний этим правом воспользовались, признались нам в том, что они участвовали в антиконкурентных соглашениях. В августе прошлого года вступила в силу статья 14.32 КоАП в новой редакции. И мы специально ужесточили норму об освобождении от ответственности. Теперь полностью освобождается от ответственности только компания, которая первой обратилась в антимонопольный орган. Если остальные участники картеля раскаялись и готовы сотрудничать с антимонопольным органом, в отношении них санкции могут быть снижены, но полностью от ответственности они уже освобождены не будут.
- А если они все пришли одновременно?
Мы специально прописали в Кодексе об административных правонарушениях, что невозможно подать заявление от имени нескольких лиц. Только от одного. Будем оценивать даже разницу подачи заявления в несколько минут.
- Существует ли срок давности для картельных соглашений?
Да, такой срок давности существует. Он определен в законе о защите конкуренции. Мы не можем начать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если с момента совершения правонарушения прошло более трех лет. То есть к тем событиям, которые имели место, например до 2007 года, мы уже не можем предъявить претензии. Наш срок давности по антимонопольному закону - три года. Плюс в течение года после того, как комиссия по антимонопольному делу установила нарушение антимонопольного законодательства, мы можем вести дело об административном правонарушении и, соответственно, выносить решение о штрафе.
