Действующее уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре предусматривает систему актов прокурорского реагирования на нарушения, допущенные в сфере уголовного судопроизводства.
В зависимости от оснований классификации их можно разделить на несколько групп.
1. В зависимости от процессуальной формы:
требование об устранении допущенных нарушений закона;
указание;
постановление;
представление.
2. В зависимости от обязательности исполнения для поднадзорных органов:
обязательные для исполнения дознавателями, органами дознания, следователями, руководителями следственного органа (например, мотивированное постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении или прекращении уголовного дела (уголовного преследования);
обязательные для исполнения органами дознания, дознавателями (письменное указание о производстве процессуальных действий);
необязательные для исполнения следователями, руководителями следственного органа (требование об устранении допущенных нарушений закона).
3. В зависимости от возможности их обжалования поднадзорными органами:
подлежащие обжалованию дознавателями, следователями (например, письменное указание о направлении расследования, производстве следственных действий, данное дознавателю; мотивированное постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела);
не подлежащие обжалованию дознавателями, следователями (мотивированное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
4. В зависимости от законодательного закрепления :
предусмотренные УПК РФ (требование, постановление, письменное указание);
предусмотренное Законом о прокуратуре (представление).
5. В зависимости от объекта надзора:
применяемые в отношении следователей, руководителей следственных органов (постановление, требование, представление);
применяемые в отношении органов дознания, дознавателей, начальников подразделений дознания (постановление, указание; требование, представление).
В целях пресечения нарушений закона, допущенных следователями в ходе расследования преступлений, и восстановления нарушенных прав и свобод участников уголовного судопроизводства прокурор вправе применять следующие меры прокурорского реагирования:
1) требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
Следует обратить внимание на то, что принесение требования правомерно и в случае нарушения закона в стадии возбуждения уголовного дела, при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении; такой вывод следует из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 39, ст. 144 УПК РФ;
2) постановление об отмене законных или необоснованных постановлений следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела, уголовного преследования (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
При этом следует учитывать, что закон устанавливает прокурору сроки, в течение которых он вправе принять соответствующее решение, и их пропуск надзирающим прокурором исключает возможность реализации этого права;
3) мотивированное постановление о признании доказательства недопустимым (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).
Полномочие прокурора по признанию доказательства недопустимым может быть реализовано как при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, так и в стадии предварительного расследования (например, по результатам рассмотрения жалобы участника уголовного судопроизводства либо сообщения следователя о производстве следственного действия при отсутствии судебного решения в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
4) мотивированное постановление о передаче материалов проверки сообщения о преступлении, материалов уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому, изъятии материалов проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передача его следователю Следственного комитета Российской Федерации (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Передача материалов проверки сообщения о преступлении, материалов уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому должна осуществляться в соответствии с правилами подследственности, предусмотренными ст. 151 УПК РФ; изъятие материалов проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) для передачи в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возможно в случае наличия данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона;
5) мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
В отношении органов дознания, дознавателей, начальников подразделений дознания могут быть использованы указанные, а также следующие меры прокурорского реагирования:
постановление об отводе (самоотводе) дознавателя (ч. 1 ст. 67 УПК РФ);
постановление об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
постановление об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений дознавателя, органа дознания (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
обязательное для исполнения письменное указание о производстве процессуальных действий, в том числе об избрании, применении и отмене мер процессуального принуждения, о принятии мер к обеспечению гражданских исков в уголовном деле (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Постановление, требование, указание прокурора должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
В случае выявления неоднократных нарушений, носящих системный характер, правомерно принесение представления об устранении нарушений закона в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре.
При принесении актов прокурорского реагирования следует учитывать, что требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, не обязательно для исполнения следователем, руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 37 УПК РФ). В случае несогласия с требованиями надзирающего прокурора последнему следует проявлять последовательность и настойчивость, используя предусмотренные законом полномочия. При установлении неоднократных фактов игнорирования законных требований прокурора принимать меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, добиваться вынесения законного и обоснованного процессуального решения. В этих целях извещать вышестоящего прокурора, прилагая проекты актов прокурорского реагирования в адрес вышестоящего руководителя следственного органа (п. 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162).
Пункт 1.8 приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162 предписывает прокурорам проверять соблюдение руководителями следственных органов сроков рассмотрения требования прокурора. В случае несогласия руководителя следственного органа с требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и при наличии оснований проект данного документа и подтверждающие его обоснованность материалы необходимо представлять вышестоящему прокурору для рассмотрения вопроса о направлении требования вышестоящему руководителю следственного органа.
Необходимо обеспечить контроль за производством органами предварительного следствия следственных и иных процессуальных действий, необходимость выполнения которых предусмотрена внесенным требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В случаях формального подхода к устранению выявленных нарушений, в том числе путем частичного выполнения указанных в требовании следственных и процессуальных действий, принимать дополнительные меры прокурорского реагирования, которые могут выражаться как в принесении нового требования соответствующему руководителю следственного органа, так и обращении к вышестоящему прокурору для рассмотрения вопроса о направлении требования вышестоящему руководителю следственного органа.
При выявлении нарушений закона, допущенных органами дознания и предварительного следствия, в зависимости от их характера и поднадзорного органа это нарушение допустившего выбирать необходимую (-ые) меру (-ы) прокурорского реагирования, использование которой (-ых) позволило бы в кратчайшие сроки устранить его и исключить возможность совершения подобных нарушений в будущем.
Установив факты нарушения законов в деятельности судебных приставов, прокуроры направляют им предостережения, протесты и представления, содержащие требования устранить выявленные нарушения законодательства или изменить (отменить) противоречащие закону правовые акты.
Практикой выработана оптимальная форма прокурорского реагирования на нарушения законов.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку ни старший судебный пристав, ни главный судебный пристав не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, протест прокурора не принесет никакого результата. Следовательно, остается обращение в суд в установленном процессуальным законом порядке. Формой обращения прокурора в суд является заявление.
Представления об устранении нарушений закона прокурорами вносятся в основном непосредственно в различные службы судебных приставов.
Так, если нарушения закона допущены судебным приставом районного звена, то представление об их устранении направляется на имя старшего судебного пристава, возглавляющего районное подразделение судебных приставов.
А если нарушения закона допущены старшим судебным приставом, то представление прокурором вносится в основном главному судебному приставу субъекта Федерации с изложением требований об устранении выявленных правонарушений.
В некоторых случаях, с учетом конкретной ситуации, возможно внесение представления в адрес руководителей органов юстиции субъекта Федерации, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы юстиции должны осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов, и следовательно, полномочны устранить допущенные ими правонарушения.
Возможно использовать и такое средство, как предостережение о недопустимости нарушения закона (ст.251 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
При выявлении в деятельности судебных приставов нарушений, носящих характер уголовно наказуемых деяний и относящихся, как правило, к числу должностных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог и т.д.), прокурор возбуждает уголовное дело.
Однако указанные формы прокурорского реагирования не могут применяться в случаях наличия спора о гражданском праве (например, при включении в опись имущества, принадлежащего третьим лицам). В этом случае прокурору следует обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи в пользу заинтересованных лиц или рекомендовать им сделать это самостоятельно. Прокурор должен четко отслеживать соблюдение судебным приставом сроков, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», для устранения нарушений законов и дачи ответа на акты прокурорского реагирования. В случае их несоблюдения прокурор должен рассмотреть возможность привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и при необходимости возбудить административное производство.
С целью установления каких-либо данных об исполнительном производстве или получения сведений о его ходе прокурор имеет право вызвать судебного пристава-исполнителя для дачи необходимых объяснений. Неявка по вызову может являться основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности.
Для того чтобы меры прокурорского реагирования были эффективными, при составлении протестов и представлений необходимо четко формулировать требования, исходя из положений законов, регулирующих исполнительное производство.
При этом следует обращать внимание не только на факт своевременного получения ответов, но и на их содержание, на мотивировку ответа и подтверждение исполнения требований прокурора.
Выбирая между принесением протеста на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя и обжалованием его в судебном порядке, прокурору следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» общий срок ответа на протест (десять дней) и срок, в течение которого может быть обжаловано постановление или действия судебного пристава-исполнителя, совпадают.
Учитывая тот факт, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства отсутствует протест прокурора, приоритет в данном случае должен быть отдан судебной форме обжалования, так как именно суд обладает полномочиями для вынесения окончательного решения по вопросу определения законности того или иного действия судебного пристава-исполнителя. Принесение же протеста может привести к ситуации, когда отказ в его удовлетворении, сделанный в установленный десятидневный срок, явится препятствием для последующего обращения прокурора в суд по причине истечения установленного срока судебного обжалования.
Однако если прокурор, исходя из сложившейся ситуации, считает целесообразным принесение протеста до передачи дела на рассмотрение суда, он должен устанавливать сокращенный срок. В этом случае ответ, содержащий отказ в удовлетворении протеста, оставляет у прокурора возможность обжаловать незаконное постановление в суд. В случае же, если ответ на протест будет задержан судебным приставом-исполнителем, у прокурора есть право ходатайствовать в суде о восстановлении пропущенного срока.
В Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, позволяющих прокуратуре воздействовать на процесс исполнения судебных решений, это: ст. 315, устанавливающая уголовную ответственность за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; ст. 177, в которой уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного акта; ст. 312, позволяющая привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту.
Прокуроры должны обращать особое внимание и возбуждать уголовные дела в случаях злостного неисполнения приговора суда, решения суда или судебного акта (ст. 315 УК РФ).
1. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о судебных приставах. М., 2000.
2. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000. № 1. С. 34 – 36.
Приложение
Начальнику Управления юстиции
Энской области
Птицину Е.Л.
ПЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений
законодательства в деятельности
судебных приставов-исполнителей
В связи с поступлением многочисленных обращений граждан и хозяйствующих субъектов на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей прокуратурой Энской области проведена проверка исполнения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Анализ поступившей информации, а также результаты проверки в Департаменте судебных приставов Управления юстиции Энской области указывают на повсеместное невыполнение требований названных законов, крайне слабый ведомственный контроль за работой судебных приставов. По суммарным данным, в связи с бездеятельностью служб судебных приставов только в 2000 году в различных государственных структурах зарегистрировано поступление порядка 10 тыс. жалоб на неисполнение судебных решений.
Практически повсеместно судебные приставы-исполнители допускают грубейшие нарушения законодательства на всех стадиях исполнительного производства.
К числу наиболее распространенных нарушений относится несоблюдение сроков возбуждения исполнительных производств. Вопреки ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с несоблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним судебных решений. Часто такие постановления вообще не выносятся.
Прокуроры районов и городов области выявили множество фактов, когда указанные постановления выносились спустя 6 – 12 месяцев после истечения установленного Законом срока. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.
К числу распространенных нарушений Закона относится фактический отказ судебных приставов от проведения активных действий по исполнению судебных решений. В Восточном районе вскрыт вопиющий факт, когда почти два года судебными приставами не исполнялись и находились без движения постановления административной комиссии о наложении штрафов. В Климовском районном подразделении службы судебных приставов сроки исполнения нарушались по каждому второму исполнительному производству, в Гульевском городском подразделении – по каждому четвертому.
Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников, не соблюдают требования ст. 51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника. При наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, в нарушение требований ст. 52 Закона не во всех случаях производится его оценка, а в ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934.
В большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника. По исполнительному производству о взыскании долгов с промкомбината Одинцовского РПС судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляются в первую и вторую очередь, в исполнительном производстве нет. Такие нарушения носят массовый характер.
Прокурорами выявлены многочисленные факты наложения ареста на имущество без участия понятых либо с участием всего лишь одного понятого. Иногда в качестве понятых привлекаются лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.
Немало допускается нарушений Закона на завершающей стадии исполнительного производства. Постановления об окончании исполнительных производств выносятся не везде, порой исполнительные документы без какого-либо обоснования возвращаются взыскателям.
Ознакомление с материалами проверок Департамента судебных приставов Управления юстиции Энской области (далее – Департамент) показало, что в большинстве случаев Минюстом республики при выездах в нижестоящие органы серьезные нарушения законодательства не вскрывались, причины несоблюдения законодательства судебными приставами анализировались крайне слабо. Результаты прокурорских проверок по ряду районов в корне опровергают положительные оценки работы судебных приставов, данные Департаментом.
Например, в период с 05.07.2000 по 09.07.2000 комиссия Департамента провела плановую проверку службы судебных приставов Перовского района. По ее результатам работа судебных приставов региона признана положительной, а старший судебный пристав района Медянцев Н.Ф. – соответствующим занимаемой должности. Между тем прокуратурой области, проводившей проверку также в июле этого года, установлены массовые нарушения законодательства судебными приставами, причем на всех стадиях процесса по исполнению решений судов: каждый второй из поступивших исполнительных документов здесь фактически не исполнен; при наличии исполнительных документов судебные приставы постоянно волокитили возбуждение исполнительных производств и т.д. Такая работа судебных приставов вызвала массовые жалобы населения.
Аналогичная ситуация сложилась в Хантинском автономном округе и в Орской области, где деятельность судебных приставов Департаментом также оценивалась положительно. Между тем в этот период по фактам нарушений Закона судебными приставами прокурорами внесено 52 представления.
Не менее серьезные замечания вызывает законность формирования и использования средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства. При проверке в Управлении юстиции Энской области установлено, что здесь в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 1998 г. № 658 до сих пор не утверждена инструкция о порядке использования средств этого внебюджетного фонда. В результате неисполнения Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 в Департаменте учет средств исполнительского сбора должным образом не налажен, их движение не отслеживается. В связи с этим проверить полноту, а главное, достоверность перечислений в доход федерального бюджета 30% отчислений исполнительских сборов не представляется возможным. Все это создает условия для их бесконтрольного использования.
Отмечая указанные нарушения законодательства и руководствуясь ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ПРЕДЛАГАЮ:
1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению перечисленных в нем нарушений законодательства в деятельности служб судебных приставов Управления юстиции Энской области, обратив первоочередное внимание на усиление ведомственного контроля и принятие Управлением юстиции области необходимых организационных решений, упорядочение работы судебных приставов, а также решительное повышение профессионального уровня работников службы судебных приставов, их персональной ответственности за безусловное выполнение требований законодательства.
2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей служб судебных приставов Перовского и Орского районов, Хантинского автономного округа Иванова С.А., Петрова С.П., Виноградова А.С. и начальника отдела организации работы судебных приставов-исполнителей Департамента судебных приставов Управления юстиции области Гужина А.А., допустивших наиболее грубые нарушения законодательства.
3. О результатах рассмотрения представления прошу сообщить в прокуратуру Энской области в установленный законом месячный срок.
Заместитель прокурора
Энской республики И.В. Давыденков
По результатам проверки при выявлении нарушений законов о противодействии легализации преступных доходов прокурор применяет соответствующие меры реагирования: приносит протест, требование об изменении нормативного правового акта, вносит представление, направляет предостережение, выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении или направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд. При осуществлении надзора важно не допустить ошибок, связанных с неверным применением мер прокурорского реагирования: а) в ряде случаев по результатам проверок меры прокурорского реагирования не применяются или не соответствуют выявленным нарушениям; б) акты прокурорского реагирования составляются формально, в них бегло излагаются выявленные нарушения, не раскрываются должным образом обстоятельства, им способствующие. Допускаются нарушения установленного законом порядка применения мер прокурорского реагирования. Например, прокуроры возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в мотивировочной части допускается ссылка на несоответствующие нормы закона. Так, прокурор района в своем постановлении в отношении ООО «Н.» указал, что в организации не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, при этом в материалах содержалась копия приказа директора ООО «Н.» о назначении такого лица, который издан до вынесения прокурором постановления. В другом случае в постановлении прокурора указано, что «в действиях юридического лица усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ». В нарушение положений ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ должностному лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, не вручается копия постановления прокурора о возбуждении дела. Недостаточно внимания прокуроры уделяют качеству подготавливаемых материалов дела, к которым приобщаются документы, не имеющие отношения к совершенному правонарушению или не заверенные копии. В ряде случаев объяснения у должностных лиц берутся до возбуждения дела об административном правонарушении, что нивелирует их доказательственную ценность. В результате территориальные управления Росфинмо- ниторинга возвращают прокурорам административные материалы в связи с наличием существенных нарушений, которые не могли быть устранены в ходе подготовки к рассмотрению дела; в) для обеспечения законности не используется весь комплекс предусмотренных законами мер прокурорского реагирования, прокуроры ограничиваются вынесением одного акта без рассмотрения возможности применения в необходимых случаях совокупности мер; г) в ряде случаев применение мер реагирования не достигает положительного эффекта, их результативность не оценивается, прокуроры не реагируют на факты затягивания исполнения, игнорирования их требований, не принимаются меры к восстановлению нарушенных прав; д) при выявлении правонарушения, содержащего признак уголовноправового характера, в результате которого добыты денежные средства или иное имущество (основное преступление), прокуроры нередко не отслеживают возможные финансовые операции или другие сделки с имуществом, совершенные с целью легализации преступных доходов, которыми создается видимость законного владения, пользования и распоряжения ими. И такие ненадлежащим образом проверенные материалы подчас направляются в следственный орган, где легализация также не всегда выявляется. Для недопущения подобных ошибок выбор меры реагирования следует проводить исходя из правовой оценки собранных в процессе проверки материалов, которая позволяет определить наиболее эффективное в данной ситуации средство прокурорского надзора, способствующее устранению и предупреждению нарушений законов. Акты прокурорского реагирования должны выноситься своевременно и оперативно, в них излагается правовая сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставится вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. В необходимых случаях прокуроры принимают участие в рассмотрении вынесенных актов реагирования. Следует отметить, что результатом прокурорской деятельности должно быть не только выявление и устранение нарушений закона, но и их предупреждение, для чего акты прокурорского реагирования должны иметь профилактическую направленность. Надо стремиться к соединению надзорных действий с мерами по укреплению правопорядка в сфере экономики, предпринимаемыми со стороны органов государственной власти, использовать в профилактических целях материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. При внесении актов реагирования прокурору необходимо оценить возможные негативные последствия исполнения предъявляемых им требований, учитывая, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений в сфере противодействия легализации преступных доходов, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством. При осуществлении надзора важно правильно определить адресат акта прокурорского реагирования. Таковым должно быть лицо соответствующего уровня, обладающее полномочиями для устранения выявленных нарушений закона. Необходимо учитывать, что надзор за исполнением законов органами государственной власти федерального уровня осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Следует исключить случаи внесения прокурорами субъектов Российской Федерации актов реагирования непосредственно руководителям таких органов, как, например, Росфинмониторинг. При возникновении необходимости обращения к органам государственной власти федерального уровня проект акта прокурорского реагирования и копии документов, подтверждающих его обоснованность, представляются прокуратурами субъектов в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В наибольшей степени права предпринимателей и граждан страдают при принятии нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральным законам о противодействии легализации преступных доходов. Прокурору необходимо безотлагательно реагировать на все факты принятия таких нормативных правовых актов путем принесения протестов. Основанием для протеста служит несоответствие правового акта закону или иному нормативному правовому акту (например, смягчение или исключение требований к исполнению обязательных процедур внутреннего контроля); нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, необоснованное расширение полномочий органов государственного контроля по проведению проверок и привлечению нарушителей к ответственности), незаконное возложение каких-либо обязанностей по реализации внутреннего контроля; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд. В протесте должно содержаться изложение положений правового акта, не соответствующих либо противоречащих законам о противодействии легализации преступных доходов, какому именно закону они противоречат; требование о приведении акта в соответствие с федеральным законом или его отмене с указанием, каким образом нарушение должно быть устранено. После принесения протеста необходимо контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и законами о противодействии легализации преступных доходов, добиваться реального исполнения заявленных требований. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом о противодействии легализации преступных доходов прокурору следует обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При обращении в суд с таким заявлением необходимо руководствоваться положениями ст. 52, 191 - 196 АПК РФ, регулирующими производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. При установлении фактов, свидетельствующих о коррупционных проявлениях со стороны должностных лиц государственных органов, исполняющих обязанности по контролю за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, а также при выявлении нормативных актов указанных органов, содержащих признаки коррупциогенно- сти, материалы направляются в подразделения органов прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законов о противодействии коррупции, для принятия решений в соответствии с их компетенцией. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта либо обращается в суд. Требование должно содержать в себе описание положений нормативного правового акта, в которых содержатся коррупциогенные факторы, основания полагать, что они прямо или косвенно допускают или провоцируют коррупционные проявления; предложение способа устранения выявленных коррупциогенных факторов. При обнаружении пробелов и противоречий в действующем законодательстве о противодействии легализации преступных доходов прокурор уполномочен внести в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов. В случае выявления несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, несовершенства федерального законодательства материалы представляются Г енеральному прокурору Российской Федерации. Наиболее часто применяемой мерой прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов о противодействии легализации преступных доходов прокурорами является представление. Оно вносится прокурором или его заместителем по результатам проверки в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При внесении данного акта прокурорского реагирования необходимо учитывать степень распространенности правонарушений в поднадзорных государственных органах и организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В ряде организаций нарушение законов о противодействии легализации преступных доходов становится сложившейся практикой, в других проявляется в отдельных недочетах или упущениях со стороны руководства и сотрудников. Выявив отдельные правонарушения, прокурор дает их описание с указанием источников информации и требует их устранения и недопущения в дальнейшем. Наряду с этим может быть поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц. При распространенности правонарушений прокурору в представлении необходимо в дополнение к описанию нарушений закона указать обстоятельства, способствующие правонарушениям, и представить обоснованные предложения по их устранению, например об обучении сотрудников, модификации правил внутреннего контроля. В своих рекомендациях прокурор не должен вторгаться в управленческую деятельность органов государственного контроля или хозяйственную деятельность организаций. Предложения об устранении обстоятельств, способствовавших нарушениям закона, должны быть законными и основываться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий. Нарушениям закона может способствовать длительное непринятие предусмотренных федеральным законодательством нормативных правовых актов о противодействии легализации преступных доходов, что также является основанием для внесения представления. Причиной непринятия могут быть нарушения, допускаемые работниками аппаратов государственных органов при подготовке проектов нормативных актов, например волокита. Выявив такие нарушения, прокурор в представлении должен поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В случаях когда органом государственной власти (должностным лицом) в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им нормативного правового акта, признанного судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральным законам либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прокурор вносит представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В целях предупреждения противоправных действий применяется предостережение о недопустимости нарушения закона, которое является средством индивидуального профилактического воздействия на должностных лиц, склонных к нарушению законов о противодействии легализации преступных доходов. Предостережение должно содержать конкретные основания полагать, что допускаемые нарушения или сложившаяся практика будут способствовать в дальнейшем нарушениям закона; меры по устранению допущенных нарушений. Следует учитывать, что предостережение применяется тогда, когда закон еще не нарушен, однако имеющиеся у прокурора сведения дают основание считать (например, подготовка проекта нормативного акта), что правонарушение может быть совершено, если своевременно не принять предупредительные меры. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, поэтому применению предостережений может предшествовать проверка таких сведений с истребованием от должностных лиц письменных объяснений. Прокурор должен принимать решение о применении предостережения только с учетом правовой оценки результатов проведенных проверок, по заявлениям и обращениям граждан, информации контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Предостережение должностному лицу может быть направлено адресату или объявлено под расписку в прокуратуре. В целях повышения профилактического воздействия прокурор может объявить предостережение и по месту работы должностного лица. Предостережение в сочетании с другими правовыми средствами может повысить результативность реагирования. В случае неисполнения предъявленных в актах прокурорского реагирования требований прокурор в соответствии со ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, связанных с исполнением законов о противодействии легализации преступных доходов. Данная мера прокурорского реагирования применяется, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При подготовке заявления необходимо иметь в виду, что упомянутые в ст. 198 АПК РФ иные органы не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, Банк России). Следует учитывать, что ст. 198 АПК РФ не предусматривает оспаривание решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, а также их руководителей. В то же время подобные дела могут быть рассмотрены по правилам искового производства в гражданском процессе. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, если организациями не исполняются требования законов о противодействии легализации преступных доходов. Например, прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области направил в суд шесть заявлений о возложении на организации обязанности по разработке правил внутреннего контроля, четыре из которых удовлетворены и исполнены, по двум производство прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. При наличии данных, достоверно свидетельствующих о том, что сделки, совершенные юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, связаны с легализацией преступных доходов, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Достоверные данные о легализации преступных доходов могут быть получены из приговора суда, в том числе иностранного, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Выявив нарушения законодательства о противодействии легализации преступных доходов, прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма). В большинстве случаев поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Материалы с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, могут поступить также от органов государственного контроля. Прокурор должен вынести постановление о возбуждении дела немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление выносится в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности в этих случаях необходимо исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей обязанности. Между тем срок назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, законодательно не регламентирован, что делает неназначение такого лица длящимся правонарушением. Постановление прокурора об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, направляется в Росфинмониторинг или его территориальные управления в течение трех суток с момента вынесения. Недостатки постановления и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) из Росфинмониторинга. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Выявив нарушения закона при привлечении Росфинмониторингом юридических и должностных лиц к административной ответственности, прокурор приносит протест на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление. По итогам проверки прокурор наряду с применением рассмотренных мер реагирования направляет информацию о выявленных нарушениях закона органам государственного контроля для привлечения нарушителей к ответственности или решения вопроса о ликвидации организации в судебном порядке. По итогам применения мер реагирования прокурор в обязательном порядке проверяет фактическое устранение нарушений законов. Необходимо обеспечить поступление сообщений о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, оценить степень изменений, внесенных в нормативные правовые акты, улучшение правоприменения, чтобы подобные усовершенствования не были показными, формальными. В случае невыполнения законных и обоснованных требований прокурора должен быть поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). В процессе осуществления надзора за исполнением законов в экономике могут быть выявлены правонарушения с признаками преступления, связанные с получением значительного дохода. Однако за время проверки заподозренные лица путем совершения различных сделок и финансовых операций нередко успевают укрыть имущество, приобретенное в результате противоправного деяния. Потерпевшие органы государственной власти и юридические лица не всегда оперативно принимают меры к защите имущества от посягательств и возмещению ущерба. Поэтому в таких случаях прокурору с участием специалистов необходимо выяснить размер имущества или денежных средств, приобретенных в результате совершения деяния с признаками преступления; какие сделки и финансовые операции совершены с данным имуществом или денежными средствами, использовались ли они в предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того прокурору следует определить местонахождение имущества или наличных денежных средств, счета, на которые перечислены безналичные денежные средства; установить всех участников сделок, нового владельца данного имущества или денежных средств; принять меры к обеспечению возврата государственного или муниципального имущества собственнику или взысканию в пользу государства сумм неосновательного обогащения. В зависимости от степени достоверности данных о преступном происхождении денег, прокурор организует дальнейшую проверку или направляет материалы в следственный орган для возбуждения уголовного дела и производства расследования. Для повышения эффективности применения мер прокурорского реагирования прокуроры осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов с привлечением органов государственного финансового контроля, для чего создаются межведомственные рабочие группы, которые на постоянной основе собирают и анализируют информацию о состоянии исполнения законодательства о противодействии легализации преступных доходов. По итогам работы подобных групп возможны принятие указаний об усилении прокурорского надзора в данной сфере, подготовка методических рекомендаций по проведению проверок, применению мер прокурорского реагирования.
Еще по теме Меры прокурорского реагирования:
- 92 . Какие меры прокурорского реагирования вправе применять прокурор
- § 4. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона
- КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ КАК АКТ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА СУДОМ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПРИГОВОРА
- Т е м а 11. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ АДМИНИСТРАЦИЯМИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ И НАЗНАЧАЕМЫЕ СУДОМ МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, АДМИНИСТРАЦИЯМИ МЕСТ СОДЕРЖАНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ
- § 4. Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых, задержания подозреваемых и применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу
- Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ).
- 2.1.3. Построение эффективной системы реагирования на жалобы
- ПСИХОГРАММА ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ.
- ПРОФЕССИОГРАММА ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ.
Форма прокурорского реагирования в защиту граждан. Поход в суд прокурора с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).
Прокурору статьей 45 ГПК РФ предоставлены права по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Законодатель, Федеральным законом № 43-ФЗ от 05.04.2009г. «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» предоставил прокурору дополнительные полномочия по предъявлению заявлений суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.
Форма прокурорского реагирования
При этом, прокуратурой, сосредоточено особое внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея ввиду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратится в суд за защитой нарушенных прав.
Основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных прав или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным (заявление в прокуратуру) . При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление фиксируется прокурором в письменной форме. Также необходимо отметить, что в случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.
Составление и предъявление заявления в суд в защиту гражданина подразумевает также дальнейшее его поддержание прокуроров в ходе судебного разбирательства, реагирование на допущенные судом ошибки, внесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений.
Дмитрий Владимирович, какие задачи стояли перед надзорным ведомством в первом полугодии 2017 года?
В первом полугодии 2017 года городская прокуратура в целях реализации задач, поставленных Президентом РФ и Генеральным прокурором РФ, последовательно добивается повышения эффективности прокурорского надзора.
Жители района остро реагируют на любое нарушение их прав, равнодушие чиновников, допускаемую должностными лицами волокиту, что влечет за собой проведение прокурорских проверок.
В какой сфере сегодня Вы могли бы отметить наибольшее количество выявляемых нарушений закона, и какие меры приняты прокуратурой для их устранения?
При осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства выявлено 891 нарушение закона, из них 601 нарушение прав и свобод человека и гражданина. Наиболее распространены нарушения трудовых и жилищных прав.
В связи с выявленными нарушениями законов были приняты меры прокурорского реагирования. Внесено 135 представлений об устранении нарушений закона, на основании которых к дисциплинарной ответственности привлечено 133 должностных лица.
Принесено 82 протеста на противоречащие закону правовые акты, которые рассмотрены и удовлетворены. Объявлено 25 предостережений о недопустимости нарушений закона - нарушений закона не последовало.
В суды направлено 79 исков (заявлений). Восстановлены права 65 граждан на оплату труда - судом удовлетворено 65 заявлений прокурора о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму около 280 тысяч рублей.
По постановлению прокурора привлечено к административной ответственности 44 лица.
В ходе проверки было установлено, что Управлением земельных отношений администрации Талдомского муниципального района нарушены сроки предоставления государственных и муниципальных услуг в отношении 10 граждан, предусмотренные административными регламентами, утвержденным постановлениями главы Талдомского муниципального района. Прокуратурой приняты меры реагирования: на основании постановлений прокурора виновные должностные лица привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.15.2, 2 по ч.3 ст.15.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения также свидетельствовали о нарушении предусмотренных ст.5 Федерального закона №210-ФЗ прав заявителей на получение государственных услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственных услуг.
26 мая 2017 года прокуратурой возбуждено 4 административных производства по ч.3 ст.15.2, 2 по ч 3 ст.15.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых виновные лица привлечены к административной ответственности.
Направлено материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ - 8, возбуждено - 8 уголовных дел.
Не нарушаются ли права граждан на предоставление муниципальных услуг через МФЦ?
В мае 2017 года прокуратурой было установлено, что городскими и сельскими поселениями Талдомского муниципального района не обеспечено в полном объеме предоставление муниципальных услуг через МФЦ, что является нарушением прав граждан, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона №210-ФЗ.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой внесено 9 представлений об устранении нарушений Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которые по результатам рассмотрения удовлетворены.
Как ведется надзор за соблюдением земельного законодательства?
Городской прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением земельного законодательства. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
В связи с этим прокурор обратился с иском в Талдомский районный суд о принуждении иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения, которым данное лицо незаконно владело на праве собственности. Данный иск удовлетворен судом.
Иностранный гражданин в период судебного процесса и принятия судом решения совершил сделку со спорным земельным участком, поэтому прокурором в суд направлен иск о признании совершенной сделки недействительной. Иск рассмотрен и удовлетворен.
Дмитрий Владимирович, зарегистрированы ли мошеннические действия граждан, нанесшие ущерб местному бюджету?
Прокуратурой принимались меры к взысканию ущерба, причиненного бюджету в результате преступления.
В Талдомский районный суд направлено исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении ущерба в сумме 850 тысяч рублей, причиненного в результате незаконных действий должностного лица - заведующей дошкольным образовательным учреждением Докучаевой Т.В., в результате мошеннических действий которой бюджету Талдомского муниципального района причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Данное исковое заявление судом рассмотрено и удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, исполнение на контроле находится в прокуратуре.
Известно, что 2017 год признан Годом экологии. В связи с этим является ли приоритетным надзор за исполнением экологического законодательства?
Надзор за исполнением экологического законодательства является приоритетным.
Прокуратурой были выявлены факты размещения отходов (снег и смет с улиц) в городских поселениях Талдом, Вербилки и Запрудня в местах, не предназначенных для их размещения, а в городском поселении Запрудня еще и в водоохраной зоне реки Куновка, что было квалифицировано по ст.ст. 8.1 и 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместители глав городских поселений Талдом, Вербилки, а также администрация городского поселения Запрудня привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Какие в основном причины обращения граждан в прокуратуру?
В первом полугодии 2017 года в городскую прокуратуру поступило 331 обращение, из которых 240 - разрешено, 40 - удовлетворено. Диапазон проведенных проверок по поступившим обращениям достаточно широк, имели место нарушения трудовых, жилищных прав, земельного законодательства, законодательства об исполнительном производстве и другие.
Дмитрий Владимирович, подводя итоги полугодия, что Вы можете сказать о состоянии преступности?
В первом полугодии 2017 года общее число зарегистрированных преступлений составило 365, тогда как в первом полугодии 2016 года - 465 преступлений. То есть имеет место существенное снижение числа зарегистрированных преступлений.
Значительно снизилось и количество краж - с 230 в первом полугодии 2016 года до 182 за 1 полугодие 2017 года, вместе с тем, кражи по-прежнему составляют около 50% от числа зарегистрированных преступлений.
В первом полугодии 2017 года были проведены 3 координационных и 2 межведомственных совещания по борьбе с преступностью, что положительно повлияло на эффективность работы правоохранительных органов района.
Какие задачи стоят перед городской прокуратурой на 2 полугодие 2017 года?
Во втором полугодии 2017 года городской прокуратурой будет продолжена работа по основным направлениям прокурорской деятельности. Особое внимание будет уделено надзору за соблюдением трудовых и иных социальных прав граждан, надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защите законных интересов предпринимателей.
Татьяна Кунтаева
