Дюркгейм Эмиль (1858-1917) — французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии.

Э.Дюркгейм родился в городе Эпинале в семье небогатого потомственного раввина. В детстве он тоже начал учиться на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. Первоначальное образование получил в колледже родного города, в 1879 поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882.

В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885 он совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо.

В 1893 защитил докторскую диссертацию О разделении общественного труда и в 1896 возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра и первый учебный курс по социологии не только во Франции, но и во всем мире. Работая в университете Бордо, Э.Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы: Правила социологического метода (1895) и Самоубийство (1897).

В 1898-1913 он руководил изданием «Социологического ежегодника» — первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло значительную роль во французской социологии даже после смерти своего основателя.

В 1902, получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну, где возглавил кафедру «науки о воспитании» (с 1913 переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая хорошими ораторскими способностями, Э.Дюркгейм как преподаватель пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа, Элементарные формы религиозной жизни (1912).

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии. По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами. Общество возникает при взаимодействии отдельных индивидов, но после своего возникновения оно живет по своим собственным законам, которые влияют на поведение людей.

Элементами этой действительности выступают социальные факты, которые существуют независимо от индивидов и доминируют над ними, то есть оказывают на них принудительное воздействие. Например, с самого рождения люди сталкиваются с определенными законами, изменить которые они не могут, а при нарушении этих законов человек чувствует неодобрение окружающих его людей. Дюркгейм различал материальные социальные факты (закон, бюрократия) и нематериальные (культура, социальные институты).

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма — это проблема социальной солидарности. Еще в своей докторской диссертации он утверждал, что солидарность базируется на разделении труда. По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип — механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

В Самоубийстве Дюркгейм проследил взаимосвязь между социальными фактами и различиями в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Эта его работа, в отличие от всех остальных, зиждилась на анализе конкретного статистического материала. Таким образом, Дюркгейм стал основоположником прикладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа.

В этой книге Дюркгейм предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия — это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям, преобладающим в обществе, результат разрушения солидарности. Такого рода моральный вакуум возникает, например, в переходные периоды, когда прежние нормы уже не действуют, а новые еще не сформировались. Не случайно среди современных российских социологов эти идеи пользуются большой популярностью.

В своей заключительной работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как крайнюю форму нематериального социального факта. Религия необходима обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.

Хотя при жизни Дюркгейм уступал в популярности Конту или Спенсеру, современные социологи дают его научным заслугам не менее (а многие — гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников был характерен философский подход к пониманию предмета и задач социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом, продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.

9.10 Э. Дюркгейм и его психологическое наследие

Эмиль Дюркгейм (Durkheim, Emile) (1858–1917).

Французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии.

В противоположность атомистической психологии Тарда выступил с психологической концепцией общественной обусловленности человеческого сознания, с позиций которой он разрабатывал социологические проблемы морали, религии, воспитания и образования. Дюркгейм читал курсы по социологии и педагогике в университетах Бордо (с 1887 г.), Сорбонны (с 1902 г.). С 1896 по 1912 г. он издавал «Социологический ежегодник», получивший широкое признание среди специалистов различных общественных наук. Важнейшие работы Дюркгейма: «О разделении общественного труда» (1893, русск. пер. 1900 г.), «Правила социологического метода» (1895, русск. пер. 1899 г.), «Самоубийство» (1897, русск. пер. 1912 г.), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

В противоположность индивидуализму ассоцианистической психологииДюркгейм выдвинул идею об определяемости высших психических процессов человека обществом, которая развивалась на основе созданной им социологической концепции о природе общества и общественных отношений. Человек имеет двойственную - биосоциальную - природу. К биологически определяемой части сознания Дюркгейм относил также и результаты практических отношений индивида с окружающим миром. В сфере материального производства индивид выступал как существо, находящееся только под влиянием объектов. Над этой свободной от влияния общества частью сознания надстраиваются «наиболее высокие формы человеческого духа», которые определяются обществом. Так Дюркгейм приходит к признанию двух факторов в развитии сознания человека.

Общество Дюркгейм понимал идеалистически, как реальность sui generis, которая сводилась им к совокупности мнений, знаний, способов действий и других явлений духовной культуры. Их он назвал «коллективными представлениями». Коллективные представления являются продуктом длительного развития общества и принудительно навязываются каждому индивиду. Трактуя общество идеалистически, как совокупность коллективных представлений, коллективное сознание, а общение индивидов - как психологическое общение во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников и обрядов, Дюркгейм рассматривал индивида вне реальных производственных отношений - «скорее как общающееся, чем практически действующее общественное существо» (Леонтьев). Ученики и сотрудники Дюркгейма развили идеи учителя о тесной связи человека и общества и применили их к пониманию памяти (Гальбвакс), воли (Блондель).

Э.Дюркгейм родился в городе Эпинале в семье небогатого потомственного раввина. В детстве он тоже начал учиться на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. Первоначальное образование получил в колледже родного города, в 1879 поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882. В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885 он совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо. В 1893 защитил докторскую диссертацию О разделении общественного труда и в 1896 возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра и первый учебный курс по социологии не только во Франции, но и во всем мире. Работая в университете Бордо, Э.Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы:Правила социологического метода (1895) иСамоубийство (1897).

В 1898–1913 он руководил изданием «Социологического ежегодника» – первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло значительную роль во французской социологии даже после смерти своего основателя. В 1902, получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну, где возглавил кафедру «науки о воспитании» (с 1913 переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая хорошими ораторскими способностями, Э.Дюркгейм как преподаватель пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа, Элементарные формы религиозной жизни (1912).

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии. По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами. Общество возникает при взаимодействии отдельных индивидов, но после своего возникновения оно живет по своим собственным законам, которые влияют на поведение людей. Элементами этой действительности выступают социальные факты, которые существуют независимо от индивидов и доминируют над ними, то есть оказывают на них принудительное воздействие. Например, с самого рождения люди сталкиваются с определенными законами, изменить которые они не могут, а при нарушении этих законов человек чувствует неодобрение окружающих его людей. Дюркгейм различал материальные социальные факты (закон, бюрократия) и нематериальные (культура, социальные институты).

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема социальной солидарности . Еще в своей докторской диссертации он утверждал, что солидарность базируется на разделении труда. По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

В Самоубийстве Дюркгейм проследил взаимосвязь между социальными фактами и различиями в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Эта его работа, в отличие от всех остальных, зиждилась на анализе конкретного статистического материала. Таким образом, Дюркгейм стал основоположникомприкладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа. В этой книге Дюркгейм предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств.Аномия – это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям, преобладающим в обществе, результат разрушения солидарности. Такого рода моральный вакуум возникает, например, в переходные периоды, когда прежние нормы уже не действуют, а новые еще не сформировались. Не случайно среди современных российских социологов эти идеи пользуются большой популярностью.

В своей заключительной работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как крайнюю форму нематериального социального факта. Религия необходима обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.

Хотя при жизни Дюркгейм уступал в популярности КонтуилиСпенсеру, современные социологи дают его научным заслугам не менее (а многие – гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников был характерен философский подход к пониманию предмета и задач социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом, продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.

Труды: О разделении общественного труда; Метод социологии . М.: Наука, 1991;Социология. Ее предмет, метод, предназначение . М.: Канон, 1995;Самоубийство: Социологический этюд . СПб, 1912; СПб.: Союз, 1998.

"Общество есть реальность sui generis, оно имеет собственные свойства, которых нельзя найти вовсе или в той же самой форме в остальном мире. Поэтому представления, которые его выражают, имеют совершенно иное содержание, чем представления чисто индивидуальные, и заранее можно быть уверенным, что первые прибавляют кое-что ко вторым".

Трактовка социальных явлений.

Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие, боролся за отделение церкви от государства и школы от церкви.

Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, элементами которой является социальные факты, в совокупности создающие общество.

В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Она вооружает, по его мнению, все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма выражалось в требовании отделения социологии от философии и нахождения новых видов связей между ними.

В теоретическом понимании общества Дюркгеймом прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм.

Дюркгейм проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием.

Он называл общество богом, употреблял понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить взамен обветшалых религиозных представлений, новые, якобы отвечающие критериям рациональности и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами одухотворенности, Дюркгейм хотел выразить идею морального превосходства общества над индивидами. Общество объявлялось «композицией идей», верований и чувств всякого рода, которые «реализуются через посредство индивидов».

Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить объективный подход к социальной действительности, выражалось в принципе: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи».

Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, означает признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, так, как исследуют их предмет естественные науки, цель социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помощью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы. Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило высокую оценку возможностей применения статистики в социологии. Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости, числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью зависят от индивидуальных причин, казались Дюркгейму наилучшим доказательством того, что в них проявляется некоторое коллективное состояние.

Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и применил в практике социологического исследования два рода анализа: причинный и функциональный.

Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явления от социальной среды.

Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и означало, что между данным физиологическим процессом и некоторой потребностью организма как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в социальные термины, он утверждал, что функция социального явления или института состоит в налаживании соответствия между институтом некоторой потребностью общества как целого.

Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму не удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теоретические затруднения. Из аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия «нормального типа» обществ, нормы и патологии, которые применял затем к интерпретации таких явлений, как преступность, кризисы и другие проявления общественной дезорганизации.

Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Преступления и другие социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая отвращение, коренятся в определенных общественных условиях и поддерживают полезные и необходимые общественные отношения.

Понимание нормального как общепринятого и широко распространенного вело Дюркгейма к парадоксальным заключениям. Так, преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ, рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств в конце 19 века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировалось как патологические. При этом Дюркгейм исходил из необходимости опираться на определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую идеальную, оптимальную форму общества, по отношению к которому следует рассматривать отклоняющиеся случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог.

9.11 В. Дильтей как основоположник философии жизни

Философия жизни.

Иррационалистическое философское направление конца XIX - начала XX веков, выдвигавшее в качестве исходного понятия "жизнь" как некую интуитивно постигаемую целостную реальность. Это понятие многозначно толкуется в различных вариантах философии жизни. Биологически-натуралистическое толкование характерно для течения, восходящего к Ницше. Историцистский вариант философии жизни (Дильтей, Зиммель, Шпенглер) исходит из непосредственного внутреннего переживания, как оно раскрывается в сфере исторического опыта духовной культуры. Своеобразный пантеистический вариант философии жизни связан с истолкованием жизни как некой космической силы, "жизненного порыва" (Бергсон). Наибольшего влияния философия жизни достигла в первой четверти XX века. В дальнейшем она растворяется в других направлениях философии XX века. Основными представителями философии жизни являются: Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель, А.Бергсон, О.Шпенглер.

Дильтей Вильгельм (1833-1911).

Немецкий историк культуры и философ. Представитель философии жизни, основоположник понимающей психологии. С 1867 по 1908 - проф. ун-тов в Базеле, Киле, Бреслау и Берлине Задача философии (как "науки о духе"), по Дильтею, - понять "жизнь" исходя из нее самой. В связи с этим Дильтей выдвигает метод "понимания", который противопоставляет методу "объяснения", применимому в "науках о природе". Понимание по отношению к культуре прошлого выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой.

Основные произведения : «Введение в науки о духе», «Описательная психология», «Построение исторического мира в науках о духе», «Учение о мировоззрении», «История юного Гегеля».

Философские взгляды Д. формировались под влиянием традиций немецкого романтизма и философии Канта, принципы которых он пытался апплицировать на область общеисторического знания. Значимым истоком творчества Д. явился англофранцузский позитивизм с его методом психологизма в анализе непосредственных данных сознания, а также идеи Баденской школы неокантианства, противопоставлявшей методы естественно-научного и культурно-исторического познания. Д.-мыслителя условно можно представить в двух ипостасях – Д.-психолог и Д.-творец герменевтического метода. Именно герменевтическая методология сделала его, наряду с Гуссерлем, создателем мощной оригинальной традиции в философии 20 в. Его культурно-исторические исследования были целиком сопряжены с герменевтическим толкованием культуры. Психологизм Д. оказал большое влияние на представителей гештальт-психологической концепции, сторонников психологии установки (Вюрцбургская школа), а также на Ясперса и Шпрангера, во многом под его влиянием создавших собственные трактовки в культурно-исторической детерминации сознания. Центральным понятием философии Д. стало понятие «жизни», понимаемой в качестве способа бытия человека в культурно-исторической реальности и самой этой реальности. Отправным пунктом его исследований явилось осмысление кризиса современного философского мировоззрения, суть которого, по Д., – в отстраненности от конкретного человека, абсолютизации только одной из его познавательных способностей – разума. В стилистике Баденской школы он призывал к выработке активного мировоззрения, способствующего ориентации человека в этом мире и переформулировал вопрос о предмете философии: что осталось на ее долю после экспансий позитивизма, который вывел всю социальную онтологию в русло конкретной социологии, эмансипировавшейся от философии. По убеждениям Д., философия не должна больше оставаться умозрительной, абстрактной и оторванной от человека метафизикой; не может быть она и простым обобщением данных естественных наук, теряя в них свою исконную мировоззренческую проблематику. Единственным ее объектом должна оставаться жизнь – всеобъемлющая, творящая из себя все новые формы духа, нуждающаяся в понимании себя и продуктов своей деятельности. В своем главном труде – «Введении в науки о духе» – Д. писал о необходимости положить в основу объяснения познания и его понятий «представление о человеке во всем многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе», т.е. понимание конкретной жизни в ее целостности и полноте. Философия должна повернуться к человеку, «стать реальной метафизикой», изучающей исторический мир, мир человека. Основу же философского знания призван составить т.наз. «жизненный опыт». «Всякое познание, – писал Д., – вырастает из внутреннего опыта и не может выйти за его пределы; он – исходная точка для логики и теории познания. Мы представляем и осмысливаем мир лишь постольку, поскольку он переживается нами, становится нашим непосредственным переживанием». Наше сознание этого мира всегда предполагает его предварительное освоение в акте непосредственного жизненного опыта, в акте переживания. В понимании «жизни» у Д. четко просматривалась ее психологическая трактовка. «Жизнь», – писал он, – это прежде всего непосредственное переживание, и это всегда человеческая жизнь». При этом Д. имел в виду не только эмпирическую множественность отдельных человеческих жизней; речь шла скорее о некоем духовном единстве, которое связывает не только жизни сегодня живущих современников, но и жизнь настоящего с жизнью прошлого. «Жизнь» у Д. глубоко иррациональна, неуловима для разума, неисчерпаема в своей глубине. Однако Д. не противопоставлял разум и интуицию, считая, что они должны дополнять друг друга. Философия должна быть направлена не на внешний предметный, а на духовный мир человека на жизнь, акцентируя историчность, духовность человека и противопоставляя ее всему естественно природному. Философия должна стать учением о мировоззрении, определяющей стороной которого становится не научно-познавательный, а ценностный аспект. Будучи т.обр. антропологией или всеобъемлющим учением о человеке, философия в то же время понималась Д. и как методология всех «наук о духе». Д. постулировал независимость и, более того, превосходство исторических наук над естественными, как наук содержательных над науками формальными. Этому была посвящена его концепция «исторического разума». В качестве объекта изучения у Д. выступает духовный мир человека как ряд взаимосвязанных между собой форм сознания – религии, искусства, философского знания и т.д., в которых объективировался творческий дух предшествующих эпох. В таком контексте духовный мир человека становится тождествен историческому миру, он впитывает в себя этот исторический мир, прошлое и настоящее культуры. Д. стремился понять, на каких конкретно познавательных способностях нашего сознания основана сама возможность исторического знания. Это, по мысли Д., и выступало в качестве своеобразной критики исторического разума (по Канту) и предполагало реальное отделение исторических наук от естественных. Много размышляя о специфике исторических наук, противопоставляя их наукам о внешнем мире (о природе), Д. долго не мог определиться с термином, называя их то «науками о человеке», то «науками о культуре», то «науками о духе», то «науками об обществе», то «науками о морали» и т.д. Во «Введении в науки о духе» этот термин был окончательно обозначен как «науки о духе». Д. провозгласил эмпирический характер как естественно-научного, так и исторического знания. И то и другое, по Д., ориентировано на опыт. Но эта ориентация на опыт, а также объективность и общезначимость знания реализуются в принципе по-разному в «науках о природе» и «науках о духе». «Науки о духе» ориентированы на жизненный опыт, а свою эмпирическую реальность они воспринимают непосредственно как тотальность жизненно важных связей и значений. Естественные же науки с помощью рассудка лишь приводят в порядок данные органов чувств. Внутренний жизненный опыт, считал Д. – это первичный способ восприятия человеком реальности, именно он дает непосредственное, неэксплицированное знание, предшествующее мышлению. Являясь, по Д., «науками о человеке», «науки о духе» постигают человеческую жизнь через познание человеческой деятельности и ее духовных продуктов, т.е. изучают духовный мир человека, реализовавшийся в различных объективациях – от элементарных человеческих знаний до совершенных произведений истории, философии и т.д. В естественных науках главная установка – независимость от человека; в науках о духе конституирующим моментом человеческого мира является дух, а знание этого мира опирается на его переживание, а не на концептуализацию. В «науках о духе», согласно Д., нет полярности субъекта и объекта, нет принципиальной разницы между духовным миром познающего субъекта и познаваемой им объективированной духовностью. Специфика же проблематики исторических наук в том, что их объект не просто явление, или образ чего-то реального, а сама непосредственная реальность. По Д., эта реальность существует в качестве единого «переживаемого» целого. Причем специфический способ данности этой реальности внутреннему опыту увеличивает трудности объективного познания ее. У Д. эти науки очень близки по своему содержанию обыденному опыту. Характер изначальных контактов человека с миром способствует формированию определенной «осведомленности» о существующих связях и значениях, и эта осведомленность как бы предшествует эксплицитному научному знанию. Вопрос, следовательно, еще и в том, как совместить конкретный жизненный опыт с требованием научной достоверности? Как достижимо получение универсально-значимых высказываний, исходя из личного опыта, столь ограниченного, неопределенного? Д. считал, что люди обладают изначальным фундаментальным опытом, где «Я» и мир, субъект и объект не расчленены. Это целое схватывается только нашим интеллектом. По мнению Д., существует только одна наука, способная постичь эту жизнь, дух – психология, которая и должна стать основой теории познания наук о духе. Ее истины содержат только фрагменты человеческой реальности и предполагают как необходимое условие, что все эти фрагменты могут быть объединены в совокупность, частями которой они являются. Т.обр. задачей исторических наук должна стать своеобразная интеграция реальности, описываемой с помощью переживания. «Переживание» («внутренний опыт» или «опыт переживания») становится органом понимания человека и его мира. Науки о духе и стремятся восстановить «живое «отношение человека к жизни, к его миру, воссоздать этот мир, сущность которого и составляет единство переживаемой и понимаемой связи. Отсюда значимость психологии, которая, однако, по Д., сама должна стать наукой описательной, а не объясняющей, т.е. дистанцироваться от естественных наук и ориентироваться не на отдельные феномены духовной жизни, а на их целостную связь. В целом учение Д. предполагало поворот к историческим наукам, обоснование объективности исторического знания, при одновременном отстаивании психологизма, в рамках которого познание ассоциируется с пониманием творческих актов сознания, их источника и смысла. Сама жизнь все больше приобретает скорее психический характер, а все культурные образования рассматриваются как имеющие основу их единства в психологии, как возникающие «из живой связи человеческой души». Став своего рода фундаментом исторических наук, психология была призвана разработать и свои собственные основные категории. Первой среди них, согласно Д., стала категория «переживание», включающая в себя почти все содержание сознания и во многом совпадающая с жизнью как таковой. Это – жизненное, а не познавательное отношение к миру, так как в нем не расчленяется полнота жизни на субъект и объект. «Переживание» в философии Д. отличается крайней субъективностью; все его содержание зависит от субъекта. Такая односторонняя ориентация оправдывается Д. ссылкой на специфику духовной жизни, ее целенаправленность, заинтересованность. В «переживании» все дано непосредственно, значение каждой части определяется ее отношением к целому. В структуре «переживания», по Д., представлены духовная жизнь в ее целостности; живущее сознание; внутренний субъективный мир индивида, его индивидуальная и коллективная психическая деятельность, т.е. вся духовная деятельность в ее нерасчлененности. Но духовная жизнь всегда стремится к «выражению». Все внутреннее ищет воплощения во внешнем. Д. выступал против упрощенного понимания связи «переживания» и «выражения» как двух последовательных ступеней жизни. Они взаимопереплетены: всякое «переживание» выражает себя, а любое «выражение» есть выражение «переживания». Это как бы два измерения жизни. Среди средств «выражения» Д. называл язык, жесты, мимику, телодвижения и т.д., а также искусство. С помощью понятия «выражение» Д. попытался охватить всю совокупность актов интеллектуальных и эмоциональных проявлений духовного внутреннего мира на языке внешнего, вещного мира. Но науки о духе, по Д., должны пройти от этих чисто внешних проявлений духовной жизни к их истокам. А это – задача «понимания». «Понимание» выступает главным во всей «триаде» – «переживание», «выражение», «понимание». Именно оно замыкает цепь саморазвития жизни, трактуемую Д. принципиально отлично от линейного развития во времени. Речь идет скорее о своеобразном круге отношений «переживания», «выражения» и «понимания», т.к. «переживание» уже есть одновременно осознание переживаемого, но это осознание – непроясненное, ибо жизнь здесь не доведена еще до сознания. Это доведение осуществляется только через понимание, которое есть «процесс, в котором от чувственно данных проявлений духовной жизни последняя приходит к самопознанию». Понимание структур духа, по Д., начинается с понимания личности. Все пережитое ею доводится до сознания через самопонимание. Но у Д. оно не идентично интроспекции, ибо и самого себя человек понимает только через собственные выражения объективации: действия, письмо и т.д. Без этого «выражения» как творчества невозможно кристаллизовать какие-либо устойчивые структуры в жизненном потоке, во внутреннем опыте. Понимая себя, по Д., люди приходят к пониманию других, а затем осознают некую общность, существующую между индивидами, между многообразными духовными формами, т.е. к пониманию того, что Д. обозначал как «объективный дух». Это есть объективация субъективного духа в чувственном мире. Через экстериоризации жизни мы познаем ее глубочайшее духовное содержание. Через стиль жизни, формы общения, обычаи, право, религию, искусство, науки, философию и т.д., мы осознаем некую общность всех проявлений жизни. Высший тип понимания – «выражение-переживание» – предполагает постижение всей тотальности исторических объективаций, последнего основания самой жизни. Специфика гуманитарных наук, по Д., т.обр. в том, что в их основании лежит сама жизнь, глубоко иррациональная, ускользающая от естественных наук. Д. не устраивают, однако, и методы интроспекции или непосредственной интуиции. Д. считал, что мотивы таких действий уходят глубоко в бессознательные структуры, и что-либо понять, а тем более получить здесь объективное знание почти невозможно. Д. отказывается от чисто психологического обоснования наук о духе и переходит к их герменевтической интерпретации, которая логически вытекала из его стремления обоснования философии жизнью. Герменевтический метод у Д. становится чем-то третьим, имеющим общие черты (и различия) и с естественно-научным познанием и с непосредственной художественной интуицией. Он удачно согласуется с объективной методологией естественных наук, т.к. всегда оперирует с некоторым внешним материалом: не психологическое понимание, не интроспекция, не просто вживание или переживание другого, а рассмотрение исключительно опредмеченной человеческой деятельности и культуры, в которую и отливается жизненное творчество. Раскрывая содержание мира духа и его объективаций, индивид постигает и самого себя. Считая главным своим долгом гносеологически оправдать гипотезу о «науках о духе», Д. представил весь исторический мир в качестве истории духа, а последнюю – в виде своеобразного текста, подлежащего расшифровке. Историческая действительность – это как бы чистый отпечаток смысла, который и надо расшифровать подобно тексту. В истории все является понятным, ибо все есть текст. «Подобно буквам слова, жизнь и история имеют смысл», – писал Д. Встреча с текстом (или с историей) есть встреча духа вроде и с другим и с самим собой, а образцом для Д. становится конгениальное понимание, достигаемое в отношении между Я и Ты в традиционной филологической или романтической герменевтике. Т.е. понимание текста адекватно пониманию Ты, только здесь речь идет о понимании «письменно зафиксированных жизненных проявлений», т.к. к тексту мы относимся как к историческому прошлому, превращаемому в настоящее, восстанавливая прошлое в целостности его жизненных проявлений. Т.обр., обращаясь к истории культуры, сравнивая себя с другим, объективированным, проникая в душевную целостность текста, я познаю и свою индивидуальность. Д. исходил из признания наличия в самой человеческой природе (человеческом духе) неких скрытых схем переживания самой жизни. По Д., в проявлении чужой индивидуальности не может выступать ничего такого, чего бы не было в познающем субъекте. И здесь Д. в определенной мере вновь вернулся к психологизму, от которого стремился отказаться: если ранее Д. настаивал, что познающий субъект впервые узнает о том, «что в нем есть», из сравнения себя с другим субъектом; то теперь оказывается, что в другом он может усмотреть лишь то, что уже есть в нем самом... Размышляя о культуре и истории как об «опредмеченной жизни» индивидов, Д. полагал, что индивид постигает себя как раз благодаря этому внешнему моменту опредмеченности в «знаке» духовной деятельности. Так знание становится общезначимым. Таким образом Д. потребовался «внешний знак», как опредмеченность душевной жизни. Но далее он тут же и отказывается от него: субъект узнает о себе из сравнения с другими субъектами, теперь в другом он может усмотреть лишь то, что уже «есть» в нем самом. «Внешний знак» стал т.обр. у Д. только как бы каналом, через который мы в состоянии «перевести» чужие переживания внутрь своей собственной жизни или перенестись в чужую жизнь, пережить ее как собственную возможность. Налицо акт вчувствования, вживания; он непосредственно схватывает целостность, не нуждаясь в фиксации каких-либо отдельных ее моментов, чтобы затем индуктивным путем делать обобщения. Данный способ проникновения в историческую реальность оказался все же ближе к художественному, чем к научному. Поэтому он и был назван герменевтикой, искусством понимания письменно зафиксированных проявлений жизни. История у Д. – средство «для открытия человека самому себе», а человек – средство «для открытия истории самой себе». Чтобы понять себя, надо обратиться к другому, но чтобы понять другого – надо перевести его внутренний мир на язык собственных переживаний. Д. долго размышлял о критерии адекватности наших переживаний, но так и не нашел этого своего рода посредника между «мной» и «другим». Герменевтика требовала пережить исторические события как собственные, не гарантируя при этом от того, что в результате может возникнуть столько картин истории, сколько людей будет ее переживать. Кто же из них должен получить предпочтение? Нерешенность проблемы общезначимости выводов «наук о духе» в полной мере дала о себе знать в 20 в. с появлением целого ряда релятивистски окрашенных культурфилософских и философско-исторических концепций (Шпенглер, Тойнби и др.).

Исходя из заголовка статьи, становится понятно, что речь пойдёт о работе и идеях Эмиля Дюркгейма — французского философа и социолога, первого в мире профессора социологии, родоначальника французской социологической школы, а также основателя и издателя журнала «Социологический ежегодник», выпускавшегося с 1886 по 1913 годы. Эмиль Дюркгейм был преподавателем в университетах Парижа и Бордо, а вся его деятельность послужила институциализации социологии во Франции.

Дюркгейм был продолжателем идей французского философа Огюста Конта . Он разделял его точку зрения о месте, занимаемом социологией в системе наук, а также о том, что появиться она могла ещё в XIX веке, когда человечество осознало, что нуждается в самостоятельном управлении социальной жизнью. Дюркгейм активно позиционировал объект социологии — социальную реальность как несводимую к биопсихической сущности людей, а предметом социологии он считал социальные факты, которые могут существовать вне человека и оказывать на него «принудительное» воздействие. Будучи основным теоретиком в области позитивистски направленной социологии, он разработал теории социологии религии, разделения труда, функционального анализа, социальной сплочённости, социального познания, социального факта и даже самоубийства.

Социальный факт

Во всех работа Дюркгейма в явной или неявной форме, но всегда упоминается проблема социального факта – именно он был основой всех идей исследователя. Согласно его представлениям, социальные факты – это основа жизни общества, но они не могут быть сведены ни к физическим, ни к психологическим, ни к экономическим факторам реальности, и обладают своими самостоятельными характеристиками. Главными их признаками являются независимое от человека объективное существование и особая «принудительная сила», оказывающая на человека давление.

Дюркгейм подразделял все социальные факты на:

• Морфологические – представляющие материальную основу общества, интенсивность взаимодействия между людьми, частоту контактов, особенности поселений и т.п.;
• Духовные – составляющие коллективное сознание.

И исследовал Дюркгейм, главным образом, роль в развитии общества именно духовных социальных фактов, приписывая им решающее значение.

Социологизм

Теоретико-методологическая база концепции Дюркгейма представлена социологизмом – одной из разновидностей социального реализма. Исходя из этого, учёный говорил, что над индивидом морально и физически довлеет общество. Человек же является двойственным существом, в котором есть индивидуальная часть, уходящая корнями в организм и ограничивающая деятельность человека, и социальная часть, представляющая реальность наивысшего морального и интеллектуального порядка, т.е. социума. Без социума, считал Дюркгейм, не может быть ни политики, ни морали, ни религии, ни экономических институтов. Следуя идее социологизма, Дюркгейм объяснял социальное – социальным, а другим факторам в жизни социума уделял меньше внимания.

Социальная сплочённость

Социальная сплочённость – это ещё один теоретико-методологический принцип концепции Эмиля Дюркгейма. Социальной сплочённости отводится главная роль в его идеях об экономической власти социума, политической власти, становлении религиозных форм, разделении труда. Чем выше степень социальной сплочённости, тем прогрессивнее общество. А разделение труда – это естественный процесс, которому предшествует согласие всех членов общества. И согласие это может быть двух форм: оно может иметь механический или органический характер.

Механическое согласие (солидарность) преобладало в древнем обществе, где люди были социально равны, любое «несистемное» поведение жёстко пресекалось, и ни один отдельный человек не мог развивать свою индивидуальность. А органическое согласие (солидарность) свойственно современному обществу. В этом случае социальный обмен и его продукты обусловлены зависимостью людей друг от друга. Учитывая, что каждая форма социального согласия сама по себе несовершенна, главная функция разделения труда – это интегрирование людей, обеспечение единства социальной системы и воспитание чувства солидарности – наивысшего морально принципа и универсальной ценности.

В условиях современности, для того, чтобы солидарность вообще могла существовать и развиваться, необходимо создание профессиональных корпораций, которые должны выполнять множество социальных функций, начиная производственными и заканчивая моральными и культурными; вырабатывать и внедрять в жизнь всё новые нормы отношений между капиталом и трудом, способные развивать личность и преодолевать социальный кризис.

Религия

Религии в развитии социума Дюркгейм также предавал большое значение. Во всех своих работах он пишет, что религия является единственным продуктом развития социума. Изучив историю становления религий, от первобытной до буржуазной, он смог доказать, что действительным объектом любого религиозного культа можно считать социум, а главными социальными функциями этих культов – формирование сплочённости и представление идеалов, которые стимулируют социальное развитие. Дюркгейм считал, что религия серьёзно влияет на сохранение нравственных ценностей и становление человека, а также на утверждение позитивной солидарности. В подтверждение этого учёный доказывал, что в обществе нужна религия, причём, не божественная, а социальная.

Самоубийство

Однако наибольшая известность в мире пришла к Дюркгейму после выхода его книги «Самоубийство», в которой он отвергал мнение о том, что основой самоубийства служат исключительно психологические факторы, и доказывал, что истинной причиной является социальная жизнь с её ценностями и нормами, и особенности социальных связей. Само же самоубийство разделялось Дюркгеймом на три типа:

• Эгоистическое – является особым протестом человека против социальных норм и условий жизни, созданных социальными группами (например, семьёй);
• Альтруистическое – причиной для него служат убеждения о том, что необходимо приносить себя в жертву кому-либо/чему-либо (например, самосожжение после смерти близких или смерть «за Родину»);
• Аномическое – представляет собой протест против действующих социальных порядков (например, фашизма, диктатуры).

Изучив невероятное количество фактов, Дюркгейм смог доказать, к примеру, что летом самоубийств происходит больше, нежели зимой; в городах – больше, чем в сёлах; среди одиноких – больше, чем среди семейных и т.д. В настоящее время социологи, исследующие подобные проблемы, используют в своей деятельности методики и теории, разработанные Дюркгеймом.

Социологическая теория и социальная философия

Социологическая теория и социальная философия, созданные Дюркгеймом, основываются на категориальном аппарате. Благодаря его всесторонней разработке были выделены такие категории как «коллективные представления», «общественные противоречия», «функция», «структура», «историческая мысль», «время», «общественные классы», «пространство» и т.д. А по причине того, что категории представляют собой концепты, они есть результат коллективной деятельности социума. Но акцентируя внимание на субъективном аспекте категорий, учёный и не отрицал их объективного содержания.

Наследие

Упорный труд и активная исследовательская деятельность позволили Эмилю Дюркгейму оставить после себя не только огромное литературное наследие, но и уникальную социологическую теорию, а также крупную социологическую школу. Основанная Эмилем Дюркгеймом школа, которая группировалась, главным образом, вокруг созданного и выпускаемого им же журнала «Социологический ежегодник», очень успешно развивала и распространяла учение Дюркгейма даже в Первую и Вторую мировые войны.

Все ученики Дюркгейма (Марсель Мосс, Морис Хальбвакс, Селестин Бугле и другие) создавали каждый своё направление в социологической науке, основываясь на теориях своего учителя. Эти учёные, а также их последователи успешно защищали и продолжают защищать социологическую теорию Эмиля Дюркгейма от критики экзистенциалистов, марксистов и феноменологов.

Более подробно ознакомиться с теориями и концепциями Эмиля Дюркгейма вы можете в его работах «Элементы социологии», «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни», «Социология и философия» и других.

Эмиль Дюркгейм основные идеи французского социолога и философа кратко изложенные в этой статье.

Дюркгейм основные идеи кратко

(1858-1917) был сторонником позитивистской социологической традиции. Он руководствовался принципами точности, эмпирической обоснованности, доказательности теоретических положений.

Цель социологии по Дюркгейму – это исследование причинно-следственных устойчивых связей и закономерностей. Предмет социологии — особая реальность из социальных фактов наподобие вещи. Факты существуют независимо от индивида, безличны, формулируют законы функционирования общества.

Основные идеи Дюркгейма:

• Факты как аспект общества

Поскольку факты составляют реальность, в которой существует человечество, то выделяется 2 вида фактов – духовные и морфологические. К духовным или нематериальным фактам относят: обряды, традиции, обычаи, правила поведения человека и верования. Они составляют общее или коллективное сознание. К морфологическим фактам относят: уровень рождаемости, плотность населения, уровень смертности, форма жилищ характер путей сообщения и тому подобное. Они составляют количественный аспект общества.

• Принцип автономности и специфичности социальной реальности.

Идея принципа в том, что общество существует и развивается как целостная система, которая не сводится к сумме индивидов. То есть коллективные представления нельзя выводить из индивидуальных, общество нельзя выводить из индивида, целое нельзя выводить из части. Э. Дюркгейм наделил общество физическим и моральным превосходством над индивидами, отождествляя с Богом. Общество – это богатая реальность (богаче, чем индивид), которая доминирует над человеком и является источником высших ценностей. Все социальные явления можно объяснить социальной средой, где они существуют.

• Проблема социальной солидарности.

Решение данной проблемы должно объяснить, что объединяет людей в общество. Э. Дюркгейм построил типологию обществ с органической и механической солидарностью, как двумя звеньями эволюционной цепи.

Механическая солидарность присуща доиндустриальным обществам и определяется сходством индивидов, которые живут в нем, а также их одинаковыми общественными функциями и неразвитостью индивидуальных черт. Общество с механической солидарностью подчиняет индивида, обуславливая его поведение и сознание. Основные черты – высокая степень интенсивности общественного сознания, жестко регулирующее поведение индивида, господство религиозных традиций, обычаев и верований.

Органическая солидарность присуща современным обществам и определяется разделением труда. Разделение труда обеспечивает различия индивидов, которые развивают личностные и индивидуальные способности, таланты согласно их профессиональной роли. Каждый член общества зависит друг от друга, так как между ними происходит обмен продуктами человеческой деятельности. Основные черты – обеспечение единства социального организма, интегрирование индивидов, формирование чувства солидарности, свобода, автономия членов общества.

Солидарность по Дюркгейму – это высший моральный принцип и высшая универсальная ценность.

• Концепция религии без Бога.

Идея Бога или сверхъестественного не является тем атрибутом религии, без которого она не сможет существовать. Религия – это символическое общественное выражение. Поэтому верующий, на самом деле, поклоняется обществу как реально существующему объекту религиозных культов. Религия является порождением общества и формирует социальные идеалы, а также укрепляет социальную сплоченность.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, какие основные идеи социологии Дюркгейма.

• «Элементы социологии» (1889)
• «О разделении общественного труда» (1893)
• «Правила социологического метода» (1895)
• «Самоубийство» (1897),
• «Элементарные формы религиозной жизни» (1912)
• «Социология и философия» (1924)

Биография

Родился в Эпинале в семье небогатого раввина . В детстве тоже начал учиться на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. В поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в . В течение 3-х лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо . В защитил докторскую диссертацию «О разделении общественного труда» и в возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра по социологии во всем мире. Работая в университете Бордо, Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы - «Правила социологического метода» (1895) и «Самоубийство» (1897).

В 1898-1913 руководил изданием «Социологического ежегодника» - первого в мире научного журнала по социологии. В , получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну , где возглавил кафедру «науки о воспитании» (с 1913 переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая хорошими ораторскими способностями, Дюркгейм как преподаватель пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа - «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Философские и социологические взгляды

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии - считается классиком теории социологического метода (подход - «социальный реализм»). Метод имеет 3 принципа:

1) Общество - часть объективной реальности, включенная в общий порядок природы и имеющей свои специфические законы. 2) Общество первично по отношению к составляющим его людям. 3) Изучаемые социологией социальные факты объективны и не зависимы от человеческого произвола.

По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами, т.е иметь свои специфические методы.

Социология

Предметом социологии являются социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой.

Задачи социологии - понять, что побуждает людей жить сообща, почему для них стабильный социальный порядок выступает наивысшей ценностью и какие законы управляют межличностными отношениями; предложить правительству конкретные рекомендации по устройству современной жизни.

Методология социологического познания (исследования) - основывается на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике.

Социология - строгая объективная наука свободная от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций.

Общество

Архаическое (простое) общество или группа характеризуется механической солидарностью людей - индивидуальные сознания полностью растворены в коллективном сознании.

Индустриальное (сложное) общество характеризуется органической солидарностью людей - предполагается наличие разделения труда и специализации видов деятельности, порождающие функциональную зависимость индивидов, а также потребность и необходимость в совместном труде.

Чем примитивнее общество, чем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразия, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии.

Человек - это двойственная реальность, homo duplex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

Общество - это реальность особого рода, элементарными «кирпичиками» которой выступают социальные факты - образцы поведения, оказывающие на индивида внешнее, принудительное воздействие и имеющие объективное существование.

Гражданское общество

На раннем этапе из коллективного единомыслия выделяется воля одной личности - вождя. Только он мог бросить вызов общественному мнению, заявив о начале новой исторической эпохи.

Наметившиеся в обществе глубокие перемены 5-7 тыс. лет назад достигли пика в 5 в. до н. э., а потом затихли на 2-е тыс. лет, возобновившись лишь после 3-х великих революций: английской, французской и американской.

Гражданское общество закрепило историческое право народа иметь собственность и право личности выражать собственное мнение.

От механической к органической солидарности

Проблема социальной солидарности - одна из центральных проблем в творчестве Дюркгейма.

Социальная солидарность - главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

Разделение труда вносит разнообразия, и чем больше оно, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Договор - есть символ обмена, его юридической формой. Обмен предполагает, что 2 человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация, а договор является формой социального взаимодействия; отношения людей на основе договора регламентируются правилами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

Теория строения и эволюции общества:

• Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

• Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Чем органичнее общество, тем выше его склонность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. И, напротив, чем более механичным является общество, тем более оно склоняется к тоталитаризму.

Коллективное сознание

Коллективное сознание - совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений. К.с. - «психический тип общества, тип, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, свои условия существования». Оно имеет особую, «отдельную реальность» - существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, но осуществляется только в индивидах.

Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам. Последние и составляют условия существования коллектива, важнейшую предпосылку их духовного бытия. Чем больше коллективное сознание как «голос общественной совести» регламентирует социальную жизнь общества, тем сильнее и крепче связь индивида с группой.

Малые части общества, организованные внутри себя также стремятся к целостности и солидарности, как и общество в целом; в них развивается групповое сознание.

От степени солидарности зависит состояние общества - нормальное или патологичное. Дюркгейм ввёл новое понятие для социологии - аномия (патология общества) - ощущение отсутствия норм, возникающее в переходные и кризисные периоды, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились.

Социальные факты

Социальные факты - образцы действий, способы мышления и чувствования существующие вне индивида (то есть объективно) и обладающие по отношению к нему нормативно-принудительной силой.

Социальные факты подразделяются в свою очередь на факты коллективного сознания (идеи, чувства, легенды, верования, традиции) и морфологические факты, обеспечивающие порядок и связь между индивидами: численность и плотность населения, форма жилища, географическое положение и т. д.

Факты коллективного сознания включают следующие классы явлений: общие идеи и чувства, моральные максимы и верования, моральные нормы и юридические кодексы поведения, экономические мотивы людей и интересы людей.

По степени консолидации людей различаются структурные (анамические) факты, институциональные факты и социальные течения, проявляющиеся в формировании и реализации общественного мнения.

Различные типы фактов лежат в основе образования социальных форм: простое (или сложное) общество, которым соответствуют механическая и органическая солидарность людей.

Проблема самоубийства

С целью опровержения теорий, согласно которым самоубийство объяснялось климатическими, географическими, биологическими, сезонными, психологическими или психопатологическими факторами, Дюркгейм проводит сбор и анализ статистических данных, характеризующих динамику самоубийств в различных европейских странах. Он считал, что только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах в разные периоды. В качестве альтернативного объяснения Дюркгейм выдвинул предположение, что самоубийство - социальный факт - продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей друг с другом.

Дюркгейм выделил следующие типы самоубийств, обусловленных различной силой влияния социальных норм на индивида:

• Эгоистическое самоубийство - намеренный разрыв человеком своих социальных связей.
• Альтруистическое самоубийство - возникает вследствие абсолютной интеграции индивида в социальную среду. Например, капитан, который согласно кодексу чести, в случае кораблекрушения должен потонуть вместе с кораблем.
• Аномическое самоубийство - самоубийство, связанное с потерей ценностной системы в обществе; когда в обществе старые социальные нормы уже не работают, а новые - еще не сформировались. Это состояние Дюркгейм назвал социальной аномией , которая, с его точки зрения, характерна для трансформирующихся обществ (например, переживающих быструю урбанизацию).
• Фаталистическое самоубийство - возникает вследствии чрезмерного контроля общества над индивидом, «чрезмерной общественной регламентации», незначительно распространён.

Среди протестантов самоубийства случаются чаще, чем среди католиков; неженатые и незамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем в браке; среди военных самоубийств больше, чем среди гражданского населения; в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войн и революций; в периоды экономического процветания и спада самоубийства происходят чаще, чем в пероды экономической стабильности; самоубийств больше в городах, чем в сельской местности.

На основе полученных результатов Дюркгейм пришёл к выводу, что типичной причиной самоубийств в современном обществе служит ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция. Чем выше уровень интеграции (сплочённости, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств.

«Самоубийство», в отличие от всех других работа автора, зиждилась на анализе конкретного статистического материала. Таким образом, Дюркгейм стал основоположником прикладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа. В работе был предложен термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия - это состояние, вследствие разрушения системы общественных норм и ценностей.

Впоследствии теорию социальной аномии развивали американский социолог Роберт Мертон , а также фрейдомарксист Эрих Фромм .

Анализ религии

В своей заключительной работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как крайнюю форму нематериального социального факта. Религия необходима обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.

Хотя при жизни Дюркгейм уступал в популярности Конту или Спенсеру, современные социологи дают его научным заслугам не менее (а многие - гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников был характерен философский подход к пониманию предмета и задач социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом, продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.

Публикации на русском

• Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.
• Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках)
• Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.
• Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - СПб., 1912.
• Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. - М., 1996.

Литература

• Тележников Ф. Е. Дюркгейм о предмете и методе в социологии // Вестник Коммунистической Академии. – 1929. - № 30(6);
• Гальбвакс М. Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму // Происхождение религии в понимании буржуазных ученых. - М., 1932;
• Рубинштейн С. Л. Проблема индивидуального и общественного в сознании человека. (Психологическая концепция французской социологической школы) / Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. - М., 1959. – С. 308-31;
• Леонтьев А. Б. Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая наука в СССР. Т.1. - М., 1959. С.11-13;
• Антоновский А.Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология & философия науки. 2007. Т.XIV, № 4. С.142-161.

Ссылки

• Дюркгейм Эмиль - Философские взгляды. Библиография. Высказывания
• Труды Э. Дюркгейма можно прочитать на сайте библиотека Гумер

Wikimedia Foundation . 2010 .