Эффективность управления органов исполнительной власти. Оценка эффективности деятельности органов власти и самоуправления Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

Перечень показателей для анализа деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных государственных полномочий

Анализ осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий производится по показателям, на значение которых деятельность органов местного самоуправления влияет непосредственно или косвенно.

Объективность анализа обеспечивается использованием для расчета показателей исходных данных из ежегодных форм отчетности о выполнении органами местного самоуправления переданных полномочий, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, определенными законами города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Сопоставимость показателей для сравнительной оценки обеспечивается преобразованием абсолютных значений исходных данных в относительные показатели, имеющие однотипную единицу измерения (процент).

Для каждого переданного полномочия сформулированы критерии эффективности, на основании которых определены базовые показатели результативности, дополнительные показатели результативности и показатели эффективности. Значения базового показателя результативности и/или показателя эффективности является основанием для присвоения органу местного самоуправления одной из трех категории результативности (эффективности) деятельности по анализируемому показателю: высокая (3 балла), средняя (2 балла), низкая (1 балл).

Отнесение органа местного самоуправления к высокой, средней или низкой результативности осуществления переданного полномочия в целом производится по итоговой оценке результативности. Для органов местного самоуправления, отнесенных по итоговой оценке результативности к категории низкой результативности, проводится анализ дополнительных показателей результативности, характер изменения которых может повысить итоговую оценку результативности.

Показатели эффективности характеризуют эффективность использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности.

Организация досуговой и социально-воспитательной работы

с населением по месту жительства

Критерий эффективности: максимальный охват населения, в том числе несовершеннолетнего, досуговой и социально-воспитательной работой и эффективности использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности

1 . Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках, клубах, творческих объединениях муниципальных учреждений, организаций (физических лиц), заключивших договоры с муниципалитетами (далее досуговые кружки) (% от численности населения ВМО).

2. Удельный вес населения, принявшего участие в массовых досуговых мероприятиях (% от численности населения ВМО).

3. Удельный вес несовершеннолетних, занимающихся в досуговых кружках (% от численности несовершеннолетних, проживающих на территории ВМО).

Показатели 1,2 характеризуют в целом результат деятельности органа местного самоуправления по организации досуговой и социально-воспитательной работы с населением по месту жительства.

Показатель 3 характеризует социальный аспект деятельности органа местного самоуправления по проведению воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетними.

4 . Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках на бесплатной основе (% от численности населения, занимающегося в досуговых кружках).

5. Удельный вес несовершеннолетних, состоящих на учете в районных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДНиЗП), занимающихся в досуговых кружках (% от численности несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП).

Организация физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.

Критерий эффективности: максимальный охват населения, в том числе несовершеннолетнего, физкультурно-оздоровительной и спортивной работой и эффективности использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности.

Базовые показатели результативности.

6. Удельный вес населения, занимающегося физической культурой и спортом в физкультурно-оздоровительных и спортивных секциях, группах муниципальных учреждений, организаций (физических лиц), заключивших договоры с муниципалитетами (далее – спортивные секции, группы) (% от численности населения ВМО).

7. Удельный вес населения, принявшего участие в спортивных соревнованиях и спортивных мероприятиях (% от численности населения ВМО).

8. Удельный вес несовершеннолетних, занимающихся в спортивных секциях, группах (% от численности несовершеннолетних, проживающих на территории ВМО).

Показатели 6, 7 характеризуют в целом результат деятельности органа местного самоуправления по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.

Показатель 8 характеризует социальный аспект деятельности органа местного самоуправления по проведению воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетними.

Дополнительные показатели результативности.

9. Удельный вес населения, занимающегося в спортивных секциях, группах на бесплатной основе (% от численности населения, занимающегося в спортивных секциях, группах).

10. Удельный вес несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП, занимающихся в спортивных секциях, группах (% от численности несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП).

Показатели эффективности использования ресурсов, переданных органам местного самоуправления для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.

11. Эффективность использования нежилых помещений

Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках, спортивных секциях, группах в нежилых помещениях (% от численности населения ВМО);

Обеспеченность нежилыми помещениями, переданными в безвозмездное пользование и используемыми фактически для занятий в досуговых кружках, спортивных секциях, группах (% от нормативной обеспеченности).

12. Эффективность использования спортивных площадок для занятий в спортивных секциях, группах

Для расчета показателя используются данные:

Удельный вес населения, занимающегося в спортивных секциях, группах на спортивных площадках (% от численности населения ВМО);

Обеспеченность спортивными площадками, переданными в безвозмездное пользование и используемыми фактически для занятий в спортивных секциях, группах (% от нормативной обеспеченности).

Показатель рассчитывается делением первого данного на второе.

13. Регулярность использования спортивных площадок (%)

Для расчета показателя используются данные:

Количество спортивных площадок, переданных муниципалитетам в безвозмездное пользование (единиц);

Количество спортивных площадок, переданных муниципалитетам, используемых круглогодично (единиц).

Показатель рассчитывается делением второго данного на первое.

Рост показателей использования материальных ресурсов характеризует повышение эффективности деятельности органа местного самоуправления.

Опека и попечительство

Критерий эффективности: увеличение численности детей, оставшихся без попечения родителей, возвращенных в родную семью или воспитывающихся в семьях граждан.

Базовый показатель результативности.

14. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, возвращенных в родную семью или устроенных на воспитание в семьи граждан (% от численности выявленных в отчетном периоде детей, оставшихся без попечения родителей).

Дополнительный показатель результативности

15. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органе местного самоуправления (% от численности несовершеннолетнего населения ВМО).

Образование и организация деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Критерий эффективности: создание органом местного самоуправления необходимых условий для организации деятельности КДНиЗП.

Базовые показатели результативности.

16. Кадровая обеспеченность реализации полномочия (% от штатной численности);

17. Обеспеченность материально-техническими, методическими и информационными ресурсами для организации деятельности КДНиЗП (% от количества требований к ресурсам, установленным в отчете о реализации переданного полномочия).

Методика анализа деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных полномочий

При наличии государственного задания на значение базового показателя результативности, установленного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющем контроль реализации органом местного самоуправления переданного полномочия, анализ осуществляется сравнением фактически достигнутого значения со значением, заданным в государственном задании.

При фактическом значении базового показателя результативности равном или большем 95% от заданного значения государственное задание считается выполненным, высокорезультативным и оценивается в 3 балла. При фактическом значении базового показателя результативности в диапазоне от 90% до 95% от заданного значения государственное задание считается в целом выполненным и оценивается в 2 балла как среднерезультативное. При фактическом значении базового показателя результативности меньшем 90% от заданного значения выполнение государственного задания оценивается в 1 балл как низкорезультативное.

При отсутствии государственного задания оценка базового показателя результативности осуществляется согласно изложенным ниже правилам.

В сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением.

При уменьшении значения базового показателя результативности деятельность органа местного самоуправления по данному показателю оценивается в 1 балл.

Увеличение значения базового показателя результативности характеризует улучшение деятельности органа местного самоуправления. Для совокупности базовых показателей, имеющих положительную динамику, рассчитывается среднее значение.

При значении базового показателя результативности большего или равного среднему значению деятельность органа местного самоуправления по анализируемому показателю оценивается в 3 балла.

При значении базового показателя результативности меньше среднего значения деятельность органа местного самоуправления по анализируемому показателю оценивается в 2 балла.

Оценка результативности осуществления в целом переданного полномочия производится по итоговой оценке результативности, рассчитываемой суммированием присвоенных при анализе баллов базовых показателей результативности по анализируемому полномочию.

Деятельность органа местного самоуправления оценивается как высокорезультативная, если сумма набранных баллов равна или больше 7. При итоговой оценке результативности равной 6 или 5 деятельность органа местного самоуправления оценивается как среднерезультативная.

При итоговой оценке результативности равной 4 или 3 деятельность органа местного самоуправления оценивается как низкорезультативная. В этом случае производится анализ дополнительных показателей результативности, в случае роста значений которых итоговая оценка результативности увеличивается на один или два балла.

Для оценки эффективности использования нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, рассчитываются показатели эффективности использования нежилых помещений по всем внутригородским муниципальным образованиям в городе Москве (далее – ВМО). Рассчитанные показатели упорядочиваются от максимального значения до минимального и подразделяются на три группы – высокой эффективности, средней эффективности, низкой эффективности.

В зависимости от фактического значения показателя эффективности использования нежилых помещений орган местного самоуправления относится к одной из групп и оценивается в 3 (высокая эффективность), 2 (средняя эффективность) или 1 (низкая эффективность) балл.

Для оценки эффективности использования спортивных площадок для занятий в спортивных секциях, группах рассчитываются показатели по всем ВМО. Рассчитанные показатели упорядочиваются от максимального значения до минимального и подразделяются на три группы – высокой эффективности, средней эффективности, низкой эффективности.

В зависимости от фактического значения показателя орган местного самоуправления относится к одной из групп оценивается в 3, 2 или 1 балл.

Оценка деятельности органа местного самоуправления по обеспечению регулярности использования спортивных площадок производится по следующим правилам.

При фактическом значении показателя меньше 20% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 1 балл. При фактическом значении показателя от 20% до 50% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 2 балла. При фактическом значении показателя равном или большем 50% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 3 балла.

Общая оценка осуществляется суммированием присвоенных при анализе баллов эффективности и регулярности использования спортивных площадок. При итоговом значении равном 6 или 5 баллам деятельность органа местного самоуправления оценивается как высокоэффективная. При итоговом значении равном 4 деятельность органа местного самоуправления оценивается как среднеэффективная. При итоговом значении равном или меньшем 3 баллов деятельность органа местного самоуправления оценивается как низкорезультативная.

Эффективность использования нежилых помещений дополняет оценку результативности деятельности органа местного самоуправления по организации досуговой и социально-воспитательной работы с населением.

Итоговая оценка эффективности и регулярности использования спортивных площадок дополняет оценку результативности деятельности органа местного самоуправления по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением.

В сфере опеки и попечительства.

Увеличение значения базового показателя результативности характеризует эффективную деятельность органа местного самоуправления и оценивается в 3 балла.

При уменьшении значения базового показателя результативности поводится его сравнительный анализ со значением дополнительного показателя результативности. При одновременном уменьшении их значений деятельность органа местного самоуправления оценивается в 1, в противном случае – в 2 балла.

В сфере создания и организации деятельности КДНиЗП

При одновременном значении базовых показателей результативности равных 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 3 балла.

При значении одного из двух базовых показателей результативности меньше 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 2 балла.

При одновременном значении базовых показателей результативности меньших 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 1 балл.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 и Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р введена в действие система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Процесс выполнения такой оценки осложняется не только большим количеством показателей и сложной методологической основой, но и территориальной удаленностью участников процесса, а также сжатыми сроками сбора показателей и формирования отчетов.

Функциональные возможности программного решения «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» позволяют автоматизировать все этапы процесса оценки эффективности: от подготовки докладов глав муниципальных образований и сопоставления их показателей с данными Росстата и ведомств до расчета всех необходимых итоговых показателей и формирования отчетных документов.

Решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» обеспечивает:

• единую для всех муниципальных районов и городских округов методику формирования отчетных форм для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (ОМСУ) в полном соответствии с законодательством;
• формирование таблицы разногласий показателей эффективности деятельности ОМСУ, сопоставление данных органов местного самоуправления с данными Росстата и ведомств и автоматическое расцвечивание формы в случае их несоответствия;
• учёт показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;
• формирование сводных отчетов по показателям эффективности по всем городским округам и муниципальным районам субъекта РФ;
• рейтингование органов местного самоуправления по достигнутым показателям деятельности;
• расчёт грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности ОМСУ;
• анализ отчётных форм для оценки эффективности деятельности ОМСУ в разрезе муниципальных образований, направлений деятельности, отдельных показателей и временном разрезе.

Для удобства работы пользователей программное решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» предлагает:

• возможность использования в качестве шаблонов и рабочей среды инструментов Microsoft Excel;
• интеграцию с АИС Росстата и отраслевых органов исполнительной власти (ОИВ) для обеспечения обмена данными, контроля достоверности данных и исключения повторного ввода информации;
• возможности заполнения шаблонов отчётных форм как в on-line, так и в off-line режимах;
• формирование диаграмм и графиков по выбранным критериям;
• автоматическую проверку правильности формирования консолидированных отчетных форм.

Программное решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» объединяет всех участников процесса оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в единое информационное пространство. Его архитектура делает доступными все актуальные обновления и дополнения, возникающие в связи с изменениями в нормативных правовых документах, сразу для всех участников процесса, а вся введённая информация хранится в едином хранилище данных.

Применение решения «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» позволяет значительно снизить как человеческие, так и временнЫе затраты на формирование всех необходимых показателей эффективности деятельности органа местного самоуправления. Это дает возможность проводить весь цикл оценки эффективности не только раз в год, как того требуют нормативные документы, но и по мере необходимости (например, ежеквартально), обеспечивая оперативный контроль процесса достижения запланированных результатов.

Функциональные возможности «ПАРУС–Оценка эффективности. Web» позволяют получать информацию для анализа деятельности органов местного самоуправления в части расходования бюджетных средств, динамики изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

Результатом внедрения системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов является повышение качества управления и координации деятельности региональных органов государственной власти и повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления по созданию условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

Указом Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 и Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322 введена в действие система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти (ОИВ) субъектов РФ.

Значительное количество показателей, сложная методологическая основа и сжатые сроки выполнения – основные проблемы при формировании показателей для оценки эффективности деятельности ОИВ субъекта РФ.

Оптимизировать процесс оценки эффективности деятельности органа исполнительной власти субъекта РФ позволяет специальное программно-методическое решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web».

В области оценки эффективности деятельности ОИВ субъекта РФ решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» обеспечивает:

• единую для всех органов исполнительной власти субъекта методику формирования отчетных форм для оценки эффективности деятельности в полном соответствии с Указом Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 и Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322;
• возможность формирования таблицы расхождений показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти, сопоставления данных ОИВ с данными Росстата и федеральных ведомств и автоматического расцвечивания формы в случае их несоответствия;
• учёт показателей, необходимых для расчета объёмов неэффективных расходов бюджетных средств;
• формирование сводного отчёта по показателям эффективности по всем ОИВ субъекта Федерации;
• возможность сопоставления данных субъекта с другими регионами РФ;
• возможность анализа отчетных форм для оценки эффективности деятельности ОИВ во временном разрезе.

Процесс формирования показателей эффективности деятельности может быть значительно упрощен при наличии в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации современных автоматизированных систем для сбора и обработки статистической и ведомственной отчетности. Например, из формы № 62 «Сведения об оказании и финансировании медицинской помощи населению», утвержденной Постановлением Росстата от 21 Ноября 2007 г. N 90, формируется 16 показателей для оценки эффективности.

Для автоматизации процесса сбора, обработки и анализа различного рода отчётности органа исполнительной власти субъекта РФ эффективным инструментом является программное решение «ПАРУС – Мониторинг. Web».
Программное решение «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» объединяет всех участников процесса оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в единое информационное пространство. Его архитектура делает доступными все актуальные обновления и дополнения, возникающие в связи с изменениями в нормативных правовых документах, сразу для всех участников процесса, а вся введённая информация хранится в едином хранилище данных.

Применение решения «ПАРУС – Оценка эффективности. Web» позволяет значительно снизить как человеческие, так и временнЫе затраты на формирование всех необходимых показателей эффективности деятельности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Это дает возможность проводить весь цикл оценки эффективности не только раз в год, как того требуют нормативные документы, но и по мере необходимости (например, ежеквартально), обеспечивая оперативный контроль процесса достижения запланированных результатов.

Результатом внедрения системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации является повышение качества управления и координации деятельности ОИВ и повышение эффективности их деятельности по созданию условий для реализации своих функций и полномочий.

По итогам 2014 года оценки проводились по 48 показателям, из которых достигнуты целевые значения по 29 показателям (около 60 %).

Система оценки состоит из 2 крупных блоков – оценка руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав субъектов РФ.

Федеральная часть включает 62 показателя по 15 направлениям государственного регулирования. Показатели отбирались исходя из конкретных сфер и процедур, регулированием которых занимаются ведомства. В 2014 году принимали участие 11 ведомств, из которых тремя были достигнуты целевые значения всех показателей: ФНС России, ФСТ России и Минкомсвязью России. Всего ведомствами достигнуто 19 целевых значений показателей.

Вторая часть оценки эффективности направлена на составление рейтинга регионов. Методика составления рейтинга для регионов включает 25 показателей по 10 направлениям и имеет ряд особенностей.

Рейтинг регионов включает 2 компонента: сравнение целевых и фактически достигнутых показателей, второй – определение позиции региона в зависимости от среднероссийских показателей. Для проведения рейтинговой оценки эффективности глав регионов была сформирована «матрица регионов по развитию инвестиционной среды».

Регионами – лидерами по достижению целевых значений в группе с высоким уровнем развития стали: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область и г. Москва.

Лидеры в средней группе: Сахалинская область, Хабаровский край, Красноярский край, Самарская область, Пензенская область.

Лидеры группы с низким уровнем развития: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Амурская область, Республика Калмыкия, Псковская область.

Документы

• Оценка эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности по итогам 2014 года (562 Кб) Скачать

Оценка эффективности управления в органах власти -- явление достаточно сложное, и связано это с тем, что субъект управления представляет собой совокупность «субъектов управления», каждый из которых выполняет строго определенные функции. В органах местного самоуправления в качестве элементов совокупного субъекта управления выступают: представительный орган, глава муниципального образования, глава местной администрации, контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения.

Совокупный субъект управления -- это не простая сумма действий каждого из вышеназванных элементов, а их интегральная сумма; лишь в совокупности они представляют собой полноценный субъект управления. Однако совокупный субъект управления муниципальным образованием, одной из основных задач которого является выработка и принятие решений и организация их исполнения, несет в себе множество специфических черт.

Например, разработка решений, как правило, осуществляется органами управления (в качестве органов управления выступают отделы, комитеты, управления, департаменты и т.п.). Аналогично претворение принятых субъектом управления решений осуществляется также органами управления. Субъект управления делегирует определенные свои функции органам управления. Причем следовало бы отметить, что влияние субъекта управления на объект управления носит скорее опосредованный, косвенный характер, нежели прямой, как это бывает в производственных коллективах.

Объект управления -- понятие более сложное, чем это кажется на первый взгляд, поскольку отдельные его элементы носят «плавающий характер». Личность может выступать в качестве объекта управления прямого действия и в качестве опосредованного объекта. Например, когда принимается решение об опеке, попечительстве, адресной помощи за счет средств местного бюджета и т.п., личность выступает в качестве объекта управления. Когда, используя муниципальную собственность, формируются соответствующие условия, которые обеспечивают самодостаточность личности, домашнего хозяйства посредством развития, реализации их потенциала, последние выступают в качестве опосредованного объекта управления. Точнее говоря, в первом случае применяются методы управления прямого действия, во втором косвенного, опосредованного. Объектом управления в данном случае выступает муниципальное имущество, обязательства, установленные законом права, которые в совокупности формируют комфортную среду обитания и т.п.

В качестве элемента совокупного субъекта управления выступает один из элементов «структуры органов местного самоуправления», обладающий, в соответствии с уставом муниципального образования, правом принимать муниципальные правовые акты, влиять на их исполнение путем определения целей, задач, норм и правил поведения объектов управления, измерителей результатов деятельности, проведения изменений в соответствии с изменяющимися общественными отношениями, новыми экономическими условиями, действующим законодательством.

Субъект управления в качестве инструмента реализации своих решений использует орган управления. В качестве органа управления выступает специально выделенное структурное подразделение администрации муниципального образования, наделенное определенными полномочиями, ответственностью и целевой направленностью деятельности, осуществляющее трансформацию воздействий, решений субъекта управления в действия объектов управления, контролирующее и обеспечивающее исполнение решений, оперативную деятельность исполнительных органов объектов управления. Гричук А. Г. К вопросу об эффективности муниципального управления. Чиновник 2006. №3 (31) С.-56-57

Следовательно, необходимо различать эффективность «элементов субъекта управления», каждого из органов управления и общую эффективность управления как некую интегральную сумму эффективностей совокупного субъекта управления и совокупного органа управления. Каждая из которых, в свою очередь, разлагается на внутреннюю и внешнюю эффективность.

Внутренняя эффективность -- эффективность работы органов местного самоуправления, которая заключается в эффективности выработки, принятия, организации исполнения решений, обеспечивающих наращивание, развитие и рациональное использование потенциала личности, домашнего хозяйства, малого бизнеса, их самодостаточность. Оценить данную эффективность можно при помощи двух групп расчетов.

Первая -- общая, характерная для многих организаций. К основным коэффициентам относятся: оценка оперативности работы аппарата управления; рациональности управленческой документации; соответствия структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям по выполняемым функциям; обеспеченности и соответственно использования современных информационных технологий, оргтехники; управляемости; качества выполнения управленческих функций и некоторые другие. Общий показатель состояния уровня организации управления устанавливается с учетом всех указанных показателей и определяется как средневзвешенная величина.

Вторая -- конкретная, характерная только для конкретной организации в конкретных условиях внешней среды, поскольку именно она (внешняя среда) диктует требования к правилам и процедурам, коммуникациям и отношениям, взаимосвязи между подразделениями администрации и внутри них, процессам или действиям, упорядочению, согласованности, целевой направленности деятельности, полномочиям, ответственности.

Внешняя эффективность или второй аспект -- эффективность, т.е. степень соответствия целей и результатов деятельности органов власти потребностям и интересам населения, уровень удовлетворенности запросов населения в услугах данного рода. Гричук А. Г. К вопросу об эффективности муниципального управления. Чиновник 2006. №3 (31) С. 57

Ниже приведена матрица взаимосвязи ключевых категорий внутренней и внешней эффективности (Табл. 1).

Таблица 1

В целом, проблема эффективности государственной власти и управления уже многие годы остается в центре внимания теории и практики. Разработан обширный инструментарий, обусловленный как потребностями сравнительно-международной оценки деятельности правительств, так и необходимостью адекватной оценки национально-государственных и местных администраций. Старостин А.М. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов//Государственное и муниципальное управление: ученые запискмСКАГС, 2008, № 2 С.34

В общем виде эффективность можно определить как соотношение достигнутых результатов и затраченных на это ресурсов. Соответственно, чтобы оценить эффективность, необходимо по заранее выбранным критериям и показателям оценить результаты (например, в частном секторе экономики - прибыль), затем - затраченные на это ресурсы, а затем соотнести их. Акульчев А.Д., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Политич. науки. 2004. №1. С.98

В научной литературе эффективность управленческой деятельности принято классифицировать по специфике достигаемых в процессе этой деятельности результатов на два вида - экономическая эффективность и техническая (управленческая, организационная, функциональная) эффективность. В отечественной практике при оценке эффективности власти все еще доминируют критерии, основанные на показателях потребительской динамики. Это просматривается и во многих посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, и документах Правительства и Думы. Превалирует такой подход и в системе введенных сравнительно недавно критериев оценки эффективности деятельности губернаторов. Вместе с тем, в современных условиях данная методика уже малоперспективна и не может претендовать на универсализм. Андреева К.А. Эффективность управления российским государством: грани возможного // Чиновник,

2007, № 1 С. 25-26

Управление должно анализироваться и оцениваться по социальным эффектам, в этом его отличие от предпринимательства, менеджмента, всего частного и группового. Под показателем результативности в самом широком смысле понимают описательный или количественный индикатор, характеризующий результат деятельности или успешность движения к достижению поставленной цели.

Показатели эффективности определяют количественную меру соответствия полученного результата желаемому (требуемому). Показатель эффективности - это всегда число (иногда соотношение), выражаемое в баллах, процентах, рублях, чел/час, временных параметрах, вероятностных характеристиках и др. Если показатель можно выразить одним значением, он будет скалярным.

Однако на практике определить эффективность деятельности человека или тем более коллектива одним значением сложно. Поэтому чаще используется векторный показатель, объединяющий в себе несколько частных скалярных показателей. Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. -2000. - №8ю С. 45

Критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления исследуемых процессов (отношений), посредством анализа которых можно определять их уровень и качество, а также соответствие потребностям и интересам общества. Показатели характеризуют меру, количественные характеристики соответствующих признаков, граней и т.д. Если определение показателей эффективности - это получение определенных «данных», то оценка показателей с использованием критериев эффективности - это получение необходимой «информации».

Критерии эффективности определяют соотношение показателей.

Сложнее определить критерии при оценке векторных показателей. В этом случае используется метод установления «весовых значений» частных показателей, когда каждому из них присваивается определенный коэффициент (например, от 0 до 1), или лексикографический метод, суть которого заключается в первоначальном выделении множества альтернатив с лучшей оценкой по наиболее важному частному показателю. Если такая альтернатива единственная, то она считается наилучшей, если их несколько, то из их подмножества выделяются те, которые имеют лучшую оценку по второму показателю, и т.д. Особую важность приобретает выбор ключевого показателя.

Показатели эффективности помогают определить реалистичные цели и «узкие места» при их достижении, оценить целесообразность принятого решения и выбрать рациональное решение из нескольких альтернатив.

Основными целями использования показателей эффективности в практике работы государственных органов являются 1:

* Объективная и точная оценка деятельности государственных органов и государственных служащих.

Совершенствование системы оплаты труда (в зависимости от эффективности деятельности).

Уточнение положений о государственных органах и их структурных подразделениях.

Уточнение должностных регламентов, служебных контрактов.

* Совершенствование распределения состава государственных служащих (штатного расписания государственного органа).

Получение информации об оборудовании рабочих мест.

Повышение достоверности информации о деятельности государственного органа (структурного подразделения).

Совершенствование организационной структуры государственного органа.

Показатели эффективности и результативности разделяются на обобщенные и специфические, которые, в свою очередь, определяют деятельность государственных органов и государственных служащих.

Показатели деятельности государственных органов отражают конечные результаты за определенный период, показатели принятия и исполнения решений - непосредственный результат, а показатели правового, организационного и документационного обеспечения определенный процесс. Государственная служба россии. Уч. Пособие. - М:, Проспект, 2007 С.136

Эффективность какого-либо объекта или системы проявляется в ходе определенной их деятельности. Основными требованиями к показателям эффективности являются: Жильцов В.И. Эффективность в системе государственной гражданской службыУ/Государственная служба, 2008, №4. С.35

соответствие поставленным целям,

специфичность (измерение результатов деятельности конкретного государственного органа, конкретного сотрудника);

Измеряемость (наличие определенной шкалы оценки);

сравнимость (возможность сравнивать с предыдущими или схожими показателями); достижимость (нахождение в сфере влияния);

релевантность (соответствие между желаемыми и достигнутыми результатами);

Экономичность оценки (определение показателей не должно требовать значительных финансовых и временных затрат);

определенность во времени (возможность оценки в обозримом будущем);

проверяемость (показатели должны основываться на документальных данных).

Утверждение обобщенных показателей эффективности и результативности соответствующим должностным лицом определяется конкретной подчиненностью государственных органов. Эти показатели должны учитываться при оценке государственных органов, государственных служащих и непосредственно определять принимаемые решения, в том числе в кадровой политике.

Специфические показатели эффективности и результативности также могут использоваться для оценки государственных органов и государственных служащих. Такие показатели устанавливаются индивидуально для отдельных гражданских служащих. Они связаны со спецификой деятельности государственных органов, отражают степень выполнения отдельных функций и характеризуют непосредственный или итоговый результат. Вагина Л.В. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации: Учебное пособие, - М.: РАГС,2006. С. 105

Обоснование и выбор специфических показателей эффективности, установка приоритетов, ранжирование могут осуществляться различными субъектами управления и различными способами:

• * нормативными правовыми актами вышестоящего государственного органа (руководителя);
• * волевым решением соответствующего руководителя (лица, принимающего решение);

методом экспертной оценки с последующим утверждением руководителем;

внешним аудитом;

* данными социологического опроса потребителей. Состоятельность и полноту какой-либо логической системы можно установить, только погружая ее в систему более высокого уровня, то есть эффективность системы в рамках самой системы определить невозможно. Установить объективные показатели оценки государственного органа, структурного подразделения или государственного служащего может только общество, орган государственного управления или должностное лицо более высокого уровня.

Важно установить ряд этапов, определяющих последовательность проведения данных мероприятий. Алгоритм разработки показателей и критериев эффективности можно выразить следующим образом:. Клиш Н. Показатели результативности на государственной службе.// Государственная служба, 2007, № 3. С. 55

• 1. Определение (уточнение) основных направлений деятельности:
  • * государственных органов и структурных подразделений (в соответствующих Положениях);
  • * государственных служащих (в должностных регламентах);
• 2. Определение количественных показателей по основным направлениям.

Классификация (ранжирование) показателей эффективности.

Установление критериев эффективности.

Уточнение (корректировка) положений о государственном органе, структурных подразделениях и должностных регламентов.

Внедрение показателей и критериев эффективности в практику деятельности государственных органов (структурных подразделений).

Оценка деятельности государственных органов и структурных подразделений.

Проведение аттестаций, конкурсов, квалификационных экзаменов.

Применение показателей, критериев эффективности должно обеспечивать возможность получения максимально точных, объективных, достоверных, подлежащих проверке результатов и содействовать росту эффективности и результативности государственной службы на всех уровнях.

Социальная эффективность органа муниципального управления может измеряться лишь при помощи определенных критериев и показателей. В числе универсальных может использоваться методика, основанная на оценках показателей человеческого развития.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается на основе трех показателей:

долголетия, измеряемого как ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация показателя грамотности взрослого населения и доли граждан в возрасте до 24 лет, обучающихся в начальной, средней и высшей школе;

3) уровня жизни, измеряемого на базе доли реального ВВП, приходящегося на душу населения.

Применение ИРЧП к оценке не только развития страны в целом, но и ее регионов позволяет выполнить их ранжирование по эффективности управления. Критерии оценки эффективности государственной власти и управления ориентируются на комплексные и многофакторные подходы. Здесь обращает на себя внимание методика предельно-критических показателей развития (ПКПР), разработанная под руководством академика Г.В.Осипова.

Анализируя отмеченные показатели и сопоставляя данную методику оценки с показателями ИРЧП, можно выявить своеобразный «коридор эффективности». Его границы «снизу» образуют показатели ПКПР, а границы «сверху» - показатели ИРЧП, присущие группе наиболее развитых государств. Ориентация на «коридор эффективности» в достаточной мере позволяет учитывать требования «устойчивого развития» Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М:, 2004, С.205..

Система показателей результативности на разных уровнях не должна быть противоречивой, более того, правильно поставленная цель в виде показателей эффективности на низшем уровне иерархии должна способствовать улучшению показателей на верхнем уровне. В силу того, что построение показателей идет «сверху - вниз», т.е. от целей и задач органа власти, показатели на нижних уровнях должны способствовать достижению данных целей.

Таким образом, необходимость приближения местного самоуправления к населению и обеспечения эффективности деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения требует создания и внедрения показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Муниципальное управление: Учебное пособие для вузов / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е. С. Савченко и др.С. 58

Многосубъектность управления на муниципальном уровне, его нацеленность на удовлетворение конкретных потребностей многих людей с многообразием их ожиданий, интересов, ценностей делают муниципальное управление одним из самых сложных видов социального управления.

Эффективность социального управления вообще и государственного и муниципального управления в частности является весьма сложной и малоизученной проблемой. Оценка эффективности социального управления имеет важное значение для его совершенствования. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход/ учебник. - 3-еид., перераб. и доп. - М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. С.86

Эффективность муниципального управления - сложное многогранное понятие. Измерить ее можно только с помощью нескольких методических подходов и системы различных показателей. В каждом конкретном случае необходимо обосновать и разработать такую систему критериев и показателей, которая соответствовала бы объекту управления.

Оценка осуществляется в социально-экономической сфере по следующим направлениям: развитие экономики, уровень доходов населения, политика в сфере обеспечения безопасности, здоровье, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищная политика и проводится с использованием показателей, утвержденных Указом, а также дополнительных показателей, разработанных во исполнение Указа, утвержденных Комиссией при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия (далее - Комиссия) и необходимых для проведения комплексного анализа и расчета эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - система показателей).

Выбор направлений для проведения оценки обусловлен наибольшим объемом расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и их влиянием на качество жизни населения.

В качестве исходных данных для проведения оценки эффективности деятельности используются официальные данные, представленные в докладах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные ведомственной статистики и результаты опросов населения.

Анализ удовлетворенности населения доступностью и качеством услуг здравоохранения и образования, а также деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом и (или) организацией по результатам опроса.

Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. Оценка показателя производится путем сравнения его значения:

со среднероссийским уровнем;

с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;

со значением предыдущего периода.

При этом возможно сравнение со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем. При проведении анализа учитывается степень зависимости значения показателя от решения и действия (бездействия) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации создает предпосылку для системного мониторинга результативности управления регионами, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию государственного управления, а также для поощрения субъектов Российской Федерации, достигших наилучших значений показателей.

Доклады высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поступают в Комиссию. На их основе в установленные сроки готовится доклад Комиссии Президенту Российской Федерации. Копии докладов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации направляются полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах в целях организации работы с субъектами Российской Федерации по улучшению ситуации в регионах, включая внедрение эффективных методов управления.

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится на основе анализа и сопоставления показателей, характеризующих:

1) Конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по сферам.

Под конечными результатами деятельности понимаются достигнутый уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а именно - уровень реализации основных целей деятельности региональных властей в различных сферах, удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2) Эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте Российской Федерации по сферам.

Объем неэффективных расходов региональных бюджетов определяется на основе показателей (в соответствии с нормативными или среднероссийскими значениями), характеризующих бюджетную сеть в регионе и ее использование.

3) Ход реализации институциональных реформ в субъекте Российской Федерации по сферам.

Под ходом реализации институциональных реформ понимается внедрение новых механизмов управления в различных сферах и их эффективность.

Все вышеобозначенные показатели взаимосвязаны между собой и рассматриваются в едином контексте.

Анализ показателей проводится по каждой установленной сфере на основании достигнутого уровня и динамики за период нескольких лет предшествующих отчетному году. Кроме этого проводится сравнение значений ряда показателей со среднероссийским уровнем, с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами.

У органов исполнительной власти можно выделить два вида построения оргструктуры:

• - линейная структура. Руководитель отвечает за работу органа в целом, управленческое воздействие оказывает в целом на подчиненных. У руководителя есть право привлечения к дисциплинарной ответственности, и имеет место последовательное соподчинение нижестоящих руководителей вышестоящим.
• - функциональная структура. Когда руководитель органа назначается линейным руководителем по согласованию с функциональным. (руководитель подразделения ДПС-ГИБДД назначается руководителем территориального органа, но кандидатура согласовывается с начальником ГИБДД по субъекту).

Виды структурных подразделений, которые есть в органе исполнительной власти:

• 1. руководство. Включает в себя руководителя, заместителей руководителя. Каждый заместитель и руководитель представляет собой самостоятельную структурную единицу. Он не включен в какое-то структурное подразделение. Заместители подразделяются на:
  • - первых заместителей - осуществляют полномочия руководителя в полном объеме в случае его отсутствия. Может быть несколько первых. простые заместители
  • - заместители, решающие определенные вопросы
• 2. Структурные подразделения органа исполнительной власти подразделяются на:
  • - оперативные структурные подразделения, которые решают все текущие задачи, связанные с деятельностью органа
  • - функциональные структурные подразделения - решение обособленных вопросов, не связанных напрямую с целями деятельности органа. Пример: бухгалтерия.
  • - территориальные структурные подразделения.
  • - материально-технические и вспомогательные подразделения (завхоз, охрана и т.д.)

Компетенция органов исполнительной власти.

Компетенция происходит от латинского термина «ведать, «отвечать за что-либо». Наполнение деятельности органа публичной администрации/власти.

Полномочия (раскрыты в положении о каждом ОИВ) - юридическая возможность совершения тех или иных юридически-властных действий или принятие решений, влекущих юридические последствия и обязательные для третьих лиц. Всегда реализуются при наличии опред.юридического факта, который закрепляется отдельно от самого полномочия. Дискуссия о том, что полномочия включают права и обязанности, которые образуют единую категорию (если сотрудник видит правонарушение и он вправе пресечь и обязан пресечь). Или же это разные категории - отдельно права и отдельно обязанности. Реализация права не есть реализация обязанности.

Виды полномочий:

• - по функциональному назначению:
  • 1. руководящие - координирование деятельности, установление целевых показателей, возможность давать обязательные для исполнения распоряжения
  • 2. регулятивные полномочия - связанные как с принятием нормативных актов, устанавливающих регулятивные нормы, так и с обеспечением их исполнения в процессе текущей деятельности (регистрация, разрешения).
  • 3. контрольно-надзорные полномочия - могут осуществляться как в отношении субъектов организационной подчиненности (возможность отменять акты, привлекать к ответственности), так и в отношении функционально-подчиненных субъектов (орган в отношении гражданина по соблюдению им опред. правил - хранение оружия и т.д. Проверяет те или иные требования, приостанавливает действие спец. разрешения и привлекать к административной ответственности).
  • 4. координационные полномочия - имеют место в том случае, когда органу, осуществляющему эти полномочия, непосредственно не подчинены органы, которые он контролирует. (межведомственные комиссии или комиссии, создаваемые при правительстве РФ, когда туда входят представители тех органов, которые заинтересованы в выработке консолидированного решения и выработка этого решения обязательна для членов этой комиссии).
• - по способу закрепления:
  • 1. общефункциональный (рамочный) способ закрепления полномочий, когда примерно очерчивается их круг. (Используется в отношении высших должностных лиц субъектов, если в отношении них не принят спец. закон).
  • 2. перечневый способ закрепления полномочий в форме открытого перечня (характерно для органов общей компетенции - Правительство РФ). Закрытый перечень - используется в отношении всех ФОИВ специальной компетенции => если в перечне полномочий органа не закреплено опред.полномочие, считается, что эту деятельность орган осуществлять не вправе.
  • 3. делегированные полномочия. В отношении РФ и субъектов.
  • 4. договорные полномочия.
• - по порядку реализации:
  • 1. связанные полномочия, когда при наличии юр.факта опред. вида орган может принять только одно определенное решение.
  • 2. полномочия, реализуемые с решения вышестоящего лица. Когда должностное лицо вправе продлить срок (запросить документы) у др. организации с разрешения руководителя органа. Здесь есть усмотрение, как правило, введением вышестоящего лица обеспечивается контроль за деятельностью подчиненного.
  • 3. полномочия, реализуемые совместно. В силу соглашения между органами контрольная проверка проводится с участием и того и др. органа П: МВД и ФМС; ФНС и МВД.
  • 4. дискреционные полномочия. От лат. «усмотрение» Полномочия, реализуемые на основе усмотрения, когда должностному лицу предоставляется возможность оценить весь комплекс юр.фактов и вынести на основании них опред. решение. Комиссия оценивает бизнес-планы и на основании оценки принимает решение.

Подведомственность (предметы ведения)- круг дел, которые могут решаться с использованием полномочий.

Виды подведомственности:

• 1. функциональная - в рамках иерархии ОИВ. (Что подведомственно фед. уровню, региональному, территориальному). По характеру дел.
• 2. территориальная. Пример: по месту совершения, по месту регистрации и т.д.
• - по кругу субъектов:
  • 1. исключительная (никакой другой орган, кроме этого не вправе).
  • 2. совместная
  • 2.1. альтернативная - в зависимости от опред. обстоятельств дело будет рассмотрено или одним органом, или другим.
  • 2.2. конкурирующая - когда дело может быть рассмотрено двумя разными органами и будет рассматривать тот, кто первый принял его к своему рассмотрению. П: центральному ОИВ подведомственно рассмотрение тех же дел об админ.правонарушениях, что и территориальным