Чины государственной службы в дореволюционной россии. Государственная служба россии в императорский период Становление поощрения государственных служащих в российской империи

Государственная служба России начала складываться по мере становления самой государственности. Формирование относительно самостоятельной административной (аппаратной) власти в России произошло достаточно давно. Оно восходит к XVI в., ко времени правления Ивана IV (1547-1584 гг.). К этому времени территория страны приобрела внушительные размеры, а население достигло порядка 10 млн. человек. В этих условиях система управления, рассчитанная на небольшие княжеские владения, должна была уступить место новой организации власти.

Достаточно глубокое и продуманное реформирование государственной службы связано с именем и царствованием Петра I. Восшествие на престол в 1682 г. молодого Петра I ознаменовало очередную веху в истории становления и развития российской государственности и государственной службы в частности. В этот период государственная служба претерпевает качественно новые изменения, происходит поиск новых, более эффективных методов работы государственных служащих, а также более совершенных форм организации государственного чиновничьего аппарата.

Реформирование государственного управления было неизбежным. Для начала было избрано местное управление.

Для проводимых преобразований Петр I заставляет дворянство служить государству. Правовой статус дворянства был существенно изменен с принятием Указа о единонаследии 1714 г., который закреплял наследование поместья только за старшим сыном. Остальные дети вынуждены были устраиваться на военную или гражданскую службу и служить за жалование.

Для реформы государственной службы в 1719 г. началась подготовка Закона о порядке прохождения государственной службы в Российской империи, который являлся логическим продолжением Указа о единонаследии и который получил впоследствии название Табель о рангах (Приложение 1), утвержденная Петром I 24.01.1722. Знаменательно то, что Табель была учреждена сразу же за провозглашением в 1721 г. Российской империи.

Этот документ впервые позволил создать не только эффективную гражданскую и военную службы, но и стал прочной правовой базой для всех последующих реформ в этой области вплоть до революции 1917 г.

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Образование и специальная подготовка становятся важнейшими факторами определения квалификации чиновника и неприемлемым условием дальнейшего продвижения по службе.

Как отмечает В.П. Мельников, реформы Петра охватили управление сверху донизу, от центра до далекой окраины. Новые административные учреждения задумывались на таких началах, которые должны были парализовать вредные стороны бюрократического режима. Во-первых, коллегиальность, призванная обеспечивать рациональность решений и застрахованность от чьей-либо субъективной воли. Во-вторых, освобождение административных органов от судебных и финансовых функций, возложение этих функций на специальные учреждения, т. е. попытка разделения ветвей власти. В-третьих, установление систематического контроля за должностными лицами. В-четвертых, введение платы за государственную службу, отмена практики материального содержания должностных лиц областями и городами.

В целом административные реформы начала XVIII в. установили в России систему высших и центральных органов управления, которая характеризовалась строгим соподчинением, единообразным организационным устройством, имела новый тип служащих в лице чиновников. Господствующим принципом во взаимоотношениях государственных органов был централизм. Вышестоящие органы и их чиновники были наделены распорядительными полномочиями, их распоряжения были обязательны в нижестоящих звеньях.

Коррекция законодательства о государственном управлении и государственной службе была продолжена во второй половине XVIII в. Екатериной II (1762-1796 гг.) и Павлом I (1796-1801 гг.). Венцом «золотого века» российского служилого дворянства стала «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» («Жалованная грамота»), изданная императрицей Екатериной II в апреле 1785 г.

В начале XIX века в результате ряда глубоких реформ российская система государственного управления становится более четкой и разветвленной, усиливаются элементы законности. Создается система органов вертикального отраслевого управления - министерства заменяют коллегии (1802 г.). В России создается новый Российский совещательный орган при императоре - Государственный Совет.

При Александре II были осуществлены земская (1864 г.), городская (1870 г.), судебная (1864 г.) и ряд других реформ. В результате были учреждены всесословные органы местного самоуправления - земства и городские органы управления. При этом земские и городские органы делились на распорядительные - собрания гласных, городские думы; и исполнительные - земские и городские управы.

Проведение реформ при Александре II вместе с совершенствованием системы центрального управления должны были приспособить старый, крепостнический аппарат к новым, буржуазным отношениям и во многом были направлены на сохранение традиционных самодержавных устоев, укрепление их через институты губернаторства, губернского и уездного государственного управления, городские администрации и градоначальства.

Это неизбежно вело к росту численности как государственных служащих системы центрального и местного государственного управления, так и чиновников, возникших на местах органов сословного и многосословного общественного управления, находившихся под их контролем.

Судьба реформ 60-70-х гг. XIX в. в сфере государственного и общественного управления оказалась трагичной при Александре III, предпринявшем ревизию отцовских реформ, которая охватила административную, судебную, образовательную и другие сферы и тогда же была оценена современниками как «контрреформа». Этот курс проводился под девизом «Все беды от реформ» и был направлен на охрану феодальной государственности, утверждение административного произвола, всеобщей слежки, массового преследования инакомыслящих, русификации управления окраинами. В итоге была сужена социальная база управленцев, подготовлена и проведена целая система мер по усилению влияния самодержавной власти на всех уровнях государственного и особенно общественного управления. Законы 80-90-х гг. по вопросам управления, государственной и общественной службы свернули реформаторскую «оттепель» 60-70-х гг., подавили наметившуюся реформаторскую тенденцию, подкрепили законодательно феодальные устои государственного управления, сократили применение выборного начала. На обширных, окраинных территориях сохранялись зачастую дореформенные учреждения, колониальные военно-окружное, военно-губернаторское и даже главноначальствующее управление, а также начальствующее управление в уездах.

Таким образом, одной из специфических особенностей формирования слоя государственных служащих, российской бюрократии в XVIII в. было то, что она имела ярко выраженный сословный характер: большинство чиновников были дворянами или становились таковыми в результате государственной службы, получая вместе с должностями определенного класса, согласно «Табели о рангах», личное, а затем и потомственное дворянство.

Государственная служба дореволюционной России была ликвидирована декретом ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 11 ноября 1917 г.

Глава I Государственная служба в «Золотой век» Российской Империи

Россия вступила в XIX в. С такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. Огромной империй, протянувшейся от Балтики до Тихого океана, невозможно было руководить из одной царской резиденции. У наиболее дальновидных чиновников в России возникли планы глубоких преобразований государственного строя. С соответствующими проектами к молодому императору Александру I обращались Н.П. Румянцев, В.А. и П.А. Зубовы, П.В. Завадовский, А.Б. Куракин и другие. Они предлагали осуществить такие реформы, которые ограничивали бы власть императора. На радикальных переменах в государственном строе настаивал сенатор Г.Р. Державин. В частности, он предлагал сделать Сенат представительным органом высшего дворянства, духовенства и купечества, сосредоточить в нем законодательные, исполнительные и судебные функции, превратить звание сенатора в пожизненное.

Александр I осознавал, что неограниченная самодержавная власть легко переходит в безграничный произвол, который расшатывает устои монархии и дестабилизирует политический режим в стране. Он считал, что интересах самого монарха необходимо устроить управление Россией так, чтобы верховная власть совершала бы как можно меньше политических ошибок, а принимаемы ею решения были бы благоразумными и целесообразными. Вместе с тем 25 августа 1801 г. на заседании Негласного комитета, в который входили «молодые друзья» императора (П.А. Строганов, А. Чарторыйский, В.П. Кочубей и Н.Н. Новосильцев), Александр I заявил, что реформа администрации должна быть предпочтительнее конституции. Это утверждение легло в основу всей политики реформ первого десятилетия его царствования.

Следует особо подчеркнуть, что инициаторы административных реформ начала XIX в. Прекрасно отдавали себе отчет в том, что успехи в государственных преобразованиях будут прямо связаны с существенным улучшением организации государственной службы, качественными изменениями в составе российского чиновничества.

В 1808 г. один из основных советников Александра I С.М Сперанский составил записку «Настоящее положение дел и средства его исправления». В частности, в связи с намечаемыми переменами в управлении страной Сперанский утверждал, что привлечение новых, соответствующим образом подготовленных государственных служащих становится неизбежностью. Анализируя состояние российского чиновничества, он пришел к выводу, что, во-первых, дворянства, составляющего основную его массу, в количественном и качественном отношении недостаточно для потребностей планируемой реорганизации управления, поскольку чиновники-дворяне в массе своей не обладают специальными познаниями в областях, необходимых для работы в государственном аппарате. Сперанский предлагал расширить возможности для вступления в службу лиц других сословий, а также сократить потребности военной службы. Одновременно автор записки обратил внимание на плохое имущественное положение государственных служащих, призванных решать проблему преобразования государственного аппарата. «Для большей части людей,- писал Сперанский,- служба есть промысел, но из всех промыслов она есть наименее прибыточный. Можно положительно сказать, что исполнители наших законов, блюстители суда, порядка и устройства суть нищие» Он предлагал существенно улучшить имущественное положение чиновников, а необходимые для этого средств обеспечить «лучшим распределением податей, а особливо экономиею». Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г. 230с.

Острая потребность в кадрах вынудила самодержавие указом от 3 декабря 1808г. допустить на канцелярские должности лиц « податных званий» (кроме крепостных); указ от 12 января 1812г.- на службу в учебные заведения.

6 августа 1809г. Александр I подписал указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские ассесроры и статские советники» (указ действовал до 1834г.) В преамбуле указа отмечалось, что главной причиной низкой образованности чиновников стала возможность «достигать чинов не заслугами и отличными познаниями, но одним пребыванием и исчислением лет службы».

М.М. Сперанский предостерегал императора, что с каждым годом недостаток образования у российского юношества будет все более отрицательным образом сказываться на управлении государством. Это и тало основанием введения экзаменов при достижении VIII и V классов Табели о рангах. Отныне, чтобы стать коллежским асессором, помимо выслуги лет необходимо было иметь высшее образование или сдать экзамены коммисии при университетах по установленной программе. Экзамены вводились по следующим дисциплинам: русский язык, один из иностранных языков, естественное право, всеобщая история, римское право, гражданское право, уголовное право, русская история, государственная экономика, арифметика, геометрия, физика, география, статистика России. Указ требовал для управления «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием».

Требования указа вызвали в целом неблагоприятный отклик современников. Многие министры, директора департаментов, губернаторы пытались отстаивать преимущество опыта перед знаниями при назначении на должность и продвижения чиновника по службе. И все же предложения Сперанского дали определенные результаты. Если до 1810г. более 31% классных чиновников имели домашнее образование, то 30-м годам XIX века таких стало всего 5 % Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г. 230 с. .

Пожалуй, наиболее серьезные изменения в организации государственной службы произошли в период царствования Николая I.

Император твердо верил во всесилие государства, в то, что может через превосходно налаженный аппарат и хорошо подобранных, обученных чиновников регулировать жизнь общества. Поэтому с первых лет царствования он стремился улучшить российскую бюрократию. Для этого Николай I потребовал усовершенствовать законодательную базу государственной службы и усилить контроль за выполнением законов.

В 1827г. были собраны все необходимые сведения о численности и составе канцелярских служителей и чиновников из податных сословий, а с 14 октября того же года было утверждено «Положение о канцелярских служителях». Положение однозначно связывало преимущества по службе с сословной принадлежностью. Канцелярские служители были разделены на 4 разряда: 1 потомственные дворяне,2 дети личных дворян, купцов 1-й гильдии, священников и дьяконов, 3 дети канцелярских служителей, ученых, художников, не имевших классов, 4 купцы 2-й, и 3-й гильдий, иностранцы, лица податного состояния. Николай I запретил принимать на должности, которые составляли XIV классу Табели о рангах, лиц 4 -го разряда.

В конце 20-х годов XIX в. получили распространение идеи полной отмены гражданских чинов, что вызвало глухое сопротивление высших чиновников империи. Сложившуюся ситуацию описал А.С.Пушкин в записке «О народном воспитании»: «Чины сделалась страстью русского народа. Того хотел Петр Великий, того требовало тогдашнее состояние России. В других землях молодой человек кончает круг учения около 25 лет; у нас он торопиться вступить как можно раньше на службу, ибо ему необходимо 30-ти лет быть полковником или коллежским советником… Конечно, уничтожение чинов (по крайней мере, гражданских) представляет великие выгоды; но сия мера влечет за собой беспорядки бесчисленные, как вообще всякое изменение постановлений, освященных временем и привычкою» Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г.230 с. .

После нескольких колебаний Николай пошел по пути дальнейшего совершенствования государственной службы и чинопроизводства. Важным шагом в организации государственной службы стали кодификация соответствующего законодательства и подготовка Свода законов о службе гражданской. Предусматривалось разделение лиц, имевших по закону право на работу в государственном аппарате, на три разряда: 1) окончившие курс наук в высших учебных заведениях, 2) окончившие курс наук в средних учебных заведениях, 3) «не имеющие аттестатов ни тех, ни других означенных учебных заведений». Были установлены разные выслуги лет.

В России при Александре I дела об определении чиновников к должности, наградах, пожаловании разных прав и преимуществах были сосредоточены в I департаменте Правительствующего Сената.

Николай I решил с 1836 г. Сосредоточить все дела по надзору за службой гражданских чиновников в I отделении Собственного императорского величества канцелярии. Каждые 6 месяцев губернаторы подавали сведения о лицах, поступивших на государственную службу. Усмотрев в этом большие упущения Николай I повелел сосредоточить все дела по определению на службу, производству в чины, помещению, увольнению от службы в указанном учреждении. С этой целью в составе I отделения 5 сентября 1846г. был учрежден Инспекторский департамент гражданского ведомства. Аппарат департамента делился на четыре экспедиции. Таким образом, царь мог видеть и контролировать чиновников, находившихся на службе. Именно в годы царствования Николая I окончательно установились требования к такому важному документу о прохождении государственной службы, как послужной список. Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г. 230 с. . Там содержалась более чем подробная информация о чиновниках и об их имуществе.

Общей тенденцией России времен Николая I была военизация государственного аппарата. Так, полностью были военизированы ведомства: горное, лесное, путей сообщения. Да и обычное гражданское управление, постепенно превращалось в военное.

В 1846г. по поручению Николая I министр юстиции граф В.Н. Панин разработал записку о пересмотре устава о гражданской службе. Для реализации замысла был образован Особый комитет для пересмотра «Устава о гражданской службе». На основании указаний императора комитет высказался за отмену названий чинов. Производство за выслугу лет предполагалось заменить прибавкой к жалованью. Однако работа комитета была замедлена двумя серьезными записками на имя Николая I министра народного просвещения С.С Уваров. В них говорилось, что чины есть

«орудие столь могущественное, что доколе оно останется в руках властителей, едва ли что-либо может поколебать самодержавную власть в ее основаниях» Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г. 203 с.

Уваров считал, что неслучайно Табель о рангах так укоренилась в сознании россиян, это соответствует их психологии, стало частью представлении о мироустройстве. «Россия любит в Табели о рангах торжественное выражение начала, славянским народам драгоценного - равенства перед законом, дорожит знамением мысли, что каждый в свою очередь может проложить себе путь к высшим достоинства службы»,- писал Уваров. И хотя в реальной жизни было далеко не так, перспектива блестящей карьеры, возможность приобрести дворянское достоинство действительно привлекала многих. Досягнув же известных высот, они становились защитниками, за редким исключением, сложившейся системы чинопроизводства Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г..230 с. . Николай I был вынужден согласиться с С.С. Уваровым, и хотя в Особом комитете и был составлен проект нового Устава о службе гражданской, император его не подписал, а сам комитет был закрыт.

После смерти Николая I был ликвидирован Инспекторский департамент. В 1862г. с резкой критикой состояния государственной службы и системы чинов выступил М.А. Корф главноуправляющий II отделением Собственной его императорского величества канцелярии. В своей записки он указал, что «вредное влияние чинов состоит особенно в том, что они образуют из служащих какую-то отдельную, разобщенную с прочим населением касту, которая живет своею собственной жизнью, считает себя выше остального общества, и на которую общество также смотрит как на что-то чуждое и почти враждебное»

Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г..230 с.

В 1892г. был образован специальный комитет по наградам чиновников. До этого времени единого порядка награждения чиновников орденами, подарками, пособиями не существовало. Соответствующие ходатайства императору поступали через кавалерские думы, Комитет министров, от отдельных министров и главноуправляющих, управляющего Собственной его императорского величества канцелярии, членов императорской фамилии, представителей разных благотворительных обществ. Отныне все представления такого рода поступали в комитет по наградам.

Сколько же в России было чиновников в начале XX века? В своем исследовании Н.А. Рубакин указывает, что в 1910 в Европейской России было 575 тыс. чиновников и их содержание составляло 13,36% расходной части бюджета. Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г..230 с. В течение всего XIX века основными условиями поступления на государственную службу (абсолютное большинство чиновников служило в гражданских ведомствах) были происхождение, возраст, знания, подданство, «гражданская честь».

В XIX веке имели право вступать в гражданскую службу потомственные дворяне и сыновья личных дворян, офицеров и чиновников, получивших личное почетное гражданство, сыновья священников, диаконов и церковных причетников прасвослвного и армяно-грегорианского вероисповеданий, а также евангелистическо- лютеранских и реформаторских пасторов, сыновья коммерции советников и купцов первой гильдии, интеллигенции и др. Преимущества были за отдельными категориями населения, дети которых служили в ведомстве Министерства императорского двора - например, мастеровых и нижних чинов русской армии. Следует отметить, что все вышеперечисленные категории лиц могли быть приняты на службу даже если бы они не удовлетворяли некоторым другим условиям - например, не имели должного образования.

Не охотно принимали на государственную службу иностранцев, детей рабочих и крестьян. Также в первой половине XIX века не принимались на службу и женщины, хотя нигде в законах категорического запрещения не существовало. Лишь в ходе реформ их стали принимать «по найму» в медицинские учреждения, на почту и телеграф, в учебные заведения. Позже разрешили работать на счетно-бухгалтерских и канцелярских должностях. Ограничения касались незаконнорожденных, т.е. родившихся вне официального брака. Такие дети могли поступить на службу только при условии, что будут записаны в податное сословие, а затем, окончив учебное заведение, приобретут право на службу по образованию. Те, кто поступал в гражданскую службу по одному только праву происхождения, принимались на работу канцелярскими служителями.

Первая русская революция внесла существенные изменения. Она уравнивала всех, корме иностранцев в праве поступления на службу. Законодательство устанавливало минимальный возраст для поступления на государственную службу с 14 лет. Для некоторых должностей устанавливался минимальный возраст в 21 год, 25, 35. Верхнего предела не было. Лица, не имевшие права на поступление на государственную службу по своему происхождению, приобретали его после получения свидетельства обокончании средних или высших учебных заведений. Также обязательным условиям было обладание гражданской честью, те лица, которые были замечены в неблаговидных поступках или подвергнуты наказанию по суду за преступления и лишенные всех прав состояния, на службу не принимались.

С 1874 года условием поступления на государственную службу стало отбывание воинской повинности

При вступлении на службу чиновник приносил устную присягу, затем он подписывал ее печатный текст. Вышедший в отставку чиновник имел право вновь вернуться на службу. Потерявший право на службу, т.е. отстраненный от нее за дурное поведение, мог приступит к прежним обязанностям не ранее чем четыре 2 года. При этом он должен был представить свидетельство своего добропорядочного поведения.

В уставе о службе в ряде статей была выражена мысль о том, что производить в чины необходимо последовательно, после выслуги определенного количества лет в каждом чине: «Никто не может быть производим через чин, или, минуя чины низшие, прямо в высшие» Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г..230 с.

В конце XVIII века срок прохождения служебной иерархии с XIX по III класс Табели о рангах составлял 49 лет. Поэтому высшего чина можно было достичь на склоне карьеры. С целью, омоложения кадров в первой половине XIX века было прекращено пожалование чинов XIII и XI классов, сокращена выслуга лет в некоторых чинах. Теперь путь по карьерной лестнице составлял 39 лет.

С назначением на должность гражданской службы канцелярский служитель или чиновник получал содержание, которое состояло из жалованья, столовых денег, квартирных денег или казенной квартиры. Император мог установить особый оклад, что практиковалось в отношении высших должностных лиц.

При сокращении должности или ликвидации учреждения чиновники, оставшиеся за штатом, получали только жалованье в течении года или до нового назначения в пределах этого года.

Всем служащим выдавалось жалованье и столовые деньги 1 раз в месяц. Ситуация, в которой в наша дни часто оказываются российские служащие (невыплата зарплаты за несколько месяцев), в дореволюционной России была не мыслима. Значительные расходы государство несло на обеспечение чиновников, служивших в отдаленных местностях, таких как западные губернии и Царство Польское.

Закон четко запрещал «приношения начальствующим лицам от общества и сословий, как в совокупности, так и отдельно» Архипова Т.Г., «История государственной службы России XVIII-XX века» / М.:1999г..230 с.

К числу выгод и преимуществ государственной службы с полным основанием можно отнести и особую защиту государством своих служащих, также через службу чиновник мог получит потомственное дворянство. К числу весьма немаловажных преимуществ государственной службы относилось получение пенсий. По общим правилам срок выслуги для получения пенсии определен был в 35 лет беспорочной службы. Прослуживший не менее 25 лет получал 50 % пенсионного оклада. Исходя из средних показателей поступления на службу после получения специальности в 20 лет, можно сделать вывод, что только к 60 годам должностное лицо могло выслужить пенсию, что, кстати, превышало среднюю продолжительность жизни в стране. Поэтому часто, пенсию получала семья, а не сам служащий.

В XIX веке окончательно сложилась система чинопочитания, когда чувство лично достоинства уступило месту достоинству положения в иерархии чинов и должностей. Например, старший по чину и должности в письме к младшему собственноручно подписывал только свою фамилию. Если же младший писал старшему, то обязан был собственноручно, помимо подписи, называть свои звания и чин. Наличие в таком случае только подписи считалось грубым нарушением правил и рассматривалось как оскорбление. Вторая половина ХIХ в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 г. освободив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден был идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организация деревни несколько притормаживала классовую дифференциацию деревни и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами, складывалась в рамках старого сословного строя.

Развитие социально-экономических процессов не могло не оказать влияния на государственную сферу. Россия делает решительный шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низших звеньях государственного механизма, где земская и городская реформы допустили буржуазию к управлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.

Механизм государства

Успешное функционирование государственного аппарата и его органов обусловливается отлаженностью и профессионализмом деятельности лиц (чиновников), занимающих должности в аппарате и его звеньях...

Основы государственной службы. Полномочия Президента РФ

Государственная служба - публичный институт реализации конституции, законов и функции государства. Она формируется как система нормативно установленных государственных органов - служб, надзоров, агентств и т.п...

Особенности правового регулирования государственной гражданской службы

Итак, институт советской государственной службы как предмет научного осмысления начал развиваться одновременно с теорией государственного управления. В этот период один из известных административистов В.М...

Правовая природа государственной службы в Российской Федерации

С прекращением в декабре 1991 г. существования СССР перед его преемницей - Российской Федерацией - встал вопрос об организации новой системы государственной службы. Это было связано, в первую очередь...

Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (на примере Московской области)

Государственная служба трактуется в законодательстве и доктринальных источниках в двух основных значениях: как вид деятельности и как правовой институт в системе административного или служебного права...

Реформа государственной службы в Российской Федерации: основные направления современного развития и проблемы

Специфика развития государственной гражданской службы в субъектах Российской Федерации

Государственная гражданская служба Российской Федерации (гражданская служба) - вид государственной службы...

Сравнительный анализ Госдумы в царской и современной России

Становление парламентаризма в России

Государственная Дума Российской империи -- законосовещательное, позже -- законодательное учреждение Российской империи. Дума являлась нижней палатой парламента, верхней палатой был Государственный совет Российской империи (о нем сказано выше)...

Структура государственного управления в Японии

Служба в государственных органах, государственных и общественных организациях - это один из видов социальной деятельности людей. Служба государству неразрывно связана с самим государством, его ролью в жизни общества...

Франкская империя Каролингов

Общеполитический процесс укрепления новой монархии закономерно отразился на формировании качественно новой государственной организации. Путями этого формирования стали, во-первых...

Основы организации чиновничества Российской империи закладываются Петром I, учредившим Табель о рангах. В соответствии с ней, в империи насчитывалось XIV классов гражданской службы. В начале XIX века число чинов госслужбы сокращается с 14 до 12; пожалования в чины XIII и XIV класса сначала прекращаются, затем сами эти чины отменяются.

Принцип старшинства распространяется также на жён и дочерей чиновников ("все замужние жены поступают в рангах по чинам мужей их").

Кроме классных служащих, в империи также были и низшие госслужащие (писари, курьеры и т. д.), не принимавшие решений, и не имевшие никаких чинов по Табели о рангах.

  • 1. Согласно "Уставу о службе по определению от правительства" устанавливались следующие способы награждения чиновников:
  • 2. Высочайшее Его Императорского Величества благоволение (Рескрипт, иногда с пожалованием титула);
  • 3. Чины;
  • 4. Ордена;
  • 5. Назначение аренд и пожалование земель; (с 1807 практика раздачи государственных крестьян прекращается, и раздаются только земли);
  • 6. Подарки от высочайшего Его Императорского Величества имени; (особо ценным считался миниатюрный портрет императора для ношения на груди);
  • 7. Единовременные денежные выдачи.

Особым был высший, I класса, чин канцлера. Он задумывался для единственного лица, высшего в иерархии госслужбы; всего за историю империи этот чин получали 11 человек. Чин II класса давал право именоваться "вице-канцлером".

6 августа 1809 г. император Александр I подписал Указ, подготовленный М.М. Сперанским, "О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в коллежские асессоры и статские советники". Основными целями Указа было намерение "разным частям гражданской службы доставить способных к учениям образованных чиновников; трудам и успехам открыть путь к деятельности, предпочтительно к наградам, со службою сопряженным", положить конец "удобности достигать чинов не заслугами и отличными познаниями, но одним пребыванием и счислением службы".

Указ кардинально изменил порядок чинопроизводства, поставив его в зависимость от образовательного уровня. Образование становилось условием карьеры. Если до выхода Указа гражданские чины VIII класса (коллежский асессор) и V класса (статский советник) могли приобретаться выслугой лет, то после его издания производство служащих в эти чины без представления свидетельства об окончании университета или без сдачи специальных экзаменов было запрещено.

Указ категорично определил, что "никто не будет произведен в чины коллежского асессора, хотя бы и выслужил положенное число лет в титулярных советниках, если сверх отличных одобрений своего начальства не предъявит свидетельство от одного из состоявших в Империи Университетов, что он обучался в оном с успехом наукам гражданской службе свойственным, или что, представ на испытание, заслужил на оном одобрения в своем знании" Байкеева, С.Е. Образовательное законодательство и чинопроизводство в системе государственной службы России в первой четверти XIX века / С.Е. Байкеева // История государства и права. 2007. №4. С. 53-55..

Производство экзаменов было возложено на университеты, для чего в каждом из них был учрежден особый испытательный комитет из ректора и трех профессоров. Лицам, успешно прошедшим испытание, университетское правление выдавало соответствующий аттестат, служивший одним из оснований для представления к более высокому чину. Руководству министерств, ведомств и других административных учреждений рекомендовалось не только не препятствовать, а, наоборот, способствовать чиновникам в повышении их образования. Примечательно, что на первых порах после выхода Указа император лично следил за его выполнением и не допускал послаблений при чинопроизводстве. На одном из документов, представлявших двух титулярных советников к награждению чинами асессора за усердную службу, Александр I оставил резолюцию: "Без аттестатов университета произведены быть не могут". Указ устанавливал приоритетное чинопроизводство лиц, имевших высшее образование, и вызвал заметное недовольство со стороны чиновной бюрократии. Основным предметом возмущения было положение Указа об экзаменах служащих. Его реализация "отвлекала чиновников от должностных их занятий", возвращала людей уже в совершенно зрелом возрасте во времена детства и юности, сажала их снова на школьную скамью и нередко требовала от них совершенно невозможного, когда в местах их служения не было ни высшего, ни среднего учебного заведения. Эти и другие недостатки Указа повлекли за собой ряд отступлений от его правил, зафиксированных в соответствующих Указах от 21 марта 1812 г.; от 26 мая 1815 г. и от 27 октября 1822 г.. Со временем отступления и изъятия из Указа 1809 г. получили столь обширное применение, что, по замечанию Государственного Совета, "самый закон обратился в изъятие".

Несмотря на недостатки Указа, он сыграл огромную роль в повышении образовательного уровня государственных служащих. Его положения нашли свое отражение во многих нормативных актах, связанных с гражданской службой. Основные его положение были использованы при подготовке проекта Устава о службе гражданской. Необходимость его подготовки диктовалась серьезными проблемами кадрового обеспечения государственной службы и чинопроизводства. Щепетев В.И. История государственного управления в России. М.: ВЛАДОС, 2003. 512с.

Во Всеподданнейшем докладе Правительствующего Сената Александру I отмечалось, что с конца XVIII в. до 1816 г. люди всякого состояния причислены были в службу без разбору их способностей и весомая часть без малейшего соображения с действительной необходимостью, что многие из них удостаивались классных чинов, не имея соответствующей выслуги. Эти и ряд других причин, связанных с законодательной деятельностью правительства Александра I в области формирования бюрократии, явились предпосылкой для подготовки Проекта Устава о службе гражданской. Это был своего рода итоговый документ законотворческой деятельности этого периода, разработанный с учетом опыта законодателей XVIII в., однако составленный без учета реальностей российской действительности, этот документ так и не получил силу закона.

На смену "административному романтизму" Сперанского пришел охранительный административный реализм Николаевского времени. Первое десятилетие его царствования было отмечено утверждением "Устава о службе гражданской", который установил примерное соответствие между шкалами чинов и должностей в том виде, в каком они с небольшими изменениями просуществовали вплоть до 1917 г. Правда, в 1840-е годы Николай задумал более радикальную меру - упразднить систему чинов и приоритет выслуги, поскольку в этом ему виделась угроза возникновения относительно независимой от высшей власти бюрократии и, как следствие, вечно призрак либерализма. Был создан специальный комитет для быстрого решения вопроса. Однако бюрократия нашла серьезную и убедительную для престола охранительную аргументацию в пользу сохранения чинов. Ее выразил в двух записках на высочайшее имя министр народного просвещения С.С. Уваров.

Он четко обосновал пользу чина как имеющего "фантастическую силу" инструмента власти, который к тому же ничего ей не стоит. Эта аргументация убедила Николая, что чиновная "Табель" со всеми ее атрибутами - не только не угроза, но и, напротив, вернейшая опора власти, а уваровская апология чинов на десятилетия стала классикой охранительной аргументации российской чиновной бюрократии.

На начало XX века должность министра обычно соответствовала чину II класса, "товарища министра" (заместителя) - III, директора департамента, губернатора и градоначальника - IV, вице-директора департамента и вице-губернатора - V, начальника отделения - VI, столоначальника - VII.

Основным способом повышения в чине была выслуга лет (на 1856: в XIV-IX классах - по 3 года в каждом, в VIII-VI классах - по 4 года). Повышение в чине, в отличие от офицерских званий в армии, никак не зависело от наличия вакантных должностей соответствующего класса. Так, на 1884 г. на 237 должностей III класса имелось 530 чиновников того же класса, а на 685 должностей IV класса - 2266 чиновников. На 1874 год 2 800 чиновников служили сверх штата, ожидая вакансий, и не получая никакого жалованья.

Другим способом было получение определённого ордена, между которыми устанавливалась определённая иерархия. Определённый орден мог жаловаться только лицу определённого чина и, в свою очередь, открывал путь к следующему чину: орден Андрея Первозванного означал III класс, ордена Станислава 1 -й степени и Владимира 3-й степени - не ниже VI класса и т. д. Во второй половине XIX века при снижении количества пожалований чинов количество пожалований орденами увеличивалось.

В большинстве случаев госслужащий начинал свою карьеру канцелярским служителем без классного чина. Затем, через период от одного (потомственные дворяне с образованием не ниже среднего) до двенадцати лет (сыновья неклассных канцелярских служителей) он получал низший чин XIV класса, и далее двигался уже по выслуге лет. Для личных дворян и сыновей купцов 1 и 2 гильдии срок выслуги низшего чина XIV класса составлял вместо одного года четыре, также льготы при поступлении на службу имели сыновья православных и армяно-григорианских священнослужителей, обер- и штаб-офицеров, почётных граждан. В теории для продвижения от XIV до V класса требовалось 24 года, далее все назначения уже делались лично императором.

На 1902 в России имелось 161 тыс. классных госслужащих. Из них, по оценке, к первым трём классам принадлежали 1,5 % (87 % из них с высшим образованием), 49 % к V-VIII классам, и 49,5 % к IX--XII. На 1903 чинов высших 4 классов насчитывалось 3765 человек, каждый третий из них имел поместье. Чиновник высшего класса получал жалованье в тридцать раз больше чиновника самого низшего класса. На рубеже XIX и XX веков городовой получал от 150 до 200 рублей в месяц, в то же время министр внутренних дел - 24 000. Отставные чиновники имели право на пенсию: при выслуге 25 лет в половину оклада, 35 лет - в размере оклада.

Таблица 1 Кайнов, В.И. Историко-правовой анализ становления и развития института государственной службы в России (конец XVII - начало XX века) / В.И. Кайнов, О.В. Прохорова // История государства и права. 2007. №1. С. 41-43.. Численность классных чинов

В целом, общее количество административных служащих в Российской империи по отношению к численности населения составляло на начало XX века лишь 1/3 от соответствующего показателя во Франции, и 1/2 - Германии. Множество мелких административных функций, вплоть до сбора податей и призыва рекрутов, возлагались на местное крестьянское самоуправление, которое вообще никак не финансировалось из казны. На уровне крестьянских волостей не существовало абсолютно никаких постоянных представителей центрального правительства.

Империя стремится интегрировать в свою структуру также чины выборного самоуправления и купечество. С этой целью классные чины присваиваются губернским (IV и V классы) и уездным (V и VI классы) предводителям дворянства, а почётные звания коммерции- и мануфактур-советников были приравнены к VIII классу.

Система чинов по гражданской службе дополняется почётными званиями: "статс-секретарь", "сенатор" (III класс), "почётный опекун", "член Государственного совета" (II класс).

Внешним выражением принадлежности к госслужбе являлись обязательные мундиры (покупаемые чиновниками за свой счёт), обозначавшие ведомство, должность, род службы, для губернских служащих - также губернию. Кроме того, кавалеры высших орденов также имели особые, орденские одеяния. Члены Сената и Госсовета также располагали своими мундирами.

На 1901-1903 года состав первых IV классов чиновников остаётся практически поголовно дворянским (95 % министров и членов Госсовета, 87 % сенаторов), однако они уже утрачивают связь с землёй: 70 % чинов первых IV классов на 1901 год либо не имели земли совсем, либо владели землёй менее 100 десятин.

Общая численность российской бюрократии на начало XX века оценивается, вместе с неклассными чинами, в 500 тыс. чел.

Введение.3-14 стр.

ГЛАВА 1. Государственная служба как основание пенсионного обеспечения в России XIX века.

1. Государственные гражданские служащие Российской империи: понятие, классификация.15-29 стр.

2. Правовое регулирование государственной службы в Российской империи. Правовой статус чиновничества.30-40 стр.

3. Становление пенсионного обеспечения в России.41-67 стр.

ГЛАВА 2. Условия назначения пенсий, виды и формы пенсионного обеспечения государственных служащих в России в XIX веке.

1 .Виды пенсионного обеспечения государственного служащего, закрепленные в законодательстве России XIX века.68-90 стр.

2. Распоряжение денежными средствами эмеритальной кассы в России XIX века (на примере эмеритальной кассы Горных инженеров).91-97 стр.

3. Делопроизводство и отчетность в эмеритальных кассах XIX века (на примере эмеритальной кассы Горных инженеров).98-109тр.

4. Особые условия назначения пенсий и единовременных пособий священнослужителям и псаломщикам епархиального ведомства.110-122стр.

ГЛАВА 3. Иные виды социальных выплат, связанные с пенсионным обеспечением.

1. Права членов семьи российского чиновника XIX века на эмеритальные пенсии и пособия.123-134 стр.

2. Сравнительный анализ выплат правопреемникам (родственникам) умершего лица сумм пенсионных накоплений в Российской империи XIX века и Российской Федерации.135-150 стр.

3. Сравнительный анализ основных положений актов о пенсионном обеспечении государственных служащих, действовавших к концу XIX века в ведущих иностранных государствах.151-156 стр.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

  • Особенности развития пенсионного обеспечения в России в XVII - XIX вв. 2010 год, кандидат юридических наук Баранова, Елена Анатольевна

  • История пенсионного обеспечения россиян за 1827-1917 гг. 2011 год, кандидат исторических наук Кульчитцкий, Алексей Владимирович

  • Административно-правовая организация управления системой пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих в Российской Федерации 2007 год, кандидат юридических наук Фролина, Татьяна Валерьевна

  • Пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих в России: правовые вопросы 2007 год, кандидат юридических наук Фомина, Светлана Вячеславовна

  • Тенденции развития российской пенсионной системы 2013 год, доктор экономических наук Ермаков, Дмитрий Николаевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие пенсионного законодательства о государственных служащих Российской империи XIX - начала XX вв.»

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.1

История последних и является объектом настоящего исследования, поскольку успех современной пенсионной реформы во многом зависит от творческого осмысления и использования отечественного опыта законодательного регулирования системы пенсионного обеспечения.

Переход к новым общественно-экономическим отношениям заставил пересмотреть ряд вопросов, связанных с социальным обеспечением, в том числе, начались кардинальные изменения в пенсионном законодательстве. Первую попытку начать пенсионную реформу в России можно датировать 7 августа 1995г., когда вышло постановление Правительства РФ «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». Концепция реформы в общих чертах подразумевала трехуровневую систему. Часть намеченных мероприятий реформы была реализована. В частности была начата программа ввода персонифицированного учета. Но накопительные механизмы так и не были введены. Причина крылась в крайней инертности процесса согласований между заинтересованными государственными структурами на этапе выбора конкретных механизмов.

См.: п. 1,2 ст.7. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993г. М.2004.

2См.: Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. N 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" (с изменениями от 30.05.1997)

В первом полугодии 1997 года была подготовлена новая «Концепция пенсионной реформы», которая вызвала бурное обсуждение, но л официально не была утверждена.

Дебаты вокруг пенсионной реформы на правительственном уровне привели к появлению в мае 1998г. новой правительственной концепции, менее радикальной по сравнению с предыдущими, с более осторожным и длительным внедрением новых принципов. Эта Концепция также не имела конкретно прописанных механизмов, пришлась на период смен правительств (Кириенко - Примакова - Степашина - Путина) и забуксовала.4

Третья попытка была начата в ходе разработки новой правительственной программы в 2000г. Так называемая «программа Грефа» имела специальный раздел, посвященный пенсионной реформе и механизмам введения накопительных принципов (куратор - Михаил Дмитриев).5

В октябре 2000г. на заседании Правительства РФ эти принципы были одобрены и стали приобретать первые конкретные очертания (сроки переходного периода, величины отчислений и т.п.).6

7 февраля 2001г. в Кремле под председательством Президента России прошло совещание, посвященное реформированию пенсионной системы РФ, ставшее по существу фактической отправной точкой для подготовительной фазы реформы.

Реформа пенсионной системы продолжается по настоящий момент. Далеко не все проходит столь гладко, как бы хотелось. На разных этапах реформы современная Россия сталкивается с многочисленными

3 См.: Мачульская Е.Е. Пенсионная реформа: начало реализации, "Законодательство", N 1, 1997.

4 См.: Назаров A.C. Пенсионная реформа: правовые аспекты. "Гражданин и право", N 10, 11, октябрь, ноябрь 2001 г.

5 См.: Колсанова Е.Б., К вопросу о реформировании пенсионной системы Российской Федерации "Гражданин и право", N 1, июль 2000 г.

7 См.: Пенсионная реформа: взгляд сверху (интервью с В.И. Вьюницким, советником председателя Правления Пенсионного фонда РФ) ("Кадровое дело", N 4, апрель 2004 г.) непредвиденными трудностями, преодоление которых невозможно без учета исторического опыта пенсионного обеспечения. Если обратиться к прошлому нашей великой державы, то мы можем почерпнуть много интересных фактов, которые при условии комплексного и целенаправленного изучения могут существенно облегчить стоящие перед современной пенсионной системой сложнейшие задачи.

Вышеуказанные обстоятельства и обуславливают актуальность темы настоящего исследования, обращенного в первую очередь к историческому наследию российской правовой мысли, правоустановительной и правоприменительной практики в сфере социальной защиты и пенсионного обеспечения отдельных категорий населения. Эффективность функционирования правовых норм, регулирующих отношения по поводу пенсионного обеспечения, зависит от учета ряда социально-экономических и политических факторов, проанализировать которые и призвана в известной мере историко-правовая наука в целом и данное диссертационное исследование, в частности.

Так же актуальным с точки зрения научного исследования является историко-генетический подход к рассмотрению поставленных в диссертационной работе задач. По своей сути, в данном аспекте, он является инновацией, так как при помощи вышеуказанного метода до настоящего момента не был проведен анализ законодательства Российской империи по вопросам пенсионного обеспечения.

Степень разработанности проблемы.

В силу разного рода обстоятельств и в первую очередь значительных по своим результатам государственно-правовых реформ, период XIX в. в России стал предметом пристального изучения историками; научная, научно-популярная, учебная и публицистическая литература, посвященная ему, огромна и, сама по себе, достойна стать предметом отдельного историографического исследования. Однако тема пенсионного законодательства XIX - начала XX вв. до сих пор оставалась без должного внимания и анализа в отечественной историко-юридической науке.

Историография российской истории XIX в. характеризуется и ещё одним свойством. Изучение и осмысление проблем указанного периода до недавних пор предопределялось не только научными обстоятельствами (анализом документального наследия, архивных и нормативных источников и т.п.), но и высокой степенью идейно-политической ангажированности научных исследований. Поэтому состояние и сами принципы научных подходов к исследованию проблем чаще предопределялись их идеологическим видением. Задачи современной юридической науки обуславливают необходимость их обновления.

Следует отметить, что непосредственно вопросом статуса государственного служащего, или, как принято называть, «чиновника», занимались в разные эпохи такие ученые, как: Д.Н. Бантыш-Каменский, Q

А.Ф. Ноздрачев, A.B. Оболонский, Ю.Н. Старилов, М.М.Сперанский и многие другие. На тему о государственной службе защищено несколько диссертационных работ, как историками, так и юристами.9

Хотелось бы обратить внимание, на отсутствие должного интереса к вопросам истории государственной службы в годы существования СССР, что подтверждается отсутствием научных работ по истории развития государственной службы в России как до революции 1917 г., так и после нее. В зарубежной западной литературе, напротив, можно обнаружить весьма обстоятельный анализ вопросов истории развития государственной службы в России.10

8См.: Бантыш-Каменский Д.Н. Историческое собрание списков кавалеров четырех Российских императорских орденов. - СПб. 1814; Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999; Оболонский A.B. Государственная служба. М., 1999; Старилов Ю.Б. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы специального курса. Воронеж, 1995; Сперанский M.M. Обозрение исторических сведений о Своде Законов. СПб., 1832, и др.

9 См.: Кожевникова Г.В. Реорганизация управления русской армии накануне Первой мировой войны. Дисс. канд. ист. наук. М.,2000; Столярова Е.В. Законодательство Российской империи второй половины XIX -начала XX вв. о гражданской государственной службе. Дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998 и др.

10 См.: Bilinsky A. Der sowietische öffentliche Dienst vor dem Hintergrund des deutschen Beamtenrechts // ROW. 1981. S. 41. ff; Kaysers H. H. Der öffentliche Dienst in der DDR. Historische Entwicklung und geltendes Recht, RiA. 1971. S. 144: Jaskiewicz W. Allgemeines Gutachten zu besonderen Fragen des öffentlichen Dienstes in den

Однако, несмотря на то, что вопрос о статусе государственного служащего, как в дореволюционный период, так и в настоящее время является в известной мере освещенным, такой юридически значимый его аспект, как законодательство о пенсионном обеспечении чиновничества, остается до сих пор практически неисследованным.

Данный «пробел» связан, скорее всего, с тем, что в XIX в. в системе российского права отдельно не выделялось пенсионное, социальное или трудовое право в качестве самостоятельной отрасли, и нормы права пенсионного обеспечения были отнесены к институтам государственного права. В своих работах И.Е. Андреевский, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, К.Д. Дюгамель, С. Хапылев11 и др. не проводили специального исследования пенсионного законодательства, а акцентировали внимание на проблемах практического применения Свода законов Российской империи в целом. Комментарии этих выдающихся правоведов были нацелены, прежде всего, на совершенствование правоприменительной деятельности.

Конкретные сведения о пенсионном обеспечении государственных служащих XIX в. можно обнаружить в основном в трудах ученых - не юристов того времени. Такой труд, как «Теория и практика пенсионных

1 2 касс» магистра математики Малешевского Б.Ф. , бесспорно, содержит полезную информацию о деятельности пенсионных касс, но sozialistischen Staaten // Studienkommission fur die Reform des öffentlichen Dienstrechts. Bd. 3, Recht und System des öffentlichen Dienstes (Osterreich, sozialistische Staaten, Jugoslawien, Polen, Ungarn) / Hrsg. J. H. Kaiser, F. Mayer, С. H. Ule. 1973. S. 65 (67 ff); Luchterhandt O. Zur Klassifizierung und Rechtsstellung der sowjetischen Staatsangestellten 33 // Einparteiensystem und bürokratische Herrschaft in der Sowjetunion / Hrsg. Meissner, Brunner, Lowenthal. 1978. S. 137. (139 ff.); Torke H.J. Das russische Beamtentum in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 13, 1967; Melville R., Steffens T. Die Bevölkerung// Handbuch der Geschichte Rublands. Bd. 3: 1856-1945: Von den autokratischen Reformen zum Sowjetstaat. II. Halbband, 1992. S. 1009 (1174-1179); Plaggenborg S. Die Organisation des Sowjetstaates // ibid. S. 1413 (1487-1492); Nienhaus U. D. Revolution und Bürokratie: Staatsverwaltung und Staatskontrolle in Sowietrubland 1917-1924, 1980; Handbuch des öffentlichen Rechts. Bd. IV: Das Staatsrecht des Russischen Reiches / Hrsg. I. Engelmann von. Freiburg, 1889.

11 См.: Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. - СПб. 1864, Русское государственное право. - СПб. 1866; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. M., 1886; Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб. - 1909; Дюгамель К. Д. Опыт государственного права Российской империи. - СПб. 1833; Хапылев С. Систематическое собрание Российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. - СПб. 1819.

12 См.: Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. В 5 томах. - СПб. 1889-1890 гг. преимущественно статистического характера, которая не отражает развития соответствующего законодательства.

В современных трудах, например Е.Е. Столяровой, A.B. Михайлова, 11

В.И. Мудракова, можно найти всего лишь ссылки или упоминания о существовании пенсионного обеспечения в XIX в. Кроме того, данного рода работы больше освещают финансовую сторону выплат, анализируя те или иные ошибки в расчетах сумм пенсий и долговых обязательств, нежели правовую.

Таким образом, законодательство, регулировавшее пенсионное обеспечение государственных служащих в XIX в., оставалось до сих пор недостаточно исследованным, что на наш взгляд, усиливает аргументацию новизны и актуальности задач, поставленных в диссертации.

Предметом настоящего исследования являются - общественные отношения в сфере социального обеспечения государственного служащего и членов его семьи, урегулированные нормами законодательства Российской Империи.

Объектом является система нормативно-правовых актов, регулирующая пенсионное обеспечение государственного служащего и членов его семьи, сложившаяся в Российской империи в период XIX -начала XX вв.

В интересах глубины и полноты исследования, в содержании работы, заявленные хронологические рамки в отдельных аспектах расширены. В диссертации проводится анализ актов, регулировавших пенсионное обеспечение чиновников гражданского, военного, духовного и придворного ведомств, то есть основных видов государственной службы. Однако в ней не рассматриваются специально акты, регламентировавшие

13См.: Столярова Е.Е. Некоторые вопросы совершенствования правового обеспечения российской государственной службы. // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995; Негосударственное пенсионное обеспечение населения Российской Федерации. Под. ред. Мудракова В.И. М., 2002; Михайлов A.B., Мудраков В.И. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах. М., 2001. пенсионное обеспечение чиновников земств и городского самоуправления, в известной мере приравненных к государственным служащим, так как, по мнению автора, данная тема заслуживает самостоятельного исследования.14

Особенная трудность в проведении данного анализа была связана с тем, что, несмотря на систематизацию нормативных актов, завершенную в Своде законов Российской империи, пенсионное законодательство того времени не было не только кодифицировано, но и даже не собрано в одном томе Свода законов Российской империи. Его нормы, расположенные в томах Свода законов в хронологическом порядке, зачастую, противоречили, дублировали или дополняли друг друга, порождая коллизии в законодательстве, хотя и были детализированы.

Цель диссертационного исследования: выявление закономерностей и особенностей процесса становления и развития пенсионного законодательства об обеспечении государственных служащих и членов их семей в XIX - начале XX вв.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:

1. Дать комплексный анализ пенсионного законодательства XIX - начала XX вв., с учетом исторических предпосылок его зарождения, оформления и развития.

2. Определить условия назначения пенсий, виды и формы пенсионного обеспечения государственных служащих и членов их семей по законодательству Российской империи.

14 Общественная служба отличалась от государственной по способу назначения, правам и преимуществам. Основными признаками общественной службы являлись: безвозмездность, выборное начало и «отсутствие служебных выгод» (чинопроизводство). Исключение составляли исполнительные органы выборных общественных учреждений в виде членов управ и комиссий, получавших за свои труды особое вознаграждение. В особом положении находились и лица, служившие по вольному найму при выборных общественных учреждениях, городских думах, земствах и т.д.

3. Установить сходства и различия систем государственного и негосударственного пенсионного обеспечения в XIX - начале XX вв.

4. Провести историко-правовой сравнительный анализ права наследования средств пенсионных накоплений в дореволюционной и современной России.

Источниковая база исследования.

В основу исследования положены пенсионные уставы: Общий Устав о пенсиях и единовременных пособиях, Особенные Уставы о пенсиях и единовременных пособиях по различным ведомствам, Уставы эмеритальных касс различных ведомств, Устав о пособиях, определяемых Комитетом Призрения Заслуженных Гражданских чиновников; Орденские Статуты, Положения об особых преимуществах гражданской службы в отдельных местностях, вошедшие в Свод законов Российской империи (в ред. 1832г., 1842г., 1857г., с последующими изменениями вплоть до 1906г.), а также некоторые нормативные акты, содержащиеся в Полном Собрании Законов Российской империи (Собр. I - III).

В диссертации были использованы материалы из фондов библиотек Института государства и права Российской Академии Наук, Российской Государственной Библиотеки им. В.И. Ленина, юридической научной библиотеки «Спарк», Государственной публичной исторической библиотеки России, архивные документы РГАДА (Ф. 11, Ф. 370, Ф. 1278); РГБ Отдел рукописей (Ф. 20, Ф. 133, Ф. 243, Ф. 1270) и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, специальные и частные (юридические) методы. Достаточный инструментарий для активизации познавательного процесса дают исследовательские методики, основанные на синтезе подходов исторической школы права и современной отечественной юриспруденции, используемые в историко-правовых исследованиях. Применение автором совокупности этих методов, в частности хронологического, сравнительно-правового и формально-юридического, позволило осуществить решение задач, поставленных в диссертации.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности. Диссертация представляет собой первый в отечественной историко-юридической литературе опыт обобщающего комплексного исследования истории зарождения, оформления и развития пенсионного законодательства в России.

Автором проанализирована юридическая природа пенсий и предложена классификация условий их назначения, форм и видов пенсионного обеспечения государственных служащих. Исследована система государственного и негосударственного пенсионного обеспечения государственных служащих. Проведен сравнительный анализ права наследования средств пенсионных накоплений в Российской империи и современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прообразом пенсионного обеспечения в натуральной форме в России следует считать кормления, поскольку они назначались не только за выполнение определенных обязанностей в период несения службы, но с учетом прошлых заслуг и после ее окончания. Характерно, что даже после введения в Российской империи пенсионного обеспечения, выраженного в денежном эквиваленте, достаточно долго применялась смешанная система денежного и натурального пожизненного содержания.

2. Пенсионное обеспечение изначально устанавливалось как привилегия исключительно государственных служащих, в чем проявлялась забота государства о них. Первыми право на пенсионное обеспечение получили военнослужащие в силу особой значимости этого вида государственной службы.

3. Правовое регулирование пенсионного обеспечения в России XIX в. было достаточно детализированным в сравнении с пенсионным законодательством зарубежных европейских государств того времени. Так, например, нормативно-правовыми актами были урегулированы даже такие отношения как наследование средств пенсионных накоплений, учет этих средств на индивидуальных счетах и др. Несмотря на отсутствие единого кодифицированного акта о пенсионном обеспечении государственных служащих в России в XIX в., действующая система нормативно-правовых актов достаточно четко закрепляла общие принципы, условия назначения пенсий и виды пенсионного обеспечения государственных служащих и членов их семей.

4. Право на пенсионное обеспечение давала «служба Государю». Законодательством Российской империи определялись следующие виды пенсии:

Пенсия за выслугу лет;

Пенсия по инвалидности (получение увечья);

Пенсия по случаю потери кормильца;

Персональная пенсия.

В основу данной классификации видов пенсионного обеспечения положены условия назначения пенсии, а в основу иных классификаций статус субъекта, представленного к назначению пенсии или единовременного пособия, и источник права, содержащий норму и источник финансирования.

5. В рассматриваемый период сложилась как государственная, так и негосударственная система пенсионного обеспечения государственных служащих. Несмотря на объективные трудности финансового характера, обозначившиеся в системе негосударственного пенсионного обеспечения к началу XX в., высокий уровень государственных гарантий и ответственности в области негосударственного пенсионного обеспечения обусловил широкое распространение деятельности эмеритальных касс.

6. В пенсионном законодательстве XIX в. детальнее, чем в современном, урегулированы отношения правопреемства средств пенсионных накоплений.

Это способствовало своевременной и полной выплате третных15 пенсионных отчислений, с одной стороны, и поощряло стремление к карьерному росту, с другой.

7. Современные «новеллы» в пенсионном законодательстве РФ, такие как персональный учет, накопительная часть пенсии и др., довольно успешно использовались уже в XIX в., что создает возможность для реального учета и использования накопленного опыта.

Теоретическая значимость исследования. Основные правоустановительные усилия постсоветского периода в области развития и систематизации пенсионного законодательства были обращены на разработку новых положений, регламентацию сложившейся системы социального обеспечения. Однако при разработке не учитывался богатый дореволюционный опыт пенсионного обеспечения. Исследуемая проблема, несомненно, представляет научный интерес, поскольку восполняет известный пробел в историко-правовой и отраслевой юридической литературе.

Значимость исследования повышается проведенным сравнительным анализом сходств и различий в правовом регулировании современным законодательством тех наиболее важных сторон пенсионных отношений, которые регламентировались законодательством дореволюционной России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и проанализированный в диссертации материал может быть использован для дальнейшего исследования истории пенсионного законодательства, в процессе преподавания истории отечественного государства и права, а также соответствующих спецкурсов. Так, материалы работы могут использоваться преподавателями в лекциях и на семинарских занятиях по юридическим и историческим дисциплинам в целях углубления знаний студентов.

15 Год делился на три отчетных периода, в связи с этим отчетный период назывался третным.

Кроме того, можно найти практическое применение материалам данной диссертации при разработке изменений и дополнений к действующему пенсионному законодательству и для дальнейшего развития правовых основ государственного и негосударственного пенсионного обеспечения.

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Квасов, Дмитрий Александрович

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить, что исходя из поставленных целей данной работы на основе представленного материала, автором были сделаны следующие выводы.Законодательство Российской империи относило к категории государственных служащих всех, кто работал в государственных учреждениях и получал от государства жалованье.Современное российское законодательство вернулось к существовавшей еще до революции 1917 г. классификации служащих на основе рангов, количество которых даже превзошло то, что было в Российской империи. Однако, вводя систему квалификационных разрядов, законодатель оставил многие связанные с ними вопросы открытыми. Например, несоответствие количества квалификационных разрядов и категорий государственных должностей, которое может создать проблемы при замещении служащими должностей. В дореволюционной России этот вопрос был урегулирован посредством разделения должностей на четырнадцать классов, соответствующих четырнадцати чинам Табели о рангах. Приведенные данные позволяют утверждать, что современное законодательство классификации государственных служащих по признаку их квалификации нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.Законодательное оформление, этапы становления и развития государственной службы, были неразрывно связанны с формированием и укреплением централизованного государства. В Российской истории в силу геополитических и других причин государство всегда доминировало над обществом, и те, кто профессионально ему служил, неизменно выделялись государством из общей массы населения. Государственная служба, прежде всего, ассоциировалась со служением непосредственно императору, так как понятия «Государь» и «Государство» по сути совпадали. Становление государственной службы в России и формирование кадрового состава чиновников государственных органов и учреждений сопровождалось выработкой принципов и требований к отбору государственных служащих.В условиях развития абсолютизма, как известно характеризирующегося развитым бюрократическим аппаратом, законодательное оформление пенсиона служило усилению зависимости чиновничества от центральной власти.На основе анализа развития пенсионного законодательства автором выделены четыре периода: Период с конца XV - до начала XVIII вв. характеризуется натуральной формой пожизненного содержания в качестве материального вознаграждения за службу «на благо государства», как правило, без формально-юридического оформления (кормления).Более четкие хронологические рамки второго периода 1720-1827гг.определены первым официальным упоминанием о пенсиях в денежном эквиваленте в Морском уставе и Общим Уставом о пенсиях и единовременных пособиях государственным служащим. Он характеризуется принятием ряда законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение государственных служащих по видам государственной, преимущественно военной, службы, а также отсутствием единообразия в подходе к условиям назначения пенсии по различным ведомствам и смешанной системой денежного и натурального содержания.Третий период начинается с принятия первого пенсионного Устава 1827г. и завершается внесением в него изменений в 1853 г. Он характеризуется фундаментальной для того времени и четко разграниченной (на основе Табели о рангах) нормативной базой, единым подходом к пенсионному обеспечению не только военных, но и гражданских служащих.Унификация условий назначения пенсий привела к существенному расширению круга лиц ее получавших. Невозможность казны отвечать в полном объеме по всем обязательствам во многом стала причиной внесения последующих изменений в законодательство о пенсиях. Сохранялась и натуральная форма пенсионного обеспечения. Параллельно с государственным пенсионным обеспечением получает развитие вид негосударственного пенсионного обеспечения государственных служащих.Четвертый период (1853-1912 гг.) характеризуется дальнейшим развитием пенсионного законодательства, далее остававшимся статичным до конца империи, и оканчивается годом внесения последних изменений в пенсионный Устав, связанных со ставшей невероятно запутанной нормативной системой чинов и несоответствием ее практике занятия должностей. Вместе с тем, Устав 1912г. в целом увеличил размеры пенсий, причем в денежной форме. Натуральная форма поощрения сохранялась лишь в некоторых орденских пенсиях. В негосударственной системе пенсионного обеспечения России сложились следующие три пенсионные модели: эмеритальная («эмерит» - выслуга, заслуга); действующая в соответствии с принципами страхования; сберегательно-вспомогательная.Существенные различия между этими моделями заключались в соотношении распределительных и накопительных моментов, в порядке обеспечения пенсионных прав. Крайне важной являлась проблема финансовой устойчивости их деятельности.Законодательством Российской империи определялись следующие виды пенсии исходя из условия их назначения: за выслугу лет, по получению увечья (инвалидности), по потери кормильца и персональная пенсия, назначаемая по особенному распоряжению императора. В основу иной классификации видов пенсионного обеспечения положен статус субъекта, представленного к назначению пенсии и единовременного пособия, и источник права, содержащий норму и источник финансирования. Пенсии выплачивались как за счет казны, так и за счет отчислений самих служащих через эмеритальные кассы. При получении увечья во время исполнения служебных обязанностей, либо получении государственных наград, источниками пенсионного обеспечения мог стать инвалидный капитал Александровского Комитета или пожизненное владение вотчиной на основании Орденских Статутов.Одним из основных условий назначения государственной пенсии по Общему уставу о пенсиях и единовременных пособиях была выслуга лет и беспорочная служба. Сроки выслуги в течение исследуемого периода изменялись от 20 до 35 лет, но положение о «непорочности» службы действовало непреложно. Чиновник утрачивал право на пенсию от государства при своем противоправном поведении. И поскольку пенсия была привилегией именно государственных служащих, а для многих чиновников и единственным средством к существованию в старости, то был определенный стимул служить честно.В основу всех особенных (ведомственных) пенсионных Уставов были положены принципы Общего Устава о пенсиях и единовременных пособиях. Однако можно утверждать, что имелись некоторые существенные отличия, которые, отражали определенную специфику службы. Вводимое Уставом о пенсиях и единовременных пособиях священнослужителям и псаломщикам епархиального ведомства новое основание для получения пенсии, «совершенная бедность», яркое подтверждение тому, что государство даже среди общей массы государственных служащих выделяло определенные менее защищенные категории, и старалось таким образом поддержать достойное существование их и их семей.Так же следует отметить определенную гибкость государственной системы пенсионного обеспечения и ее законодательного регулирования, которая позволяла работать на некоторых должностях, с одновременным получением ранее назначенной пенсии. Возможность в определенных законом случаях сохранить право на дополнительную пенсию от государства Параллельно с государственной системой пенсионного обеспечения развивалась негосударственная. У эмеритальных касс, как и у современных негосударственных пенсионных фондов в сфере отчетности и делопроизводства несомненно гораздо больше сходства, нежели различий.Распоряжение денежными средствами эмеритальных касс было достаточно жестко регламентировано как Уставом, так и внутренними правовыми актами. Распоряжаться денежными средствами эмеритальных касс мог только Совет - коллегиальный орган. Его деятельность была подконтрольна правительству.Сравнив деятельность эмеритальных касс и негосударственных пенсионных фондов, хотелось бы отметить, что, по мнению автора, необходимо усилить контроль государства за инвестиционной деятельностью последних, что явилось бы дополнительной и весьма существенной гарантией успешной деятельности негосударственных пенсионных фондов. Не стоит ограничиваться указанием в законе процента о допустимых нормах инвестирования средств в ценные бумаги, необходимо работать с каждым фондом индивидуально. Усиление контроля государства за деятельностью негосударственных пенсионных фондов требуется в связи с нестабильностью современной экономической ситуации. Такие меры будут способствовать не только упрочнению финансового положения негосударственных пенсионных фондов, но и повысят уровень материальной обеспеченности участников негосударственных пенсионных фондов.Одним из элементов системы пенсионного обеспечения в XIX в.являлись права членов семьи российского чиновника на государственные и эмеритальные пенсии и пособия. Права семьи российского чиновника были достаточно четко регламентированы и защищены. Даже не получив государственную пенсию по потере кормильца семья служащего могла рассчитывать на материальную помощь из эмеритальной кассы.По законодательству Российской империи размер получаемого семьей содержания напрямую зависел от доли пенсионных отчислений и стажа государственной службы. Все вопросы правопреемства по выплатам пенсионных накоплений, были четко определены, что создавало дополнительный стимул и придавало уверенность в том, что денежные средства не пропадут, и семья их получит в любом случае. Тогда как в российском законодательстве не урегулирован момент перехода права собственности на средства пенсионных накоплений, не определен круг наследников и процедура включения этих средств в наследственную массу.Вместе с тем, ответственность за распоряжение средствами пенсионных накоплений, являющихся по Федеральному закону № 111 -ФЗ собственностью Российской Федерации, переьсладывается на граждан.Кроме того, государство устранилось от гарантий за сохранность средств пенсионных накоплений в отношении накопительной части трудовой пенсии.К положительным моментам современной пенсионной системы можно отнести проведенную индивидуализацию средств пенсионных накоплений, то есть введение отдельных счетов на каждого налогоплательщика. Однако в Уставах эмеритальных касс требование к такому учету было предъявлено изначально, а индивидуализация в современном пенсионном законодательстве появилась лишь 1996г.На основе анализа зарубежного пенсионного законодательства в целом можно сделать вывод о том, что общим основанием назначения пенсии являлась государственная служба. Условием назначения пенсии была выслуга в основном от тридцати до сорока лет, кроме того, указывался предельный возраст для занятия должностей на государственной службе 60 - 65 лет.Порядок назначения пенсии и основания для отказа был урегулирован в законодательстве европейских стран по разному, в зависимости от социально экономических и политических условий. Анализируя виды, формы, размер пенсионного содержания служащих и гарантии членам их семьи, можно сделать вывод о том, что Российское пенсионное законодательство было наиболее полным. Законодатель стремился к постоянному совершенствованию пенсионных законоположений, учитывая ошибки и опыт других стран. Уровень гарантий, закрепленный в нормативных актах о пенсионном обеспечении российского чиновничества, был значительно выше, так как законодательно были урегулированы не только положения о назначении государственных, но и эмеритальных пенсий.В советский период система пенсионного обеспечения была построена на принципиально иных основаниях, преемственность в развитии законодательства о пенсионном обеспечении была нарушена.Основные правоустановительные усилия постсоветского периода в области развития и систематизации пенсионного законодательства были обращены на регламентацию сложившейся системы социального обеспечения и на разработку новых положений без учета дореволюционного опыта пенсионного обеспечения.К сожалению, в настоящее время социальное обеспечение не только государственных служащих, но и всего остального населения недостаточно по объему и предоставляемым гарантиям. Проблема достойного и гарантированного пенсионного обеспечения стоит очень остро в современной России. В рамках диссертационной работы, посвященной истории пенсионного обеспечения, невозможно рассмотреть и проанализировать все существующие на данный момент проблемы пенсионной системы. Вместе с тем, к сожалению, нетрудно заметить, что вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих в дореволюционной России были урегулированы значительно качественнее, чем в настоящее время. Безусловно, это конечно же не касается всех аспектов современного пенсионного законодательства, автор же попытался выделить пробелы, которые отсутствовали в XIX в. и те, в которых современное законодательство уступает прошлому.АРХР1ВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ФОНДЫ. Российский государственный архив древних актов (г.Москва):

1. Переписка разных лиц. Ф. 11.2. Дела, касающиеся до образования различных государственных учреждений.3. Записка Чарторыйского Ф.1278. оп 1. ед. хран. 13.Российская государственная библиотека - Отдел рукописей г.Москва):

4. Бумаги по законодательству. Ф. 1342.СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧШЖОВ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Квасов, Дмитрий Александрович, 2005 год

1.Акаев A.A., Плоских В.М. Горная царица Курманджан и ее время. «Бишкек». АРХИ. 2003.

2. Андреевский И.Е. Русское государственное право. СПб., 1866.

3. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. Спб. 1864.

4. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юрист, 1995.

5. Астрахан Е.И. Развитие законодательства о пенсиях рабочих и служащих (исторический очерк). М. 1958.

6. Бантыш-Каменский Д.Н. Историческое собрание списков кавалерам четырех Российских императорских орденов. СПб. 1814 г.

7. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во Гос. юрид. академии, 1995.

8. Бардах Д.Н. Актуальные проблемы государственной и муниципальной власти в России // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург. 1995.

9. Бельский К.С. О ранговом отборе государственных служащих // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

10. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4.

11. Бельский К.С., Гришковец A.A. О библиографическом перечне книг по вопросам государственной службы, изданных на русском языке в XIX XXвеках // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

12. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб. 1913.

13. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Малый энциклопедический словарь. По изд. 1896г. М. 1994.

14. Валуев П.А. Дневник П.А, Валуева министра внутренних дел: в 2-х т. /Под ред. Зайоничковского П.А. М.: Наука, 1961.

15. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского государства XVIII XIX вв. (период империи). М. 1998.

16. Вилинбахов Г.В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного и эволюции его знака//Культура и искусство Петровского времени. Л., 1977.

17. Витте С.Ю. Воспоминания. Т 1. (1869-1894 гг.). М., 1960.

18. Воробьев В.А. Принципы государственной и общественной службы

19. Волков Н. Краткий очерк Императорского Человеколюбивого Общества. Владикавказ. 1899.

20. Волков Н. Очерк деятельности совета Императорского Человеколюбивого Общества 1861-1916. СПб. 1916.Воронин Ю. Страховые пенсионные кассы в дореволюционной России.//Пенсионные фонды. 1996. № 2. С. 30-31.91.

21. Всеподданейшие отчеты министра юстиции за 1886-1904 годы. Спб., 1887 1905.

22. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. сом. Т. 4. М., 1975.

23. Глазунова Н.И. Из истории профессиональной подготовки к государственной службе // Вестник государственной службы. 1994. № 1-2.

24. Государственная служба: Общие проблемы: Зарубежный опыт. М,1995.Вып. 1.

25. Государственная служба основных капиталистических стран. М., 1977. 98.Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х т. СПб.1887.

26. Градовский А.Д. Начала русского государственного права, часть П. Органы управления. Собр.соч.: в 8-ми т., Спб. тип. М.М.Стасюлевича, 1904, т.8.

27. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М. Наука. 1975.

28. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютизма. М. 1987.

29. Долгополова И. Главная хроника церемонии награждения отличия доблести достойных "Гудок" N 105 от 11.06.2004 Россия г. Москва.

30. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник. М., 1983.

31. Ерошкин Н.П. Чиновничество//Советская историческая энциклопедия.М., 1976. Т. 16. С. 44-52.

32. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 18021917гг. Историко-правовое исследование. М. 1993.

33. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. Историко-правовое исследование. М. 1993.

34. Ефремова Т.Ф. Толково-словообразовательный словарь. «Русский язык». М. 2000.

35. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Наука, 1978.

36. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М.: Наука, 1970.

37. Зимин A.A. Исторические записки. М. 1958.

38. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс. Русская мысль. 1903. № 8.

39. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1993.

40. История отечественного государства и права. Под. Ред. Чистякова О.И. М. 2003.

41. Казанцев С.М., Сидорчук М.В. О юридической силе Свода законов Российской империи. СПб., 1897.

42. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб. 1914.

43. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

44. Клеандрова В.М.,Яковлев JI.C. История государства и права России 1720 веков (до октября 1917 года). Курс лекций.

45. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 18001850-е гг. ч.1,2. Екатеринбург 2004.

46. Колодкин М. Государственная служба: взгляд в прошлое и перспективы // Вестник государственной службы. 1994. № 3.

47. Колсанова Е.Б., К вопросу о реформировании пенсионной системы Российской Федерации "Гражданин и право", N 1, июль 2000 г.

48. Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте // Избр. соч. Т. 5. М., 1968.

49. Корево H.H. Об изданиях законов Российской империи 1830-1899 СПб., 1900.

50. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904гг. М. Наука. 1979.

51. Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация. История СССР. 1971. № 5.

52. Коркунов H.M. Русское государственное право: в 2-х т. Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1897, т.2 Особенная часть. 130. Лазарев Б.М. Государственная служба. М. Ин-т. гос-ва и права РАН. 1993.

53. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М. 1993.

54. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в Российской империи (вторая половина XIX в.) М. 1998.

55. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи. СПб., 1909.

56. Магазинер Я., Рубакин И. Государственная служба: действующее законодательство и статистика // Энциклопедический словарь Гранат. М., 1910- 1948. Т. 16.

57. Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. В 5 томах. С.-Пб. 1889-1890 г.г.

58. Мачульская Е.Е. Пенсионная реформа: начало реализации, "Законодательство"^ 1, 1997.

59. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. Нижний Новгород. 1995.

60. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861-1917 гг.). Серия "Библиотека муниципального служащего", Вып. 4. М.: Московский общественный научный фонд, 1988.

61. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб. 1900.

62. Милютин Д.А. Дневник. (1873-1882 гг.). Т. 1-4. М., 1947-1951.

63. Министерство финансов. 1802-1902. Ч. 1-2. СПб. 1989.

64. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. Спб., 1902.

65. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. М. 1989.

66. Михайлов А., Мудраков В. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах. М. «Гралия».2001.

67. Мудраков В.И. Негосударственное пенсионное обеспечение населения Российской Федерации. М. «Просвещение» 2002., 146. Назаров A.C. Пенсионная реформа: правовые аспекты. "Гражданин иправо", N 10, 11, октябрь, ноябрь 2001г.

68. Никитенко A.B. Дневник. (1828-1877 гг.). М., 1955-1956.

69. Никифоров A.A. Система стимулирования труда государственных служащих // Труд за рубежем. 1998. № 1.

70. Ноздрачев А.Ф. «Государственная служба», М., Статут. 1999г.

71. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления русского государства первой половины XVI. М. 1957.

72. Оболонский A.B. «Государственная служба», М., «Дело», 1999г.

73. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм: (К теории вопроса). Государство и право. 1993. № 12.

74. Общий обзор состояния и деятельности всех частей Военного министерства за 1906г. СПб. 1907;

75. Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М. 1997.

76. Отчет Военного министерства за 1910 г. СПб., 1912.

77. Пенсионная реформа: взгляд сверху (интервью с В.И. Вьюницким, советником председателя Правления Пенсионного фонда РФ) ("Кадровое дело", N 4, апрель 2004г.)

78. Перетц Е.А. Дневник Е.А. Перетца /1880-1883/ М.-Л., Госиздат. 1927.

79. Петухова Н. Финансовая газета. Региональный выпуск. № 10,11. 2004.

80. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии. Отечественная история. 1996. № 4.

81. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова: в 2-х т. /Под ред. .Зайоничковского П.А. М.: Наука.1 966.

82. Понеделов A.B., Саяпина И.Г. Женщина и государственная служба. Ростов на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской Академии государственной службы, 1997.

83. Редигер А.Ф. История моей жизни. М., 1999. Т.1.163. Разведчик. 1911. №1071. 164. Развитие государственной службы в Российской Федерации: Тезисыконцепции // Вестник государственной службы. М., 1992. Август.

84. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. М.1986.

85. Развитие русского права второй половины XVII XVIII в. М.1992.

86. Развитие русского права в первой половине XIX в. М. 1994.

87. Развитие русского права второй половине XIX начале XX в. М.1997.

88. Рейц А. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов. Пер. с нем. М. Мирошкина. СПб. 1836.

89. Реформирование государственной службы: Тезисы концепции // Российская газета. 1993. 23 декабря.

90. Российское законодательство X XX вв. Т. I - IX. М. 1984-1994.

91. Рубакин H.A. Много ли в России чиновников. (Из «Этюдов о чистой публике»)//Вестник Европы. 1910. Кн. 1.

92. Самоквасов Д.Я. История русского права. М. 1909.

93. Сахаров А.И. Дипломатия Святослава. М. 1982.

94. Свод штатов военно-сухопутного ведомства. Т.1. СПб., 1912.

95. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб. пособие, М.: Юрист, 1998.

96. Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск, 1988.

97. Советский энциклопедический словарь «Советская энциклопедия». М.1979.

98. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М. 2004.

99. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде Законов. СПб. 1832.

100. Список генералов по старшинству за 1904-1907. Спб., 1904-1907.

101. Список гражданских чинов военного ведомства первых шести классов за 1904-1907 гг, СПб., 1904-1907. 183. Старилов Ю.Б. «Служебное право», М., «Бек», 1996г.

102. Старилов Ю.Б. Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.

103. Старилов Ю.Б. Государственная служба в Российской Федерации: Направления реформирования и концепция программы специального курса. Воронеж, 1995.

104. Столярова Е.Е. Некоторые вопросы совершенствования правового обеспечения российской государственной службы // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

105. Столярова Е.Е. Российский чиновник в отставке. (Пенсионное обеспечение государственных служащих в российском законодательстве XIX в. // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. / тезисы Всероссийской конференции/. Екатеринбург, 1995.

106. Столярова Е.Е. Вопросы правового регулирования государственной гражданской службы в Российской империи // Российский юридический журнал. 1996. №4(12).

107. Титов Ю.П. История государства и права СССР. Учебник для высших учебных заведений.- Москва, Юридическая литература, 1988.

108. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М. 1974.

109. Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантия. М. 1972.

110. Хапылев С. Систематическое собрание Российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. СПб. Сенатская типография. 1819.

111. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М.: Юрист, 1991.

112. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. М.: Юрист, 1996.

113. Шайхатдинов В.Ш. Проблемы становления российского законодательства о государственной службе//Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

114. Шаманева И.И. Вопросы соотношения российского законодательства о социальной защите государственных служащих с международными актами о правах человека. Екатеринбург. УрАГС. 1998.

115. П1ебанов А.Ф. Из опыта создания Полного собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. 1967. № 2.

116. Шебанов А.Ф. О роли систематических собраний законодательства. (На примере Свода законов 1832 г.) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969.

117. Шепелев JI.E. Отмененные историей (Чины, звания и титулы Российской империи). Л.: Наука, 1977.

118. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена Российской империи. JL: Наука, 1991.

119. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М. Башмакова. 19101912.

120. Шунилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления во второй половине XIX в. JI. 1988.

121. Черных П.Я. Энциклопедический словарь «Помощник кроссвордиста». М. 2001.

122. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М. 1894.

123. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М. 1949.

124. Bilinsky A. Der sowietische öffentliche Dienst vor dem Hintergrund des deutschen Beamtenrechts // ROW. 1981. S. 41.

125. Hrsg. J. H. Kaiser, F. Mayer, С. H. Ule. 1973. S. 65 (67 ff); Luchterhandt O. Zur Klassifizierung und Rechtsstellung der sowjetischen Staatsangestellten 33 // Einparteiensystem und bürokratische Herrschaft in der Sowjetunion.

126. Hrsg. Meissner, Brunner, Lowenthal. 1978. S. 137. (139 ff.).

127. Hrsg. I. Engelmann von. Freiburg, 1889.

128. Kaysers H. H. Der öffentliche Dienst in der DDR. Historische Entwicklung und geltendes Recht, RiA. 1971. S. 144.

129. Melville R., Steffens T. Die Bevölkerung// Handbuch der Geschichte Rublands. Bd. 3: 1856-1945: Von den autokratischen Reformen zum Sowjetstaat. II. Halbband, 1992. S. 1009 (1174-1179).

130. Nienhaus U. D. Revolution und Bürokratie: Staatsverwaltung und Staatskontrolle in Sowietrubland 1917-1924, 1980; Handbuch des öffentlichen Rechts. Bd. IV: Das Staatsrecht des Russischen Reiches.

131. Plaggenborg S. Die Organisation des Sowjetstaates // ibid. S. 1413 (1487- 1492).

132. Torke H.J. Das russische Beamtentum in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 13, 1967.ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

133. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (Политика царского правительства в области организации Государственной службы). Автореф. дисс. канд. ист.наук. JI. 1977.

134. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 18011917гг. (историко-правовое исследование). Дисс. канд.юрид.наук. М. 1983.

135. Кожевникова Г.В. Реорганизация управления русской армии накануне Первой мировой войны. Дисс. канд. ист. наук. М.,2000. 219. Новоселова Н.В. Обязанности и права государственного служащего.Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2001.

136. Савостьянова В.Б. Новация принципов пенсионного права в условиях современной пенсионной реформы в России. Дисс. канд.юрид.наук. Пермь. 1999. Екатеринбург. 1998.

137. Сазонов B.C. Развитие советского законодательства о пенсионном обеспечении. Дисс. канд.юрид.наук. М. 1967.

138. Соколова Е.С. Сословное законодательство Российской империи: основные тенденции развития на примере привилегированного и полупривилегированных сословий (середина XVIII середина XIX веков). Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург. 1995.

139. Столярова Е.Е. Законодательство Российской империи второй половины XIX- начала XX вв. о гражданской государственной службе. Дисс. канд.юрид.наук.

140. Шаманева И.И. Вопросы соотношения российского законодательства о социальной защите государственных служащих с международными актами о правах человека. Дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург. 1999.

141. Чикирева И.П. Пенсии за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург. 1996.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Правовое регулирование государственной службы в императорский период. Правовой статус чиновничества.


В царской России под государственной службой понималась деятельность «в порядке подчиненного управления государством», то есть осуществляемая чиновниками деятельность по управлению делами государства .

Государственная служба в допетровский период не имела четких правовых основ и носила, по мнению Страховского, патримониальный характер (каждый служащий рассматривался как личный слуга государя). Петровские преобразования потребовали хорошо организованный, профессиональный, структурированный государственный аппарат. Такой аппарат возможно было создать лишь на прочной правовой основе. Реформы Петра I одним из своих итогов имели более четкое разграничение отраслей государственного управления. Административные преобразования повлекли за собой создание гражданской государственной службы и отделили ее от военной и придворной службы. Сама государственная служба стала объектом социальной отрасли государственного управления .

В июне 1719г. Петром I был принят специальный Указ «О присяге на верность службе», который предписывал привести к присяге чиновников Сената и коллегий, губернаторов, воевод и других «управителей и служителей» . Затем было решено разработать закон о государственной службе. Для этого специальная комиссия изучала законодательство Пруссии, Дании и Швеции. На основе проанализированного законодательства в 1722 году была подготовлена Табель о рангах всех чинов – воинских, статских и придворных. «Табель» закрепила деление государственной службы на три вида: воинскую службу (наиболее престижна); статскую и придворную (носила закрытый, привилегированный характер). Этот закон определял порядок приема на службу и ее прохождения от низших чинов к высшим. Согласно документу, все государственные должности в Империи разделялись на 14 классов, низшим считался четырнадцатый. Высшие должности по «Табели» – канцлеры, и такой чин жаловался редко. Все должности в империи могли замещаться только при наличии чина, который соответствовал должности. Классы с 14 по 5 включительно присваивались за выслугу лет; с 4 по 1 классы – лишь по личному усмотрению государя. Всего в 14 классов Табели о рангах было включено 262 должности, которые подразделялись на три параллельные ряда чинов, в том числе военных –126, статских – 94, придворных – 42.

Преимущество производства в чин 14 класса состояло в том, что предоставляло подданному личное дворянство. Если же подданный был произведен в чин 8 класса (что соответствовало должности коллежского асессора), то это автоматически означало жалование потомственного дворянства. Принадлежность к дворянскому сословию давала сословные привилегии – например, право собственности на землю, право собственности на крепостных крестьян.

При Петре I впервые в истории русского государства была юридически закреплена возможность приобретения дворянства службой. Государственная служба была при этом строго обязательной для дворян (вплоть до 1762г.), и фактически являлась для них повинностью: любой дворянин в возрасте от 10 до 30 лет обязан был являться в Сенат и нести службу.

Табель о рангах ставила в равные условия при поступлении на службу представителей податных и неподатных сословий. Любой подданный был обязан начинать службу (вне зависимости от сословной принадлежности) с должности канцелярского служителя, которая вообще не входила в «Табель». В должности канцелярского служителя необходимо было пройти следующие ступени: писец, копиист, подканцелярист и канцелярист.

Идея петровской государственной службы заключалась в отделении личности государя от государства, то есть чиновник служил уже не государю лично, а государству в его лице. «К положительным чертам такой системы, - пишет А.В. Оболонский,- можно отнести расширение возможности для вертикальной социальной мобильности, для возвышения при соблюдении определенных условий людей из низших классов ».

Главной особенностью взаимоотношений чиновника и государства было то, что такие отношения не рассматривались как договорные. Считалось, что чиновник находится в зависимом от государства положении. Это были односторонние публично-обязательственные отношения, основанные на принципе служебного долга и верности. Статус дореволюционного чиновника определялся нормами государственного права.

Становление государственной службы в России и формирование кадрового состава чиновников государственных органов и учреждений сопровождалось выработкой принципов подбора и расстановки государственных служащих, устанавливающих важнейшие качества, присущие чиновникам. Так, Генеральный Регламент Петра I от 28 февраля 1720г. обязывал президентов и вице-президентов коллегий постоянно заботиться о том, чтобы канцелярии и конторы принимали на штатные должности лиц, основательно знающих поручаемое им дело. Профессионализму и специальной подготовленности чиновников постоянно придавалось важное значение .

Особенностью государственной службы при преемниках Петра I стало ослабление ее обязательного характера. Так, с 1725г. при Екатерине I дворянам стали предоставляться продолжительные отпуска. В 1736г. указом Анны Иоанновны срок службы дворян был ограничен – 25 лет, при этом возраст прохождения службы – с 20 до 45 лет. Петр III своим манифестом 1762г. о вольности дворянству отменил обязательную службу. Кроме того, дворяне освобождались от всех видов телесных наказаний. Жалованая грамота дворянству 1785г. дала право дворянам объединяться в губернские дворянские собрания. Глава такого собрания получал чин 5 или 4 класса.

До середины 18в. присвоение чина обязательно связывалось с назначением на должность, которой соответствовал чин. К концу 18в. производство в чин уже не было связано с обязательным назначением на должность. Чинопроизводство, основанное исключительно на выслуге лет, привело в конце 18в. к серьезному кризису русской государственной службы. На рубеже 18-19вв. Происходила реформа государственной службы.

В 1802г. были образованы министерства. Их образование закрепило переход от коллегиальных органов управления к единоначальным. Появление министерств было воспринято остро, однако Сперанский предложил противникам реформы посты министров, склонив их таким образом на свою сторону. В связи с образованием министерств актуализировалась проблема роста профессионального уровня чиновников. По инициативе Сперанского Александр I подписал Указ «О правилах производства в чины коллежского асессора и статского советника по гражданской службе» 1809г. Указ предусматривал, что производство в чин 8 класса возможно только при наличии выслуги лет, а также образования – университет, губернское или уездное училище. Таким образом, одной выслуги лет было уже недостаточно. Кроме того, Указ сохранял возможность производства в чин 8 класса для лиц без необходимого образования: им предоставлялась возможность сдать экзамен на чин. Его принимала комиссия в составе ректора университета и четырех профессоров. Необходимо было сдать экзамен по математическим и физическим наукам, правоведению, русской словесности. Помимо прагматической задачи повышения образовательного уровня чиновников, Указ преследовал и более широкую социальную цель – стимулировать в нации интерес к получению образования. Тем не менее, применение этого Указа осуществлялось крайне ограниченно. Более того, известно, что Н.М. Карамзин представил царю записку, в которой дал волю сарказму относительно Указа: «Отныне никто не должен быть произведен ни в статские советники, ни в асессоры без свидетельства своей учености...председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатской – свойства оксигена и всех газов, вице-губернатор – пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумасшедших – римское право, или умрут коллежскими титулярными советниками....Никогда любовь к наукам не производила действия столь не согласного с их целью». Министры начали требовать для своих ведомств исключение из правил, доказывая, что опыт важнее знаний. Царь стал дозволять отступления от установленного порядка для отдельных ведомств и чиновников. Таким образом, уже через несколько лет исключением стало само соблюдение требований Указа .

В 1832г. создается Свод Уставов о службе гражданской. Он включал в себя 4 документа: 1.Устав о службе по определению от правительства; 2.Положение об особых преимуществах гражданской службы в определенных местностях, губерниях западных и царства польского; 3.Устав эмеритальных касс гражданского ведомства; 4.Устав о пенсиях и единовременных пособиях.

Устав о службе по определению от правительства состоял из введения и семи разделов. В свою очередь, каждый раздел делился на главы, отделы и подотделы. Устав детально регулировал все основные вопросы, связанные с государственной службой: от ее возникновения до прекращения. Для поступающих на гражданскую службу устанавливались цензы подданства, возраста, пола, сословия, образования. Служба иностранцев допускалась только в должностях научных работников, преподавателей, служителей искусства. Устав устанавливал возрастные ограничения: для «причисления к ведомству» - с 14 лет, для начала службы – 16 лет. Он запрещал прием на службу женщин по назначению начальства, выборам и найму. Женщины не производились в классные чины и не получали наград за выслугу лет, а также не приобретали послужного дворянства. Сословие женщины определялось по сословию мужа или отца, а чин – на 2 класса ниже, чем у мужа или отца. Согласно Уставу о службе окончившие университет с ученой степенью кандидата принимались на службу не ниже чина коллежского секретаря, то есть становились чиновниками 10 класса. С ученой степенью магистра получали чин 9 класса (титулярный советник). С ученой степенью доктора становились чиновниками 8 класса (коллежский асессор) и приобретали права потомственного дворянства . За успехи по службе срок пребывания в чине мог быть сокращен на один год. Чины выше 5 класса в соответствии с Уставом присваивались только за «отличие», а не за «усердие». Уставом предусматривалось принятие присяги при поступлении на государственную службу. Содержание государственных служащих состояло из окладов годового жалованья, квартирных окладов, «столовых денег» и суточных на время командировок.