Бесцельные реторсии с репрессалиями. Реторсии Реторсии и репрессалии

РЕТОРСИЯ (позднелат. retosio - обратное действие) - предусмотренные международным правам ограничительные меры, предпринимаемые государством в ответ на аналогичные другого государства, наносящие экономический или другому государству, например, ограничение прав иностранцев, повышение таможенных пошлин. В отличие от репрессалий, Р. являются ответом на другого государства. Р. преследует цель восстановления принципа взаимности в отношениях соответствующих государств. Меры, используемые в качестве Р., должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаются с момента восстановления прежнего положения. Как и , Р. не предусматривает применения вооруженной силы или угрозы ее применения.

Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Синонимы :

Смотреть что такое "РЕТОРСИЯ" в других словарях:

- (лат.). 1) способ опровергать противника его же доводами. 2) наиболее мирная мера международного принудительного воздействия. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. реторсия реторсии, мн. нет, ж. [от латин … Словарь иностранных слов русского языка

Воздействие Словарь русских синонимов. реторсия сущ., кол во синонимов: 2 воздействие (12) мера … Словарь синонимов

реторсия - и, ж. retorsion f. <лат. retorsio обратное действие. Ограничительные меры, применяемые одним госдуарством по отношению к другому в ответ на аналогичные меры со стороны другого государства. БАС 1. Лекс. Брокг.: реторсия; СИС 1937: рето/рсия … Исторический словарь галлицизмов русского языка

РЕТОРСИЯ, реторсии, мн. нет, жен. (от лат. retorqueo обращаю назад) (полит.). Меры воздействия, предпринимаемые одним государством против другого в ответ на притеснение или нарушения экономических интересов. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков … Толковый словарь Ушакова

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Это статья о понятии реторсия в юриспруденции. О реторсии в философии см … Википедия

Р. есть наиболее мирная мера международного принудительного воздействия. Она состоит в том, что государство, по отношению к которому другое совершило какую нибудь несправедливость законодательным, судебным или административным актом, принимает по … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Непосредственно с принципом взаимности связана возможность применения ответных ограничительных мер, именуемых реторсией. Под реторсией в международном частном праве понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физические или юридические лица первого государства.

Целью применения реторсии является восстановление принципа взаимности по отношению к соответствующему государству. Поэтому меры, используемые в качестве реторсии, должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаться с момента восстановления прежнего положения. В соответствии с нормами международного права применение реторсии в отношении определенного иностранного государства не может рассматриваться как нарушение принципа не дискриминации.

Право каждого государства на реторсию вытекает из принципов суверенного равенства, уважения суверенитета, равноправия и недискриминации. В международном публичном и международном частном праве принято различать реторсию и репрессалию. Необходимо обратить внимание, что реторсия является результатом нарушения не права, а именно нанесения ущерба интересам государств или их граждан и организаций. В случае же нарушения права следует говорить о репрессалиях.

Возможность обращения к реторсии большей частью устанавливается законодательными средствами.

Федеральном законе РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 16 октября 1995 г.: «В случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также в случае невыполнения этим государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией Правительство Российской Федерации вправе вводить ответные меры в области внешнеторговой деятельности в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц» (ст. 34).

Кроме того, предусматривается, что органы исполнительной власти ведут специальный реестр случаев дискриминации и нарушений двусторонних и многосторонних обязательств, допущенных в отношении российских лиц на рынках отдельных государств, и перечень принятых или намечаемых мер по защите законных торгово-экономических интересов Российской Федерации (ст.24).

Сходным образом решается рассматриваемый вопрос и в законодательных актах других стран.

При рассмотрении вопроса о реторсии важно подчеркнуть, что в целом право на установление реторсии в конкретных ситуациях принадлежит органам исполнительной государственной власти. По общему правилу суд, разбирающий дело, сталкиваясь с необоснованными ограничениями указанного рода, большей частью не обладает полномочием, установив факт ограничений необоснованного характера, прибегнуть к реторсии. Однако есть примеры и другого рода. В частности, китайское законодательство, решая вопросы «обратной взаимности», заявляет следующее: «..если суды иностранного государства налагают ограничения на процессуальные права граждан, предприятий и юридических лиц Китайской Народной Республики, народные суды будут соблюдать принцип взаимности в отношении ограничения прав граждан, предприятий и организаций такой страны» (ст. 187 ГПК КНР).

В истории МЧП не слишком много примеров обращения к реторсиям. Тем не менее таковые имели место, в том числе и в отечественной практике. Историческими примерами среди наиболее упоминаемых называется Декрет Конвента 1873 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской короны, Закон Соединенных Штатов Северной Америки 1887 г. о рыбной ловле, вызванный действиями канадских властей, таможенные войны -- русско-германская 1887-- 1894 гг., французско-швейцарская 1892--1899 гг. и т.д.

В практике международного частного права встречаются ситуации, которые не всегда характеризуются «клинической чистотой» В частности, в ряде случаев распознать то или иное начало с первого подхода оказывается затруднительным Например, в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1998 г. № 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и российских граждан при выезде из Российской Федерации» устанавливается «при введении иностранным государством порядка, в соответствии с которым обязательным условием въезда на его территорию граждан Российской Федерации является осуществление на время их пребывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопрос о необходимости введения аналогичного условия при въезде граждан этого государства в Российскую Федерацию». В данном случае, как представляется, имеет место принцип материальной взаимности -- требование о медицинском страховании как для граждан России, так и для граждан соответствующего иностранного государства на время их нахождения на территориях конкретных государств. Вместе с тем нельзя не увидеть, что подобное условие возникает, как ответ на определенные действия иностранного государства, что не может не заставить проводить аналогию с реторсией. Оценивая же рассматриваемую ситуацию в целом, представляется правильным говорить о введении материальной взаимности. Если же в конкретных обстоятельствах окажется, что, скажем, первичная мера направлена исключительно на применение в отношении российских граждан, т.е. является дискриминационной, то вышеприведенное требование со стороны Российской Федерации закономерно надлежит квалифицировать как реторсию.

Следует также иметь в виду, что реторсионные действия направлены на то, чтобы побудить установившее дискриминационные меры государство отказаться от них. При этом, хотя суть «обратной взаимности» и состоит в том, что данное государство обычно отвечает на несправедливость аналогичной мерой, на нем не лежит обязанность по соблюдению паритетности мер -- точности повторения того, что дало повод к реторсии.

В случаях, когда в каком-либо государстве необоснованно, дискриминационным порядком, устанавливаются ограничения, наносящие урон интересам другого государства или правоспособности его граждан и юридических лиц, последнее имеет право на применение ответных мер, которые именуются в международном частном праве и практике международных отношений реторсиями. Реторсии, как следует из вышеупомянутого, представляют собой ограничения в правах физических и юридических лиц другого государства или иные мероприятия (например, введение визового контроля въезда для граждан соответствующего государства в противодействие отмене последним безвизового передвижения по его территории для граждан первой страны и т.п.), возникшие в качестве ответа на действия первого государства. Не случайно поэтому, что реторсию именуют иногда также обратной взаимностью. Право каждого государства на реторсию вытекает из принципов суверенного равенства, уважения суверенитета, равноправия и недискриминации. В международном публичном и международном частном праве принято различать реторсию и репрессалию. Необходимо обратить внимание, что реторсия является результатом нарушения не права, а именно нанесения ущерба интересам государств или их граждан и организаций. В случае же нарушения права следует говорить о репрессалиях. Возможность обращения к реторсии большей частью устанавливается законодательными средствами. Так, в российском праве нормы о реторсиях содержатся в ряде источников права. В Основах гражданского законодательства 1991 г. указывается, что «Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц» (ст. 162). Аналогичные и конкретизирующие общую норму предписания зафиксированы в Федеральном законе РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 16 октября 1995 г.: «В случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также в случае невыполнения этим государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией Правительство Российской Федерации вправе вводить ответные меры в области внешнеторговой деятельности в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц» (ст. 34). Кроме того, предусматривается, что органы исполнительной власти ведут специальный реестр случаев дискриминации и нарушений двусторонних и многосторонних обязательств, допущенных в отношении российских лиц на рынках отдельных государств, и перечень принятых или намечаемых мер по защите законных торгово-экономических интересов Российской Федерации (ст. 24). Сходным образом решается рассматриваемый вопрос и в законодательных актах других стран. Так, ст. 430 ГК Монголии определяет, что если «иностранное государство особо устанавливает какие-либо ограничения право-, дееспособности граждан и юридических лиц Монголии, правительство Монголии может ввести ответные ограничения в отношении правоспособности и дееспособности граждан и юридических лиц такого государства». Чуть иначе сформулированы положения о национальном режиме, взаимности и реторсиях в чешском Законе о международном частном праве и процессе. В § 32 говорится, что иностранцы в области личных и имущественных прав пользуются одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности с собственными (чешскими) гражданами. Однако в тех случаях, когда иностранное государство обращается с чешскими гражданами иным, нежели со своими гражданами, образом, Министерство иностранных дел по согласованию с другими компетентными органами может решить, что правило предыдущего пункта не будет применяться. При рассмотрении вопроса о реторсии важно подчеркнуть, что в целом право на установление реторсии в конкретных ситуациях принадлежит органам исполнительной государственной власти. По общему правилу суд, разбирающий дело, сталкиваясь с необоснованными ограничениями указанного рода, большей частью не обладает полномочием, установив факт ограничений необоснованного характера, прибегнуть к реторсии. Однако есть примеры и другого рода. В частности, китайское законодательство, решая вопросы «обратной взаимности», заявляет следующее: «...если суды иностранного государства налагают ограничения на процессуальные права граждан, предприятий и юридических лиц Китайской Народной Республики, народные суды будут соблюдать принцип взаимности в отношении ограничения прав граждан, предприятий и организаций такой страны» (ст. 187 ГПК КНР). В истории МЧП не слишком много примеров обращения к реторсиям. Тем не менее таковые имели место, в том числе и в отечественной практике. Историческими примерами среди наиболее упоминаемых называется Декрет Конвента 1873 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанской короны, Закон Соединенных Штатов Северной Америки 1887 г. о рыбной ловле, вызванный действиями канадских властей, таможенные войны - русско-германская 1887- 1894 гг., французско-швейцарская 1892-1899 гг. и т.д. В данной связи нельзя не вспомнить постановление СНК СССР от 26 ноября 1937 г. «Об имуществе иностранцев, не проживающих на территории Союза ССР», изданное в ответ на действия ряда государств, дискриминационным образом не признававших за советскими гражданами прав на имущество (недвижимость), находившееся на их территориях. На основании данного акта «дома и всякого рода иные строения, находящиеся на территории Союза ССР и принадлежащие по праву собственности или по праву застройки не проживающим в Союзе ССР иностранцам, являющимся гражданами государств, не признающих за советскими гражданами, не проживающими на территории этих государств, прав собственности на имущество, находящееся на территории этих государств, - подлежат передаче местным Советам депутатов трудящихся по месту нахождения этого имущества»83 В практике международного частного права встречаются ситуации, которые не всегда характеризуются «клинической чистотой». В частности, в ряде случаев распознать то или иное начало с первого подхода оказывается затруднительным. Например, в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1998 г. № 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и российских граждан при выезде из Российской Федерации» устанавливается: «... при введении иностранным государством порядка, в соответствии с которым обязательным условием въезда на его территорию граждан Российской Федерации является осуществление на время их пребывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопрос о необходимости введения аналогичного условия при въезде граждан этого государства в Российскую Федерацию». В данном случае, как представляется, имеет место принцип материальной взаимности - требование о медицинском страховании как для граждан России, так и для граждан соответствующего иностранного государства на время их нахождения на территориях конкретных государств. Вместе с тем нельзя не увидеть, что подобное условие возникает, как ответ на определенные действия иностранного государства, что не может не заставить проводить аналогию с реторсией. Оценивая же рассматриваемую ситуацию в целом, представляется правильным говорить о введении материальной взаимности. Если же в конкретных обстоятельствах окажется, что, скажем, первичная мера направлена исключительно на применение в отношении российских граждан, т.е. является дискриминационной, то вышеприведенное требование со стороны Российской Федерации закономерно надлежит квалифицировать как реторсию. Следует также иметь в виду, что реторсионные действия направлены на то, чтобы побудить установившее дискриминационные меры государство отказаться от них. При этом, хотя суть «обратной взаимности» и состоит в том, что данное государство обычно отвечает на несправедливость аналогичной мерой, на нем не лежит обязанность по соблюдению паритетности мер - точности повторения того, что дало повод к реторсии. Контрольные вопросы: 1. Основные начала международного частного права в их исторической ретроспективе. 2. Что такое comitas gentium и ее место в современном МЧП. 3. Каково юридическое содержание национального режима и средства его закрепления. 4. Режим наибольшего благоприятствования и формы его выражения. Взаимность и обратная взаимность. Способы их установления. 83 СЗ СССР. 1937, № 75. Ст. 368.

политическая – заключается в применении санкций в отношении государства-правонарушителя и связана с материальной ответственностью ;
материальная – наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств , связанных с причинением материального ущерба.

Формы политической ответственности:

реторсии;
репрессалии;
сатисфакция;
ресторация;
приостановление членства;
исключение из международной организации;
подавление агрессора силой.

Формы политической ответственности реализуются посредством применения санкций.

Санкции – принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю международными организациями (ООН , ИКАО, ОАЕ), группой государств или отдельными организациями. Виды санкций – временное ограничение суверенитета, отторжение части территории , послевоенная оккупация, полная или частичная демилитаризация всей или части территории, запрещение иметь тот или иной вид вооружений или вооруженных сил, сокращение вооруженных сил и вооружений и др.

Реторсии – принудительные меры одного государства, направленные против другого государства в ответ на нарушение интересов первого.

Виды реторсий:

отзыв посла;
выдворение из страны дипломатов государства, которое ранее выслало из страны дипломатов первого государства;
запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций и др.

Репрессалии – правомерные принудительные действия одного государства против другого государства, которые применяются в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права . Они должны быть соразмерны ущербу и тому принуждению, которое необходимо для получения удовлетворения.

Сатисфакции – предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству.

Виды сатисфакций:

принесение официального извинения;
выражение сожаления или сочувствия;
заверения в том, что подобные неправомерные действия не повторятся;
оказание почестей флагу потерпевшего ;
исполнение гимна в торжественной обстановке и т. д.

Ресторация – восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта. Например, восстановление качества и чистоты экологии, которая была загрязнена по вине государства-нарушителя.

Виды материальной ответственности:

репарации;
реституции;
субституции.

Репарации – возмещение материального ущерба государством-нарушителем в денежном выражении, товарами, услугами. Вид и размер репараций применяется на основе международных договоров .

Реституции – возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Реституции может быть подвержено имущество, неправомерно захваченное или задержанное в мирное время.

Субституция – замена неправомерно поврежденного или уничтоженного имущества, а именно – личного имущества, транспортных средств, объектов инфраструктуры, художественных ценностей и т. д.

28 октября депутаты Государственной Думы Владислав Резник и Владимир Плигин внесли на рассмотрение нижней палаты Федерального собрания законопроект "О специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации". Совершенно ясно, что речь идет о возможном введении РФ санкций против других государств. Но вот что любопытно: уже месяц как подобные санкции действуют в отношении Грузии (в ответ на арест в конце сентября грузинскими властями группы российских офицеров). То есть российский парламент задним числом подводит правовую базу под уже совершенные руководством страны шаги. Причем, похоже, данная практика становится очередной "доброй традицией" в России. Ибо тому уже есть далеко не один пример.

Что же ввели?

Достаточно вспомнить самый яркий из них. До сих пор толком непонятно, кто и как два года назад договорился о выводе частей Группы российских войск в Закавказье из Тбилиси, Батуми и Ахалкалаки. Имеется информация, что соответствующие документы были подписаны даже не на уровне министров обороны РФ и Грузии, а на уровне сухопутных главкомов двух стран. Только месяц назад Госдума ратифицировала данное соглашение. Кстати, известно, что далеко не все военнослужащие прибудут в оборудованные городки (скорее наоборот), и тем не менее народные избранники, которые неустанно говорят о защите прав людей в погонах, дали "добро" на передислокацию.

Факт того же свойства - отправка мостостроительного батальона ВС РФ в Ливан. Сначала на сей счет принимается решение в Кремле, а затем - на скорую руку - законодательный акт. Или амнистия боевикам, продолжающим действовать против федеральных сил на юге России. В июле чуть ли не "в частном порядке" объявляется об этой акции государства, она начинает осуществляться, но лишь в сентябре вернувшиеся из отпуска парламентарии утверждают "важнейший для нормализации обстановки на Северном Кавказе закон".

Дело, однако, не только в практике взаимоотношений ветвей власти в РФ.

Сегодня в СМИ мы постоянно слышим, читаем: "блокада", "санкция", "война", "блокада с моря", "почтовые санкции", "информационная война". И всяк толкует эти слова и словосочетания на свой лад. Что, впрочем, не удивительно, поскольку даже в справочно-энциклопедических изданиях их суть разъясняется по-разному.

Так, Большой толковый словарь дает сразу несколько понятий блокады (от английского blockade - блокада). Военное толкование - окружение города войсками с целью прекращения его связей с внешним миром и принуждение к капитуляции. Дипломатическое - система мероприятий, направленных на изоляцию какого-либо государства с целью принуждения его к выполнению каких-либо требований. Экономическая, финансовая, информационная, таможенная... Есть даже медицинское и физиологическое толкования. К какой из этих блокад прибегла Россия в отношении к Грузии, непонятно.

Что касается санкций (от латинского sanctio - строжайшее постановление), то Дипломатический словарь рассматривает этот термин как: 1) одно из структурных элементов нормы международного права; 2) принудительные меры по уставу ООН; 3) формы международно-правовой ответственности; 4) реторсии и репрессалии.

В свою очередь "реторсии" (от позднелатинского retorsio - обратное действие) подразумевают не связанные с использованием вооруженных сил правомерные принудительные меры, принимаемые государством в ответ на нанесенный ему моральный или материальный ущерб, или недружественный акт другого государства, без нарушения международного права. Целью реторсии является прекращение недружелюбных действий со стороны государства и предотвращение их в будущем. Реторсии не могут быть аналогичными по своему характеру недружелюбным действиям со стороны другого государства, в связи с которыми они применяются, но по степени тяжести должны быть соразмерными, то есть пропорциональными (в советские времена, например, Москва прибегла к реторсии в 1930 году в связи с установлением некоторыми странами ограничений на торговлю с СССР). Данная мера может использоваться и в случае дискриминационного правового режима против граждан страны. Следовательно, после неправомочных арестов российских офицеров в Грузии Кремль пустил в ход именно реторсии.

Теперь о репрессалиях (от позднелатинского replessaliae - удерживать, останавливать). Это - принудительные правомерные действия государства, предпринимаемые в ответ на наносящийся ему ущерб в нарушение норм международного права. Цель их - заставить государство-нарушитель прекратить незаконные действия, возместить ущерб и предотвратить повторение подобных актов в будущем.

Таким образом, очевидно, что, говоря языком международного права, Россия ввела реторсии и репрессалии. Но непонятно - для каких конечных целей, поскольку на официальном уровне о них ничего не было объявлено. А потому неизвестно, когда Тбилиси может ждать снятия всех этих "санкций". Разновариантные толкования этих действий высшими лицами государства только вносят путаницу в общественное сознание.

Кремлевская путаница

Вот примеры некоторых официальных разъяснений. Министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что "основная цель экономических санкций против Грузии, введенных РФ накануне, - остановить милитаризацию этой страны", добавив, что "Россия не планирует в ближайшее время восстанавливать транспортное сообщение с Грузией". Он объяснил, что Москва намерена таким образом помешать росту военной мощи Тбилиси, поскольку грузинские власти настроены на силовое решение конфликтов с отколовшимися автономиями - Абхазией и Южной Осетией. Эти меры, по словам министра, направлены на то, чтобы "пресечь незаконные денежные потоки, которые в больших количествах перетекают в Грузию". Кроме того, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства РФ, в последние годы Грузия в значительных объемах покупает оружие, в том числе с нарушением международных правил, а деньги проходят по легальным и нелегальным каналам. "Мы надеемся, - отметил Сергей Лавров, - что предпринимаемые нами меры позволят если не полностью перекрыть, то существенно уменьшить этот поток. Мы не хотим потворствовать военным приготовлениям, мы не хотим помогать вооружать грузинский народ".

Действительно, в июле были внесены изменения в бюджет Грузии на текущий год, и военные ассигнования значительно увеличили оборонный бюджет этой страны. А ее министр обороны Ираклий Окруашвили прямо пообещал, что новый 2007 год он встретит в Цхинвали. Так что заявление руководителя российского МИДа как будто понятно. Но непонятен расчет: неужели в Москве всерьез верят, что Тбилиси при его устремлениях в НАТО и нерешенных территориальных конфликтах вдруг начнет разоружаться и сокращать армию? Однако даже если Грузия примет подобное решение, то данный процесс - весьма длительный. Значит, пока он будет идти (или не станет "необратимым") продолжится действие "санкций"?

Далее. Российский Черноморский флот приступил к проведению маневры близ грузинского побережья. Тбилиси назвал это провокацией и экономической блокадой: мол, Москва не согласовывала данные "боевые плавания" с Грузией, а сами учения мешают обычному курсированию грузинских судов. В ответ вице-премьер - министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что "не будет отменять учения из-за недовольства грузинской стороны". Это только один из многочисленных примеров того, как официальные лица на всех уровнях уклоняются от обоснования введенных против Грузии санкций. А ведь в этой кампании участвуют практически все "заинтересованные ведомства" - ФСБ (она "вдруг" определила каналы поставки тяжелого оружия в Грузию из стран Восточной Европы и Украины), российская таможня (внезапно продолжился ремонт таможенного перехода на границе РФ и РГ), МВД (взялось за составление электронной базы данных о наличии незаконных мигрантов и мест их проживания на территории России, начав с обхода московских школ), Российские железные дороги (мол, РЖД отказываются от приобретения запасных частей Тбилисского вагонзавода, потому что их выпуск налажен на территории России), Почта РФ (дескать, в Грузии плохо проверяют почтовые вложения), Миграционная служба (ранее в упор не замечавшая незаконных мигрантов - грузин), наконец, Финансовая разведка (враз выявившая сокрываемые грузинскими мафиози миллионные суммы, не поступающие из казино и игорных домов в российский бюджет).

Из-за всей этой невнятности и как бы "частных санкций" (хотя понятно, что все перечисленные ведомства выполняют высший политический заказ) общество в РФ разделилось на поддерживающих и неподдерживающих действия руководства страны. При этом заметно, что Москва уже довольно невыгодно смотрится в информационном плане. Вспомним, как выдворяли "офицеров-шпионов" из Грузии. Как бы ни относиться к националисту и популисту Михаилу Саакашвили, но его советникам по пиару стоит отдать должное. Вспомним телерепортаж: каждого отправляемого домой российского военнослужащего конвоировала пара полицейских внушительных габаритов. Так или иначе, а те кадры подчеркнули мощь маленькой Грузии и внешнюю слабость большой России.

В свою очередь, пиар-кампания иммиграционных служб по "экстрадиции на историческую родину тысяч граждан Грузии" ничего, кроме вреда, не только российско-грузинским отношениям, но и международному имиджу Москвы не принесла. Тем более что один из нелегальных иммигрантов умер. А тут еще топорная, в лоб ретивость МВД России по искоренению грузинских воров в законе, отмена гастролей в Санкт-Петербурге грузинского танцевального ансамбля...

Возможные варианты

Итак, конфуз очевиден: сначала в Москве прекратили транспортное сообщение с Грузией, а потом вдруг спохватились: оказывается, правила введения санкций в новой России не разработаны. Между тем в мире имеется несколько вариантов, устанавливающих юридическо-правововой порядок подобных действий. В США, например, к санкциям против других государств могут прибегать даже мэры городов с одобрения городских советов. Президент Соединенных Штатов имеет возможность применять санкции в отношении других государств, но впоследствии на это должна дать согласие Палата представителей американского Конгресса. В Турции и Японии санкции вводятся правительствами, если за них выскажется большинство его членов, а в ЕС - Советом министров или его профильными комитетами (санкции вступают в силу после их одобрения Еврокомиссией).

Что же касается России, то с большой долей вероятности можно предположить, что на основе упомянутого в начале статьи законопроекта МИД РФ сделает заявление о введении реторсии и репрессалий, конкретизирует, какие именно недружелюбные шаги Тбилиси в отношении Москвы заставили последнюю прибегнуть к подобным мерам. И - что ждет Россия от Грузии. Кто там должен принести официальные извинения. А таковых лиц набирается немало - вплоть до самого президента Михаила Саакашвили. Хотя главным оскорбителем России и ее армии является министр обороны РГ Ираклий Окруашвили. Он не только соответствующим образом "высказывался" (и продолжает, несмотря на санкции), но и санкционировал (в 2004 году) на территории Южной Осетии избиение российских солдат и офицеров. Правда, извинения от него вряд ли будут приняты. Вполне возможно, что (это уже по дипломатическим каналам, негласно) Москва потребует отставки Окруашвили, дабы прочие грузинские чиновники того же ранга держали себя "в рамках приличия".

Видимо, целью санкций является и то, чтобы принудить Грузию внести в Конституцию статью о федеративном устройстве страны, что позволит предоставить осетинам и абхазам самую широкую автономию (такого положения в грузинском Основном законе нет со времен правления Гамсахурдия). Попутно Москва неустанно будет повторять, что о присоединении к РФ территории Абхазии и Южной Осетии не может быть и речи. В случае силовой операции против Южной Осетии или Абхазии Кремль может признать обе республики - под лозунгом защиты российских граждан (большинство жителей мятежных регионов имеют паспорта РФ). Тем более что, по данным социологических опросов, около 67% населения России поддерживают просьбу Абхазии о ее признании. Власть и влиятельные партии при всех их дипломатичных речах о переговорах тоже скорее всего при благоприятной ситуации пойдут на "акцию защиты".

Не менее важная задача, решаемая с помощью санкций, - вынудить Тбилиси выполнить рекомендации Совета Безопасности и ОБСЕ, подписав соглашение с Цхинвали и Сухуми о неприменении силы. Одновременно потребовать представить объяснений от Окруашвили о его высказываниях по поводу встречи Нового года в Цхинвали.

Не исключено, что Москва стремится добиться от Тбилиси отказа от возвращения беженцев в места прежнего проживания, взяв за основу европейскую трактовку и практику решения данной проблемы. Ведь ЕС, поддерживая позицию Саакашвили в отношении покинувших Абхазию грузин, забыл историю. После Второй мировой войны в Старом свете насчитывались миллионы людей, вынужденных оставить родной дом, отчий край. В те времена было принято согласованное решение не о возврате беженцев туда, откуда согнало их военное лихолетье, а о предоставлении им компенсаций. Именно такой подход, в частности, послужил одной из основ для создания в последующем Европейского союза.

Отказ от этой послевоенной практики на территории бывшей Югославии породил проблемы для Боснии и Герцеговины, Косово, Хорватии, Сербии. Возвращение беженцев в места этнических конфликтов в Африке постоянно сопровождаются эскалацией напряженности и новыми жертвами. Возвращение осетин и абхазов в Грузию практически невозможно из-за царящей там осетинофобии и абхазофобии. Возвращение беженцев-грузин, принимавших участие в войне против осетин и абхазов, в Абхазию и Осетию также невозможно по тем же причинам. Все это более чем очевидно. Поэтому Россия и требует от Грузии отказаться от этих требований...

Затягивание же Москвой неопределенности в официальном обосновании применяемых в отношении Грузии реторсии и репрессалии позволит Тбилиси не обращать внимание на введенные санкции, допускать оскорбительные антироссийские демарши и впредь. Законность же использования санкций должна уменьшить негативное восприятие шагов РФ. Поэтому искренне жаль, что продолжающиеся топорные действия отечественных госчиновников и столь же убогое информационное обеспечение акций Москвы продолжают сериал об известных "национальных особенностях".