Каждый председатель и бухгалтер ТСЖ, а также любой управляющей организации не понаслышке знают о проблеме неплатежей. Собственники помещений задолжают товариществу, а оно в дальнейшем не может полностью рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями. Как решить эту проблему?
Право собственности предполагает возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и в то же время возлагает на собственника бремя его содержания. Так, главная обязанность собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме , закрепленная ст. 153 ЖК РФ, - внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность платить за жилое помещение и коммунальные услуги возникает также:
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг, а также предоставлять собственникам услуги. Предоставление коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами N 307 *(1). Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил N 307).
Минрегион в Письме от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 обращает внимание на то, что договоры оказания коммунальных услуг заключаются ТСЖ со всеми собственниками , как являющимися, так и не являющимися членами товарищества. Хотя отсутствие указанных договоров и не освобождает собственников от обязанности вносить плату за предоставляемые им коммунальные услуги, однако снимает с них некую моральную ответственность. В то же время наличие договоров является своеобразной гарантией исполнения обязательств гражданами.
Не придавая решающего значения наличию либо отсутствию договоров оказания услуг между ТСЖ и собственниками , приходится констатировать: наиболее надежным способом защиты интересов ТСЖ является обращение в суд с исками о взыскании задолженности с жителей-должников. Судебная практика свидетельствует, что подобные иски товариществ подлежат удовлетворению *(2) (см., например, постановления ФАС СЗО от 09.11.2007 N А56-40895/2006, от 14.09.2007 N А56-47255/2006). При этом ТСЖ вправе взыскать с собственника не только сумму задолженности, но и пени. Так, в Постановлении от 29.05.2007 N Ф04-3181/2007(34456-А75-11) арбитры ФАС ЗСО при удовлетворении требования ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки сослались на п. 14 ст. 155 ЖК РФ *(3). В соответствии с данной нормой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение данного размера пеней не допускается.
Однако и при вынесении судом решения об удовлетворении требований ТСЖ товарищество может столкнуться с проблемой исполнения судебного акта в том случае, если должник не имеет источника дохода и не обладает имуществом, которое может быть реализовано. Необходимо учитывать, что на само жилое помещение не может быть обращено взыскание. Таким образом, в случае отсутствия у должника средств на оплату задолженности ТСЖ даже при наличии положительного решения суда остается ни с чем.
Отношения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями
ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг
В соответствии с действующим законодательством ТСЖ не просто посредник между собственниками и ресурсоснабжающими организация ми, роль которого заключается в сборе с граждан денежных средств на оплату коммунальных услуг и дальнейшем перечислении указанных средств на счет ресурсоснабжающей организации. Согласно Правилам N 307 ТСЖ обладает принципиально новым (по сравнению с ранее действующим законодательством) статусом, а именно статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнителем может быть также управляющая организация, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Статус исполнителя возлагает на ТСЖ две обязанности:
Предоставление коммунальных услуг (производимых или приобретаемых);
Обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Вторая обязанность вытекает из следующего. Одной из целей создания ТСЖ, как и любой другой организации, управляющей домом , является надлежащее содержание общего имущества в таком доме . Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы входят в состав общего имущества многоквартирного дома . Как следует из Письма Минрегиона РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома . К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (п. 8 ст. 155, п. 2 ст. 164 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что при наличии в доме ТСЖ или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих). Кроме того, как указывает ФАС ЗСО в Постановлении от 21.06.2007 N Ф04-3898/2007(35362-А46-10), п. 6 ст. 155 ЖК РФ не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оплату за потребленную тепловую энергию должно производить ТСЖ. Для ресурсоснабжающих организаций это очень удобно: контрагент по договору - одно юридическое лицо, а не множество собственников -граждан.
От редакции. Товарищество собственников жилья в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает от имени собственников только жилых помещений . Гражданско-правовые отношения собственников нежилых помещений , которым не гарантируются права жильцов, возникают непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такие выводы сделал ФАС ЗСО в Постановлении от 19.02.2008 N Ф04-834/2008(376-А27-21). Поэтому ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с ТСЖ стоимость коммунальных услуг, потребленных в нежилых помещениях (см. также Постановление ФАС СЗО от 12.05.2008 N А56-15888/2005). Естественно, данные правила действуют по умолчанию, если иное не предусмотрено сторонами в договоре либо если собственник нежилого помещения вступил в ТСЖ и договоры ресурсоснабжения заключены ТСЖ и от его имени.
Как же быть товариществу в случае неисполнения собственниками обязанности по оплате услуг? Не будет преувеличением сказать, что это самый насущный вопрос для ТСЖ. Растет задолженность граждан перед товариществом, следовательно, растет задолженность ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями. Не нужно говорить, что у ТСЖ нет лишних денег на оплату долгов собственников . Товарищество является некоммерческой организацией (ст. 135 ЖК РФ), что препятствует ему в осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. Кроме того, представляется несправедливым, если ТСЖ несет расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых недобросовестным жильцам. Точно так же неправомерно возлагать на добросовестных собственников обязанность погашать долги соседей.
Ответственность ТСЖ по договору
На сегодняшний день ситуация складывается не в пользу товариществ. На законодательном уровне нет четкого ответа на вопрос, несет ли ТСЖ ответственность перед ресурсоснабжающими организациями в случае неоплаты собственниками услуг. ТСЖ оказывается в этой ситуации слабой, менее защищенной стороной. По договору купли-продажи ресурсоснабжающая организация обязана предоставить коммунальный ресурс и имеет право на получение за него денег, а ТСЖ имеет право на получение ресурса и обязано оплатить его. За неисполнение обязанностей по договору стороны несут предусмотренную законодательством ответственность. В последнее время некоторые товарищества пытаются переложить ее на , указывая в договоре, что они действуют от имени и за счет собственников . Однако такой способ избавиться от ответственности перед ресурсоснабжающими организациями за неоплату услуг собственниками неэффективен.
Как уже было отмечено, именно у ТСЖ, а не у собственников , автоматически возникает обязанность заключить договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как ТСЖ. По данному договору контрагентом ресурсоснабжающей организации является именно ТСЖ, а не собственники . Логично предположить, что именно ТСЖ несет в полном объеме ответственность по указанному договору и даже при отсутствии такового. Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, например, Арбитражный суд Республики Карелия в Решении от 28.03.2007 N А26-5196/2006-19 указал, что задолженность за отпущенную тепловую энергию подлежит взысканию с ТСЖ, хотя оно не заключало договор с энергоснабжающей организации.
Еще одной "хитростью" может быть условие договора о том, что обязанности по оплате ресурсов возлагаются непосредственно на собственников помещений в доме , а не на ТСЖ. Но оно также не является стопроцентной гарантией снятия ответственности с ТСЖ. Вряд ли какая-либо ресурсоснабжающая организация согласится при наличии в доме ТСЖ включить подобное условие в договор. Да и в самом законодательстве есть основания для невключения такого условия. Действительно, обязанность по оплате коммунальных услуг прямо возложена законом на собственников (ст. 153 ЖК РФ). Однако ТСЖ создается в том числе с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Для достижения названной цели ТСЖ должно самостоятельно выстраивать отношения с собственниками и самостоятельно решать проблемы, связанные с неоплатой услуг. К сожалению, действующее законодательство позволяет ресурсоснабжающим организациям сделать именно такой вывод. До внесения в нормативную базу изменений, учитывающих посредническую роль ТСЖ между ресурсоснабжающими организациями и гражданами, товарищество остается в более уязвимом положении.
Особенности взыскания задолженности с ТСЖ
Для защиты своих интересов ресурсоснабжающая организация вынуждена, как и ТСЖ, обращаться с исками в суд о взыскании задолженности. Судебная практика по данным спорам многочисленна и однообразна - требования ресурсоснабжающих организаций к ТСЖ удовлетворяются (см., например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 N 17АП-7252/2007-ГК, ФАС ЗСО от 21.06.2007 N Ф04-3898/2007(35362-А46-10)).
Плюс в том, что данные иски удовлетворяются частично. С ТСЖ не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции при условии, что задолженность возникла ввиду неоплаты услуг жильцами. Показательно Постановление ФАС СКО от 27.06.2007 N Ф08-3183/2007, в котором обращается внимание на следующее. Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Делая вывод об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорного обязательства, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ является некоммерческой организацией (статья 135 ЖК РФ), и правомерно сослался на отсутствие его вины, поскольку неоплата товариществом спорной задолженности вызвана неполучением ответчиком платежей с жильцов дома за поставляемую истцом теплоэнергию. Из материалов дела видно, что жильцы дома производили оплату несвоевременно, обязанность по оплате потребленной теплоэнергии муниципальными квартирами лежит на их собственнике , который также несвоевременно погашал долги. На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате и отсутствии факта пользования им чужими денежными средствами *(4).
От редакции. Одного факта наличия задолженности собственников помещений , отраженного в учете ТСЖ, будет недостаточно. Так, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А29-8715/2007, которым с ТСЖ был взыскан и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, указано: доводы о просрочке оплаты в связи с непоступлением денежных средств от нанимателей, отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и не исключающие вину ответчика в ненадлежащем исполнении доказательств по договору.
Аналогичным образом в споре, рассмотренном ФАС ЗСО в Постановлении от 07.08.2007 N Ф04-5067/2007(36666-А27-30), ТСЖ не удалось доказать отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по договору ресурсоснабжения. Претензий к членам ТСЖ о погашении долга не являются достаточными доказательствами.
Итак, уповая на освобождение хотя бы от уплаты законной неустойки, ТСЖ должно хорошо подготовиться в судебному разбирательству, собрав доказательства того, что оно предприняло все зависящие от него действия для погашения долга по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Однако указанный положительный момент не освобождает ТСЖ от необходимости оплатить фактически потребленные собственниками коммунальные ресурсы. При невыполнении этой обязанности добровольно средства с ТСЖ взыскиваются принудительно в порядке исполнительного производства. Товарищество в данном случае не застраховано от обращения взыскания на все его средства, к которым согласно ст. 151 ЖК РФ относятся:
Обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества;
Доходы от хозяйственной деятельности товарищества;
Субсидии на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме , проведение текущего и капитального ремонта , предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иные субсидии;
Прочие поступления.
Единственный выход для ТСЖ - взыскивать уплаченные им в ходе исполнительного производства средства с собственников в порядке регресса путем предъявления исков в суд. Таким образом, мы опять возвращаемся к принудительному взысканию денежных средств с собственников , которое может не дать результата (если у жильца нет имущества, на которое может быть обращено взыскание). К сожалению, в настоящее время в части взыскания задолженности иных механизмов, кроме судебной защиты, законодательством не предусмотрено. Однако у ТСЖ в арсенале борьбы с должниками есть и другие меры, которые могут стать весьма действенными.
Ограничение и прекращение подачи коммунальных ресурсов
Возможность ограничения или прекращения подачи ресурсов недобросовестным собственникам во многом может стать решением рассматриваемой проблемы: ресурс не поставляется - задолженности не возникает. Рассмотрим подробнее этот вариант.
Согласно п. 80 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты им коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, которые определены исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Порядок приостановления или ограничения предусмотрен п. 81 Правил N 307:
1) исполнитель направляет потребителю письменное уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено;
2) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
3) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Выводы напрашиваются сами собой. Во-первых, с момента первой неоплаты коммунальных услуг до приостановления предоставления коммунальных услуг пройдет как минимум 8 месяцев. Во-вторых, в отношении услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению подобные санкции просто неприменимы.
Кроме того, ТСЖ необходимо в договоре урегулировать вопрос о приостановлении подачи ресурсов неплательщикам с ресурсоснабжающей организацией: у товарищества могут возникнуть дополнительные обязательства в связи с введением ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг. Так, например, введение ограничения режима потребления электроэнергии является платным. Это следует из абз. 6 п. 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Названная норма гласит: инициатор введения ограничения вправе потребовать компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Таким образом, ТСЖ и ресурсоснабжающая организация должны урегулировать вопрос о том, кто будет возмещать затраты - потребитель-гражданин или ТСЖ. По понятным причинам ресурсоснабжающая организация не может быть уверена в возможности недобросовестного потребителя коммунальных услуг возместить возникшие расходы, поэтому обязанность, скорее всего, будет возложена на товарищество. Это не лишает ТСЖ права в регрессном порядке взыскивать расходы с
Здравствуйте, друзья. Тема ЖКХ остается одной из главных для жителей многоквартирных домов. Качество предоставляемых услуг и их стоимость – это животрепещущие вопросы, волнующие каждого. При этом выбор жителями формы управлением дома вносит нюансы этот процесс.
Думаем, не лишним будет напомнить, что действующий Жилищный кодекс разрешает три формы управления: это создание товарищества собственников жилья (ТСЖ), непосредственное управление (для домов, количество квартир в которых не превышает 30) и договор с управляющей компанией.
Сбой в оплате – повод разобраться
Собственники жилых помещений обязаны оплачивать потребленные ими услуги. Поставляют эти услуги ресурсоснабжающие предприятия. Посредником служат ТСЖ либо управляющая компания. Если в одном из звеньев происходит сбой, это повод для разбирательств. Сегодня мы рассмотрим сбой в одном из узких звеньев, а именно как быть если существуют долги ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями.
К сожалению, судебная практика показывает, что такие ситуации нередки: по тем или иным причинам товарищество не расплачивается с поставщиками тепла, света, воды, газа за эти услуги. Это приводит к радикальным действиям со стороны поставщиков: они обращаются с исками в суд либо ограничивают ресурсы. При этом зачастую страдают и законопослушные граждане, вовремя проводящие оплату услуг ЖКХ.
Причины неплатежей
Давайте для начала рассмотрим, что же это за причины, по которым у ТСЖ образуются долги. По-большому счету их две: в доме могут быть так называемые неплательщики, то есть люди, которые услуги получают, но платить за них не хотят или не могут.
Вторая причина – некомпетентная либо явно незаконная деятельность самого ТСЖ, которое деньги от жильцов получает, но тратит их нецелевым образом, а иногда просто ворует.
Если долги у собственника
Неоплата коммунальных услуг отдельными собственниками от ответственности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями не избавляет. Последнюю вовсе не интересуют внутренние дела товарищества. Все взаимоотношения регулируются между ТСЖ и компанией, предоставляющей услуги, по договору. В нем отражается предмет договора, права и обязанности каждой из заключивших его сторон.
ТСЖ обязано оплатить услуги полностью. Что делать с неплательщиками, решает ТСЖ. Для многих товариществ взыскание неполученных платежей настоящая головная боль, им приходится вести настоящую борьбу с несознательными гражданами, вплоть до судебных разбирательств, а также ограничения в предоставлении услуг, если существуют технические условия для этого.
Как показывает судебная практика, при разбирательствах в суде неплатежи жителей не являются уважительной причиной для уменьшения платежей ресурсоснабжающим организациям. От них суды не освобождают, единственное, что иногда удается отстоять, это возможность не платить начисленные пени. Есть прецеденты, когда суды разрешали это, если ТЖ доказывало отсутствие своей вины за платежи не в полном объеме.
Нецелевое расходование средств
Другой вопрос, когда долги ТСЖ образуются по вине председателя и правления. Собственники квартир исправно перечисляют плату за коммунальные услуги, поставщики без перебоя оказывают их, а ТСЖ тратит деньги на непонятные цели, не соблюдая договорные обязательства.
Каждый член ТСЖ должен знать, что при накоплении долга более 100 тысяч рублей и непогашении хотя бы части его в течение 3 месяцев может повлечь за собой процедуру банкротства или ликвидации ТСЖ. Чем это грозит законопослушным жителям? Ничем хорошим. Дело в том, что заплатить долги ТСЖ все равно обязано. И довольно часто для их погашения жителям приходится проводить повторную оплату.
На чьей стороне суд
Такие случаи действительно нередки в судебной практике. Современное законодательство, к сожалению, не может защитить в этом случае тех, кто платит исправно. Потом уже собственники тоже могут обращаться в суд с иском на родное ТСЖ, если, конечно, не прошла процедура его ликвидации.
Во время банкротства может быть введено внешнее управление. Тогда все вопросы по многоквартирному дому переходят к внешнему управляющему. В его обязанности будет входить и борьба с неплательщиками, и направление определенных средств в счет погашения долга. Это могут быть деньги от реализации офисного оборудования, мебели, членские взносы, предусмотренными, к примеру, на другие цели, и др.
Общее собрание – надежный контролер
Товарищество собственников жилья – это прогрессивная форма управления домом. Она имеет много преимуществ по сравнению с такой, к примеру, формой управления, как управляющая компания. Она дает возможность уменьшить платежи за услуги ЖКХ, улучшить качество этих услуг.
А главное – она дает возможность жителям самим решать все вопросы, связанные с жизнедеятельностью дома. Но при этом нужно действительно быть активным и неравнодушным членом ТСЖ, а не сторонним наблюдателем.
В этом случае, ни председатель, ни правление ТСЖ не будет иметь возможность тратить деньги нецелевым образом. Работу руководства ТСЖ надо проверять, причем пристрастно.
В случае малейших подозрений, можно инициировать созыв общего собрания, на котором получить необходимую информацию, а в случае необходимости – принять экстренные решения. Вплоть до смены председателя и избрания нового состава правления. Это один из верных путей, чтобы ТСЖ работало в интересах жителей. Тогда и долгов перед ресурсоснабжающими организациями не будет.
Надеемся, тех, кто уже состоит в ТСЖ или только собирается выбрать подобную форму управления, заинтересует наша статья. У вас есть интересная информация либо опыт действий в такой ситуации, какую мы описали выше? Тогда ждем ваших комментариев и дополнений и на нашем сайте и в социальных сетях. Будем рады продолжить обмен мнениями.
30 мая 2014 года Высшим Арбитражным судом вынесено Определение N ВАС-6046/14 « Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» . Определение касается дела по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. Необходимо отметить, что данное определение может служить существенным доводом для судов при рассмотрении дел, связанных с различием методов определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в отношениях «РСО - УО» и «УО - собственники/наниматели помещений».
Одним из существенных обстоятельств, установленных Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14 , является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом) ».
Приведу три случая, при судебных разбирательствах в которых, на мой взгляд, указанное Определение ВАС может быть существенным аргументом в пользу доводов УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК:
1. Договор теплоснабжения предусматривает предъявление управляющей организации к оплате объема потреблённой тепловой энергии, определённого по тепловым договорным нагрузкам (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Управляющая организация предъявляет к оплате конечным потребителям объём теплоэнергии, определённый в соответствии с жилищным законодательством (ЖК РФ, ПП РФ от 23.05.2006 N 307, ПП РФ от 06.05.2011 N 354).
В результате возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации.
Определением ВАС установлена недопустимость такой разницы, и, следовательно, неправомерность предъявления к оплате управляющей организации объема коммунальной услуги, превышающего объём коммунальной услуги, определённый в соответствии с действующим жилищным законодательством.
2. В МКД установлен общедомовой прибор учёта потребляемой теплоэнергии. Объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовому прибору учёта, к оплате управляющей организации предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. При этом региональные власти в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности УК перед РСО. В соответствии со ст.395 ГК РФ на образованную задолженность возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение ВАС может являться одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО.
Примечание: данная ситуация сейчас изучается специалистами «АКАТО», и в ближайшее время будет подготовлена статья, посвящённая этому вопросу. Клиенты «АКАТО» будут оповещены о размещении статьи специальной рассылкой.
3. В МКД установлены общедомовые приборы учёта ГВС и ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. РСО предъявляет к оплате управляющей организации объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ГВС и ХВС (руководствуясь Федеральным законом). Сумма общедомовых объемов потребления ГВС и ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ГВС и ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». Таким образом, РСО по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «водоотведения на общедомовые нужды».
При этом известно, что норматив «водоотведения на ОДН» отменён (т.е. равен нулю), следовательно, при отсутствии специализированного общедомового прибора учёта отводимых сточных вод предъявление к оплате некого объёма «водоотведения на ОДН» неправомерно.
Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающих эту позицию.
Примечание: вопросы «водоотведения на ОДН» ранее затрагивались в статье «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН » и в Ответе на критическое письмо , полученное после публикации указанной статьи.
Приведённый перечень возможных случаев не является исчерпывающим, и возможны иные ситуации, в которых наблюдается несовпадение стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, предъявляемых к оплате исполнителям (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) и потребителям коммунальных услуг.
В производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается множество Дел по исковым заявлениям от ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжении с Жилищных объединений(ЖО).
Некоторые из них завершаются успешным решением в пользу ЖО, то есть отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме, или отказом от исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме или частично, или направлением Кассационной инстанцией Дела на новое рассмотрение.
В то же время, множество Исков завершаются либо удовлетворением Иска от ОАО «МОЭК» в полном объеме, либо полным погашением задолженности ЖО еще до рассмотрения дела, часто в ущерб себе и остальным поставщикам и подрядчикам, без учета реальной ситуации.
Судебная практика
Дело № А40-28534/2014. ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ о взыскании задолженности в размере: 537 854 руб. 32 коп. по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ и 105 860 руб. 93 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ в части оплаты за принятую от истца тепловую энергию.
Однако, представитель Ответчика убедительно доказывает, что задолженность за исковый период создана Истцом искусственно . Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования составляют межтарифную разницу начислений, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, подтверждая все платежными документами. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме и взыскании с ОАО «МОЭК» в пользу ТСЖ судебных расходов.
Дело № А40-130147/2012 . Иск предъявлен ОАО«МОЭК» к ТСЖ о взыскании 626251 руб. 82 коп. за отпущенную горячую воду и 24965 руб. 56 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 взыскано с ТСЖ 201009 руб. 56 коп. долга, 24965 руб. 56 коп. процентов и 16024 руб. 35 коп. госпошлины.
Решение мотивировано тем, что отношения сторон урегулированы договором поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.501001, и что размер задолженности документально подтвержден.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу № А40-130147/12 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просило отменить решение и постановление апелляционной инстанции и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции счел, что выводы Арбитражного суда первой инстанции и Суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Поэтому в силу п.З ч. 1 ст.287 , ч.1 и 2 ст.288 АПК РФ, а поэтому вынес определение -решение первой и апелляционной инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела Истец отказался от исковых требований в полном объеме и Суд взыскал с Истца расходы на представителя в пользу ответчика.
Дела № А40-103676/2013, А40-81023/2013 так же направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.
В то же время часто, несмотря на то, что взыскание заявляется без достаточных оснований, как например, по делу Жилищные объединения предпочитают не связываться с монополистом и поскорее «погасить» заявленные ОАО «МОЭК» задолженности, даже в ущерб интересам ЖО и иных поставщиков услуг и подрядных организаций. По вышеобозначенному делу оплата ЖО уже произведена, и, хотя дело еще только будет рассматриваться, Представителю остается только попытка «отбить пени» составляющие всего 38622 руб.29 коп. ...?!
А можно было сделать больше. И вот почему.
Нормативно правовые акты Субъекта Федерации нужно знать!
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08. 2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 гг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий". Настоящее постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 г. В связи с этим, несмотря на то, что в МКД, находящихся под управлением ТСЖ, установлены общедомовые приборы учёта потребляемой теплоэнергии и объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовым приборам учёта, к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. Ответчик, в связи с тем, что Субъект Федерации г. Москва в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 принял нормативный акт (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы") , обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО «МОЭК».
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате Ответчику в пользу Истца, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу Ответчика через МФЦ района. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Истцом Ответчику, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности управляющей организации перед РСО, что и подтверждается имеющимися в деле материалами: Реестры платежей от жителей и Реестры выставленных счетов.
Определением ВАС от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, установлено: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)». Именно это послужило основанием для Определения Высшего Арбитражного суда вынесеным 30.05.2014 N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску РСО к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.
Определение ВАС от 30.05.2014 NВАС-6046/14 является одним из аргументов, подтверждающих неправомерность взыскания задолженности за разницу между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с этой разницы.
Правила № 307 и №124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.
Особый статус исполнителя коммунальных услуг, как представителя (посредника, агента) потребителей коммунальных услуг неоднократно подтверждался Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 05.10.2007 № 57, от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.02.2011 № 12552/10, от 24.07.2012 № 3993/12.
НО…Скорее всего Истец принесет в Суд Ходатайство об отказе от основной суммы долга и все эти доказательства Представителю не потребуются, ибо нет долга, нет предмета для рассмотрения…
Последнее время ОАО «МОЭК» все чаще создает искусственный период задолженности незаконно зачисляя текущие платежи за задолженность по разнице начислений, как это происходило по делам №№ А40-103676/2013, А40-81023/2013, А40-81023/2013, А40-136862/2013, А40-28534/2014 .
Научитесь не совершать ошибок. Производите перерасчет за ГВС потребителям (собственникам и нанимателям помещений), если объем потребленной ГВС по ОДПУ и ИПУ отличаются, со временем эта разница может стать основанием для иска от МОЭК и у Вас появится задолженность за ГВС. Контролируйте качество поставляемого ресурса («перетопы» и «перегревы»), направляя претензии по качеству с требованием перерасчета.
Помните, что в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст (таблица 3), установлена минимальная температура: угловая комната – 20°С; жилая комната – 18°С; кухня – 18°С; ванная – 25°С; туалет – 18°С, совмещенный с/у – 25°С; с/у с индивидуальным нагревом – 18°С; умывальная общая – 18°С; душевая общая – 25°С; уборная общая – 16°С; вестибюль, общий коридор, передняя в квартирном доме, лестничная клетка – 16°С; вестибюль, общий коридор, лестничная клетка в общежитии – 18°С; помещение лифта – 5°С.
В соответствии с Приложением №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), отопление должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва в отоплении - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 до 22 градусов. Не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в помещениях от 10 до 12 градусов, не более 4 часов при температуре в помещении от 8 до 10 градусов. За каждый час, превышающий указанные нормативы, ежемесячная плата за отопление снижается на 0,15%.
Температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (согласно п.5.1.2. Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 626). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
