отменен/утратил силу Редакция от 22.05.2012
| Наименование документ | ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ" |
| Вид документа | постановление |
| Принявший орган | верховный суд рф |
| Номер документа | 6 |
| Дата принятия | 10.02.2000 |
| Дата редакции | 22.05.2012 |
| Дата регистрации в Минюсте | 01.01.1970 |
| Статус | отменен/утратил силу |
| Публикация |
|
| Навигатор | Примечания |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ"
Получил свою долю, взял все деньги, которые семья могла бы сэкономить. Кредиты от ваших друзей и кредиты от кредитных домов. Рынок наказания только приносит конкретные выгоды тем, кто представляет себя как. Власти, предлагающие услугу. Истцы не могут достичь своих интересов.
Незаконность защищает тех, кто обманывает, потому что никто не может требовать или. Денонсировать третьему лицу то, что неправильно регулируется. Койоты не только интегрированы квалифицированными юристами, они также. Те, у кого нет мандата, стремятся воспользоваться нишами, предлагаемыми.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Рынок наказания: принято входить в Главное управление. Профессий секретаря общественного образования, чтобы увидеть. Предложить им ту или иную ситуацию. Что есть люди, которые притворяются адвокатами с семьями, и до того, как правосудие углубит. Дефицит в судебной системе Мексики.
Позволяет специалистам без специализации оставаться незамеченными. Это очень сложная ситуация, потому что нет защитников, которые действительно. Специализируются, очень мало юристов, которые действительно знают. Это наш хлеб насущный. Эти юристы судебных разбирательств должны быть сенсибилизированы, поскольку.
Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).
Этому посвящены ежедневные сторонники. Эти дети, которые всегда приходят. С частным адвокатом они не знают, что происходит. Одна из причин, по которой есть особые защитники без знания. Специализированная работа в подростках заключается в том, что рынок труда для юристов.
Имеет больше спроса, чем спрос: поскольку есть проблемы в поиске работы. Ресурсов, являясь уголовным, гражданским или административным адвокатом, не знает. Даже тот закон, который будет применяться. Кажется необычным искать. «Рабочие возможности» в таких передовых и специализированных областях, как справедливость для.
2. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
Возможно, углубившись в это явление, можно обнаружить, что некоторые. Проблемы рынка труда в судебном секторе оказывают влияние на правосудие. Для подростков и, возможно, по другим специальностям. Предполагается, что люди, которые выступают в качестве юристов, несмотря на то, что не имеют права на практику.
Профессии, они могут иметь исследования в области прав или опыта работы в какой-либо юридической фирме. Он прибегал к «геттерам» в Конго, которые советовали давать подарки «Великому начальнику, премьер-министру, министрам и губернаторам провинций». Внутренняя почта компании раскрывает использование привилегированной информации для строительства Чилийского университета.
3. Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки.
Организационно - распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
Там компания была награждена, например, контрактом в восемь миллионов евро на поставку и установку подстанции 220 кВт в Гоме. В сообщениях он идентифицирует его как своего партнера в Конго и подчеркивает, что у него «прямой доступ к президенту страны».
Таким образом, он ясно заявляет в «Изолюкс»: «Пожалуйста, покупайте или приносите подарки, чтобы дать Великому вождю, премьер-министру и министрам и губернаторам провинций». Хорошо, в расследованиях судебной полиции были обнаружены многочисленные подозрительные операции, совершаемые обоими, которые намерены скрывать незаконные комиссии. По данным судебной полиции, это «абсолютно несоразмерная» цифра, которая «могла бы скрывать другие виды компенсации».
К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Судебная полиция также выявила другие платежи, сделанные посредником Хосепом Дуру из Андорры в Гану и Камерон, которые находятся на рассмотрении. «Если мы добавим тот факт, что оплата была произведена из Андорры, все еще больше трудностей для знания из Испании того же».
В гораздо более поздние сроки Судебная полиция обнаружила аналогичную практику в Чили. В этом сообщении ясно говорится, что «у него есть привилегированный и незаконный способ предложить конкурентов, и что, хотя их предложение дороже, они получили благоприятное мнение благодаря лобби, которым они управляют». «Мы получили мнение Комиссии, которое в моих силах, что советует награду Корсбну», - объясняет Гойкочея.
4. Субъектом преступления, предусмотренного надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие).
Огромная задача - управлять честным информатором в каждом бизнесе. Наконец, и в той же строке, Судебная полиция подчеркивает, почти анекдотически, что по отношению к бизнесу, который Изолюкс имеет в Мексике, сам Дельсо пригласил нас поужинать в мадридском ресторане Эль-Ланду губернатору мексиканского государства Наярит, Роберто Сандовал и его сын Пабло.
На самом деле существуют цепочки взяток и льгот. В этой новости нет новых комментариев. Хуан Гутьеррес Гарсия юангуга. По мере того, как мы будем участвовать, работы будут выполняться Францией, которая точно знает, как работает Африка. Карлос Фернандес Карлосбабезал.
Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.
Кто-то задает вопрос о поведении компаний и национальных копий? Это не первая или последняя, страна комиссий и укусов, тогда мы говорим о братских странах, но есть атлетическое, лицемерие, здесь не ставится и дает ведро для что он не может, что имена всех и каждого из патриотических компаний, которые отложили горшок, некоторые из них должны были дать ему лицо стыда, они у него есть?
Кто-нибудь считает, что Париж - Дакар можно запустить в лондонском такси? или у вас есть адаптированный автомобиль, или вы попадаете на первый этап. Продавать в любой точке мира то же самое, или компании приспосабливаются к окружающей среде, или рынок бросает их на улицу. Остальное - демагогия, невежество или оба одновременно. О, и мы должны поблагодарить их, если польза, которую они приносят в нашу страну, что существует много «государства всеобщего благосостояния», нет тяжелого, и каждый хочет жить как бог, поэтому лучше не спрашивать, как это сделать.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.
от 06.02.2007 N 7)
К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.
Таким образом, использование американского опыта, с его более чем 200-летним президентским порядком, может быть стратегией проверки не только условий импичмента, но и возможности конституционного контроля над ее использованием. С благотворным удалением политических и медийных перспектив нынешнего бразильского момента мы предлагаем проанализировать, как в Соединенных Штатах можно контролировать конституционность импичмента и определять уроки, которые мы можем извлечь для Федерального Верховного Суда.
Соединенные Штаты ссылаются на Уолтера Никсона, федерального судебного судьи Южного округа Миссисипи в Соединенных Штатах. По просьбе дружелюбного предпринимателя и для выплаты денег федеральный судья Никсон использовал свое влияние на местного прокурора, чтобы потребовать исключить сына его друга из продолжающегося уголовного преследования. Несмотря на отрицание обвинений как в Министерстве юстиции, так и в федеральном жюри, судья Никсон был признан виновным и приговорен к тюремному заключению. Однако он отказался отступить в магистратуру.
5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно - распорядительным или административно - хозяйственным функциям.
Уголовное осуждение обосновывало требование об импичменте под присягой большого жюри, которое было одобрено Палатой и отправлено в Сенат для судебного разбирательства. Исходя из внутренней нормы, президент Сената создал комиссию для получения доказательств, заслушивания свидетелей и подготовки доклада, который будет представлен после пленарного заседания Палаты представителей. За четыре дня работы было заслушано 10 свидетелей, включая самого Никсона. После прочтения доклада с полной стенограммой дела и резюме доказательств, предоставивших доказательства, Пленум Сената проголосовал за удаление Никсона с позиции федерального судьи.
6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по
Согласно защите Никсона, это конституционное положение следует толковать как относящееся к пленарному заседанию Сената в том смысле, что все сенаторы могут участвовать на всех этапах судебного разбирательства, включая испытательные слушания. Подобно тому, что происходит в судебной палате, целесообразно судить того, кто участвовал в стадии процессуального инструктажа. Поэтому, если компетентность судить на пленарном заседании Сената, все сенаторы должны были бы участвовать в сборе свидетельств.
В единогласном решении Верховный суд постановил, что суды не имеют права рассматривать законодательное решение, поскольку Конституция США зарезервировала бы поведение и решение дел об импичменте на политическое решение законодательного органа. Внутренние процедуры Законодательных палат были бы нерегулярными политическими проблемами. В этом смысле конституционное положение выражения «единственная власть» в отношении компетенции для рассмотрения просьб об импичменте исключает судебную систему из этой процедуры. -.
При рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Однако, хотя единогласно, решение не было без споров. Судьи Байрон Уайт, Гарри Блэкмун и Дэвид Саутер попытались дать понять, что это решение не исключает возможности судебного контроля над законодательными актами в соответствии с прецедентной практикой Суда в Пауэлле против. В противном случае, по утверждению о разделении полномочий и уважении политического решения избранных представителей, законодательный орган может практиковать произвол, который будет априорно защищен от судебного пересмотра.
Два понимания основывали решение Верховного суда по делу судьи Никсона: конституционный текст резервирует обвинение и решение об импичменте в политическом суждении; и отсутствие достаточного юридического правила для руководства судебным урегулированием спора исключает возможность судебного пересмотра.
7. Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи и ГК РФ).
Поэтому причиной принятия решения и, как правило, является судебный прецедент, является то, что отсутствие достаточного правового конституционного правила способствует открытию судебного решения политическим державам, устранению процесса импичмента от формального и существенного контроля со стороны судебной власти.
В связи с этим Суд отметил, что решение Никсона не отличается от основного прецедента судебного контроля за политическими актами: Пауэлл против. Маккормак. В этом решении решение спикера палаты Джона Маккормака, отказавшегося вернуть переизбранного парламентария Адама Пауэлла, было отменено на том основании, что ему предъявлено обвинение в незаконном присвоении государственных средств. Суд понимал, что эти требования придают конституционному сроку квалификации достаточную нормативную плотность, чтобы служить пределом законодательных актов, позволяя, следовательно, судебный контроль за его соблюдением.
К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи и ГК РФ).
8. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных
9. По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.
Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило взятку или предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.
Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.
10. Разъяснить судам, что по смыслу части 1 под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N 7)
Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции части 3 , следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N 7)
11. Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное или соответствующей частью
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
12. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.
Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник коммерческого подкупа.
13. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями , и В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Пункт 14 - Исключен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
15. Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
16. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.
Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.
17. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по и части третьей
18. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.
Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа).
19. Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй и соответствующей статье (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п).
20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по
Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.
21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных
Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.
При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги и другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.
25 может быть как работник органов расследования, так и любое иное лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.
При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по 204
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
На сайте «Zakonbase» представлен ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ" в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.
На сайте «Zakonbase» вы найдете ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ" в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.
При этом скачать ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ" можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.
Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия.
Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям - по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее. Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм.
Причем путаница возможна не только в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, как показывает практика, и среди правоприменителей, призванных карать нечистых на руку чиновников и предпринимателей. Все это в свою очередь приводит к новым нарушениям закона и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве.
Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в 2000 году. Так, в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” Верховный суд разъяснил, что предметом взятки могут выступать не только деньги, ценные бумаги, недвижимость и борзые щенки, но еще и выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.
Сюда Пленум отнес предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Более того, судам было поручено квалифицировать в качестве получения должностным лицом взятки и предоставление имущественных выгод в виде денег, ценностей, оказания материальных услуг родным и близким такого должностного лица с его согласия либо при отсутствии его возражений.
Одновременно Верховный суд разъяснил, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество.
Сейчас же Пленум акцентировал внимание судов на классификации, построенной на правовой характеристике действий, совершаемых должностными лицами, получившими и “отрабатывающими” взятку. Как известно, такие действия могут, как противоречить требованиям законодательства, совершаться с превышение должностных полномочий, так и формально соответствовать нормам права и не выходить за пределы правового поля. И в том и в другом случае совершаются уголовно наказуемые деяния, поскольку речь здесь все же идет о взятках. Главное же отличие между указанными действиями заключается в степени их общественной опасности и, соответственно, строгости уголовного наказания.
В Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 22 мая 2012 года отмечается, что под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения, либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.
Стоит отметить, что массу поводов и возможностей для указанных злоупотреблений со стороны государственных служащих предоставляет само отечественное законодательство. Наиболее яркий пример тому - санкции норм Уголовного кодекса РФ, позволяющие гособвинителям и судьям по своему собственному усмотрению определять меру наказания в пределах “от трех до пяти” и ”от пятнадцати до двадцати лет”.
Со стороны эти действия формально соответствуют требованиям закона и прочим правовым актам, а получение от заявителя материальных благ можно представить в качестве благодарности за усердный и оперативный труд госслужащего. Собственно, данное обстоятельство во многом и обуславливает тенденцию вуалировать взятки под подарки, спонсорскую помощь и благотворительную деятельность.
Между тем, отличить подарок от банального подкупа не представляет особой сложности. Здесь лишь стоит помнить, что дарение во всех случаях предполагает исключительно безвозмездную передачу материальных ценностей, имущественных прав и требований. При наличии же встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства дарение следует считать отсутствующим. Иными словами, при встречном оказании услуги, протекторате и содействии в разрешении каких-либо ситуаций ни о каком подарке не может быть и речи.
Разумеется, получение госслужащим в качестве искренней благодарности за оказанную услугу бутылки шампанского и коробки конфет уголовно наказуемым деянием считаться не будет, а вот коньяк из тех, что подороже, уже может расцениваться в качестве взятки. Напомним, что в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса РФ лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также муниципальным служащим не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
Запрет на дарение лицам, замещающим указанные должности, не распространяется лишь на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Эта же статья специально оговаривает, что подарки, которые получены госслужащими и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.
В противном случае Верховный суд призывает характеризовать получение подобных “подарков” в качестве действий, указанных в диспозиции части 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. Согласно этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон. Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не просто о нарушении запрета на получение взятки, а, по сути, о комплексном нарушении целого ряда правовых норм. Соответственно, и санкции здесь значительно строже.
В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения. Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений.
Это - фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и тому подобные деяния.
Такие действия Пленум ВС РФ рекомендует квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ, гласящей, что получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
