УПН и фактические обстоятельства совершенного преступления объединяются в процессе квалификации преступления при помощи выделения в норме и в совершенном преступлении общих для них признаков.
Признаки преступления, прежде всего, находят свое выражение в понятии СП, который, по выражению профессора Н.Ф. Кузнецовой, является ядром преступления.
Значение СП заключается, во-1х, в том, что он выражает основные признаки преступления.
Второе значение СП заключается в том, что он одновременно есть юридическое основание для квалификации любого преступления: ст. 8 УК гласит, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом».
В УК в прямой постановке не называются признаки СП. Выявление признаков СП и их описание – результат научных исследовании, основанных на системном толковании норм общей и особенной частей УК.
Общее учение о СП опирается, прежде всего, на статьи Общей части УК, в которых фактически раскрываются (описаны) признаки СП. Но надо иметь в виду следующее: в той или иной статье Общей части УК мы не найдем указания на то, что то, что в этой статье описано – это есть такой-то признак СП. Наука уголовного права, исследуя статьи Общей части УК выявляет те из них, в которых сформулированы конкретные признаки СП. Так, изучая ст.2 УК, мы видим, что в ней говорится о задачах УК – охрана «прав и свобод человека и гражданина» и т.д. Наука уголовного права пришла к выводу, что объекты охраны УК – это и есть совокупный объект общего СП. В других статьях Общей части УК говорится об иных признаках СП.
Значение общего учения о СП заключается в следующем:
Во-1х, Общее понятие СП предопределяет правовую структуру любого конкретного СП. То есть, состав, например, кражи должен иметь те же признаки, что и общий СП, при этом в признаках СП кражи должны быть отражены его особенности, что позволит, с одной стороны, выявить особенности этого состава в сравнении с признаками общего СП, а с другой – с признаками других СП.
Во-2х, Общее понятие СП представляет собой теоретическую основу каждого конкретного СП. Это означает то, что опираясь только на учение об общем СП можно развивать теорию о конкретном СП;
В-3х, Общее понятие СП является научным фундаментом, методологической предпосылкой углубленного познания каждого из элементов всех конкретных СП;
В-4х, Общее понятие СП представляет собой научную основу, обеспечивающую формулирование УПН и их совершенствования;
В теории уголовного права СП определяется как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Само понятие СП указывает на то, что оно включает в себя ряд признаков. Все признаки СП взаимосвязаны между собой и располагаются в строго определенной последовательности. Эта последовательность обусловлена спецификой каждого элемента.
Признаками СП являются:
-объект преступления. Им является то, на что направлено преступление, чему оно причиняет или может причинить вред. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые законом.
Как отметили выше, в ст. 2 УК дается обобщенный перечень объектов, а именно: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества. Этот перечень конкретизируется в статьях Особенной части. Например, убийство посягает на закрепленное в Конституции право человека на жизнь, кража у гражданина его имущества – на отношения собственности;
-объективная сторона преступления. В самом общем виде об объективной стороне СП говорится в ст.14 УК – «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…». Как видим, речь идет об основном элементе объективной стороны – деянии. Теория уголовного права под деянием понимает действие или бездействие. Конкретные виды действия или бездействия описаны в диспозициях статей Особенной части УК. Там же мы встречаем описание и других элементов объективной стороны – общественно опасные последствия, время, место, способ совершения преступления и др.;
-субъект преступления. Им признается физическое лицо (ст.19 УК), которое достигло определенного возраста и в момент совершения преступления было вменяемым. Юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. В административном, гражданском праве и ряде других отраслей юридические лица являются субъектами ответственности;
-субъективная сторона преступления. Под нею понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (ст.24 УК – «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»).
Любой СП должен характеризоваться 4 признаками. Если нет одного из них – значит нет и состава преступления, значит отсутствует юридическое основание для КП и уголовной ответственности. Вспомните уже названную ст. 8 УК, которая говорит, что СП является основанием уголовной ответственности. Следовательно, нет хотя бы одного признака состава – поэтому отсутствует основание для уголовной ответственности. Так, убийство в состоянии невменяемости будет характеризоваться и общественной опасностью, и противоправностью, при этом в нем имеются три признака СП – объект, объективная сторона и субъект. Однако убийца в это время находился в состоянии невменяемости, следовательно, он невиновен – в данном случае отсутствует признак субъективной стороны.
Тезис о наличии в СП 4 вышеназванных признаков является основополагающим и носящим абстрактный характер. Иначе говоря, указание о наличии в СП 4 признаков есть общая посылка. Что же касается социально-правовой действительности, то есть уголовного закона (относится к правовой действительности) и общественно-опасных деяний (относятся к социальной действительности), являющихся предметом судебно-следственного реагирования, то здесь мы сталкиваемся не с абстрактным понятием «СП», а с конкретными преступлениями.
Что позволяет нам говорить о конкретных СП? Дело в том, что состав каждого преступления характеризуется множеством признаков, которые и позволяют выделять данное преступление из их общей массы. Поэтому благодаря характеризующим СП конкретным признакам мы и говорим о наличии в действиях лица, совершившего опасное деяние, конкретного состава преступления – состава кражи или состава грабежа и т. д.
В составе конкретного преступления в обязательном порядке аккумулируются самые общие, наиболее важные его признаки, присущие данному виду преступлений. И эти признаки должны повторяться в каждом преступлении: если это кражи, то объектом состава любой кражи всегда будут выступать отношения собственности, объективная сторона всегда будет характеризоваться тайным характером действий, самовольным изъятием имущества у собственника или лица, правомерно владеющего имуществом на другом законном основании, субъективная сторона – корыстным мотивом и прямым умыслом.
В основе выбора признаков СП при написании диспозиции статьи особенной части УК лежат следующие обстоятельства:
– они должны повторяться в любом отдельном деянии данного вида. Например, для кражи – тайность ее совершения;
– они должны выражать существо деяния. Для убийств существенным является то, что они направлены на лишение человека жизни;
– они должны характеризовать общественную опасность содеянного. В нашем примере с убийствами – это лишение жизни.
Вместе с тем, в целом ряде статей УК, помимо базового выражения общественной опасности, законодатель часто устанавливает более строгую ответственность, если общественная опасность повышается в зависимости от особенностей объективной или субъективной стороны. Например, убийство с особой жестокостью, или из корыстных побуждений (ст.105. ч.2 УК) наказывается более строго, нежели убийство без этих отягчающих обстоятельств (эта же статья, но ч. 1). Иногда общественная опасность возрастает в зависимости от статуса субъекта преступления – так, в части 1 ст. 144 говорится об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространении информации. В части 2 этой же статьи помещен квалифицированный состав указанного преступления, который связан с особенностью субъекта данного преступления – использование лицом при воспрепятствовании деятельнос ти журналиста своего служебного положения.
Учение о конкретном СП имеет как общесоциальное, так и как уголовно-правовое значение.
Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения, то есть СП выражает существо запрета, содержащегося в УПН.
Уголовно-правовое значение конкретного СП заключается в следующем:
Во-1х, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки совершенного деяния, в том числе для квалификации преступления. Можно говорить о том, что конкретный СП есть то, чему должны соответствовать признаки фактически содеянного общественно опасного деяния;
Во-2х, он играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. При этом сопоставляются признаки фактически совершенного деяния с соответствующими признаками конкретного СП, описанными в УПН, прежде всего в диспозиции статьи Особенной части УК. Тем самым выбирается конкретная норма уголовного права;
В-3х, правильное определение конкретного СП и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления;
В-4х, констатация соответствия между признаками конкретного СП и фактически совершенного деяния, является гарантией права лица, совершившего преступление, а также лица, потерпевшего от преступления, требовать квалификации деяния в точном соответствии с законом;
В-5х, установление конкретного СП и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении УПН в судебно-следственной практике.
Введение
1.2 Элементы и признаки состава преступления
1.3 Виды составов преступлений и их квалификация
2 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления
2.1 Характер и степень общественно опасных последствий
2.2 Значение личности виновного при назначении уголовного наказания
2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания
2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Список сокращений
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Введение
Понятие состава преступления является одним из важнейших понятий уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.
Понятие состава преступления выработано так же теорией уголовного права и употребляется лишь в статье 8 УК РФ, определяющей основания уголовной ответственности. В ней закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. В данной норме законодатель прямо указывает на деяние и его соответствие признакам состава преступления, предусмотренного УК, тем самым определяя взаимосвязь действий лица с его юридической оценкой (определение тождества) в соответствии с конкретной нормой (нормами) Кодекса. В этой связи следует отметить, что признаки конкретного состава преступления законодательно закреплены в нормах статей Особенной части УК РФ.
Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава преступления, которые непосредственно закреплены в конкретной уголовно-правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом.
УК РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений. Поэтому оценка общественно опасного поведения как преступного не может осуществляться исходя из субъективных представлений должностных лиц правоохранительных органов, если деяние, пусть даже представляющее очевидную опасность, не предусмотрено в Особенной части УК в качестве преступления.
Общее понятие состава преступления соответствует всем без исключения составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Оно сформулировано в уголовно-правовой науке на основании признаков конкретных составов преступлений.
В научном определении состава преступления речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2. ст. 5 УК РФ). Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно оценить только исходя из объективных действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.
Отсюда вытекает, что состав преступления имеет место не только тогда, когда совершено оконченное преступление, но и тогда, когда имело место приготовление или покушение на преступление. Такие действия в соответствии с нормами УК РФ признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми (ст. ст. 29, 30 УК РФ).
Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК.
Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.
Получаются две разновидности квалификации преступлений – процессуальная и материальная. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятие «этап квалификации» понятием «...стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно. В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман – «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признаков конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления». Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле.
Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращением уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дела. На этой стадии суд соглашается с квалификацией либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя, шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке.
Актуальность темы заключается в том, что происходящие в России социально-экономические преобразования требуют от государства и его правоохранительных органов активных мер по борьбе с преступностью. Весьма актуальным в этих условиях является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики.
Цель работы – раскрыть содержание состава преступления как юридической основы квалификации преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие и значение состава преступления, определить как соотносится состав преступления с преступлением, как различаются составы преступления и в чем заключается квалификация составов преступления. Показать значение общественно опасных последствий для квалификации преступлений.
Предмет исследования – состав преступления, объект – юридическая основа квалификации преступлений.
В современной юридической литературе вопрос о квалификации преступлений и о состоянии уголовной политики раскрыт достаточно широко. Во многих работах говорится о том, что весьма важным фактором развития российской уголовной политики является разработка и реализация нормативно-правовых и организационно-управленческих мер по противодействию преступности, а также осуществление комплекса практических мероприятий, имеющих своей целью удержание ее на социально приемлемом уровне. В этой связи весьма актуальным является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики, которая на протяжении длительного времени воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью в качестве средства противодействия росту преступности нередко предлагаются рекомендации об усилении либо – в меньшей степени – ослаблении тяжести уголовного наказания за отдельные виды преступлений. Такой взгляд выражают юристы Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф.
1 Понятие и значение состава преступления
1.1 Соотношение преступления и состава преступления
Правовое закрепление деяния в качестве преступления осуществляется посредством не всех возможных признаков действий или бездействия, а только тех, которые наиболее точно отражают суть общественно опасного поведения, являются общими и существенными для всех без исключения подобных деяний. Эти признаки являются обязательными для конкретного состава преступления. Так, вне зависимости от возможных способов, обстоятельств, условий совершения убийств законодательно в качестве убийства выделено только два признака – умышленность действий виновного и причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ). Таким образом, неосторожные действия лица, приведшие к смерти, убийством не являются, а могут квалифицироваться как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Для того чтобы квалифицировать деяние как кражу (ст. 158 УК РФ), законодатель закрепил такие общие и существенные признаки деяний, как хищение чужого имущества и тайный способ его совершения. Поэтому тайное изъятие, например, из владения другого лица, своего имущества, имущества, находящегося в совместной собственности, не образует состава кражи. Открытый способ хищения также к краже не относится, а образует состав грабежа (ст. 161 УК РФ). Конкретный состав преступления включает лишь необходимые признаки, при наличии которых действия лиц могут быть квалифицированы как преступные по соответствующей статье УК РФ.
Проблема квалификации преступления является одной из наиболее сложных в уголовном праве. Выявление ее содержания и функций имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного разбирательства.
Термин «квалификация» произошел от слияния двух латинских понятий: «qualis» - качество и «facere» - делать, и означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его существенных черт через соотношение с другим явлением, социальная значимость которого уже известна.
Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В связи с этим следует заметить, что квалификация - это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс, направленный на выявление содержания применяемой уголовно-правовой нормы и установление в совершенном деянии признаков, предусмотренных данной нормой.
Основное материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление.
Поскольку деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления - юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителя.
Обусловлено это тем, что не все обстоятельства и факты, сопровождающие совершение преступления, имеют уголовно-правовое значение, и потому в целом событие преступления не находит фотографически точного и детального отображения в выводах и заключениях специалиста, расследующего, а значит, и квалифицирующего это преступление. Иными словами, уголовно-правовое значение имеют лишь те обстоятельства, которые являются не только элементами фактического состава, но и одновременно выступают признаками соответствующего уголовно-правового состава преступления.
Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие положения:
§ точное и полное установление фактических обстоятельств дела, позволяющих в своей совокупности логически воспроизвести в полном объеме событие преступления;
§ глубоко профессиональное изучение фактических обстоятельств дела, в результате которого происходит отбор только тех фактических обстоятельств и фактов, которые обладают уголовно-правовыми свойствами;
§ определение примерного круга уголовно-правовых норм, под действие которых может подпадать совершенное деяние. В связи с этим необходимо уточнить, являются ли эти нормы действующими, не вносились ли в них соответствующие изменения или дополнения. Объективная квалификация невозможна без уяснения смысла и содержания избранной в качестве исходной нормы уголовного права;
§ сопоставление признаков преступлений, названных в выделенных для анализа статьях уголовного кодекса, с признаками совершенного деяния. При этом используется метод сопоставления друг с другом таких философских категорий, как отдельного с общим, где отдельным выступают фактические обстоятельства совершения преступления, а общим - уголовно-правовая норма, положенная в основу квалификации;
§ разграничение смежных составов преступлений, преследующее целью разрешить имеющуюся коллизию уголовного закона либо определить наличие соответствующего вида множественности преступлений;
§ построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной квалификации, заключающейся: 1) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления; 2) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК РФ, устанавливающей, например, ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления, развивающегося, как правило, по следующему апробированному временем и практикой алгоритму: от установления, прежде всего объекта и объективной стороны с последующим выходом на оценку субъекта и субъективной стороны.
Установление тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть фиксирована в:
§ постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;
§ обвинительном или оправдательном приговоре;
§ постановлении о прекращении уголовного дела. Трудно переоценить значение квалификации, ибо она имеет широкий спектр соприкосновения с другими направлениями развития теории уголовного права и практики применения уголовного закона.
Прежде всего, квалификация выступает уголовно-правовым обоснованием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и применения к нему в связи с этим всех необходимых мер воздействия либо освобождения от них при наличии на это законных оснований.
В силу изложенного квалификация преступления является тем связующим звеном, которое позволяет применение, в частности, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права рассматривать как единый, неразрывный процесс, протекающий в пространстве, во времени и по кругу лиц.
Правильная квалификация создает необходимую уголовно- правовую базу, на основе которой реализуется принцип законности в деятельности правоприменителей.
Квалификация тесным образом связана и с правотворческой деятельностью, так как в ее сфере происходит своеобразная «проверка» той или иной нормы уголовного права или всей ее совокупности на способность эффективно решать задачи борьбы как с отдельными видами преступлений, так и всей преступностью в целом уголовно-правовыми средствами.
Вряд ли возможны успешные научные изыскания в сфере криминологии или, например, уголовной статистики при отсутствии опыта правильной квалификации.
Конспект лекции
(подготовил кандидат юридических наук Рывкин Станислав Юрьевич)
Тема 3. Состав преступления как юридическое основание квалификации
Рассматриваемые вопросы:
- Понятие и структура состава преступления
- Виды составов преступлений
- Значение состава преступления для квалификации
- Квалификационные ошибки
- Причины квалификационных ошибок
Вопрос № 1 Понятие и структура состава преступления
Состав преступления - система обязательных объект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.
"Элементы" состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы "состав преступления". Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.
Подсистема "объект" как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства, и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. Например, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужого имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 "Преступления против собственности" прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.
Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действующем УК - "охраняемые уголовным законом интересы". Конечно, в состав преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава .
С учетом выводом Кузнецовой Н.Ф. подсистема состава "объективная сторона" включает в себя элементы с описанными в диспозициях уголовного закона признаками деяния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибуты внешних актов деяния - место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.
Подсистема состава "субъект преступления" описывает такие признаки, как физические свойства лица, совершившего преступление: его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых составах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.
Наконец, четвертая подсистема состава - "субъективная сторона" - включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние (например, аффект).
Все четыре подсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то, или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправленно в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-предвидения и психического отношения к конкретному деянию, его общественной опасности.
Учение о составе преступления имеет базовое значение для квалификации преступлений, иначе говоря, является ее юридическим основанием.
Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные .
В число обязательных входят элементы, которые непременны для наличия состава преступления. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления. Такими элементами являются: объект преступления в "ущербленной" части; в объективной стороне состава - это действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью; в субъекте - элементы с признаками физического вменяемого лица определенного возраста; в субъективной стороне - вина в форме умысла или неосторожности.
Факультативные элементы состава преступления: в подсистеме "объект" - предметы; в подсистеме "объективная сторона" - время, место, способ, обстановка, орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния; в подсистеме "субъект" - это признаки специального субъекта, сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта); в подсистеме "субъективная сторона" - мотив, цель, эмоциональное состояние.
Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава, либо не указаны, либо прямо вытекают из содержания деяния. Например, в подмене ребенка (ст. 153 УК) корыстные или иные низменные побуждения (мотив) являются обязательным элементом состава. В то же время корыстные побуждения не указаны в числе элементов тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), но они предусмотрены в качестве обязательного признака квалифицированного убийства (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).
Функций обязательных элементов составов две: 1) система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава и 2) они участвуют в квалификации преступлений.
Факультативные элементы, не включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы, не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации преступлений.
Однако факультативные признаки играют роль при индивидуализации наказания. В ст. ст. 61 , УК перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Кодекс четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные ("наказательные") элементы .
Вопрос 2. Виды составов преступления
Составы преступлений по мнению Кузнецовой Н.Ф. могут быть классифицированы по различным критериям. Ими могут служить характер и степень общественной опасности преступления, конструкция элементов составов, описанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, и др.
Представляется возможным согласиться с предложением ученого Гаухмана Л.Д. предложившего дифференцировать составы преступлений по особенностям конструкции на три вида:
1) материальный,
2) формальный
3) усеченный.
Материальный - это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ (например составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 этого УК РФ). Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления последствия.
Формальный - это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 207, ч. 1-3 ст. 228 УК). Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.
Усеченный - это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например. Составы преступлений, предусмотренные ст. 209, 210 УК РФ) или покушение на преступление (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 162, 163 этого УК РФ). Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения деяния в том его определении (формулировке, виде), в каком оно описано в статье Особенной части УК РФ .
Вопрос 3. Значение состава преступления
Значение состава преступления состоит, прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.
Другая функция состава - служить для квалификации преступления , т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Значение состава преступления многообразно .
Конкретный состав преступления по мнению Гаухмана Л.Д. имеет как социальное, так и уголовно-правовое значение.
Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения.
Уголовно-правовое значение конкретного состава преступления определяется рядом моментов.
Во-первых, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления. Конкретный состав преступления - это эталон, с которым сопоставляются признаки фактически содеянного.
Во-вторых, конкретный состав преступления играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс, сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с соответствующими признаками конкретного состава преступления, и таким способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную УК РФ.
В-третьих, правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить и юридически закрепить соответствие между теми и другими.
В-четвертых, констатация тождества, с одной стороны, признаков конкретного состава преступления и, с другой - признаков фактически совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с законом.
В-пятых, установление конкретного состава преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.
Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:
1) Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру любого конкретного состава преступления и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.
2) Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.
3) Общее понятие состава преступления является научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов преступлений.
4) Данное понятие - методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их элементов и признаков.
5) Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.
6) Общее понятие состава преступления создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.
Отмеченное позволяет констатировать высокую степень значимости категорий конкретного состава преступления и общего понятия состава преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и для теории уголовного права в целом.
Таким образом, состав преступления имеет следующее значение : он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; определяет индивидуализацию наказания .
Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
Вопрос 4. Квалификационные ошибки
Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Отмеченное определение применено талантливым ученым профессором Кузнецовой Нинель Федоровной . Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения.
Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам:
1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;
2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;
3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.
Первая из названных ошибок по распространенности носит массовый характер. Ошибкой N 1 Кузнецовой Н.Ф. нетрадиционно считается так называемая "неквалификация", т.е. непризнание правоприменителем состава преступления там, где он в действительности есть. Это порождает искусственную латентность преступлений (нереагирование правоохраны на ставшую известной ей преступность) и лишает права на правосудие миллионы потерпевших граждан. Эксперты, изучающие латентность преступлений, называют цифру 9 - 12 млн., А.И. Гуров - 20 млн. в год . Искусственная латентность образуется правоохранительными органами во многом из-за отказа гражданам - потерпевшим от преступлений в возбуждении уголовных дел по различным причинам, в том числе из-за укрывательства преступлений со стороны тех, кто профессионально обязан их раскрывать.
«Неквалификации преступлений» - из-за противозаконных отказов правоохранителем в уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела - способствует и преувеличенное, как правильно считает Кузнецова Н.Ф. , представление о диспозитивности в материальном и процессуальном уголовном праве. УПК признает делами частного и частно-публичного обвинения всего 12 категорий дел. По делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны осуществлять уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК). Как указывает Кузнецова Н.Ф. и с ней можно согласиться, что в отдельных случаях следственная практика все чаще не осуществляет уголовное преследование по делам публичного обвинения при причинении вреда пострадавшим гражданам. Требуют от них заявлений, хотя признаки преступления по событию, и даже при наличии подозреваемого, налицо. Дела публичного обвинения тем самым превращаются в дела частного обвинения вопреки закону. Это тоже прием неквалификации, т.е. главной квалификационной ошибки, ибо юридическая компетенция не всякого потерпевшего позволяет ему составить грамотное заявление и подать его в нужный орган дознания или следствия.
Вторая не столь масштабная, но и единично весьма грубая квалификационная ошибка - установление правоохранителем наличия в содеянном составов преступлений, которых в действительности нет. Исправление этой ошибки судами (оправдательные приговоры по каждому десятому уголовному делу) - показатель профессиональной компетентности судейского корпуса. Одновременно это отрицательный показатель работы органов досудебного уголовного производства. Сославшись на положения Конституции , Всеобщей декларации прав человека, других международных актов, Конституционный Суд РФ в своем постановлении 2005 года признал, что "судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости".
Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке (статьи 401.15, 412.9 УПК РФ соответственно) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К группе квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой содеянного, относятся "избыточные" квалификации, или "квалификации с запасом". Они нередко допускаются правоприменителями заведомо не столько из-за традиционного обвинительного уклона, сколько из-за противоречивости уголовно-процессуального законодательства. Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания нормы УК по распространенности ранжируется с учетом, проведенного исследования Кузнецовой Н.Ф. таким образом:
1) квалификация оценочных признаков преступления; 2) квалификация единых сложных и совокупных преступлений; 3) квалификация общественно опасных последствий; 4) квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками .
Вопрос № 5. Причины квалификационных ошибок
Можно выделить ориентируясь на позицию Кузнецовой Н.Ф. две основные причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная.
Первая заключается в пробельности УК , избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.
По значимости и объему влияния на квалификацию преступлений на первое место надлежит поставить отсутствие в УК составов неосторожного причинения вреда средней тяжести здоровью человека.
Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех неосторожных преступлений.
К следующей группе пробелов УК , порождающих квалификационные ошибки, относится неуказание законодателем кримино-и составообразующих элементов преступлений с их отличительными признаками. К примеру, ст. 148 УК формулирует состав незаконного воспрепятствования деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Ни одного составообразующего признака в ней не сконструировано, что уравнивает это преступление с административными проступками.
Пробельность порождает квалификационные ошибки, в частности смешение преступления с административными проступками, произвольную квалификацию деяния как содержащего или не содержащего состав преступления.
Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке.
Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности.
Таких избыточных норм в УК больше всего в главе 22 о преступлениях в сфере экономической деятельности. В этом и содержится основной источник ошибочной квалификации предпринимательских преступлений. Гражданско-правовая квалификация во многих случаях представляется более предпочтительной.
Подобная картина с квалификацией преступлений, граничащих с административными проступками. Отдельные из деяний, предусмотренных в УК, почти дословно совпадают с проступками по КоАП (см., например, гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и гл. 5 КоАП "Административные правонарушения, посягающие на права граждан") .
Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники: - это прежде всего языковые и системные правила .
Ведущим языковым правилом, от соблюдения которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование однозначности: "одно понятие - один термин", "единая терминология для всего УК ". Соблюдается оно законодателем не всегда, притом и по объективным причинам. Например, термин "оскорбление" предусмотрен в ст. 297 - неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и в ст. 319 - оскорбление представителя власти. Употреблен один термин "оскорбление", но понятия не совпадают.
К нарушению законодателем правила однозначности терминологии, влекущему квалификационные ошибки субъективного характера, следует отнести, к примеру, понятие группы, которое дает ст. 35 , и его трактовку в ст. 282.1 УК. В Общей части Кодекса четко различаются группы по предварительному сговору и преступное сообщество. В ч. 1 ст. 282.1 говорится: "Создание экстремистского сообщества, т.е. организованной группы". Смешиваются разные виды преступных групп. При таких коллизиях примат должен быть за Общей частью УК.
Неоднозначным оказалось и понятие "хищение". В примечании 1 к ст. 158 УК сказано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества. Между тем состав разбоя оканчивается с момента нападения в целях хищения, т.е. само хищение лежит за составом разбоя (ст. 162) . Вымогательство оканчивается с момента требования передачи чужого имущества независимо от его реализации. В ст. 221 УК четко различаются хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Различаются также хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ст. 226 . Одновременно иначе конструируется состав разбойного хищения оружия: разбой в ст. 226 - способ хищения.
Многозначность, порождающая квалификационные ошибки, имеется при употреблении Кодексом терминов-понятий, которые разнообразны по грамматическому значению согласно словарям русского языка, этимологическому и толковому. Например, в этом отношении крайне неудачно сформулированы в той же ст. 282.1 "Организация экстремистского сообщества" мотивы экстремистских преступлений. Впервые в истории отечественного уголовного права названы мотивы идеологической и политической ненависти или вражды, мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом не совсем ясно, какую идеологию и политику, а также социальнукю группу имели в виду реформаторы УК РФ от 25 июля 2002 г., вводя ст. 282.1 . Ссылка на восемь статей УК , в которых якобы имеется такая мотивация по заключению Кузнецовой Н.Ф. , только плодит квалификационные ошибки. Определенная неясность содержится и в диспозициях ст. 148 УК, ст. 149 УК, ст. 213 УК. Искать идеологические или политические мотивы в хулиганстве, признавая их тем самым экстремистскими преступлениями, - по мнению Кузнецовой, которое поддерживается, очевидная законодательная ошибка, которая может только породить соответствующие квалификационные ошибки.
Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК , в частности, рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1 , 199.2 и т.д. Принятые в июле 2006 г. новые статьи по-прежнему обозначены значками сверху. Понятно, что правильной квалификации, которая завершается указаниями на уголовно-правовые нормы, такая "подвижность" цифрового обозначения статей не способствует.
Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов .
Именно они повинны в ошибке N 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении.
Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Происходит это вследствие неточности той или иной нормы УК, непрофессионализма практиков. Квалификационные ошибки дознания, следствия, судов не в последнюю очередь происходят из-за давления на них непосредственного руководства в лице различных инстанций, именуемых "политической волей".
Кузнецовой Н.Ф. сформулированы выводы с которыми можно согласиться:
1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных деяний.
2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи.
3. Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей.
4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники.
5. Наиболее распространены ошибки в виде "неквалификации", т.е. непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний.
Научные основы квалификации преступлений.
Квалификация преступлений – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК РФ, а в необходимых случаях – и Общей части уголовного закона.
Научные основы квалификации преступлений - система научно обоснованных правил, на основе которых осуществляется квалификация общественно опасных деяний, т.е. их оценка как преступлений определенного вида, со ссылкой на конкретную уголовно-правовую норму Особенной части УК, а в необходимых случаях и Общей.
Различают общие и специальные правила квалификации . Общие правила используются при квалификации всех без исключения преступлений, а специальные - только при квалификации преступлений определенных видов.
Общие правила квалификации преступлений:
1.Точность уголовно-правовой оценки события преступления.
2.Полнота уголовно-правовой оценки события преступления.
3. Процессуальная обоснованность уголовно-правовой оценки события преступления.
Специальные правила квалификации преступлений:
1. При конкуренции норм применяется только та норма, которая наиболее точно соответствует совершенному деянию.
2. Каждое отдельное преступление подлежит самостоятельной квалификации, даже если каждое из них подпадает под признаки одной и той же нормы (статьи или части статьи) и санкция применяется лишь один раз.
3. Каждый отдельный эпизод совершенного единого деяния оценивается самостоятельно.
Квалифицировать преступление – дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.
Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.
Основание квалификации – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части.
В процессе квалификации преступлений:
– выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК РФ);
– выясняется объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства;
– производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны;
– выясняются необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления. Субъекты квалификации – дознаватель, следователь, суд.
Виды квалификации:
– официальная – дается на всех стадиях уголовного судопроизводства следователем, дознавателем, судом;
– неофициальная – дается учеными, студентами, иными лицами в частном порядке.
Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.
Процесс квалификации обычно завершается выводом о том, какое именно преступление совершено лицом и какой уголовно-правовой нормой оно охватывается. Процесс квалификации может завершиться констатацией того, что содеянное не содержит признаков состава преступления, то есть не является преступным (необходимая оборона, крайняя необходимость и пр.).
Квалификация преступлений как уголовно-правовая оценка деяния состоит из нескольких этапов:
Отбор юридически значимых признаков, характеризующих объект преступного посягательства (родовой, видовой, непосредственный), а также объективную, субъективную стороны и признаки субъекта преступления;
Установление группы уголовно-правовых норм, которым соответствуют установленные юридически значимые признаки (например, все нормы, включающие наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью, в результате действий должностного лица, выходящих за пределы его компетенции);
Выбор конкретной уголовно-правовой нормы, определяющей состав преступления, который точно соответствует всем фактически установленным обстоятельствам дела. Эта норма подлежит применению, с ее помощью квалифицируется содеянное.
Трудности, возникающие при квалификации преступлений, могут быть охарактеризованы следующим образом: а) наличие большого количества смежных и близких по содержанию уголовно-правовых запретов (например, уголовная ответственность за убийство установлена в ч. 1 и ч. 2 ст. 105, ст. 106–108 УК РФ). Оно требует разграничения преступлений как по объективным (объект, объективная сторона), так и по субъективным (субъект, субъективная сторона) признакам соответствующих смежных составов; б) конкуренция уголовно-правовых норм, при которой одно деяние содержит признаки двух или более норм Особенной части УК. Существует два вида конкуренции уголовно-правовых норм: конкуренция общей и специальной нормы (например, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) и принуждение к даче показаний (ст. 302 УК)) и конкуренция части и целого (например, причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК)). В первом случае, согласно правилам квалификации, при выборе между общей и специальной нормами применению подлежит специальная норма (ст. 302 УК), во втором случае при выборе части и целого должна применяться норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния (в нашем примере ч. 2 ст. 264 УК).
Значение квалификации преступлений:
– она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности;
– правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.
Убийство.
Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.
Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания.
Начальным моментом жизни считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т. е. когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.
Объективная сторона убийства:
1) деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;
2) в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
3) между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.
Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Виды убийства:
1) простое – убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
2) квалифицированное – убийство с отягчающими обстоятельствами, т. е. убийство:
– двух или более лиц;
– лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
– лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
– женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
– совершенное с особой жестокостью;
– совершенное общеопасным способом;
– совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
– из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
– из хулиганских побуждений;
– с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
– по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
– в целях использования органов или тканей потерпевшего;
3) привилегированное – убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. 106, 107, 108 УК РФ).
7. Убийство матерью новорожденного ребенка. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.
Побои (ст. 116 УК РФ)
Объективная сторона заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК рФ.
Побои характеризуются нанесением многократных ударов.
Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются такие действия, как щипание, сдавливание, сечение потерпевшего, вырывание волос и т. д.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, наступает с 16-летнего возраста.
Квалифицирующий признак преступления – причинение побоев из хулиганских побуждений.
Истязание (ст. 117 УК РФ)
Объективная сторона характеризуется причинением физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Под способами причинения повреждений понимают:
– действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия;
– действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, – щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия.
В примечании к ст. 117 УК РФ дано понятие пытки, применение которой является квалифицирующим признаком, – это причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Субъективная сторона Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки истязания названы в ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ). В зависимости от степени причиненного вреда здоровью потерпевшего деяние квалифицируется отдельно: за причинение тяжкого вреда - по ч. 1, за причинение средней тяжести вреда - по ч. 3. Признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью названы в ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ соответственно. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и небрежности (ст. 28 УК РФ). Причинение по неосторожности легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности. Ответственность по ст. 118 УК РФ квалифицируется не только в зависимости от тяжести причиненного вреда, но и по наличию квалифицирующего обстоятельства. В частях 2 и 4 ст. 118 УК РФ говорится о совершении данного преступления ненадлежащим выполнением лицом своих профессиональных обязанностей. В данном случае повышение ответственности связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью.
12. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Данный состав преступления нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Вред, причиняемый угрозой конкретной личности, состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за жизнь и здоровье, что вынуждает жертву к определенным действиям.
Ответственность за такой вид угрозы может наступить только тогда, когда угроза являлась способом совершения другого преступления.
Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего.
Объект преступления - безопасность жизни и здоровья человека. Угроза должна быть реальной. Она может быть как высказана непосредственно потерпевшему, так и передана ему через третьих лиц (родственников, знакомых и т.д.). Способы угрозы могут быть самыми различными (устно, письменно, по телефону и т.д.).
Принуждение к изъятию органов или тканей Непосредственным объектом преступления является жизнь и здоровье человека.
Предмет преступления – органы и ткани человека, необходимые для трансплантации.
Объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук.
Изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.
Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего возраста 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга) либо признанного в установленном порядке недееспособным.
Изъятие органов и (или) тканей не допускается, если установлено, что они принадлежат лицу, страдающему болезнью, представляющей опасность для жизни и здоровья реципиента. Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается.
Объективная сторона преступления заключается в принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, под которым понимается психическое воздействие на потерпевшего с целью получения согласия на изъятие органов или тканей для трансплантации.
Способы принуждения:
– применение насилия – физическое воздействие на потерпевшего, которое может быть выражено в нанесении ему побоев, истязании, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью и др.;
– угроза применения насилия – высказывание намерения применить насилие с целью получить согласие потерпевшего на передачу органа или тканей. При этом угроза должна обладать признаком реальности.
Преступление считается оконченным с момента начала принуждения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью – получение согласия от потерпевшего на изъятие органов или тканей для трансплантации.
Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицирующие признаки преступления – то же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося:
– в беспомощном состоянии, т. е. в состоянии, когда потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее;
– в материальной или иной зависимости от виновного. Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т. д. Под иной понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре.
13. Заражение венерической болезнью. Заражение ВИЧ-инфекцией .
Клевета. Оскорбление.
Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека.
Клевета (ст. 129 УК РФ)
Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оскорбление (ст. 130 УК РФ)
Объективная сторона состоит в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть выражено в устной или письменной форме, а также в форме действия.
Субъективная сторона этих составов характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления – общий.
Оскорбление нужно отличать от клеветы: обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) необходимо отличать от заведомо ложного доноса: при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.
Если сведения клеветнического или оскорбительного характера содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, то это является квалифицирующим признаком этих составов.
Развратные действия
Непосредственный объект преступления – половая неприкосновенность, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних.
Потерпевшим может быть лицо любого пола, заведомо для виновного не достигшее возраста 16 лет.
Объективная сторона состоит в совершении развратных действий без применения насилия, под которыми понимаются действия, направленные на удовлетворение половой страсти виновного или половой страсти лица, заведомо для виновного не достигшего возраста 16 лет, но не связанные с совершением полового акта, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера.
К развратным действиям относятся: мастурбация, удовлетворение половой потребности с лицом другого пола через рот или прямую кишку, с использованием различных суррогатных форм – введение полового члена между молочными железами, сжатыми бедрами партнерши, демонстрация подросткам обнаженного полового органа, дотрагивание руками до груди или до половых органов, в том числе с повреждением девственной плевы ребенка, совершение полового акта в присутствии подростка, ознакомление детей с порнопродукцией (открытками, фотографиями, рисунками, видеофильмами, магнитными записями и литературой порнографического содержания).
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 18 лет.
УК РФ)
Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, по способу совершения (путем обмана или злоупотребления доверием) аналогичен мошенничеству. Различие состоит в характере причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Объективная сторона заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При совершении этого деяния отсутствуют признаки хищения. Преступление причиняет ущерб путем неисполнения обязанностей по передаче имущества.
присвоение – неправомерное удержание имущества, вверенного виновному, для обращения его в свою собственность;
– растрата – отчуждение чужого имущества, вверенного виновному, в пользу третьих лиц любыми способами (продажа, дарение и т. д.).
Если вверенное имущество использовалось без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.
Отличие кражи от присвоения или растраты: как присвоение либо растрата вверенного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.
Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. Действия виновного при наличии соответствующих признаков могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 УК РФ или по ст. 285 УК РФ (для должностного лица).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Субъект преступления – специальный – лицо, которому имущество вверено.
Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2–4 ст. 160 УК РФ. К ним относятся:
– группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба (ч. 2);
– использование своего служебного положения и крупный размер (ч. 3);
– организованная группа и особо крупный размер (ч. 4). Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом – лицом, которому имущество было вверено, постольку группа лиц по предварительному сговору, в отличие от организованной группы, должна включать хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. 33, 160.
Крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.
Состав – материальный.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект преступления – руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель.
Часть 3 устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, которое может осуществляться любыми способами, в том числе путем:
– уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей;
– уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации.
Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) Объективная сторона заключается в преднамеренном банкротстве, под которым понимается совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Деяние является уголовно наказуемым только в случае причинения крупного ущерба.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, а также личными интересами или интересами других лиц в случае, если деяние было совершено индивидуальным предпринимателем.
Субъект преступления – руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.
УК РФ)
Объектом преступления являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. Деяние образует состав преступления, если оно:
– было совершено лицом, выполняющим управленческие функции;
– лицо, выполняющее управленческие функции, использовало свои полномочия;
– использовало полномочия вопреки интересам службы;
– повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Злоупотреблением могут быть признаны такие действия лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Субъективная сторона характеризуется умыслом и целью – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.
Субъект преступления – специальный.
57. Злоупотребление полномочиями. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб.
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Как отмечалось, данная статья сходна по своей объективной стороне со ст. 285 УК РФ, но имеются и некоторые отличия. Ст. 285 УК РФ говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Ст. 201 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения связаны с различным служебным статусом, но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК РФ.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой или иной организации, влечет уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
Отметим еще два момента. Во-первых, отчетливо видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублем" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.
Во-вторых, с учетом общего статуса коммерческой или иной организации законодатель сузил возможности привлечения к ответственности ее служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинен только организации (ее владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, правомочных выступать от ее имени. Расширение, таким образом, диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесен ущерб оглаской факта внутренних злоупотреблений, для фирмы важнее, чем преследование виновного. Принцип диспозитивности действует, когда какое-либо деяние, предусмотренное в этой главе, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.
Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции, причинило вред интересам других организаций, например банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например вкладчиков; интересам общества или государства, например путем подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Объективная сторона рассматриваемого преступления, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями четко описаны в самом тексте ст. 201 УК РФ. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.
В отличие от существенного вреда, о котором говорит ч. 1 ст. 201 УК РФ, квалифицированный состав ч. 2 ст. 201 УК РФ указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий могут быть отнесены крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнерами, в силу ущерба, причиненного ее авторитету; прекращение деятельности организации; разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийство и т.д. Виновный должен предвидеть и желать наступления этих последствий (прямой умысел) либо по меньшей мере предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично (косвенный умысел). Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решен законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК РФ.
Злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ). Частные нотариусы (как и государственные, но с определенными ограничениями) удостоверяют различные сделки. Аудиторы (служащие аудиторских фирм) осуществляют независимые проверки бухгалтерской отчетности, финансовой документации, законности совершенных проверяемой организацией финансовых и хозяйственных операций, имущественного положения (активов и пассивов) и т.д. Очевидно, к каким последствиям может привести нарушение частными нотариусами и аудиторами своего служебного долга: удостоверение заведомо незаконных сделок; документов, заведомо не соответствующих действительности; опубликование заведомо ложных выводов о финансовом и имущественном положении организации и т.д.
Для привлечения частного нотариуса или аудитора к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ необходимо установить: а) использование предоставленных полномочий вопреки профессиональным задачам и функциям; б) мотив, связанный с личной корыстью или извлечением выгод и преимуществ для других лиц либо с нанесением вреда другим лицам (например, из мести, неприязни и т.д.); в) наличие существенного вреда, причиненного действиями (бездействием) частного нотариуса или аудитора. Публичный характер деятельности частного нотариата и аудита влечет признание существенным и вреда, причиненного правам и законным интересам одного гражданина, например, в связи с удостоверением заведомо фиктивной документации, нарушившей права гражданина на квартиру, даже если нарушителям не удалось довести дело до конца или их действия были пресечены вмешательством органов власти.
