В районных и гарнизонных судах появятся коллегии присяжных заседателей, которые будут рассматривать уголовные дела по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Многие адвокаты полагают, что число оправдательных приговоров увеличится, поскольку присяжные – простые люди – принимают решения, не оглядываясь на вышестоящие и « заинтересованные» инстанции.

О плюсах и минусах этой новации комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО « Юридическое агентство « СРВ» , которое признано в профессиональной среде одним из крупнейших в России, согласно данным рейтинга авторитетного портала Право.ру.

– В постсоветской России суд присяжных получил « прописку» на законодательном уровне в 1993 году, – говорит Роман Савичев. – Причем изначально он появился в качестве эксперимента лишь в нескольких регионах, в том числе на Ставрополье. Процесс внедрения института присяжных во всех субъектах РФ занял более 10 лет. И такой нюанс: до недавнего времени коллегии присяжных действовали только в областных, краевых и приравненных к ним судах. Их компетенция была небольшой – рассматривали уголовные дела примерно по 50 составам преступлений, а с 2008 по 2013 год этот список был урезан – забрали дела о терроризме, взяточничестве, вооруженном мятеже, половых преступлениях и ряд других.

Начало реформе суда присяжных положил Президент России Владимир Путин. Он предложил распространить институт присяжных заседателей сверху вниз – до уровня районных, чтобы как можно большее число граждан могло избрать именно эту форму правосудия.

В результате в июне 2016 года без лишнего шума был принят Федеральный закон « О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Часть из новаций уже работает. Но сегодня мы говорим об изменении, вступившем в силу с 1 июня 2018, т.е. совсем « свежем» – о введении суда присяжных заседателей в районных и гарнизонных судах.

Итак, с этой даты в райсудах с участием присяжных могут быть рассмотрены дела (разумеется, по ходатайству обвиняемого) по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Это части 1 – 2 статьи 105 УК (убийство с отягчающими обстоятельствами или без них); часть 4 статьи 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть); статьи 277, 295 и 317 УК (о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, а также на жизнь сотрудника правоохранительного органа); статья 357 УК (геноцид).

Как видим, перечень небольшой. Причем более-менее будут востребованы первые две позиции – убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.

Оставшиеся четыре статьи УК можно назвать экзотическими – дела по ним рассматриваются очень редко. То есть институт присяжных в райсудах будет недоступным для абсолютного большинства обвиняемых, в т. ч. по таким « популярным» сегодня составам преступлений, как кража и мошенничество.

И все-таки это можно расценивать как еще один шаг в сторону гуманизации правосудия, которое сегодня многие упрекают в обвинительном уклоне. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, вся судебная система России выносит в год 0,4% оправдательных приговоров (иногда эта цифра незначительно колеблется). И большая часть оправданий приходится на долю суда присяжных. Думается, тенденция эта сохранится и даже усилится после внедрения института присяжных в райсудах. И все же для практикующих юристов очевидно, что реформа должна продолжаться – состав преступлений, рассматриваемых судом присяжных, нужно увеличивать.

Напомню, стать присяжными могут дееспособные люди старше 25 лет, не имеющие судимости (и есть некоторые ограничения по профессиям). Присяжному заседателю выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи из учета отработанных дней, однако не меньше среднего заработка по месту основной работы присяжного. Учитывая, что институт присяжных спущен на уровень райсуда, число заседателей « от народа» значительно возрастет. По всей России уже сотни тысяч граждан получили письма с предложением стать кандидатами в присяжные. Заполнив анкету и вернув ее в суд, человек тем самым дает согласие на участие в судопроизводстве.

Кстати, в соответствии с новым законом коллегии присяжных в краевых и областных судах уменьшатся с 12 до 8 человек, а в райсудах будет лишь 6 заседателей. Хорошо это или плохо? Снижение их числа объясняется желанием экономить бюджетные деньги. Однако, на мой взгляд, имеется еще один существенный плюс. На практике формирование коллегии присяжных может растянуться на долгие месяцы: то один не пришел, то другой взял самоотвод, испугавшись угроз… А подследственный в это время сидит за решеткой, потому что суд не меняет ему меру пресечения из-за того, что коллегия присяжных не смогла приступить к работе. Понятно, что 6 человек коллегии соберутся оперативнее, чем 12.

К сожалению, новации нового закона не коснулись самого главного – процесса доказывания. Как и ранее, присяжных заседателей будут удалять в совещательную комнату всякий раз при обсуждении вопросов процессуального характера, в т. ч. ходатайств об исключении или приобщении доказательств. Думаю, необходима большая открытость процесса для присяжных.

Суд присяжных часто ассоциируется с зарубежным подходом к судопроизводству. Тем не менее, и в отечественной практике это не такое экзотичное явление. Что такое суд присяжных, зачем он нужен, помогает ли это справедливости судебного решения, и как добиться или отказаться от подобной процедуры? Об этом речь пойдет в статье ниже.

Суд присяжных — процесс, в котором заседатели берут часть полномочий суда на себя.

Суд присяжных – это судебная процедура, которая применяется при рассмотрении дел. Суть её состоит в следующем – коллегия присяжных берет на себя часть полномочий суда (каких именно – будет речь позже).

Они вместе с судьями выслушивают материалы дела и выносят вердикт, который может повлиять на решение суда.

Полномочия коллегии ограничены, поскольку ее участники не работают в сфере юриспроуденции, и судят о виновности или невинности обвиняемого с житейской точки зрения. Некоторые преступники могут рассчитывать получить оправдательный приговор, обращаясь к эмоциям присяжных.

Кто такие присяжные заседатели и как их подбирают

Присяжные заседатели – это люди, которые берут на себя часть полномочий судей. Это простые обыватели, которые судят с позиции собственных жизненных принципов и опыта, не вникая в юридические тонкости. Поэтому их полномочия ограничены – они должны ответить на строго определенный ряд вопросов, касающихся того, мог ли обвиняемый совершить преступление, и считают ли присяжные его вину неоспоримой.

Присяжные заседатели избираются из числа граждан, заполнивших специальную анкету. Как правил, это люди, не имеющие образования. К ним предъявляется несколько требований:

• Возраст – 25 лет и старше;
• Дееспособность;
• Отсутствие проблем с законом или погашенная судимость;
• Психическое здоровье, отсутствие зависимостей;
• Знание государственного языка (или другого, на котором ведется дело).

Люди, которые удовлетворяют данным требованиям, могут заполнить специальную анкету, и попасть в основной или дополнительный список присяжных. Эти списки обновляются каждые 4 года. Кроме того, есть отдельные причины, которые могут не позволить участвовать в конкретном деле.

Это может быть состояние здоровья на данный момент, личная заинтересованность в исходе дела (близкое родство, дружба или совместная работа с кем-то из участников процесса), а также прохождение свидетелем или подозреваемым по любому уголовному делу.

Юрисдикция суда присяжных

Присяжные не выносят окончательный приговор!

Суд присяжных не выносит приговор и не определяет наказание для преступника – это юрисдикция профессионального судьи.

Задача коллеги присяжных определить основные моменты, которыми должен руководствоваться в принятии окончательного решения.

Разумеется, каждый присяжный отвечает на эти вопросы, исходя из собственных убеждений. Если мнения присяжных разделились поровну, то это трактуется в пользу подсудимого.

Если коллегия решила, что подсудимый невиновен, это влечет оправдательный приговор суда.

Какими делами занимается суд присяжных

Если статья, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает высшую меру наказания – пожизненное заключение или смертную казнь (на которую по-прежнему введен мораторий, т.е. смертные приговоры выносятся, но не приводятся в исполнение), то обвиняемый вправе потребовать суда присяжных.

К преступлениям, за которые положено подобное наказание, относятся убийства, в том числе при отягчающих обстоятельствах, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, изнасилования и организация преступного сообщества. Если подсудимый затребовал суд присяжных, отказать ему не имеют права.

Законодательное регулирование

Работа коллегии присяжных регулируется Уголовно-процессуальным кодексом, статья 42. В ней полностью определяется порядок выбора присяжных, правила их участия в суде, возможность или невозможность подсудимого потребовать суда с участием коллегии.

Как он проводится в России

В России судом присяжных рассматриваются только уголовные дела.

В России суд присяжных рассматривает только уголовные дела, касающиеся тяжких преступлений, в отличие от Запада, где полномочия коллегии шире. Большинство уголовных, а также все , гражданские и другие дела находятся в компетенции профессиональных судей.

1. Начало рассмотрения дела. Прежде чем уголовное дело поступит в суд, проводится этап предварительного следствия. Это работа полицейских и прокурорских следователей, задача которых – выяснить, как было совершено преступление, кто его совершил, и какие обстоятельства этому способствовали. После того, как обвиняемый найден и задержан, дело передается в суд. При этом обвиняемый, уже ставший подсудимым, может подать ходатайство о том, что его дело должна рассматривать коллегия присяжных. Если статья, по которой его обвиняют, предусматривает такой способ ведения судебного заседания, то отказать в удовлетворении ходатайства не могут.
2. Формирование предварительного списка. Как уже говорилось, существует общая база данных – список людей, которые могут быть присяжными. Потенциальные присяжные выбираются из этих списком методом случайной выборки с учётом того, могут ли они участвовать в конкретном деле. Итогом становится список из 20 или более человек, которых приглашают на первое заседание суда, где формируется коллегия присяжных.
3. Участники процесса.Участниками судебного процесса считаются:
   • Сторона обвинения, в состав которой входит и потерпевший или его представитель (если потерпевший погиб или находится в больнице и не может дать показания лично);
   • Сторона защиты, в которую входит и подсудимый или его представитель, если подсудимый признан недееспособным или находится в больнице;
   • Иные участники процесса – свидетели, эксперты, присяжные заседатели. Эти участники процесса не должны явно поддерживать одну из сторон. Кроме свидетелей, у них не должно быть личной заинтересованности в исходе дела.
4. Формирование и состав коллегии. На первом или предварительном заседании суда формируется коллегия присяжных. Для этого просят явиться людей из предварительного списка. Из них выбираются 12 (в некоторых случаях – до 18 человек), которые формируют коллегию. При необходимости можно отказаться от участия в судебном процессе. Участвовать в судебном заседании можно раз в год, срок – не более 10 рабочих дней или столько, сколько потребуется для окончания процесса. В коллегии присяжных обязательно выбирается лидер, который от имени коллегии может затребовать документы для ознакомления, просить слова и т.д.

Права присяжных

Чтобы приступить к участию в процессе, присяжный должен принести присягу (откуда и взялось название этой должности). Во время заседания они могут задавать вопросы допрашиваемым (обвиняемому и свидетелям). Это должен делать председатель коллегии присяжных (в том числе по просьбе своих коллег). Эта мера нужна для соблюдения порядка в зале суда.

Также присяжные могут ознакомиться с документами и уликами, которые проходят по делу. При необходимости им можно вести записи во время процесса. Поскольку присяжные не имеют юридического образования, они могут запросить у суда разъяснения тех или иных правовых норм.

Рассмотрение дела (прения, реплики, вопросы к присяжным)

Присяжные имеют право на изучение материалов дела и вопросы подсудимым и свидетелям.

Присяжные активно участвуют в рассмотрении дела. Первый этап суда – судебное следствие, на котором оглашаются материалы дела. В это время присяжные могут задавать вопросы подсудимому и , изучать материалы следствия.

Прения – это этап спора между сторонами. В них присяжные не участвуют, но могут вести записи. В присутствии присяжных не обсуждаются процессуальные тонкости (если есть такая необходимость, коллегию просят выйти). Во время дополнительного этапа – реплик, которые завершают прения, присяжные также могут только выслушать стороны.

Вопросы к присяжным задает председатель коллегии. Их формулировка указана в законе. Основные вопросы, на которые должны ответить присяжные:

• Был ли доказан сам факт совершения преступления? (Например, имело ли место убийство или самоубийство);
• Если да, то неопровержимы ли доказательства того, что совершил преступление именно обвиняемый? (Возможно, его обвиняют ложно);
• Если да, то есть ли вина подсудимого? (Или имело место состояние аффекта или другие факторы);
• Если да, то следует ли проявить снисхождение к подсудимому?

Вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, судом присяжных не рассматривается.

Совещание

Чтобы вынести приговор, суд удаляется на совещание. В это же время происходит совещание коллегии присяжных. Председатель задает вопросы, которые были указаны выше, остальные члены коллегии отвечают на каждый из них отдельно. Пропустить ответ на какой-либо вопрос нельзя.

Вердикт и приговор

Каким будет итоговое решение суда, зависит от решения коллегии присяжных. Первый вопрос – имело ли место преступление. Если коллегия решит, что не имело, суд обязан отпустить подсудимого за недоказанностью обвинения и назначить повторное следствие. Если коллегия решила, что деяние совершил не подсудимый, а кто-либо другой – решение будет тем же. Если подсудимый признан невиновным судом присяжных, суд обязан его оправдать.

Последний момент – если подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения, то суд не может назначить ему высшую меру наказания. Тем не менее, если присяжные посчитали, что подсудимый не заслуживает снисхождения, это не обязывает суд назначить самый строгий из возможных приговоров.

Отказ присяжного от участия в суде

Если гражданин не может или не хочет участвовать в суде присяжных, но оказался в предварительном списке, он может взять самоотвод от участия в заседании. Основания для самоотвода:

• Возраст потенциального присяжного (старше 65 лет);
• Болезни, не позволяющие участвовать в процессе (нужны медицинские справки);
• Напряженный рабочий процесс (нужна справка с места работы);
• Выборная общественная должность (нужны подтверждающие документы);
• Ребенок младше 3 лет (только для женщин, нужно свидетельство о рождении);
• Личные убеждения.

Если присяжный взял самоотвод, это не исключает его из списков возможных заседателей, и он может принять участие в другом деле. Навсегда отказаться от участия в судебных заседаниях могут , священнослужители и сторонники определенных религиозных убеждений.

Судебная практика

В настоящее время вероятность оправдательного приговора достаточно низкая. По данным на 2017г указывалось всего 0,36% оправдательных приговоров. Считается, что привлечение присяжных заседателей может повысить эту вероятность, сделать суд более объективным и человечным, что очень важно в тех случаях, когда подсудимому грозит высшая мера наказания.

Обоснован ли подобный механизм?

На этот счет существует несколько точек зрения. Сторонники суда присяжных утверждают, что привлечение неспециалистов к работе суда позволяет сделать судебную систему прозрачнее, а также снижает возможности для различных махинаций и подтасовок. Они ратуют за более широкое привлечение присяжных к судебному процессу. Существует законопроект, допускающий рассмотрение присяжными дел, срок лишения свободы по которым более года, но пока он остается законопроектом.

Противники такой системы, в свою очередь утверждают, что у людей, не имеющих отношения к судебной системе, может не хватить интеллекта, опыта и знаний, чтобы решать, виновен ли подсудимый. Суд присяжных – не рациональный, а эмоциональный, чем могут воспользоваться некоторые преступники, чтобы избежать заслуженного наказания.

Тем не менее, практика существует достаточно давно – в России с 1864г – что является доказательством жизнеспособности такой практики.

Смотрите видео о том, нужен ли в России суд присяжных:

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных - это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 "О суде". Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление "О концепции судебной реформы в РСФСР", в котором, в частности, одобрил "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды "в порядке эксперимента" начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года - в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан "в отправлении правосудия" закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные "должны стремиться к принятию единодушных решений", но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года - 11,4%, в 2013-м - 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)

Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)

Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]

Система суда присяжных дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. Более трети всех жителей России склонны доверять этому институту, нежели тем судам, где только судьи решают, виновен человек или нет. Это значит, что граждане полагают, что суд присяжных честнее, и здесь мнение независимо. Законодательством страны закреплено то, что участие в суде присяжных является долгом каждого гражданина.

Когда рассматривается определенная категория уголовных дел, то законодательством гарантировано то, что обвиняемого будут судить с участием присяжных заседателей. Это особая форма судебного разбирательства, когда суд состоит не только из профессиональных судей, но и из присяжных заседателей, которые не являются профессионалами.

В данном процессе профессиональные судьи решают, те вопросы, которые требуют именно познаний юридических, это что касается квалификации преступления, меры наказания и прочих моментов. Что же касается присяжных заседателей, то это простые граждане, которые решают вопрос о том, виновен человек или нет. Причем не следует забывать о том, что мнение присяжных заседателей не должно зависеть от того, что по этому поводу думают судьи.

Кто является присяжным заседателем?

Присяжными заседателями считаются те участники судебного процесса, которые рассматривают дело, и могут принимать решение наряду с судьями. Они не имеют юридического образования и не являются профессионалами в данной сфере. Это граждане, которые не являются заинтересованными, и которые отбираются независимым путем. Для каждого дела отбираются другие присяжные.

Их помощь необходима правосудию исключительно в тех делах, которые являются сложными и предусматривают уголовное наказание, в тех делах, где необходимо объективное и непредвзятое мнение. Списки присяжных формируются заранее, а отбор кандидатов происходит с помощью специальной программы.

Присяжным заседателем может стать любой гражданин России. Но при выборе кандидатов имеется ряд ограничений. Так, присяжными заседателями не могут стать определенные категории граждан:

• Юристы, занимающие государственную должность или работающие в компаниях.
• Люди, которые находятся на учете в таких учреждениях, как наркологический диспансер или психоневрологический центр.
• Граждане, дееспособность которых ограничена или недееспособные люди.
• Те люди, которые в силу различных причин, не могут объективно оценивать сложившуюся ситуацию.
• Подозреваемые в совершении определенных преступлений или те граждане Российской Федерации, которые имеют судимость.

Закон Российской Федерации от 20.08.2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет, как граждане становятся арбитражными и присяжными заседателями. Закон гласит о том, что к числу присяжных также не могут относиться такие категории граждан:

• которые к моменту судебного разбирательства еще не достигли 25 лет;
• которые не владеют языком, на котором происходит судебный процесс;
• лица, имеющие недостатки в психическом или физическом развитии, которые могут препятствовать рассмотрению дела.

Все остальные граждане, которые не относятся к данному списку, могут быть присяжными заседателями, причем они могут брать участие в судебном процессе независимо от своего желания. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на год, и публикуются в средствах массовой информации. Кроме того, каждому кандидату сообщают об этом в письменном виде, отослав письмо по почте. Список кандидатов в присяжные перепроверяется каждый год.

Таким образом, понятно, что к присяжным выдвигаются определенные требования, но присяжным может стать любой человек. Важно учитывать то, что юридические познания каждого из них должны быть приблизительно равными.

Достоинства и недостатки

Попытаемся разобраться в том, необходим ли стране суд присяжных. Он имеет две стороны, позитивную и негативную, и связано это с тем, что в качестве присяжных призывают не только людей без юридических познаний, но и часто тех, кто не имеет ни доброй воли, ни какой-либо морали.

Недостатки суда присяжных:

• Люди, которых выбирают в качестве присяжных, не обладают юридическими познаниями. Многие из них смотрят телевизор, и обладают только той информацией, которую получают из средств массовой информации. А такие данные всегда являются отрывочными и далеко нечасто соответствуют истине.
• Участие присяжного в судебном процессе – это результат случайной выборки электронной системы. При этом их отрывают от работы, начальство может выразить им свое недовольство, и во всем этом они склонны обвинять подсудимого. Поэтому мнение таких участников не всегда будет объективным.
• Присяжными могут стать и пенсионеры, которым довольно скучно, и на суд они придут, чтобы поучаствовать в спектакле. Такие люди с лихвой выполнят свой долг, но не все из них при этом будут понимать, насколько важно их решение, и какую роль оно играет не только в судебном процессе, но и в жизни подсудимого.

• Когда присяжные будут заседать в совещательной комнате, не все из них прислушаются к здравому смыслу и возьмут во внимание хоть какую-то логику вещей. Большинство из них будут подчиняться тем присяжным, которые уверенно и громко огласят свою точку зрения. В общем-то, никто разбираться особо и не будет, у всех дела ждут на работе, дома, поэтому присяжным точно не до подсудимого.
• «Вор должен сидеть в тюрьме» - и это мнение большинства. Народ настроен на то, чтобы наказать подсудимого, нежели на то, чтобы его оправдать, ведь многие считают, что если дело дошло до суда, то подсудимый таки совершил преступление.
• Не стоит забывать о таком участнике судебного процесса, как адвокат. Это очень важно, ведь он также влияет на мнение присяжных с помощью своей речи. Если адвокат оратор, то он сочинит такую плачевную речь, что убийцу могут оправдать, и случаев таких немало. Судья ничего при этом не может сделать, поскольку присяжные так решили. Поэтому мнение их может быть не всегда объективным.

• Еще один негативный момент в этой системе – это налоги, которые ложатся на плечи простых налогоплательщиков. Ведь чтобы обеспечить явку на суд присяжных заседателей, необходимо тратить на это деньги. Вследствие, уменьшения социальных выплат и пенсий.

Если подытожить негативные стороны суда присяжных, то эта система не для российского законодательства. Правосудие вершиться непрофессионалами в данном случае, поэтому нельзя сказать, что цель его будет достигнута. Таким образом, вреда от присяжных гораздо больше, нежели пользы.

После того, как мы обсудили негативные стороны системы присяжных заседателей, необходимо перейти и к положительным моментам. Назовем их:

• Хотя присяжных выбирают и не из профессионалов, сам процесс ведется судьей, а у него то точно есть юридическое образование. Именно судья помогает присяжным разобраться в юридических моментах и понять положения законодательства. Вместе с судьей оцениваются все доказательства, он руководит всем процессом, поэтому не даст присяжным ошибиться в своем решении.
• Сейчас по телевиденью транслируется много программ на правовую тематику. Такие передачи помогают простым гражданам просвещаться, разбираться в законодательных моментах. И поэтому нельзя сказать, что человек, вызванный на суд в качестве присяжного, не знает даже самых элементарных вещей по части юриспруденции. Даже судьям и профессиональным юристам полезно смотреть такие программы.

• Люди, которые приходят в суд и садятся на скамью присяжных, принимают участие в жизни другого человека, подсудимого. Люди от природы добры, и они не допустят того, чтобы суд вершился несправедливо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что народ честный и объективный. Также нет и сомнений по поводу объективности каждого члена общества. Если какой-то присяжный мыслит необъективно, то существует право отвода, которым участники судебного процесса могут пользоваться при необходимости.
• Судебный приговор – это законное решение, но оно может быть также и несправедливо по отношению к подсудимому. Приведем пример приговора, который случился в Англии. Муж избивал жену на протяжении долгих лет, и она его убила. Судья сказал подсудимой о том, что её казнят после того, как приговор будет вынесен, но приговор этот будут писать долго, долгие годы, и никогда не напишут, поэтому подсудимую отпустили. Мы видим, что в данной ситуации судья испытывает к подсудимой чисто человеческие чувства, поэтому не может выполнить свой долг как юрист, и вынести подсудимой смертный приговор. Подобная проблема отсутствует в суде присяжных. Они могут признать человека невиновным в том случае, когда у них сложилось именно такое впечатление о нем. Судья же подобного права не имеет.

• Человек, который представлен на суде в качестве подсудимого, является частью общества. И присяжные также являются частью этого же общества. В суде все они рассматривают определенную ситуацию, в силу которой человек оказался на скамье подсудимых. Все присяжные голосуют, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого. И решение присяжных – это мнение общества. Если мнение общества не совпадает с тем, что прописано в законах, то возникает потребность скорректировать именно закон, поскольку законы писались именно для общества, а не наоборот.
• В данной системе можно выделить еще один положительный момент. Он касается того, что государство избавляется от надобности содержать человека в тюрьме в том случае, если его оправдали присяжные. Это, своего рода, экономия бюджетных средств.

• Множество светских судебных систем признают тот факт, что для правосудия необходимы присяжные. И такое мнение существует не пару лет, а столетия, а многие, как известно, не могут так ошибаться. Поэтому можно считать, что суд присяжных – это высшая мера справедливости в судебном процессе.

Подводя итоги всем аргументам «за» и «против», следует сказать, что суд присяжных – это не только оправданная система, но она имеет свои особенности. Нельзя ставить карательную функцию суда над его функцией справедливости. Нельзя осуждать и наказывать невиновного человека. Именно по данным принципам и действует суд присяжных, поэтому он так необходим в судебной системе страны.

Мировая практика

Суд присяжных отличается от обычного судебного процесса. Главное его отличие заключается в том, что в обычном суде участвует один судья или их трое. В суде присяжных кроме судьи участвуют еще и присяжные, которые руководствуются не только законом, но еще и разбирают фактически сложившуюся ситуацию. Присяжные – это не юристы, и не имеют к этому никакого отношения, поэтому они выражают мнение общества по поводу обстоятельств совершенного преступления.

Суд присяжных – это судебный процесс, который разрешает уголовные дела и разбирает их. Помимо уголовных дел, заседатели могут участвовать и в гражданских делах. В суде с участием присяжных, суд разделен на две части:

• судьи, которые являются профессионалами;
• непрофессиональные участники процесса, которые являются присяжными заседателями.

В данном случае судьи решают те моменты, которые относятся к правовому полю. Они решают те вопросы, которые требуют знаний законодательства и определенных навыков. Также, судьи квалифицируют и содеянное подсудимым, выбирая ему меру наказания. Присяжные же отвечают за то, что касается вопросов фактов, решая, виновен ли подсудимый или нет.

Если присяжные участвуют в гражданском суде, то их могут привлекать для того, чтобы решить вопрос об обоснованности требований и о том, насколько обоснованны суммы, требуемые в качестве компенсации или вознаграждения. И во всем случаях решения присяжных не зависят от того, какое мнение сложилось обо всем у судьи.

Суд присяжных впервые возник в Англии, что было в периоды Средневековья. В самой Англии суд присяжных имел место только в тех случаях, когда рассматривались определенные категории дел. Что касается США, то в штатах присяжные заседатели участвуют часто в судебных процессах, это приблизительно 20 000 процессов каждый год.

На протяжении всего времени существования суда присяжных, он остается объектом спора. И в споре этом участвуют не только юрист, но еще философы, политики и другие категории граждан. В основном, данный спор касается нескольких проблем, связанных с судом присяжных. Это значение суда присяжных, с одной стороны, такая система ограничивает злоупотребления судьей, вызывает доверие к суду, в котором присутствуют представители общества.

Также, можно говорить о том, что на судебные решения исключается воздействие извне. Но с другой стороны, граждане не слишком доверяют справедливости суда присяжных, считают его дорогим и могут расценивать как способ затягивании процесса. Многие считают, что лучше судья будет судить человека по закону, нежели люди, которые мало того, что являются непрофессионалами, так еще и без каких-либо навыков профессионального мышления.

Присяжные не могут следовать правовым предписаниям, соблюдать правовые нормы, и это мешает праву вершить правосудие. Вместо закона судебный процесс превращается на усмотрение людей, а он, между прочим, решает чью то судьбу. Каждый раз собираются новые присяжные заседатели. На какой срок избираются они? Список присяжных правительство пересматривает ежегодно, поэтому логично предположить, что присяжные могут выполнять свои функции на протяжении одного года.

Нельзя сказать, что суд присяжных и далее будет в нашей стране или перестанет быть в ней. Его будущее является неопределенным. Споры по поводу данной системы идут не только в России, но еще в Англии и в США. Сторонники этой системы доказывают, что присяжные – это оплот против тирании, но противники, в свою очередь, утверждают, что эта система громоздка и достаточно неудобна, что присяжные некомпетентны, поэтому не могут решать столь важные вопросы.

Таким образом, существует двоякое мнение по поводу того, необходим ли суд присяжных или нет, какую роль он играет как для страны, так и тех граждан, которые оказались на скамье подсудимых. Так или иначе, суд присяжных возник давно, и до сих пор существует в отечественной правовой системе. К нему привлекаются представители общества, не имеющие юридического образования, но правовую сторону ситуации решает профессиональный судья.