Уклонение от регистрации прав собственности на недвижимость. Отзыв заявления о регистрации перехода права. Аналогичная судебная практика

Согласно п.1 ст.16 закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрены случаи проведения государственной регистрации сделок при отсутствии заявления одной из сторон договора: при этом строго определена ситуация, в которой допускается регистрация договора по заявлению одной из его сторон, а также порядок ее проведения. В частности, в ч. 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон сделки от ее регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и сделка регистрируется на основании этого решения. Данная норма позволяет защитить интересы добросовестных участников гражданского оборота от недобросовестного поведения партнеров по сделке.

Между тем на практике встречаются ситуации, при которых обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки обеих сторон договора, заключенного между физическими лицами либо физическим и юридическим, как того требует закон невозможно. Это может быть связано с объективным отсутствием (смертью) одной из сторон. Сторона по сделке не уклоняется от ее регистрации, поэтому положения вышеназванной статьи к ней не применимы. В сложившихся обстоятельствах осуществление государственной регистрации договора невозможно, однако ситуация встречается на практике и требует своего разрешения.

Представляется, что в случаях объективного отсутствия отчуждателя по договору устранить обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, возможно путем предъявления приобретателем по договору иска в суд о признании сделки действительной и о признании за собой права собственности на объект недвижимости. Обоснованны, с правовой точки зрения будет является привлечение в качестве ответчиков по делу либо наследников правоотчуждателя по договору, либо (при отсутствии таковых) соответствующей налоговой инспекции, представляющей интересы государства как наследника выморочного имущества. При объективном отсутствии приобретателя по договору с такими же исковыми требованиями о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости вправе обратиться его наследники, но ответчиком по заявленным требованиям будет являться отчуждатель по сделке.

Судебное решение о признании права собственности будет являться единственным и достаточным основанием регистрации права на объект недвижимости за приобретателем по договору (ст. 8 ГК РФ, ст. 17 закона о регистрации), при этом государственная регистрация сделки не проводится.

Ж. Трубина,
Начальник отдела правового
обеспечения и судебной защиты

Проблемы уклонения от государственной регистрации прав при продаже объектов недвижимости

Несмотря на то, что ныне действующий порядок государственной регистрации прав на недвижимость, установленный Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» существует уже более десяти лет, интерес к проблемам государственной регистрации не ослабевает и по сей день. Многочисленные вопросы возникают как у юристов и профессиональных участников рынка недвижимости, так и у простых правообладателей. Одной из интересующих проблем является проблема уклонения от государственной регистрации.
Действительно, на практике нередки ситуации, когда покупатель, осмотрев предлагаемую недвижимость, остался ею вполне доволен и, убедившись, что она действительно принадлежит продавцу и цена за нее вполне приемлема, выражает желание ее купить. Стороны составляют договор купли-продажи объекта (в письменной форме, естественно, как это и предусмотрено действующим гражданским законодательством), подписывают его, передают друг другу деньги и ключи. И тут возникает проблема…
Поскольку действующим гражданским законодательством прямо предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента внесения записей о правах в Единый государственный реестр прав, покупатель становится собственником только с указанного момента. Поэтому он заинтересован как можно скорее зарегистрировать свои права на купленный объект недвижимого имущества и приобрести все предусмотренные законом правомочия собственника.
Для этого ему необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и, представив все требуемые в соответствии с Законом о регистрации документы, включая документ об оплате государственной пошлины, получить свидетельство о праве собственности установленного образца.
Вместе с тем, законом предусмотрено, что переход права регистрируется на основании заявления обеих сторон договора. Однако продавец недвижимости, получив деньги и исполнив обязательство по передаче объекта, зачастую утрачивает интерес к совершению каких-либо дальнейших действий и не обращается за государственной регистрацией перехода права на покупателя, иными словами уклоняется от ее проведения.
Конечно, такие ситуации не часты, большинство участников гражданского оборота являются добросовестными и вышеуказанных проблем не возникает. Однако если такое случается, покупатели не остаются бесправными. Гражданским кодексом предусмотрена возможность защиты их прав в судебном порядке. Так, в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Следует иметь ввиду, что Гражданским кодексом в ряде случаев установлена обязательная государственная регистрация не только перехода права собственности, но и государственная регистрация самого договора об отчуждении недвижимости. Наиболее распространенными из них являются договоры купли-продажи объектов жилого назначения и договоры дарения. В силу указанного требования данные договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации. Для указанных случаев способ защиты установлен ст. 165 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Указное выше означает, что если имеется факт уклонения от государственной регистрации, то заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а, в необходимых случаях, и самой сделки.
Следует отметить, что до недавнего времени как у заявителей, так и у судебных органов бытовало мнение, что поскольку государственную регистрацию проводит регистрирующий орган, то последний должен выступать ответчиком по указанному иску. Такая позиция, в свою очередь, не могла устроить Управление Росреестра, поскольку Управление как государственный орган не может уклонятся от совершения действий, предписанных ему законом. Поэтому, в случае удовлетворения судами вышеуказанных исков к Управлению, такие решения Управлением обжаловались, что, в свою очередь, вновь создавало препятствия правообладателю для государственной регистрации своих прав.
В настоящее время указанная проблема разрешена. В апреле текущего года Пленумами Высших судов Российской Федерации принято совместное Постановление, пунктом 61 которого прямо установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В заключение необходимо обратить внимание правообладателей, что наличие решения суда о государственной регистрации сделки и перехода права собственности не освобождает заинтересованное лицо от представления на государственную регистрацию полного пакета документов, предусмотренных законом, о которых уже упоминалось ранее. Указанное решение суда заменяет лишь заявление уклоняющейся стороны. А сама государственная регистрация осуществляется в общем порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В ст. 164 ГК РФ указывается, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о госрегистрации.

В ч. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Такое число указаний на обязательность государственной регистрации заставляет серьезнее относиться к ней, несмотря на то, что государственная регистрация, казалось бы, только подтверждает право, а не образует его. В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Для проведения государственной регистрации сделки в регистрирующий орган (Росреестр) должны обращаться все участники сделки, подлежащей государственной регистрации, или их представители, действующие по нотариально удостоверенной доверенности, в которой четко прописано право поверенного осуществлять государственную регистрацию договора и перехода права собственности в Росреестре.

На практике встречаются ситуации, когда несмотря на исполнение одной стороной своих обязательств по договору, другая сторона уклоняется от государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности на приобретателя недвижимости. Для таких случаев закон содержит исключение из правила о ничтожности незарегистрированной сделки. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

Также ч. 3 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В настоящей главе мы проанализируем особенности рассмотрения дел по спорам об уклонении одной стороны от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, но прежде приведем пример стандартного положительного решения суда по делу из рассматриваемой категории, обстоятельства которого можно назвать наиболее распространенными.

Особенный интерес представляет собой резолютивная часть решения, поскольку она способна помочь истцу избежать проблем при регистрации сделки на основании решения суда.

К. обратилась в суд с иском о вынесении решения о регистрации договора купли-продажи квартиры, указав в его обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14.03.2000 она приобрела квартиру. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально. Одновременно З. подписала у нотариуса заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, которое также было удостоверено нотариально.

Однако при сдаче документов на регистрацию оказалось, что требуется личное присутствие стороны сделки З. К. неоднократно обращалась к З. с просьбой явиться в регистрирующий орган, но З. отказывалась. С 2000 г. К. не могла зарегистрировать свое право собственности на квартиру, хотя несла все расходы по ее содержанию и использовала квартиру в личных целях. К. просила вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании К. пояснила, что в 2000 г. она не поняла, что договор нужно регистрировать, и узнала об этом только в 2002 г., но в связи с рождением ребенка ей было некогда заниматься оформлением документов. С 2008 г. она стала обращаться к З. с просьбой зарегистрировать сделку, но З. отказывалась.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, от получения судебной повестки, согласно сообщению отделения связи, она отказалась.

Третье лицо (представитель управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области), надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав истца и изучив материалы дела, нашел исковое заявление К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных документов было установлено, что между З., являвшейся собственником квартиры, и К. 14.03.2000 был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи указанной квартиры. Сделка была исполнена сторонами. Правомерность заключения договора З. с 2000 г. и до момента рассмотрения дела в суде не оспаривалась, однако З. уклонялась от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, поэтому суд на основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ счел необходимым вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к покупателю по договору К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 14.03.2000, заключенного между З. и К., и государственную регистрацию перехода К. права собственности на соответствующую квартиру (решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.03.2009).

Ознакомившись с вышеприведенным примером, можно сделать вывод о простоте судебного разбирательства по делам о государственной регистрации сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество. Тем не менее, существуют определенные процессуальные особенности обращения в суд по делам данной категории.

В первую очередь при обращении в суд необходимо определить, кто является надлежащим ответчиком по иску о регистрации сделки и перехода права собственности. Зачастую ответчиком указывают орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок и перехода прав на недвижимое имущество, отказавший в регистрации сделки или не принявший документы на регистрацию, однако Росреестр не является надлежащим ответчиком по таким делам.

Ответчиком по делам данной категории выступает сторона договора, уклоняющаяся от регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество.

Если невозможность регистрации сделки и перехода прав вызвана смертью стороны договора, то ответчиком (ответчиками) по делу будут наследники этой стороны. Иск о регистрации сделки в таком случае будет приостановлен судом на шесть месяцев с момента смерти наследодателя (этот период времени определен законодателем для изъявления всеми наследниками умершего желания принять наследство).

По искам о регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество орган, осуществляющий регистрацию прав, необходимо привлекать в качестве третьего лица.

Сложнее всего бывает определить, кого следует привлекать в качестве ответчика, если уклоняющаяся от регистрации сторона ликвидирована, поскольку ни одним нормативным актом, в том числе и Законом о госрегистрации, не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй ее стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Исковое производство предусматривает состязательность процесса, т.е. наличие истца и ответчика, нарушившего права истца. Если юридическое лицо ликвидировано в ходе рассмотрения дела в суде, то дело подлежит прекращению. Если иск подан к уже ликвидированному юридическому лицу, суд обязан будет отказать в его рассмотрении.

Соответственно, рассмотрение вопроса о признании права собственности в данной ситуации в исковом производстве невозможно.

Правоведы предлагают различные варианты законодательного решения этой проблемы. Тем временем, суды в таких ситуациях признают надлежащим ответчиком орган, осуществляющий государственную регистрацию, хотя официально и признают, что с точки зрения процессуальной чистоты и правильности применения правовых норм обращение в суд с требованием обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности недопустимо.

Выход суды нашли в возможности применения аналогии закона.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, и перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Таким образом, в случае ликвидации второй стороны сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации государственная регистрация сделки, требующей государственной регистрации, и перехода права собственности на недвижимость, также производится на основании решения суда.

В этой связи регистрационный орган является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона о госрегистрации на Росреестр возложена обязанность по регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зачастую исковые требования заявляются неграмотно, что может повлечь отрицательное решение суда. Несмотря на то, что гражданское и процессуальное законодательства устанавливают широкий диапазон средств защиты нарушенных или оспоренных прав, необходимо правильно выбрать определенную меру защиты, подлежащую применению в конкретном случае.

Самой распространенной ошибкой является заявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения другой стороны от регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество.

Хотя случаи удовлетворения судами исков о признании права собственности по данным основаниям имеют место, рисковать, подавая подобные требования, нежелательно. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Следовательно, до регистрации перехода права собственности покупатель не может считаться собственником данного имущества (им остается продавец).

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Беломорлес» о признании права собственности на квартиру в г. Архангельске, обосновав свои требования тем, что по договору купли-продажи от 01.08.2003 приобрела у ответчика указанную квартиру, передав в оплату два простых векселя ООО «Беломорлес» на сумму 500 000 руб. По акту приема-передачи от 01.08.2003 квартира ей была передана. Однако государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности произведена не была, так как продавец утратил интерес к сделке, своевременно представителя для совершения регистрационных действий не направил, а в последующем деятельность ответчика была приостановлена.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09.02.2006 за Г. было признано право собственности на спорную квартиру.

В надзорной жалобе ООО «ИКБ “Стройсевзапбанк”» (кредитор продавца) попросило отменить решение суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя ООО «ИКБ “Стройсевзапбанк”», представителя Г., президиум нашел решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении данного дела судом было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.

Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Правовым последствием удовлетворения такого иска стало то, что признанное в судебном порядке право собственности на недвижимость подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное на основании судебного решения право может быть оспорено только путем обжалования самого судебного акта о признании права собственности.

В связи с этим характер спорного правоотношения требует привлечения к участию в деле в качестве соответчиков всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

При разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «ИКБ “Стройсевзапбанк”» эти требования гражданско-процессуального законодательства судом учтены не были.

Удовлетворяя иск, суд указал, что истица фактически владела и пользовалась спорной квартирой, несла бремя ее содержания, однако по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Руководствуясь ст. 8, 12 ГК РФ, суд пришел к выводу, что право собственности на квартиру за истицей может быть признано в судебном порядке и ее право собственности подлежит государственной регистрации на основании судебного решения. Между тем судом не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации).

В деле нет данных о государственной регистрации договора купли-продажи от 01.08.2003 и перехода права собственности на спорную квартиру к Г.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в том числе и с кредиторами по неисполненному денежному обязательству, претендующими на обращение взыскания на спорный объект недвижимости (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Если же единственной причиной отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее является уклонение одной из сторон договора от совершения регистрационных действий, основанием для регистрации договора и перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации).

Однако таких требований, а именно требований о вынесении решения о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее, истицей по настоящему делу не заявлялось.

Статья 12 ГК РФ, которой руководствовался суд, содержит перечень способов защиты гражданских прав. Однако такой способ их защиты, как признание права, с учетом законодательно установленных особенностей перехода права собственности на недвижимость, к спорным правоотношениям не применим. Иные способы защиты гражданских прав установлены вышеприведенными правовыми нормами (постановление президиума Архангельского областного суда от 10.05.2006 по делу № 44г-61).

Итак, правильным будет требование произвести государственную регистрацию договора и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

По спорам о регистрации прав на недвижимое имущество недопус­тимо предъявление требования об обязании стороны сделки осуществить государственную регистрацию. Часть 3 ст. 551 ГК РФ не предполагает обязания стороны по сделке совершить определенные действия. Напротив, данное положение позволяет добросовестной стороне в одностороннем порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании судебного акта.

Решение об обязании ответчика зарегистрировать сделку судебным приставам будет исполнить нелегко, если такое решение вообще исполнимо.

Обратим внимание на еще одну часто встречающуюся ошибку в исковых требованиях.

Из текста ст. 551 ГК РФ следует, что суд принимает решение о регистрации перехода права собственности на недвижимость. Речь идет о регистрации именно перехода права собственности, поэтому требовать регистрации самого права неверно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорам о регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество истцу необходимо представить доказательства, свидетельст­вующие об уклонении ответчика от совершения необходимых для осуществления регистрирующим органом действий по государственной регистрации.

Лучше, если эти доказательства будут письменными, поэтому до обращения в суд следует обратиться к другой стороне договора с письмом, содержащим предложение в определенное время явиться по адресу нахождения органа государственной регистрации сделок с документами, необходимыми для осуществления государственной регистрации сделки. Письмо следует отправлять с уведомлением о вручении. Если недобросовестная сторона не является в почтовое отделение за письмом, ему следует направить телеграмму с уведомлением. В уведомлении на телеграмму почтальон укажет причину неполучения адресатом телеграммы.

Если невозможность регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество возникла вследствие смерти другой стороны, то указанный досудебный порядок соблюдать не нужно. Сам факт смерти по аналогии закона рассматривается как доказательство уклонения стороны от регистрации сделки и перехода права.

Если приобретатель по сделке не может ее зарегистрировать ввиду ликвидации продавца, следует представить доказательства обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вряд ли истцу удастся сдать документы на регистрацию и получить отказ. В этом случае суд ограничивается пояснениями истца, а регистрирующий орган не будет отрицать то обстоятельство, что без второй стороны сделки документы на регистрацию не принимаются.

Рассматривая дела об уклонении от регистрации сделки и перехода прав собственности, необходимо осветить вопрос о сроках обращения сторон по поводу регистрации сделки в орган, осуществляющий государственную регистрацию, или в суд.

Как практикующему адвокату, автору приходилось часто сталкиваться с договорами об отчуждении недвижимости, большинство из которых содержало условие о сроке, в течение которого стороны должны осуществить государственную регистрацию сделки и переход прав на недвижимое имущество.

Этот срок не является пресекательным для обращения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Кроме того, истцу не обязательно ждать истечения договорного срока для обращения в суд с требованием о регистрации сделки, если другая сторона явно уклоняется от регистрации договора.

Закон о госрегистрации не содержит ограничений по срокам обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации сделки, из чего следует, что обе стороны могут осуществить регистрацию сделки спустя неопределенный срок после ее подписания и исполнения сторонами.

В отношении обращений в суд с требованием о регистрации сделки действует общий трехлетний срок исковой давности, предусмот­ренный законом.

В мае 1996 г. Г. обратилась в суд с иском к АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”», управлению юстиции администрации Тюменской области и Ф. о признании права собственности на квартиру, регистрации договора купли-продажи этой квартиры, признании торгов, на которых квартира была продана Ф., недействительными.

Истица ссылалась на то, что 21.04.1995 она заключила с АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”» договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и нотариально удостоверила его. 19.05.1995 Г. полностью оплатила ее стоимость.

По условиям договора после уплаты стоимости квартиры продавец обязан был передать текст договора, но этого не сделал, в связи с чем Г. не смогла своевременно зарегистрировать сделку.

19.07.1995 судебными исполнителями на квартиру был наложен арест в связи с долгами АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”». 07.02.1996 были проведены публичные торги, на которых квартира вопреки воле участников договора купли-продажи была продана Ф.

Ф. обратился с встречным иском к Г. и АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении. По его мнению, сделка, совершенная между ответчиками, являлась недействительной, так как не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Ф. же, в свою очередь, является надлежащим собственником квартиры, в которой незаконно проживает Г.

Решением Калининградского районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, торги, проведенные 07.02.1996, были признаны недействительными. Их стороны должны были быть приведены в первоначальное положение; на Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Тюмени была возложена обязанность зарегистрировать за Г. право собственности на квартиру; в исках Г. о признании права собственности на квартиру и Ф. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении было отказано.

Президиум Тюменского областного суда судебные решения отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума с оставлением в силе решения и кассационного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 06.02.1998 протест удовлетворила, указав следующее.

Удовлетворяя иск Г. о возложении на БТИ обязанности зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и о признании проведенных торгов недействительными и отказывая во встречном иске Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”» как собственник имущества было вправе передать по договору право собственности на квартиру другому лицу, а Г., полностью исполнившая свои обязательства по договору, была вправе требовать регистрации сделки; арест имущества и торги были проведены с нарушением установленных правил и вопреки воле участников договора, нарушали их права и законные интересы (ст. 131, 164, 165, 235, 302, 433, 434, 447–449 ГК РФ).

Отменяя решение и кассационное определение полностью, президиум сослался на факт отсутствия регистрации договора купли-продажи квартиры от 21.04.1995, на неправильное применение судом ст. 164–167 ГК РФ, согласно которым незарегистрированная сделка с недвижимым имуществом является ничтожной независимо от признания ее судом таковой (суд был обязан применить последствия ее недействительности по собственной инициативе). Однако такое толкование приведенных норм права применительно к спорным отношениям представляется неправильным.

Как было установлено судом первой инстанции при разрешении спора (этот вывод соответствовал фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка), регистрация договора не была осуществлена вопреки воле Г., поскольку на момент ее обращения в БТИ на имущество (уже после нотариального оформления сделки) судебными исполнителями был наложен арест, в связи с чем она и вынуждена была обратиться в суд.

Также нельзя было согласиться с доводами президиума о несвоевременном обращении истицы с заявлением о регистрации, так как закон не устанавливает каких-либо сроков для совершения подобных действий, за исключением общего срока исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195, 196 ГК РФ).

Более того, районный суд со ссылкой на соответствующие доказательства сделал в решении вывод об уважительности причин, по которым Г. не смогла сразу же после оплаты стоимости квартиры обратиться с заявлением о регистрации сделки. Отвергая этот вывод, президиум без указания на нарушение районным судом требований каких-либо норм права дал свою оценку доказательствам, предрешив вопрос о преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд надзорной инстанции также не учел требований ч. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой при уклонении от государственной регистрации одной из сторон сделки, совершенной в надлежащей форме, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Тем более это возможно, когда сделка не регистрируется в связи с действиями третьих лиц.

Противоречит требованиям ст. 302 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела вывод президиума о том, что у Ф. как у добросовестного приобретателя квартира истребована быть не могла. На момент проведения торгов до регистрации договора от 21.04.1995 юридическим собственником квартиры являлось АОЗТ «ФК “Русская недвижимость”» и сделка по отчуждению уже проданной ранее Г. квартиры была совершена помимо воли собственника. Кроме того, квартира никогда не передавалась Ф., а находилась во владении Г. после исполнения ею условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах постановление президиума являлось незаконным и подлежало отмене с оставлением в силе решений суда первой и кассационной инстанций (определениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.1998).

Исследуя вопрос о сроках обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок, и о применении исковой давности к требованиям о регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество, мы специально привели данный пример из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, так как в нем рассмотрена ситуация, когда на момент обращения истца в суд по вопросу регистрации сделки недвижимость уже не принадлежит продавцу.

Верховный Суд РФ придерживается позиции, что сделка по повторному отчуждению недвижимости недействительна. Следует отметить, что в ситуациях, когда продавец-мошенник подписывал несколько договоров купли-продажи недвижимости, суды признают права собственности на недвижимое имущество за покупателем, договор купли-продажи с которым датирован наиболее ранним числом. Однако законодательно эта позиция ничем не подкреплена.

Весьма интересна и законодательно обоснована позиция Архангельского областного суда по данному вопросу.

При проверке законности решения суда по спору о действительности договора купли-продажи жилого дома судебная коллегия оставила без внимания тот факт, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Судебная коллегия также не учла, что при признании договора недействительным в соответствии со ст. 167 ГК РФ должны быть применены последствия его недействительности.

П. обратился в суд с иском к М. о признании действительным заключенного им договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, обосновывая свои требования тем, что 28.08.2002 он заключил договор купли-продажи жилого дома. Данный договор от имени продавца и собственника дома М. был заключен Т., действующим по нотариально заверенной доверенности, выданной М.

За приобретенный объект недвижимости П. уплатил 2000 долл. США, что в рублевом эквиваленте составило 60 000 руб. Ему были переданы ключи от дома, составлен акт приема-передачи имущества, П. въехал в спорный дом. В то же время ни сделка, ни переход права собственности не были зарегистрированы, так как М. 02.09.2002 года отменила доверенность, выданную ею на имя Т., известив об этом соответствующих лиц. В последующем П. стало известно, что в октябре 2002 г. М. продала спорный дом Л.

П. просил признать действительным заключенный им договор купли-продажи дома, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, отменить заключенный между М. и Л. договор и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом за Л.

Решением районного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии, иск П. был удовлетворен.

За П. было признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок у данного дома. Суд также обязал соответствующий орган провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом от М. к П.

Договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком у дома, заключенный между М. и Л. и удостоверенный нотариусом, был признан недействительным. Была признана недействительной и государственная регистрация права собственности за Л. на спорный жилой дом.

Суд надзорной инстанции признал неправильным применение норм материального права и отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные П. требования, суды первой и кассационной инстанций правильно исходили из того, что договор купли-продажи жилого дома между П. и М., от имени которой в договоре выступал Т., имел установленную законом письменную форму, что по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение, что был оформлен акт приема-передачи жилого дома.

В то же время судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии со ст. 164, 131 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, и такая сделка является нич­-
тожной. Вместе с тем при уклонении одной из сторон от регистрации сделки другая сторона вправе в судебном порядке требовать вынесения решения о ее регистрации, равно как и требовать в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Судом было установлено, что договор купли-продажи жилого дома был оформлен П. и Т. 28.08.2002.

Обращение П. в суд за защитой нарушенного права последовало 29.10.2003.

Между тем на момент обращения в суд ответчик по делу М. уже не являлась в силу закона собственником спорного дома, и данные обстоятельства судом не были приняты во внимание с позиций материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома считается заключенным с момента его государственной регистрации. Незарегистрированный договор продажи жилого помещения считается незаключенным, а при наличии факта регистрации договор вступает в силу с момента ее осуществления.

Из материалов дела следовало, что 09.10.2002 М. заключила с Л. нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорного жилого дома и данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, как был зарегистрирован и переход права собственности на данный объект недвижимости к покупателю - Л.

Более того, признавая недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный между М. и Л., суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (применяется двусторонняя реституция, которую суд не применил).

Помимо этого, из представленного суду надзорной инстанции нотариально заверенного заявления истца П. усматривается, что в рассмотренном споре он не имел своего интереса, дом ему не был нужен, а деньги за дом были ему возвращены Т. полностью со ссылкой на то, что собственник дома М. решила сама распорядиться домом и продать его по своему усмотрению (постановление президиума Архангельского областного суда по делу № 44-Г-231).

При такой шаткой позиции судов представляется правильным не затягивать обращение в суд в случае уклонения другой стороны от регистрации договора и перехода прав на недвижимое имущество.

1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Комментарий к Ст. 165 ГК РФ

1. Нотариальное удостоверение сделок требуется в случаях, указанных в ст. 163 ГК РФ. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки.

Суд может признать сделку действительной, несмотря на несоблюдение нотариальной формы, при наличии следующих условий:

1) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку (очевидно, и другая сторона может полностью или частично исполнить сделку);

2) другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки; обычно это происходит в результате бездействия, хотя не исключены и активные действия;

3) заявлено требование стороны, исполнившей сделку, о признании ее действительной.

При рассмотрении таких требований суд, кроме названных условий, учитывает, конечно, и конкретные обстоятельства каждого дела (причины того, почему сделка не была нотариально удостоверена, упречность поведения каждой из сторон и т.д.).

Важно отметить, что даже при наличии названных трех условий суд может (но не обязан!) признать сделку действительной.

На первый взгляд возможность признания ничтожной сделки действительной алогична. Действительно, с точки зрения юридической логики вряд ли можно признать обоснованным объявление ничтожной, т.е. абсолютно недействительной, сделки действительной (правомерным актом). Однако торжество формально-юридической логики не должно вести к ущемлению справедливости. К тому же сторона, уклоняющаяся от нотариального удостоверения сделки, исполненной полностью или в части другой стороной, как правило, является недобросовестной (она уклоняется от надлежащего оформления сделки), нередко допускает злоупотребление правом (ст. 10 ГК). Другая сторона, как правило, является более «слабой». Ведь она исполнила сделку (полностью или частично), но не может произвести ее оформление в установленном законом порядке. Поэтому провозглашено общее правило: несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки. При этом допускается отступление от этого правила по усмотрению суда.

2. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК) (о государственной регистрации сделок см. ст. 164 ГК и комментарий к ней). В то же время в п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность.

Суд может (но не должен!) вынести решение о регистрации сделки, требующей государственной регистрации, если:

— сделка совершена в надлежащей форме. Так, договор ренты должен быть совершен в нотариальной форме (ст. 584 ГК); договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 560 ГК); договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК), и т.д.;

— одна из сторон уклоняется от регистрации сделки;

— заявлено требование о регистрации сделки (хотя это условие не упомянуто в п. 3 комментируемой статьи, однако оно само собой разумеется).

Понятно, что и в этом случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

3. Взыскание убытков (ст. 15 ГК), о котором говорится в п. 4 комментируемой статьи, возможно только в том случае, если уклонение от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки признано необоснованным.

В настоящее время в гражданских правоотношениях часто возникают споры о порядке владения и пользования объектом недвижимости. Данная категория дел в последнее время набирает особую популярность: количество рассмотренных дел, возникающих из гражданских правоотношений, увеличилось на 3,3% (2005 г. — 360812 дел, 2006 г. — 372781 дело), в частности, прослеживается увеличение количества дел, связанных с неисполнением обязательств по договору аренды (в том числе дела по спорам о регистрации договора аренды, по спорам о регистрации обременений в договоре аренды) на 10,1% .

Так, одной из форм использования объекта недвижимости является договор аренды. В своей статье хотелось бы затронуть вопрос о государственной регистрации договора аренды при уклонении одной из сторон от такой регистрации. Как известно, договор аренды здания, сооружения, помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда признается ограничением (обременением) недвижимого имущества. Под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Зачастую возникают ситуации, когда после заключения договора аренды одна из сторон не совершает действий по его регистрации или не предоставляет необходимых для регистрации документов. Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) квалифицирует данные действия как уклонение от регистрации сделки. Пункт 3 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с чем в практической деятельности нередко возникают вопросы:

1) какие требования должны быть заявлены для понуждения к регистрации договора;
2) кто выступает ответчиком в этом деле;
3) кого суд привлекает в качестве третьего лица, какой порядок исполнения решения;
4) является ли основанием для отказа в исковом заявлении о регистрации договора аренды отсутствие регистрации права собственности арендодателя?

Судебно-арбитражная практика в вопросах требований, заявленных по такой категории дел, неоднозначна. Дела по таким требованиям условно можно разделить на следующие категории: во-первых, требования об истребовании документов для регистрации договора аренды в Федеральной регистрационной службе; во-вторых, требования о регистрации договора аренды в Федеральной регистрационной службе.

По моему мнению, правильным и обоснованным будет заявлять требования о регистрации договора аренды и установлении обязанности ответчика совершить действия по регистрации договора, что позволит облегчить в последующем исполнение решения суда. Если следовать буквальному толкованию п. 3 ст. 165 ГК РФ, то суд после установления факта уклонения стороны от регистрации договора выносит решение о регистрации договора. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее по тексту статьи Федерального закона, государственная регистрация проводится Федеральной регистрационной службой. Государственная регистрация — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Рассмотренная позиция по заявлению требований о регистрации договора аренды при установлении факта уклонения стороны от его регистрации подтверждается и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59.

Хотелось бы также отметить, что решение суда об обязании ответчика представить необходимые для регистрации договора документы без удовлетворения требования о его регистрации не позволяет добросовестной стороне должным образом защитить свои права. Так, к примеру, если после вынесения такого решения уклоняющаяся от регистрации договора сторона сдаст это имущество повторно в аренду третьему лицу или продаст объект, судебно-арбитражная практика исходит из позиции, что после таких действий уклоняющейся стороны исковые требования добросовестной стороны о регистрации договора не могут быть удовлетворены. Так, ст. 28 Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Соответственно, решение об обязании к совершению действий уклоняющейся стороны не может рассматриваться как основание для регистрации права, в том числе обременения объекта недвижимости. Соответственно, сторона фактически лишается возможности регистрации договора аренды по правилам ст. 28 Федерального закона и на регистрирующий орган не возлагается обязанность по регистрации договора, при этом в соответствии с положениями указанной выше статьи регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком по делу должна выступать сторона договора аренды, так как именно ее действия (бездействие) оцениваются судом как уклонение от регистрации договора аренды. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, должен привлекаться регистрирующий орган. Статья 51 АПК РФ устанавливает, что суд привлекает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В связи с тем что регистрация прав на территории РФ осуществляется исключительно Федеральной регистрационной службой, суд обязан привлечь именно ее в дело.

Уклонение стороны от регистрации договора аренды подлежит доказыванию в судебном порядке. Так, лишь сам довод, что договор аренды не зарегистрирован, не является достаточным доказательством уклонения стороны от его регистрации. Статья 26 Федерального закона предусматривает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды. Соответственно, в судебном процессе факт уклонения стороны должен подтверждаться невозможностью регистрации договора аренды по причине несовершения (или совершения) действий, которые не позволяют осуществить такую регистрацию. В силу ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство доказывается истцом.

В судебно-арбитражной практике под уклонением понимается несовершение действий по регистрации договора аренды или непредставление необходимых для регистрации договора аренды документов, такими документами могут быть: поэтажный план объекта недвижимости, учредительные документы, выписка из реестра (если объект является федеральной, муниципальной собственностью), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор аренды, и т.д.

В связи с чем возникает вопрос, должна ли сторона до подачи искового заявления в суд получить официальный отказ от регистрирующего органа о невозможности регистрации договора без документов, которые отсутствуют у добросовестной стороны.

По моему мнению, нет, по смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ правом на такой иск наделена добросовестная сторона сделки. Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Законодательством о регистрации прав предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для регистрации договора аренды документов, поэтому если сторона при подготовке к регистрации пакета документов столкнется с их недостаточностью, а недостающие документы находятся у второй стороны, которая уклоняется их представить, то исковое заявление может быть подано без получения отказа из регистрационной службы. Иное понимание данного вопроса породило бы злонамеренное затягивание восстановления прав добросовестной стороны.

Нередки случаи, когда арендодатель после заключения договора аренды отказывается от его регистрации, при этом право собственности на переданный в аренду объект за ним не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что если право собственности арендодателя не зарегистрировано, то иск о государственной регистрации договора не подлежит удовлетворению. Позиция судов основывается на том, что согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона государственная регистрация ограничения (обременения) сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Соответственно, для регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости необходимо наличие зарегистрированного права собственности.

В завершение статьи хотелось бы отметить, что требование о государственной регистрации не позволяет в должной мере защитить права добросовестной стороны. Поэтому считаю правильным в договоре аренды более детально прописывать права и обязанности каждой из сторон, связанные с регистрацией договора, это позволит в будущем избежать долгих судебных разбирательств.

А. В. Терновцов,
адвокат, доцент кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета