Ст 18.9 ч 2 коап рф решение. Ульяновский областной суд. Получается очередная «ловушка» фмс

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мифтахова Г.А.Дело № 7-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шведовой Е*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

12.07.2013 года начальнику УФМС России по Ульяновской области Алексахину А.П. поступила информация от заместителя главы администрации города Ульяновска Шерстнева С.А. о том, что при проведении мониторинга территории Ленинского района выявлены факты проживания иностранных граждан (узбеков, таджиков) без регистрации по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом № *** в квартирах №№ ***. В связи с чем, администрация просила провести проверку, привлечь нарушителей к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки, проведенной 07.08.2013 года на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Пинковой Е.В. № *** от 07.08.2013 года в связи с поступившей информацией из администрации города, инспекторами отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А., Феоктистовым Р.С. было установлено, что гражданин Узбекистана С*** М.А., находившийся в квартире № *** дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска,нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по окончании срока временного пребывания с 27.07.2013 уклонялся от выезда из Российской Федерации.

За указанное правонарушение С*** М.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст.18.8

В отношении собственника указанного жилого помещения Шведовой Е.А. инспектором отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А. 03.09.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что Шведова Е.А. предоставила жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, **** гражданину Узбекистана С*** М.А., который с 27.07.2013 незаконно находился на территории Российской Федерации.

06.09.2013 года постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованской О.Л. № *** Шведова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Шведова Е.А. просит решение суда отменить. Считает, что административным органом и судом ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана. Квартиру она сдавала по договору найма Х*** Д.З., своего согласия на проживание в квартире С*** М.А. не давала. Факт проживания в квартире С*** М.А. считает недоказанным.

Указывает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением и исключает данный протокол из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Полагает, что внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: К***, **** была проведена с нарушением установленного Административным регламентом от 30.04.2009 года порядка, поскольку она о проведении проверки не была уведомлена. Протокол осмотра квартиры сотрудниками УФМС составлен не был. О том, что Шведова Е.А. не была уведомлена о проведении проверки, заместитель начальника отдела УФМС России по Ульяновской области Хованская О.Л. при вынесении постановления по делу не отрицала, что подтверждается аудиозаписью, которую суд не приобщил к материалам дела, и не отразил данный факт в своем решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шведовой Е.А. – Краснова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете" или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания обязан выехать из Российской Федерации.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованская О.Л., установив, что Шведова Е.А., являясь собственником квартиры по ул.К***, **** г.Ульяновска, предоставила данное жилое помещение гражданину Узбекистана С*** М.А., который с 27.07.2013 незаконно находился на территории Российской Федерации, обоснованно признала Шведову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шведовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности Шведовой Е.А. на указанное жилое помещение от 18.10.2007 года, объяснениями С*** М.А., в которых отражено, что вышеуказанное жилое помещение является его местом жительства,актом проверки от 07.08.2013, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Шведовой Е.А. о невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований исключать протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу оснований не имеется, поскольку он составлен с участием Шведовой Е.А., при этом ей были разъяснены права и обязанности, отобраны объяснения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шведовой Е.А. и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А. в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства, что отражено в распоряжении начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Пинковой Е.В. № *** от 07.08.2013 года, и на что обращает внимание в своей жалобе Шведова Е.А., оснований для уведомления Шведовой Е.А. о предстоящей проверке не имелось. В данном случае проверялась не квартира Шведовой Е.А., а законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденный приказом МВД РФ № 338 и ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года, на который ссылается Шведова Е.А. в жалобе, касается проведения проверок за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, а не исполнения физическим лицом, которое является принимающей стороной иностранных граждан, обязанности, связанной с осуществлением миграционного учета.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Шведовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованской О.Л. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шведовой Е.А. в соответствии санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шведовой Е*** А*** – без удовлетворения.

1. Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Суд счел доказанным, что В.А. Сафонов, являясь генеральным директором общества, не продлил срок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации на срок действия заключенных трудовых договоров.

Народная бухгалтерская энциклопедия на Клерк.Ру

(в редакции, действующей по состоянию на 18.06.2017)

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ наименование статьи 18.9 настоящего Кодекса изложено в новой редакции

См. текст наименования в предыдущей редакции

Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
Источник ГАРАНТ

См. комментарии к статье 18.9 КоАП РФ

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ в часть 1 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ в часть 2 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

2. Непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ в часть 3 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

3. Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ в часть 4 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 5

5. Непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ примечание к статье 18.9 настоящего Кодекса изложено в новой редакции

См. текст примечания в предыдущей редакции

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Размер файла статьи: 7,5 кб

№ 195-ФЗ от 30.12.2001

Действующая редакция

(Все статьи)
Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Эта статья была вам полезна?

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 12-339/2011

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием представителя Сихарулидзе В.А. – адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от 07.07.2011 о назначении административного наказания к протоколу № 0003294/446 от 30.06.2011 начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Леонтьевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга И.А. Леонтьевой от 07.07.2011 Сихарулидзе В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе Сихарулидзе В.А. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства: в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.к. с 01.06.2011 в ее общежитии по адресу: <адрес>, временно проживал гражданин Узбекистана ФИО4, который имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге, снят с нее не был, а соответственно был поставлен на миграционный учет и таким образом, лицо, поставившее ФИО4, на миграционный учет, является принимающей стороной.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 жалоба Сихарулидзе В.А. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступила в суд 27.07.2011.

Для определения предмета обжалования и решения вопроса о принятии данной жалобы к своему производству судом был истребован материал в отношении Сихарулидзе В.А., в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Сихарулидзе В.А., доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. не соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в них отсутствует место и время совершения административного правонарушения, а также пункты указанной выше статьи ФЗ, которая была нарушена заявительницей.

В судебное заседание Сихарулидзе В.А. и представитель УФМС не явились, извещалась судом о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сихарулидзе В.А. и представителя УФМС.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административной правонарушении, Сихарулидзе В.А. была нарушена ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.е. совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, Сихарулидзе В.А. не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не обеспечена постановка иностранных граждан на миграционный учет, т.е. должностным лицом совершено правонарушение в форме бездействия.

Поскольку обязанность по обеспечению постановки иностранного гражданина на миграционный учет в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лежит на принимающей стороне – ЗАО «Санкт-Петербургский центр делового сотрудничества Грузии», генеральным директором которого является Сихарулидзе В.А., осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес> - то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности общества, не обеспечивавшего постановку на миграционный учет иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), которым является место фактического осуществления неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, указано лишь место обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение, так из протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 Сихарулидзе В.А. был нарушен п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако как следует из п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт данной статьи имеет два подпункта, а именно:

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не указан подпункт вменяемого Сихарулидзе В.А. правонарушения, также данные обстоятельств в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации не содержатся и в постановлении о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности.

Отсутствие данных обстоятельств не представляет возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Сихарулидзе В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление указанного должностного лица по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.07.2011 в отношении Сихарулидзе В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Жалобу Сихарулидзе В.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации в отношении Сихарулидзе В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении по протоколу от 30.06.2011 № 0003294/446 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.