(Диордиева О. Н.)
(«Российский судья», 2005, N 8)
РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА
О. Н. ДИОРДИЕВА
По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик (разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор). Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:
— истец не может явиться в суд по уважительным причинам;
— истец не заинтересован в рассмотрении им же возбужденного дела;
В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.
В добавление к указанным выше причинам непосредственно в отношении ответчика можно указать:
— ответчик злоупотребляет правом, то есть ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело, не является в суд;
— ответчик знает и собирается участвовать в процессе, но считает необходимым подождать более благоприятного для себя времени вступления в процесс реально;
— ответчик не знает о наличии дела в суде «умышленно», не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток и вводит в заблуждение представителей почтовой службы, которые пришли вручить судебную повестку. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;
— ответчик не знает о процессе добросовестно, то есть по формуле «не знает и не мог знать».
При неявке ответчика возможны следующие варианты.
1. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом (об извещении — далее) и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.
Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес. Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебное извещение повторно. При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. Однако кассационная инстанция отменяет такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится.
2. Суд откладывает разбирательство дела. Отложение производится, когда причины неявки уважительные, когда нет данных об извещении о времени судебного разбирательства.
Данные положения общие и относятся ко всем лицам, участвующим в деле.
В отношении ответчика ГПК РФ содержит две нормы: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки И НЕ ПРОСИЛ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ — ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (выделено по инициативе автора).
В связи с тем что суд при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие уже не просто вправе, а обязан рассмотреть в отсутствие ответчика.
Вторая норма специально оговаривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).
Ответчик может не являться не только в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, но и изначально при подготовке дела к судебному разбирательству и в кассационную инстанцию, и в апелляционную (ст. 99, 113 — 116, 149, 167, 354 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в порядке надзорного производства ответчик участвует в деле, если он явился, и не участвует, если он не явился, но должен быть извещен (ст. 385 ГПК РФ).
На таких этапах прохождения дела в суде, как разъяснение решения, отсрочка, вопросы по исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик должен быть извещен, но может как явиться, так и не явиться, неявка вообще не препятствие для рассмотрения данных заявлений (ст. 200 — 202, 430, 440 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству должны участвовать обе стороны. Последствий, связанных с неявкой стороны и сутью подготовительных действий и влияющих на порядок подготовки, практически нет. Особенности данной стадии процесса в случае неявки ответчика обусловлены тем, что происходят те же подготовительные действия, которые проводились бы и при явке ответчика: разъяснение прав, разрешение вопроса о вызове свидетелей, уточнение исковых требований, сбор доказательств. Разница лишь в том, что суд работает лишь с истцом и при необходимости с третьими лицами. То есть от ответчика нет никаких действий, и суд не должен его действия анализировать и разрешать поставленные им ходатайства.
При неявке ответчика в судебное заседание для рассмотрения дела по существу возможно вынесение решения в порядке заочного производства. Оставление заявления без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика дважды в суд.
Но в любом случае суд как арбитр должен соблюсти интересы ответчика.
Прежде всего предложить истцу доказать свои требования, несмотря на то, что нет возражений ответчика и он не является в суд. При этом суд не должен забыть про возможных соответчиков, которые, возможно, напротив, будут очень активны.
Если же суд усмотрит противодействие своевременной подготовке дела, то суд может взыскать компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 150, 98 ГПК РФ), но на сам ход подготовки это не влияет, за исключением того, что подготовка по времени продляется. Суд извещает ответчика еще раз и, как правило, еще раз, полагая, что по второму или третьему вызову ответчик явится (обычно по каждому второму делу при неоднократном вызове ответчика он все-таки приходит в суд).
Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Когда ответчик получает извещения суда, то препятствий к рассмотрению дела нет.
Когда же не получает, то чем недобросовестнее он себя ведет, тем лучше для производства по делу, так как у суда нет препятствий к рассмотрению дела (ст. 117, 118). А вот если ответчик не получает судебный вызов, но при этом пассивно, то есть активно, не отказывается, но и не приходит получать, просто не открывает дверь, то тут сложности с его извещением имеют место быть, так как по его жалобе, что нарушены его права как стороны, решение подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК РФ).
Закон не говорит, сколько раз извещать ответчика, если он не дает о себе знать на судебные вызовы, и нет правила, как быть, если он не получает извещение в силу того, что его нет по адресу места жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
Сложилось так, что иск подается по месту регистрации ответчика по месту жительства и извещается ответчик по месту своей регистрации.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ ответчик извещен, если сам расписался в получении повестки, или расписались иные лица для передачи ему, или ответчик отказался расписаться (ст. 116, 117 ГПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает данную проблему в ст. 123, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (в акте указано, по какому поводу вызов).
Также оговаривается, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, по месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Такие правила, особо второй пункт, актуальны для производства в судах общей юрисдикции.
ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно, возложил на суд обязанность назначать адвоката, который выступает в роли представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).
При этом адвокат, назначенный судом, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.
Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, так как для выполнения этих функций необходимы специальные полномочия. Назначение адвоката судом таких полномочий не дает.
Как указывает Научно-практический комментарий к ГПК РФ под редакцией В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского и М. К. Треушникова (М.: Издательский дом «Городец», 2003. С. 177), диспозитивных прав у адвоката нет. Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Радченко (М.: Норма, 2003. С. 116) указывает, что адвокат назначается только при исковом производстве.
При этом практически все комментарии к норме ст. 50 ГПК РФ сводятся к тому, что адвокат назначается судом, проводится аналогия с порядком участия адвоката в уголовном судопроизводстве и указывается, что эта норма является новеллой.
Остальные комментарии сводятся к вопросу проблемы оплаты адвоката при его участии в случае такого привлечения к участию в деле и то том, когда же адвокат может участвовать в деле в силу закона еще по другим случаям (но к теме данной работы относится участие адвоката в деле при отсутствии ответчика).
В комментарии к ст. 50 ГПК РФ под редакцией А. Н. Гусева (М.: Экзамен, 2003) указывается, что адвокат назначается, лишь когда ответчик — физическое лицо и место жительства его неизвестно, о привлечении адвоката суд выносит определение.
Более подробный комментарий дается в издании под редакцией Г. П. Ивлиева (М.: Юрайт, 2003. С. 110 — 113), но автор комментария к данной норме А. А. Титов пошел по пути раскрытия понятий функции адвоката вообще согласно закону.
Анализ данных положений свидетельствует о том, что не высказано мнение, как должна применяться данная норма. Судебной практики по данной норме нет.
Поэтому необходимо более подробно осветить данный вопрос не с точки зрения прав адвоката в силу статуса, а именно с точки зрения его участия в процессе как представителя, когда ответчика нет.
Вопрос о том, может ли адвокат давать пояснения по делу, если его доверитель в деле не участвует (есть, но не пришел в суд) и не выдал ему доверенность, до сих пор дискуссионный. Нам кажется — может и должен, так как на дачу пояснений по делу нет обязанности брать доверенность. Представитель, в том числе и адвокат, участвует в деле для его участия, а не для простого присутствия. Роль адвоката в суде не может сводиться лишь к выступлениям в прениях и написанию кассационной жалобы.
Самое значимое, что может совершить адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для лица, которое защищает (ведь в данном случае адвокат не только не проговаривал с ним позицию, а вообще даже не видел и не знает не только ответчика, но и не может знать и обстоятельства дела, которые были до подачи иска в суд), это заявить о сроке исковой давности, если он пропущен, что влечет отказ в иске. Другие способы защиты — это обращение внимания суда на спорность доказательств, которые представил суд, это просьба истребовать иные доказательства и правовая оценка исковых требований. Такая эффективная защита может быть по делам в отношении ответчиков — бывших сотрудников истца (споры по общежитию, ущербу), по делам о признании брака недействительным, взыскании долга и возмещении ущерба по ДТП. По иным делам защита будет осложнена отсутствием у адвоката информации о деле, которая не содержится в материалах дела, а почерпнуть адвокату-представителю ее неоткуда.
Конечно, нельзя исключать возможности, что если бы сам ответчик участвовал в судебном заседании, то он признал бы иск и не заявлял о сроке исковой давности.
Но вопрос рассматривается в другой плоскости. Как может адвокат участвовать в деле за лицо, которого даже не видел и не знает его мнение по делу?
Разрешение вопроса — скорее всего, в правовой природе участия адвоката в процессе и обеспечения им соблюдения всех процессуальных прав ответчика. Как уже говорилось выше, права адвоката будут ограничены, но это не должно мешать ему отстаивать права отсутствующего ответчика. При таком рассмотрении дела исход его напрямую зависит от активности назначенного судом адвоката.
Когда дело рассматривается в отсутствие ответчика обычным порядком (ст. 167 ГПК РФ), тогда дополнительной функции защиты нет — адвокат не вызывается судом, так как место жительства ответчика известно, но он не явился в суд. Адвокат привлекается тогда, когда место жительства ответчика неизвестно вообще, что доказывается отсутствием регистрации по месту жительства и даже пребывания. При этом сложнее ситуация, когда регистрация все-таки есть, а вот гражданин по месту регистрации отсутствует. То же банальное дело о выселении из общежития. Гражданин состоял в трудовых отношениях, уволился, где-то проживает, а общежитие не освободил. Суд адвоката не назначает, хотя суду доподлинно известно, что об этом сообщит и сам истец, и почта, что ответчик не живет по месту регистрации. Поскольку считается, что регистрация подтверждает место жительства гражданина, ст. 50 ГПК РФ в таких случаях не применяется. Следовательно, норма ст. 50 ГПК РФ нуждается в расширении и дополнении, чтобы права представителя адвоката по назначению были прописаны в законе и законом было определено, что подразумевать под тем, что место жительства ответчика неизвестно.
При этом большинство проблем по извещению было бы снято, если бы законодатель изменил основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. А именно — в порядке заочного производства рассматривались бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где пребывает и не получил копию искового заявления, то есть действительно не извещен о месте и времени судебного разбирательства и вообще не знает о деле. Заочное производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Поэтому при явке ответчика дело могло бы по его заявлению быть пересмотрено, при этом не обязательно при наличии доказательств, могущих повлиять на решение суда, и уважительности причин неявки (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ), а просто лишь в связи с его заявлением. Срок подачи такого заявления ограничить периодом времени не только со дня, когда он узнал о состоявшемся решении суда, но и законом (по аналогии со сроком исковой давности один-два года).
Нельзя не учитывать, что последствия неявки при незнании и неполучении вызова в суд всегда уважительные.
При настоящей редакции закона заочное производство влечет лишь ускорение процесса. При этом имеются противоречия, ответчик по делу знает доподлинно о деле и не является в суд, а это его право — являться в суд или не являться, обязать ответчика явиться в суд нет возможности. А неявка ответчика расценивается еще и в его пользу, он вправе ставить вопрос об отмене решения, а истец ограничен в изменении исковых требований в сторону увеличения.
Поэтому разумнее заочным именовать производство, когда ответчик не знал и не мог знать о деле вообще, тогда и не будет необходимости в привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
При этом хочется отметить, что судебное разбирательство, как правило, не укладывается в одно судебное заседание. Ответчик, может быть, был на стадии подготовки дела и представил отзыв на иск, а потом вдруг не приходит по вызовам в суд. Был в первом судебном заседании, потом после проведения судебной экспертизы не приходит или, выслушав свидетелей со стороны истца, заявил ходатайство о допросе своих свидетелей, дело было отложено, а ответчик не пришел. При таких обстоятельствах, полагаю, надо вести речь о том, что права стороны ответчика нарушены недопустимо. Так как на стороне, которая знает о деле, должна лежать ответственность не только являться по вызову (при этом это право, а не обязанность), но и самой интересоваться о ходе дела, узнавать, вернулось ли дело с экспертизы, когда будет следующее судебное заседание, сообщить суду причину неявки и заявить ходатайство об отложении дела при наличии уважительных причин. А если сторона не интересуется, то это должно стать ее проблемой, а не проблемой суда по его вызову и надлежащему извещению.
Поясню на примере. Так, 1-го числа стороны были в суде на подготовке дела к судебному разбирательству, на 15-е число суд назначил судебное заседание. Ответчик не пришел. Суду ничего не сообщил. Суд отложил дело на 5-е число следующего месяца и направил повестку. Повестка вернулась без вручения. Суд вторично отложил дело.
Спрашивается: неужели за это время нельзя было самому узнать в суде, когда будет слушаться его дело в следующий раз?
Для недобросовестной стороны лучше не узнавать, так как суд известит сторону и у нее не будет формального повода для жалоб.
Или суд слушал дело неоднократно в судебном заседании, назначил экспертизу, после экспертизы, результат по которой не в пользу ответчика, назначил судебное заседание, ответчик просит дело отложить по причине болезни, суд отложил. Ответчик вновь не явился и ничего не сообщил. Суд вынес решение не в пользу ответчика. При этом при рассмотрении дела, естественно, огласил показания, данные ответчиком ранее в суде, его письменный отзыв на иск. Его доводы оценил в решении. В кассационной жалобе ответчик считает, что его права нарушены. Он лишен был возможности пригласить свидетелей и представить доказательства. А почему, спрашивается, он не представил их ранее, еще до назначения экспертизы?
Суд при таких ситуациях рассматривает не вопрос права, а вопросы извещения, чем сводит роль суда до рассыльной конторы, суд вынужден заниматься извещением сторон под угрозой обвинения в нарушении их прав и интересов, принципа состязательности и равноправия. Правосудие предусматривает вызов сторон, но нельзя бесконечно полагать, что ответчик не извещен и его права этим нарушены.
Функция суда — разрешение правовых споров. Защита сторон в гражданском процессе должна отвечать принципам судопроизводства (состязательность, равенство сторон). При неявке истца дважды в суд суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца по ходатайству ответчика по существу либо оставить без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а количество неявок ответчика так не ограничено. Такая ситуация ставит под сомнение принцип равенства сторон.
Рассмотрение дела без ответчика не означает, что иск будет удовлетворен полностью, и не означает нарушение его прав. Потому основанием для отмены решения по причине неявки ответчика должно быть не то, что он не явился по уважительной причине или не был извещен должным образом, то есть с распиской, а он должен доказать, что решение принято незаконно, в нарушение его материальных прав. О соблюдении же его процессуальных прав он должен заботиться сам (сам после первого вызова суда узнавать, когда ему приходить в следующий раз, решать вопрос с представлением его интересов в суде, если он сам не может приходить, и т. п.).
При этом в завершение отмечу, что не призываю к упразднению статей ГПК РФ об извещении, но заимствовать норму из ст. 123 АПК РФ просто необходимо.
——————————————————————
В Измайловский районный суд г. Москвы
Истец: М.Н.,
Адрес регистрации:
адрес фактического проживания:
Ответчик : Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
Место нахождения: 103009, Москва, Газетный переулок, д.1/12
Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве,
Место нахождения: 115035, г. Москва, Ордынка Б. ул., 16, стр. 4
3-и лица: Мавляшина Надежда Григорьевна, Мавляшин Дмитрий Мухамедович, Хоружий Виталий Викторович, Кармацких Светлана Валерьевна.
Адрес регистрации: 105077г. Москва, ул. 13-я Парковая, д.20, к.1, кв. 58
Ходатайство
О рассмотрении дела в отсуствии 3-го лица
Я, А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу рассмотреть гражданское дело по иску М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании ненормативно-правового акта недействительным и обязании регистрации по месту жительства, назначенное на 15 часов 45 минут, 30 мая 2011 года без моего участия в связи с занятостью по месту работыи невозможностью явки в связи с этим в судебное заседание.
О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования прошу удовлетворить полностью.
В случае отложения в указанный день судебного разбирательства дальнейшее рассмотрение дела также прошу осуществлять без моего участия.
позволяет заявителю не принимать личного участия в судебном заседании. Как и зачем составляются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика, читайте в настоящей статье.
В каких случаях требуется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
Не знаете свои права?
При этом важно знать, что неявка ответчика не вносит в ход судебного процесса никаких особенных изменений, т. к. суд вправе рассмотреть дело и вынести решение без него в порядке заочного производства. Однако совсем иначе обстоит дело с отсутствием истца: пропустить заседание он может только единожды, при повторной неявке без уважительной причины есть риск оставления иска без рассмотрения. Именно поэтому инициатору тяжбы имеет смысл отнестись к своевременному посещению места разбирательства со всей ответственностью.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца — рекомендации по составлению
Унифицированного образца такого ходатайства в законодательстве нет, но на него распространяются все требования, предъявляемые к форме исковых заявлений, изложенные в статьях 131 ГПК РФ и 125 АПК РФ.
Важно: рассматривать следует требования именно к форме, а не к содержанию, поскольку в ходатайствах, вносимых в ходе судебного разбирательства, нет необходимости указывать цену иска, требования, а также сведения об обстоятельствах и основаниях их возникновения. Форма же составления предполагает наличие трех основных частей: вводной, описательной и резолютивной.
- Вводная часть
В шапке ходатайства, которая по правилам делопроизводства располагается в правой верхней области документа, следует указать наименование суда и данные заявителя, включая контактную информацию.
- Описательная часть
Обстоятельства и цену иска здесь излагать не нужно — достаточно сообщить номер дела, данные сторон и суть разбирательства, а затем указать на отсутствие возможности явиться в судебное разбирательство с пояснением причин.
Например: «Явиться в судебное заседание не могу по семейным обстоятельствам».
Здесь же, перед переходом к резолютивной части, необходима ссылка на закон — статью 167 ГПК или 156 АПК.
Важно: ходатайство может быть подано как на конкретную дату, так и на весь судебный процесс — и в том и в другом случае в документе следует сделать соответствующую отметку.
- Резолютивная часть
В этой части излагаются конкретные просьбы к суду: в данном случае — о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, истца, ответчика или третьего лица, а также о направлении в его адрес копии решения по делу.
Как и любой документ, ходатайство заканчивается датой его составления (должна соответствовать дате внесения) и подписью заявителя.
Важно: требования к составлению ходатайства идентичны для любой из сторон судебного разбирательства. Аналогичными рекомендациями может воспользоваться и третье лицо, несмотря на то что его неявка в суд никаких процессуальных последствий не влечет.
В соответствии с нормами действующего российского законодательства стороны судебного делопроизводства в обязательном порядке должны присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела.
Однако не исключены случаи, когда одна из сторон дела, в частности, истец или ответчик, даже после извещения судом о предстоящем заседании, не является в суд в назначенный срок. И, суд может рассмотреть дело его в отсутствие.
Рассмотрение судебного дела без участия истца
Естественно, причиной неявки могут быть уважительные причины, но также не исключено их отсутствие. Возникает вопрос: возможно ли рассмотрение дела судом при отсутствии на заседании истца?
Правовые нормы в принятии решения о рассмотрении дела без истца
Исходя из судебной практики, рассмотрение исковых заявлений при отсутствии одной из сторон очень распространено. Правда , применяется судом при определенных обстоятельствах – при наличии достаточных аргументов неявки истца в суд (как вариант).
Не исключено, что истец действительно не имеет возможности явиться на судебное заседание в назначенный срок по уважительным причинам. В таких случаях он обязан предоставить суду неоспоримые доказательства причин своей неявки. Обычно, судом принимается во внимание факт служебной командировки, болезнь или, как вариант, тяжелые семейные обстоятельства (смерть родственника, авария и т.д.).
В иных случаях, например, немотивированного неоднократного отсутствия истца на судебном заседании, отсутствии требований ответчика рассмотреть дело по существу и так далее, суд может отложить или оставить дело без рассмотрения.
Данная норма регламентирована частью третьей статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в котором обозначено право суда на рассмотрение дела по существу без присутствия истца.
В данном случае считается, что истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в полной мере реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
К слову, похожие положения предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а именно, в пункте девятом части первой статьи 148, а также части третьей статьи 156. Кроме того, злостное уклонение истца от явки в суд может быть расценено как неуважение к суду и злоупотребление права.
Более суровые требования к явке лиц на судебное заседание выносятся в КАС РФ: исковое заявление рассматривается судом без присутствия сторон, если они были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания суда. К тому же, если присутствие одной из сторон процесса по закону является обязательным, а ее неявка без уважительных на то причин – налицо – суд может вынести определение о применении привода!
Законодательные нюансы не явки в суд
Следует учитывать, что решение о рассмотрении дела при отсутствии истца судья принимает исключительно исходя из сложности конкретного делопроизводства. На решение судьи во многом влияет доказательная база дела, соблюдение прав и интересов участников делопроизводства, а также третьих лиц. Если отсутствие одной из сторон дела не отразится на качестве рассмотрения искового заявления, суд принимает решение при отсутствии истца.
К тому же ссылаться на нормы статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой суд имеет право принимать решение при отсутствии истца, нельзя при оформлении апелляционной жалобы. В действующем законодательстве не предусмотрена отмена решения суда только лишь по формальным соображениям. Основанием для обжалования являются исключительно нарушение или, как вариант, неправильное применение нормативно-правовых требований процессуального законодательства, что стали причиной принятия неправильного решения.
Таким образом, чтобы в благоприятном ключе решить вопрос по делопроизводству, лучше всего активно принимать участие во всех судебных заседаниях, а в случае вынужденного отсутствия – представлять суду необходимые доводы и доказательства своей неявки.
Способы отложить заседание
Не нужно ничего выдумывать, вы можете:
- Просто не пойти и суд примет решение самостоятельно о рассмотрении дела.
- Продать заявление о рассмотрении без вас, напишите что заняты по домашним делам.
Заявление в суд о рассмотрении дела без истца
в Суд
от Истца
Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие истца
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску Петрова Н.А. к ООО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, выплате компенсации и признании увольнения незаконным в отсутствие представителя истца и направить по почте копию решения суда.
Заявление в суд о рассмотрении дела без ответчика
В суд
от Ответчика
Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Я, Малинин В.В., ознакомившись с исковым заявлением Петрова Николая Альбертович о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Холдинг-Центр», могу сообщить следующее:
с исковым заявлением я не согласен. Приказ об увольнении был издан на основании докладной записки сотрудника. Какие-либо оправдательные документы отсутствия на работе в течение двух дней у Петрова Н.А. отсутствовали. Увольнение произведено законно. Прошу в иске Петрову Н.А. отказать.
Все документы организацией представлены суду согласно запросу. В судебном заседании мне добавить нечего. Прошу суд рассматривать дело в мое отсутствие и направить по почте копию решения суда.
Представитель Юрист или Адвокат
В суде вас может заменить представитель — адвокат или юрист. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Надо отметить, что законодательно закрепленного понятия «доступ к правосудию» в Российской Федерации не существует.
В отечественной юридической практике наиболее распространенным является судебное представительство. Представитель может участвовать во всех видах судопроизводства. При этом его статус определяется процессуальным законодательством, а пределы полномочий – доверителем.
Таким образом, адвокат или юрист может представлять интересы доверителей в различных сферах общественных отношений.
Допустимо проводить судебные заседания в отсутствии одной из сторон дела – истца или ответчика. Если участник судебного процесса не может лично представить свою позицию в судебном заседании, он должен направить в судебную инстанцию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца или ответчика.
Если граждане не имеют возможности присутствовать на судебном заседании, то на основании ст.167 ГПК РФ они должны сообщить об этом суд. Поэтому, если ответчик или истец по уважительным причинам не может прибыть в судебное заседание, он подает прошение о рассмотрении иска без его личного присутствия. К уважительным основаниям относят:
- Болезнь;
- Командировка;
- Семейные обстоятельства;
- Значительная территориальная удаленность суда;
- Иные причины.
К ходатайству желательно приложить бумагу, которая подтверждает причину неявки на судебное заседание. Кроме того, в ГПК установлено правило о том, что истец обязуется извещать о причине неприбытия в суд, в независимости от серьезности причины.
Подавать заявление с просьбой рассмотрения дела без истца или ответчика можно, как на одно заседание, так и полностью на весь срок рассмотрения дела.
Обратите внимание! Прошение о неявке в суд желательно подавать только в том случае, если речь идет о незначительном судебном разбирательстве. Если же дело непростое, то лучше подать ходатайство об отложении дела.
Отметим, что право на подачу ходатайства о рассмотрении дела предусмотрено и в Арбитражном процессе. Истец и ответчик при рассмотрении арбитражного дела имеют право подать заявление о рассмотрении спора в своем отсутствии.
Как составить
На законодательном уровне не установлено строгой формы данного ходатайства. Однако, для правильного составления прошения, необходимо придерживаться такой формы:
- В верхнем правом углу ставятся такие реквизиты: название суда и ФИО судьи, ФИО истца и ФИО ответчика, их адрес регистрации и контактные телефоны;
- Посередине документа указывается название: заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца;
- Указывается наименование городского (областного, районного) суда и номер дела, которое должно рассматриваться;
- Дата и время рассмотрения дела;
- Причина, по которой истец или ответчик не может явиться на заседания;
- Просьба переслать решение суда почтовым отправлением (при необходимости);
- Подпись и дата.
Обратите внимание! Данные реквизиты необходимо вносить ходатайство при рассмотрении дела у мирового судьи, в районном либо областном суде.
Образец
В Нахимовский городской суд
Судье: Морозовой В.С.
Истец: Смирнов В. П.
Адрес: г. Нахимовск, ул. Свердлова, д,10
Телефон: 89ххххххххх
Ответчик: Макарова В. Я.
Адрес: г. Нахимовск, ул. Минская, 5, кв,40
Телефон: 89ххххххх
Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца
В производстве Нахимовского горсуда Иркутской области находится гражданское дело 2-33/2017 по иску Смирнова В.П. к Макаровой В.Я. о возмещении материального ущерба.
По делу судебное заседание назначено на 10:00 20.01.2017.
На заседании не могу присутствовать по причине болезни.
На основании ст.167 ГПК РФ,
- Рассмотреть гражданское дело 2-33/2017 о возмещении материального ущерба на основании прилагаемых к иску доказательств без моего участия.
- Судебное решение по делу направить по адресу моей регистрации, который указан в иске.
18.01.17 Подпись
Если не может присутствовать на заседании ответчик, составляется аналогичное заявление.
Подача в суд
Если истец не может явиться на заседание, то ему необходимо направить в судебную инстанцию, которая рассматривает его спор, ходатайство об отсутствии на суде. Если такое заявление он не подаст, то исковое заявление могут оставить без рассмотрения.
При отсутствии прошения от ответчика, судья может принять решение о рассмотрении дела в рамках заочного производства (то есть без личного участия ответчика). При этом разбирательство в суде без участия ответчика возможно в случае, если он был уведомлен о времени проведения судебного заседания. Если же в суд не явится третье лицо, то дело не откладывается на другое время, а проводится без участия этого участника судебного процесса.
Если же рассматривается дело о недееспособности гражданина, и этот человек не является в суд, хотя и был извещен о месте и времени заседания, заседание проводится только в том случае, если причины его отсутствия нельзя признать уважительными.
Судья решает вопрос о рассмотрении дела без заявителя или ответчика непосредственно в начале заседания. Кроме того, выясняются такие моменты:
- Действительно ли причину отсутствия истца либо ответчика можно назвать уважительной;
- Мнение других участников процесса по поводу возможности рассмотреть дело без истца или ответчика.
По результатам рассмотрения дела без участия заявителя выносится определение суда.
В гражданском и арбитражном процессе не установлено, что стороны судебного спора обязательно должны присутствовать на заседании. Однако это может снизить шансы на выигрыш дела.
Подавать заявление на рассмотрение того или иного спора в отсутствии ответчика или истца рекомендуется только в крайних случаях, когда личное присутствие действительно невозможно. На практике бывают случаи, когда истец на 100% уверен в своей правоте, но проигрывает дело, так как не присутствовал на заседании и не мог лично объяснить свою позицию.
Поэтому, если вы не можете присутствовать на заседании, то лучше назначить представителя или же направить в суд ходатайство с просьбой о проведении видеоконференции.
Однако возможность подачи ходатайства в гражданском процессе имеет и позитивное значение:
- Сокращение времени рассмотрения дела;
- Позволяет избежать ситуации, когда дело остается без рассмотрения;
- Уведомление о принятом судебном решении по почте.
Обратите внимание! Что касается Арбитражного процесса, то возможность направить заявление в суд позволяет также избежать штрафных санкций, которые установлены для истца и ответчика в АПК РФ.
