Когда применяется кас рф. Аналитика публикации. Перечень задач и принципов из Кодекса

от 31/12/2018

Относительно новым кодифицированным правовым актом в России является Кодекс административного судопроизводства РФ (действует с 15 сентября 2015 г.). Именно с указанной даты все акты, решения или действия органов власти, должностных и иных лиц, обладающих властными полномочиями, обжалуются исключительно в порядке административного судопроизводства. В этом же порядке подлежат защите избирательные права граждан РФ.

Кодекс административного судопроизводства РФ и ГПК РФ

До сентября 2015 г. вопросы обжалования решений органов власти, оспаривании нормативных правовых актов и др. вопросы публичного характера рассматривались в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с нормами ГПК РФ. После вступления в силу Кодекса административного судопроизводства нормы ГПК на процедуру подготовки документов в суд и порядка ведения дела не распространяются.

С особенностями административного судопроизводства, порядком подготовки административного искового заявления (в котором перечень обязательно указываемых сведений гораздо шире), ведения дела в суде, Вы можете ознакомиться в данном разделе. Примеры административных исковых заявлений, необходимость составления которых часто возникает в обыденной жизни (обжалование действий должностного лица, признание решения органа власти незаконным), жалоба на судебного пристава-исполнителя и другие, размещены в этой рубрике: .

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует не только порядок производства по административным искам, но и вопросы исполнения решений по таким делам, обжалования.

Сфера действия Кодекса административного судопроизводства РФ

Определить, в каком именно порядке обращаться в суд, должно самостоятельно лицо, которому требуется защита нарушенных или оспариваемых прав. Ознакомившись с информацией о делах административного судопроизводства, Вы сможете разграничить гражданские и административные иски, а, значит, и сберечь время на рассмотрение спора без вынесения судьями решений о возврате иска.

Сфера действия Кодекса административного судопроизводства обладает спецификой, так как одна сторона в спорном правоотношении заведомо обладает властными полномочиями, которые, по мнению другой стороны, осуществлены с нарушениями. Поэтому этот акт содержит различные главы, посвященные особенностям рассмотрения (представления доказательств, составления административного иска и др.) конкретных категорий дел. Если в ходе работы с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ возникнут сложности, Вы всегда можете задать вопрос нашему юристу прямо на сайте.

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке - согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности - например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, - здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, - приводит примеры Пустовит. - Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского - значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке - получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер - то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок - ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ - ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление - это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом - гражданском - судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

С коро вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который регулирует отношения в сфере административного судопроизводства судами общей юрисдикции. Его инициатором стал Президент РФ, что говорит об особой значимости этого кодекса. Из пояснительной записки к нему можно сделать вывод, что главной целью документа является совершенствование порядка административного судопроизводства, в том числе путем его гармонизации с базовыми принципами правосудия. КАС РФ начнет действовать 15 сентября 2015 г., за исключением отдельных норм, вступающих в силу в более поздние сроки. Проанализируем наиболее значимые изменения.

Немного истории

О необходимости разработки и принятия КАС РФ было объявлено уже давно, причем с самых высоких трибун. Примерно 20 лет назад в Указе Президента России от 06.06.1996 № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» в целях борьбы с коррупцией и злоупотреблениями чиновников Правительству РФ была поставлена задача разработать в 1996 году проект Административного кодекса Российской Федерации. А позднее, с 2000 года, уже высшими судьями на различных съездах снова поднимался вопрос о необходимости принятия кодекса, где был бы прописан четкий, понятный порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

В этой связи Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев неоднократно заявлял о насущной необходимости принятия КАС РФ и видел в нем более эффективный и действенный механизм защиты прав граждан и компаний в судебных спорах с органами государственной власти и местного самоуправления, по сравнению с нынешним порядком, который закреплен в ГПК РФ и утрачивает силу с момента вступления в силу КАС РФ.

Необходимо отметить, что ВС РФ не ограничился только голословными заявлениями, а начиная с 2003 года внес в Госдуму ряд законодательных инициатив, в том числе и проект КАС РФ (законопроект № 381232-4), который «завис» на много лет в недрах нижней палаты и в итоге был снят с рассмотрения. А уже в 2012 году на VIII Всероссийском съезде судей о необходимости принятия КАС РФ заявил Президент России Владимир Путин.

Главный недостаток ГПК РФ судьи и некоторые независимые эксперты справедливо видели в особенностях гражданско-процессуального судопроизводства, которые предполагают не только юридическое, но фактическое равноправие сторон. В то же время в споре с органами власти такое равноправие отсутствовало. КАС РФ во многом снимает процессуальное несовершенство ГПК РФ и является тем «адекватным процессуальным инструментарием», о необходимости внедрения которого говорилось на протяжении длительного времени.

Вместе с тем некоторые эксперты ставят под сомнение необходимость объединения в КАС РФ различных в процессуальном плане категорий споров, например, таких как дела, возникающие из публичных правоотношений, и дела о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина, подлежащего депортации. Такое объединение плохо сочетаемых элементов многим представляется ошибочным.

КАС РФ и другие процессуальные кодексы

Введение институтов административного искового заявления, правосубъектности иностранных организаций и некоторых других важнейших положений в КАС РФ (о них мы еще скажем), делает новый кодекс немного похожим на ГПК РФ. Некоторые сходные нормы, например, касающиеся разумного срока судопроизводства, имеются не только в КАС РФ, но и в ГПК РФ, АПК РФ и даже в УПК РФ.

Надо отметить, что порядок административного судопроизводства закреплен, в частности, в АПК РФ, но применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Там регламентации административного судопроизводства посвящен раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». И, по мнению некоторых экспертов, в настоящее время именно арбитражные суды аккумулируют на себе основную часть административного правосудия.

Вместе с тем наибольшую процессуальную правопреемственность можно отметить между КАС РФ и ГПК РФ.

Общее в КАС РФ и ГПК РФ

В обоих кодексах содержится во многом схожий исковой порядок инициирования дела. И в КАС РФ и в ГПК РФ есть нормы по общим положениям, подведомственности дел, составу и др. Так, например, по общему правилу, дела, возникающие из публичных правоотношений, в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Эта норма закреплена как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Аналогичная ситуация и с порядком подачи заявления заинтересованного лица по данной категории дел, который установлен как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Важно отметить, что с 15 сентября 2015 г. утрачивают силу некоторые положения ГПК РФ. Среди них:

подраздел III 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» раздела II ГПК РФ;
глава 22.1 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»;
глава 35 ГПК РФ «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке».

Утрачивающие силу положения ГПК «перекочевывают» в новой редакции в КАС РФ. В этом, полагаем, и есть основная идея КАС РФ: рассмотрение дел из публичных правоотношений не должно регулироваться нормами ГПК РФ, т.к. у него совсем другая природа, принципы и иные особенности правового регулирования.

Различия между КАС РФ и ГПК РФ

Между КАС РФ и ГПК РФ есть и существенные различия. Так, в частности, в КАС РФ регламентирована правосубъектность иностранных организаций (ч. 7 ст. 5), а в ГПК РФ ничего подобного нет.

В КАС РФ не устанавливается специализированная категория судов, которые должны рассматривать регламентированные в нем разновидности дел. Эту функцию выполняют обычные суды общей юрисдикции.

В соответствии с ГПК РФ дело может быть инициировано по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), а в КАС РФ – по административному исковому заявлению (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). То есть в данном случае предусмотрена особая административно-процессуальная форма составления и подачи такого заявления.

Общий порядок судопроизводства

По общему правилу административное дело возбуждается по месту нахождения ответчика (ст. 22 КАС РФ).

Каждая из сторон участвующих в деле, состязается с другой, обосновывает и доказывает свою позицию со ссылкой на правовые акты и доказательства (в том числе аудио- и видеозаписи, экспертизы и т.п.).

По общему правилу дело в суде первой инстанции рассматривается и разрешается судьей единолично (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Суд может принять меры как предварительной защиты (например, приостановить полностью или частично действие оспариваемого решения, запрета совершать определенные действия и т.п.), так и процессуального принуждения, в частности, объявить предупреждение, удалить из зала судебного заседания и др. (ст. 85 и 116 КАС РФ). Если лицо по какой-либо причине не может принять реальное участие в судебном заседании, то оно может там присутствовать виртуально посредством системы видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ).

Необходимо отметить, что в разделе IV КАС РФ регламентированы особенности рассмотрения отдельных категорий дел:

о признании нормативного правового акта недействующим;
об оспаривании (о признании недействительными) решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления и др.

Категории административных дел

По правилам КАС РФ будут рассматриваться, в частности, дела:

об оспаривании нормативных правовых актов;
оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих (в том числе саморегулируемых) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
защите избирательных прав граждан;
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумные сроки в судах общей юрисдикции;
приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческих организаций;
прекращении деятельности средств массовой информации;
взыскании денег в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц;
установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора;
принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или противотуберкулезную организацию.

Положения КАС РФ не распространяются на производства по делам об административных правонарушениях и об обращении взыскания на средства бюджетов (ч. 5 ст. 1 КАС РФ). Также КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, которые отнесены к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке в судах общей юрисдикции и ВС РФ.

Кто может стать инициатором дела

По общему правилу в суд с административным иском может обратиться каждое заинтересованное лицо. Это правило распространяется и на иностранцев. Но для них могут вводиться ограничения при ущемлении процессуальных прав российских компаний и граждан. При этом истец должен обладать административно-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а в отношении иностранных организаций – административно-процессуальной правосубъектностью.

Подведомственность споров

Все дела по КАС рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 17 КАС РФ). Тут, как и в других кодексах, действует следующий принцип подсудности: чем важнее категория дел, тем более высокая инстанция их рассматривает в качестве суда первой инстанции. Так, дело о признании не действующим нормативного правового акта главы муниципального образования в первой инстанции рассматривается районным судом, а дело о признании недействующим нормативного правового акта субъекта РФ – уже областным (краевым, верховным республиканским) судом. Если же заинтересованное лицо решит оспорить акт Президента РФ либо Правительства РФ, то дело будет рассматривать ВС РФ (ст. 19–21 КАС РФ).

Отдельные категории дел, связанные с защитой прав, свобод и интересов военнослужащих рассматривают военные суды (ст. 18 КАС РФ). По мнению некоторых экспертов, КАС РФ имеет определенные недостатки, связанные с подведомственностью. Так, недостаточно проработаны вопросы:

формирования кадрового состава судей (из-за отсутствия в судах общей юрисдикции специализированных коллегий и составов по рассмотрению административных дел);
преобразований в судах общей юрисдикции в связи со вступлением в силу КАС РФ и др.

Участники дела

К числу участников административного дела в суде относятся (ст. 37 КАС РФ):

стороны, т.е. истец и ответчик (или несколько истцов и ответчиков);
заинтересованные лица;
прокурор;
органы, организации и лица, защищающие интересы других (неопределенного круга) лиц.

Истцами могут быть физические и юридические лица, в том числе органы государственной власти и местного самоуправления, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ).

Ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, а также иные органы, должностные лица и организации, наделенные публичными полномочиями (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).

Процессуальная правосубъектность

КАС РФ вводит и регламентирует понятие и особенности реализации административной процессуальной правосубъектности, т.е. правоспособности и дееспособности иностранных организаций. Введение этого понятия является одной из наиболее важных новаций не только административного, но и всего российского законодательства. Ранее его не было ни в одном из российских кодексов.

Термин правосубъектность (порой в разных смыслах) был характерен, в основном, для актов международного права, таких, например, как:

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948);
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»;
Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014);
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) и др.

Также он встречался в некоторых ведомственных актах, например, в Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 11 «Совместная деятельность» (введен в действие приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н), в Методических рекомендациях по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией (утв. Минобрнауки России 01.04.2010, без номера) и т.п.

Введение указанного понятия в КАС РФ значительно поднимает его правовой статус в системе российского законодательства и способствует укреплению связи с международным правом.

В судебной практике ВАС РФ и КС РФ упоминали понятие процессуальная (либо полная) правосубъектность (просто – правосубъектность) при анализе дел:

по установлению юридического статуса иностранных лиц (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158));
по проверке конституционности отдельных норм российского законодательства (постановления КС РФ от 18.07.2012 № 19-П и от 27.06.2012 № 15-П, определение КС РФ от 28.06.2012 № 1251-О).

Таким образом, в судебной практике не было единообразия в толковании данного понятия. Сейчас же такое толкование появилось, что, полагаем, является положительным шагом в совершенствовании законодательства в сфере административного судопроизводства.

Разумный срок против судебной волокиты

Рассмотрение дел по КАС РФ и исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок (ч. 1 ст. 10 КАС РФ). Таким образом, по аналогии с ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ в КАС РФ введено и регламентировано понятие «разумный срок». Кроме того, предусмотрена возможность подать заявление об ускорении рассмотрения дела.

Вместе с тем отметим, что сам этот инструмент не является новацией. О разумном сроке говорится в нескольких процессуальных кодексах, включая ГПК РФ, где существует глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Как уже было сказано, эта глава утрачивает силу с момента введения в действие КАС РФ, т.е. с 15 сентября 2015 г.

Разумный срок, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ). При этом должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда и т.п.

Для ускорения производства по делу заинтересованное лицо может подать соответствующее заявление. Не позднее следующего рабочего дня его должен рассмотреть председатель суда. Необходимо отметить, что в соответствии с другими кодексами заявление рассматривается гораздо дольше: пять дней – по АПК РФ и ГПК РФ, пять суток – по УПК РФ.

Если суд согласен с доводами заявителя, он выносит определение об удовлетворении заявления. В нем он может указать действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

К числу недостатков КАС РФ можно отнести отсутствие в нем общего и максимального срока судебного разбирательства для всех категорий дел, что может привести к затягиванию дела и создать риски судебной волокиты.

Таким образом, нормы о разумном сроке можно назвать нужными и прогрессивными. Но было бы целесообразно обозначить максимальные временные интервалы рассмотрения дел той или иной категории, а также разработать комплекс критериев, по которым будет определяться в какой разряд (сложных либо простых) будет попадать определенное дело. Правда, к чести законодателя, в главе 26 КАС РФ подробно регламентированы особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. И это очень позитивный момент.

Упрощенный порядок судопроизводства

КАС РФ в отличие от всех других процессуальных кодексов, позволяет рассматривать дела в упрощенном (письменном) порядке, т.е. без проведения устного разбирательства. Такое возможно, если стороны на это согласны и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб. (ст. 291 КАС РФ).

Обжалование решений суда

Принятые судом решения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционную жалобу можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ). По некоторым категориям дел предусмотрены более короткие сроки обжалования: 5–10 дней. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан на участие в референдуме такой срок составляет пять дней со дня принятия решения (ч. 3 ст. 298 КАС РФ).

Кассационную жалобу по общему правилу можно подать в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

В КАС РФ подробно регламентирован порядок подачи (возврата) соответствующей жалобы, содержание, сроки, основания и некоторые иные особенности ее рассмотрения. Так, согласно ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда, в который она подается;
наименование или ФИО лица, подающего жалобу, его место нахождения или жительства;
указание на решение суда, которое обжалуется;
требования, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным;
перечень документов, прилагаемых к жалобе.

Исполнение решений суда

В разделе VIII КАС РФ подробно регламентированы особенности исполнительного производства по решениям судов, принятым в соответствии с КАС РФ. По общему правилу судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением отдельных случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 352 КАС РФ). А исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу (п. 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ).

Предусмотрен в КАС РФ и такой инструмент, как поворот исполнения судебного акта, когда ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:

– по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;

– по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по , в том числе по по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;

– по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;

– по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);

– по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);

– дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);

– иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.

Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств. Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика. Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).

Подсудность дел административного судопроизводства

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд.

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.

Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.

Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).

Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:

– административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;

– административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;

– , действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.

Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.

Материал подготовили:

С 15 сентября 2015 года вступает в силу новый Федеральный закон - Кодекс административного судопроизводства (далее КАС), который будет регламентировать процедуру рассмотрения отдельных категорий административных дел.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, а также процессуальные нововведения, предусмотренные данным документом, и станут предметом исследования в настоящем материале.

Сразу следует отметить, что КАС РФ распространяет свое действие лишь на ряд административных дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции. Административные дела, рассматриваемые арбитражными судами, регулированием КАС РФ не охватываются. Предусмотрено, что в порядке КАС РФ будут рассматриваться следующие дела:

1. Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. Об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4. Об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5. Об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6. О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

8. О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

9. О прекращении деятельности средств массовой информации;

10. О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

11. О помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

12. Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) - раннее положения об административном надзоре были урегулированы ГПК РФ.

13. О госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке - раннее данную процедуру также регулировал ГПК РФ;

14. О госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

15. Иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Т.е. фактически предусмотрено изъятие определенных категорий дел из предмета регулирования ГПК РФ и передача их в сферу действия КАС РФ.

В свою очередь, такая смена источника правового регулирования рассмотрения указанных категорий дел, будет означать не просто смену реквизитов документа, регулирующего процедуру их рассмотрения, а введение ряда принципиально новых особенностей судопроизводства по данным делам, раннее не предусмотренных другими процессуальными кодексами.

На анализе данных особенностей следует остановиться более подробно.

1. Введен ряд изменений понятийного аппарата, используемого при обозначении процессуальных терминов.

Так, привычные понятия «Истец», Ответчик«, «Исковое заявление» заменяют такие понятия, как «Административный истец», «Административный ответчик», «Административное исковое заявление».

Лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, именуется Заинтересованными лицами, а не Третьими лицами, как это предусмотрено ГПК И АПК РФ. Смысл указанных терминов при этом остается неизменным.

2. Возрастает степень самостоятельности суда при рассмотрении дела.

Так, КАС предусматривается возможность привлечения второго административного ответчика в качестве надлежащего даже при отсутствии согласия истца. Т.е. в случае, когда изначально требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, суд по своей инициативе может привлечь к участию деле лицо, являющееся надлежащим ответчиком, согласие истца при этом требоваться не будет.

Указанная ситуация невозможна в гражданском и арбитражном процессах, где замена ненадлежащего Ответчика может быть произведена только с согласия Истца.

КАС напрямую предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, в которых формально истребование судом доказательств возможно лишь по заявлению участников процесса.

Надо отметить, что подобная норма КАС РФ по сути кодифицирует уже сложившуюся практику судов общей юрисдикции, которые зачастую самостоятельно истребуют доказательства, подтверждающие по их мнению обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательное закрепление данного правила свидетельствует о стремлении законодателя увеличить роль суда в формировании доказательственной базы по делу.

КАС предусматривается право суда выходить за пределы заявленных требований и доводов сторон.

Из данного правила можно сделать вывод, что суд при рассмотрении дела в порядке КАС РФ не связан аргументами, приводимыми участниками процесса, и проверяет правомерность заявленных требований с учетом всех обстоятельств, признанных им в качестве имеющих значение для дела.

3. КАС вводит ряд дополнительных мер процессуального принуждения.

Предусмотрена возможность принудительного привода любого лица, участвующего в деле.

Так, в случае, когда участие в рассмотрении дела конкретного лица признано судом обязательным, и это лицо не является в судебное заседание без уважительных причин, такое лицо может подвергнуто судом принудительному приводу.

В этом заключается весьма существенное отличие КАС от ГПК РФ, где принудительно в судебное заседание можно доставить лишь надлежащим образом уведомленного свидетеля, но никак не лицо, являющееся стороной по делу.

Вводится такая мера, как обязательство о явке. Представляет собой оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

Закреплена возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства. Заключается в фактической остановке со стороны суда выступления участника процесса, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.

Установлено право суда лишить участника судебного разбирательства слова, т.е. по сути лишить его права на дальнейшее выступление в судебном заседании. Это допустимо, если участник процесса самовольно нарушает последовательность выступлений, неоднократно не исполняет требования судьи, а также допускает оскорбления либо призывает к осуществлению незаконных действий.

Надо отметить, что применение указанных мер принуждения (ограничение выступления и лишение слова) может быть обжаловано только при обжаловании решения суда по делу. На практике это может означать возникновение ситуации, при которой любого участника процесса можно будет лишить слова в самом начале судебного заседания, что нельзя будет оспорить до момента вынесения судом итогового судебного акта.

4. Участие представителя по ряду дел становится обязательным.

Предусмотрено обязательное участие представителя при рассмотрении следующих категорий дел:

Дела об оспаривании нормативных правовых актов. Лично по таким делам гражданин может выступать лишь в случае наличия у него высшего юридического образования.

Дела о принудительном помещении в психиатрический стационар;

Дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке;

В последних двух случаях суд при отсутствии представителя сам назначает адвоката.

Кроме того, установлено обязательное требование о наличии высшего юридического образования у представителя по любому делу, рассматриваемому в порядке КАС. Наличие образования представители будут обязаны документально подтверждать перед рассмотрением дела.

5. Коллегиальное рассмотрение по первой инстанции для ряда дел.

Выделен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению уже в суде первой инстанции.

Среди них дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела о расформировании избирательных комиссий и т.д.

6. Новые технологии при введении судопроизводства.

Расширяются возможности использования технических средств при рассмотрении дела.

Участники процесса смогут с их согласия получать судебные извещения путем отправки СМС сообщения либо по электронной почте. Информирование участвующего в деле лица в подобной форме допускается при наличии его согласия, подтверждаемого распиской.

Предусмотрена возможность представления в суд документов в электронном виде;

Предусмотрена возможность для участников процесса получать копии судебных актов и иных документов в электронном виде при наличии соответствующего ходатайства.

Антон Поликутин , юрист компании «ЮрИнвест»:

В целом основные нововведения КАС РФ заключаются в увеличении роли суда в рассмотрении дел и повышении требований к представителям.
Предполагается, что такой подход будет способствовать укреплению механизма судебной защиты нарушенных государством прав и законных интересов, а также приведет к повышению качества рассмотрения административных дел.
Эффективность защиты нарушенных прав при рассмотрении дел в порядке КАС РФ возможно будет оценить с течением времени, но уже сейчас хочется выразить надежду, что наделение суда активной ролью в административном судопроизводстве не приведет к нарушениям принципа состязательности сторон и ограничению для них возможности доказывать свою правоту всеми не запрещенными законом способами.