Как заставить контрагента исполнить договор (судебный порядок). Понуждение к исполнению обязательств по договору Исковое заявление о принуждении к исполнению обязательств

Помимо традиционных мер имущественной ответственности в Гражданском кодексе РФ предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые «меры оперативного воздействия » – право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.

Такие меры понуждения к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Однако применение этих мер связано также с нарушением обязательств.

Долгое время в нашем законодательстве использовался «принцип реального исполнения обязательств», когда уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения, закрепленные в ст. 396 ГК РФ:

1) если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом;

2) если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. В данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ по-разному регулируются две ситуации. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор.

Если это иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре , то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Если же это иск о возмещении убытков – кредитор (истец) лишается возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы «откупается» от кредитора путем возмещения ему убытков.

Есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требования. Например, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед предпринимателем по передаче последнему сахара.

Поскольку ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию – взыскание убытков в связи с неисполнением первого решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении сахара от ответчика, так как цены на сахар выросли и на полученные от ответчика деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора.

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК РФ в виде диспозитивной нормы. Во многих договорах включается условие о том, что «уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от надлежащего их исполнения». Нужно отметить, что такие формулировки в договорах соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы ГК РФ о «встречном исполнении обязательств ». Согласно ст. 328 ГК РФ встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Следует обратить внимание, что такая обусловленность обязательно должна быть предусмотрена непосредственно в договоре.

Так, по одному из дел суд не признал обязанность стороны поставить молочную продукцию встречной по отношению к обязанности контрагента ее оплатить, указав при этом, что применение ст. 328 ГК РФ к случаю неоплаты товара возможно только при условии, если бы договор предусматривал, что «отгрузка молочной продукции производится после ее предварительной оплаты».

В другом случае суд отказался признать встречными обязательства сторон по договору мены (три вагона стройматериалов в обмен на партию компьютеров) по причине того, что каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Статья 328 ГК РФ не применяется, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»).

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Бровкина *.*. ,

судей Шальневой *.*. , Манника *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виничук *.*. ,

от ответчика: Вальдес *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Горсвет“ на решение от 20 января 2003 г. по делу N А73-9799/2002-1 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей *.*. Тюрюминой, по иску МУП “Горсвет“ к ДГУП “Строительное управление - 745“ ФГУП УСС “Дальспецстрой“ о понуждении к исполнению обязательства по договору,

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2003 в иске Предприятию отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Представитель Предприятия жалобу поддержал; просит судебный акт отменить; иск Предприятия - удовлетворить.

Представитель ДГУП “СУ-745“ ФГУП УСС “Дальспецстрой“ жалобу не признал, просит судебный акт оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Законность, обоснованность судебного решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст. 258, 266, 269 - 271 АПК РФ.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее:

23.07.2002 ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ и МП “Горсвет“ заключен договор N 17 по монтажу наружного освещения.

Согласно пункту 1.1 договора ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“, выступающий по договору генеральным подрядчиком, поручает, а МП “Горсвет“ (субподрядчик по договору) обязуется выполнить работы по монтажу наружного освещения на объекте “реконструкция ЦПКиО и береговой зоны в г. Хабаровске; а также по реконструкции ул. Шевченко г. Хабаровска“.

Предприятие обратилось с иском о понуждении к исполнению обязательств по указанному договору, касающихся условий пунктов 3.5, 3.6 данного договора, регулирующих порядок принятия выполненных работ путем подписания генподрядчиком, т.е. ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ актов формы 2 и 3.

Между тем пунктами 3.5, 3.6 договора N 17 от 23.07.2002 сторонами предусмотрены не обязательства, а условия, регулирующие порядок и сроки производства работ.

Так, согласно пункту 3.5 данного договора “фактически выполненные объемы работ, являющиеся предметом оплаты, определяются на основе данных актов Ф-2, Ф-3;

приемка работ осуществляется с 25 по 28 число по состоянию на 25 число месяца. При согласии с данными, отраженными в акте Ф-2, генподрядчик в течение 3-х дней обязан подписать его; если генподрядчик не согласен с данными, отраженными в полученном акте, то в течение 2-х дней с момента получения акта Ф-2 стороны должны урегулировать спор и подписать акт“.

Между тем из материалов дела следует, что акты выполненных работ за август, сентябрь 2002 года ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ подписаны; им же подписаны и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за те же периоды.

В материалах дела имеется акт выполненных работ формы “за октябрь 2002 года“, не подписанный представителем ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ в связи с возникшим у сторон спором по объемам и стоимости этих работ.

Указанное следует из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, а также из содержания апелляционной жалобы Предприятия.

Так, из пояснений представителя Предприятия названной жалобы следует, что ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ необоснованно исключило из актов выполненных работ стоимость чугунных опор освещения.

На этом основано требование Предприятия о понуждении ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ к подписанию актов выполненных работ Ф-2, справок стоимости этих работ Ф-3 с учетом цены указанных опор.

Указанное свидетельствует об имущественном требовании Предприятия, заключающегося в оплате ему стоимости чугунных опор освещения.

Далее, согласно ст. 307 ГК РФ “в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу; уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности“.

Аналогичное положение содержится в ст. 702 ГК РФ.

Параграфами 1, 2, 4 договора за N 17 от 23.07.2002 о монтаже наружного освещения ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“, МУП “Горсвет“ установлены конкретные обязательства сторон по договору, то есть выполнение Предприятием монтажных работ, сдача его генподрядчику (ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“), оплата этих работ последним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подписание генподрядчиком актов выполненных работ Ф-2, Ф-3, предусмотренное пунктами 3.5, 3.6 указанного договора, оценивает как условие исполнения обязательства по оплате выполненных работ последним, а не как само обязательство, заключающееся в оплате этих работ.

При таком положении Предприятие не лишено возможности судебной защиты своих прав путем предъявления к ДГУП СУ-745 ФГУП УСС “Дальспецстрой“ иска о взыскании стоимости затрат, выполненных работ, не признанных и исключенных последним из актов Ф-2, Ф-3.

На основании изложенного, ст. 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2003 по делу N А73-9799/2002-1 оставить без изменения; апелляционную жалобу МУП “Горсвет“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий:

*.*. Бровкин

*.*. Шальнева

Исковое заявление о понуждении к исполнению договора подается, если между контрагентами заключена сделка, но одна из сторон не выполняет обязательства. Подобные разбирательства возможны по договорам подряда, оказания услуг, передачи МТЦ на различных условиях. Нередки ситуации, что исполнитель выполнил вверенные работы и передал товарно-материальные ценности по контракту, но качество их ненадлежащее. Другая сторона имеет право подать иск, требуя возмещения ущерба. Наш адвокат по гражданским делам проконсультирует Вас по вопросу, составит все необходимые процессуальные документы и представит ваши интересы в суде, а также на стадии исполнения решения суда.

В каком случае возможно осуществить понуждение к исполнению договора?

Самыми частыми случаями, когда подается исковое заявление о понуждении к исполнению договора являются:

• неосуществление контрагентом передачи вещи (товара) по договору (по ссылке вы можете увидеть дополнительную информацию);
• выполнение работ, предусмотренных договором;
• оказание услуг, предусмотренных договором.

Так же стоит отметить, что в некоторых случаях, истребование вещи в натуре будет затруднительно, например, если она уже передана другому лицу, так как будет иметь место в данном случае.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме адвокат по гражданским делам, пишите свой вопрос в комментариях ролика и получайте совет адвоката

В случаях заключения договора купли-продажи квартиры имеет место исковое заявление о понуждении к государственной регистрации сделки, в таки случае знать о том, что такое так же не будет лишним.

В случае если требования предъявляются по поводу истребования денег или движимых вещей, цена которых меньше 500 000 рублей, то в таком случае необходимы подавать не иск о понуждении к исполнению договора, а судебный приказ. В случае если такие требования предъявили вам, необходимо учитывать, что в таком случае возможно подать , после отмены которого вопрос будет рассматриваться в судебном заседании.

ВНИМАНИЕ : стоит отметить, что невозможно применить понуждение к исполнению договора, если вторая сторона использовала предусмотренный договором или законом отказ от исполнения обязательства.

Особенности подачи искового заявления:

Понуждение к исполнению обязательств по договору осуществляется в несколько этапов. Сначала разбирательства ведутся без привлечения суда. Если решить вопрос полюбовно не удается, вы составляете и подаете иск. Вероятность позитивного решения зависит от множества факторов:

1. предоставление аргументов и доказательств вины второй стороны;
2. присутствие на всех заседаниях суда, чтобы участники процесса видели, что у вас серьезные намерения;
3. правильное, грамотное составление всех официальных документов;
4. использование услуг опытного адвоката.

Понуждение к исполнению договора купли продажи - популярный вопрос, рассматриваемый судьями. Если покупатель заплатил за товар, но продавец его не поставляет или же характеристики продукции не соответствуют описанным в официальной документации, следует решать вопрос кардинально.

В ситуациях, когда продукция поставляется, но покупатель доказывает, что качество ее ненадлежащее, после выплаты ущерба договор не разрывается. Взимается неустойка и исполнение обязательства в натуре контролируется службой приставов. Если же обязательства не выполнены вовсе, истец имеет право разорвать договорные отношения с ответчиком после взыскания с него компенсации.

Бремя доказывания в суде ложится на сторону подавшую иск о понуждении к исполнению договора.

Выполнение решения суда о понуждении к исполнению договора

Если иск о понуждении к исполнению договора оформлен правильно, представлены явные доказательства несоблюдения условий сделки второй стороной, можно рассчитывать на положительное решение судей. Важно рассчитывать на помощь грамотных адвокатов, имеющих опыт ведения подобных дел.

Невозможность исполнения обязательства в натуре необходимо доказать одной из сторон. Ответчик может привести четкие объективные аргументы, почему условия сделки не были выполнены, чтобы избавиться от претензий контрагента. Суд принимает доказательства по делу от всех сторон конфликта и на их основании выносит окончательный вердикт.

Дополнительные требования об убытках в иске о понуждении

Если вам пришлось подавать иск о понуждении к исполнению договора, то для компенсации причиненных вам неудобств вы вправе так же заявить требования о возмещении убытков и неустойки. Убытками могут быть - реальные убытки, причиненные вам нарушением условий договора, а также упущенная выгода, которую вам предстоит доказать в суде. Для доказательства упущенной выводы рекомендуем вам обратиться к профессионалам, так как зачастую доказать её бывает достаточно сложно. Более того, в случае понуждения к исполнению договора ваш контрагент фактически какое-то время пользуется вашими деньгами, в таком случае вы может произвести , что компенсирует в какой-то мере ваше неудобство.

В случае если такие требования предъявлены вам, то не стоит забывать, то что если вам предъявили неустойку, оплата которой будет вам затруднительна, то возможно применить , что часто применяется на практике. В любом случае запишитесь на первичную консультацию к нашему адвокату по гражданским делам перед тем, как начать действовать для определения правильной стратегии и пути решения проблемы.

Образец искового заявления о регистрации сделки

В Федеральный суд Октябрьского района г. Екатеринбурга

ОТВЕТЧИК:

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч»

г. Екатеринбург, Ново - Свердловская ТЭЦ

Исковое заявление о государственной регистрации договора купли продажи

18 сентября 2001 года между мной и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № …с кадастровым номером 66:41:0606016:…, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч»» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

Данный земельный участок принадлежал М. на праве частной собственности по свидетельству о праве собственности на землю № СВО-59 000436/…, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга 1 апреля 1993 года.

Свои обязательства по оплате земельного участка мною были выполнены до подписания договора. С момента подписания договора я стала фактическим владельцем земельного участка. Так же я обратилась за получением сведений государственного земельного кадастра об указанном земельном участке, и мне был дан ответ, что после проведения уточнения кадастрового деления кадастровый квартал 66:41:0606016 был изменен. После получения мною кадастрового плана, выяснилось, что кадастровый номер указанного земельного участка стал 66:41:0606079:00…

Согласно ст. 164 ГК РФ: «сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так как предметом договора являлся земельный участок, то указанная сделка подлежит регистрации в Регистрационной службе по Свердловской области. Но после подписания договора и удостоверения его нотариусом Суликовой О.П. (договор зарегистрирован в реестре у нотариуса за № 8025) ответчик отказывается от его государственной регистрации в регистрационной службе по Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ: «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 164,165 ГК РФ

ПРОШУ :

• вынести решение о регистрации сделки купли-продажи земельного участка № … с кадастровым номером 66:41:0606079:00.., находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч»» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, от 18 сентября 2001 года, зарегистрированного в реестре нотариуса Суликовой О.П. за № 8025.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия договора купли-продажи на 1 л. в 5 экз;
2. Копия Свидетельства о праве собственности на 1 л. в 5 экз;
3. Копия письма № 1252 на 1 л. в 5 экз;
4. Копия плана границ зем. уч. на 1 л. в 5 экз;
5. Копия кадастрового плана зем.уч. на 3 л. в 5 экз;
6. Копия акта о нормативной цене зем. уч. на 1 л. в 5 экз;

Дата, подпись

После заключения договора, наступает стадия его исполнения. Это значит, что стороны обязуются предпринять комплекс мер, и достичь результата, который ими указан в документе. Однако довольно часто встречаются случаи, когда контрагент уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Подробнее о понуждении к исполнению договора, расскажет адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), президент Гильдии юристов рынка недвижимости.

Процедура понуждения

Следует отметить, что понуждение к исполнению условий договора возможно только в судебном порядке. Это крайняя мера, к которой могут прибегнуть стороны. Без обращения потерпевшей стороны в суд, обязать недобросовестного контрагента что-то выполнить, не представляется возможным. В исковом заявлении истцу следует изложить обстоятельства дела, сослаться на пункты договора и правовые нормы гражданского закона, а также описать, в чем выразилось нарушение права.

Нормы права

Регулируется понуждение к исполнению условий договора положениями ГК РФ, которые закреплены в разделе III «Общая часть обязательственного права». В первую очередь, следует отметить статью 309 ГК РФ, в которой указано, что стороны, заключившие договор, обязаны действовать добросовестно, и выполнять обязательства надлежащим образом. Надлежащее исполнение подразумевает осуществление договорных обязанностей в установленный срок, в определенном месте, и в обусловленном денежном эквиваленте (рубли, евро, доллары и пр.).

Ответственность за неисполнение

Помимо понуждения к исполнению, добросовестная сторона вправе возместить убытки и неустойку. Отражено это в главе 25 ГК РФ. Под убытками следует понимать реальный ущерб и упущенную выгоду. Бремя их доказывания ложится на истца. Суд не вправе отказать в требовании о возмещении убытков на том основании, что истцом не установлен их размер. В таком случае, суд должен определить стоимостную величину убытков самостоятельно.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Она бывает двух видов - штраф и пеня, и назначается недобросовестному контрагенту. По общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако данное условие может быть сторонами изменено путем указания в договоре на допустимость взыскания только неустойки, но не убытков, взыскания убытков сверх неустойки, или взыскания чего-то одного: убытков или неустойки.

Освобождаются от ответственности только те лица, которые предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказывается это недобросовестным контрагентом. Причем к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относится, к примеру, трудное материальное положение или отсутствие необходимых товаров на рынке.

Отказ от исполнения

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ сторона вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону, если иное не установлено в самом договоре или законе. Договор прекращает свое действие с момента получения письма, в котором содержится отказ, и считается расторгнутым.

Итак. Понуждение к исполнению условий договора происходит в судебном порядке. За нарушение обязательств потерпевшая сторона вправе взыскать убытки и неустойку.

22. Согласно пункту 1 статьи 308.3 , статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1 , 2 статьи 396 , пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15 , пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330 , статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203 , ГПК РФ, АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.