Интерпретационный акт может рассматриваться как особая разновидность результата юридически значимых действий, выраженная в установленной форме, издаваемая властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащая правила поведения общего или индивидуального характера.

Интерпретационный акт является одним из видов правовых актов.

К общим признакам правового акта и интерпретационного акта относятся способность воздействовать на правовые отношения, выражать правила общего или индивидуального характера, обусловливаться волей субъекта права, объективироваться в особой правовой форме.

В юридической литературе в качестве специфических признаков интерпретационных актов выделяют следующие:

во-первых, они не создают новых норм права;

во-вторых, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с толкуемыми нормативно-правовыми актами;

в-третьих, разделяют юридическую судьбу толкуемых актов (точнее, толкуемых норм).

При разграничении интерпретационных актов на виды следует исхо­дить из наиболее общих их признаков, имея при этом в виду, что любая клас­сификация представляет собой теоретическую абстракцию, условное деление, хотя и базируемое на объективных свойствах и закономерностях классифици­руемых явлений.

Научно обоснованная классификация интерпретационных актов по­зволяет более четко определить их место в системе права (и законодательства), уяснить их предна­значение и функции. Она имеет значение для совершенство­вания правоприменительной и правотворческой деятельности, так как способ­ствует более правильному восприятию и уяснению действительного смысла и содержания законов.

Важное значение для правильной классификации имеют основания клас­сификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие характери­стику всех остальных объектов в данном разряде. Проблема критериев классификации интерпретационных актов в юридической литературе не получила широкого обсуждения.

Вместе с тем, разнообразие форм деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, множество субъектов, осуществляющих процесс толкования, различная юридическая сила актов официального толкования предопределяют множественность актов толкования, их разнообразие.

В юридической литературе основания классификации актов толкования, как правило, заимствуют из достаточно разработанных теорий либо правовых актов, либо толкования права.

Представляется, что признание научного и практического значения за классификациями интерпретационных актов в зависимости от признака нормативности, формы, наименования, юридической силы, сферы действия, времени действия, предмета правового регулирования вполне обосновано.

Рассмотрим названные классификации.

В зависимости от признака нормативности интерпретационные акты делятся на нормативные и казуальные .

В зависимости от формы актов официального толкования различают­ся письменные акты (акты-документы) и устные акты.

Акты-документы представляют собой источники, содержащие результат процесса толкования, объективированные вовне в форме письменных доку­ментов. Это юридические документы, которые издаются специально уполномо­ченными на это органами и влекут за собой юридические последствия. Что каса­ется таких письменных документов, как мемуары, частные письма, научная литература, то, несмотря на наличие в их содержании элементов толкования, они не являются юридическими документами, а, следовательно, не могут быть отнесены к категории актов официального толкования.

Устные акты толкования выражается обычно в форме рекомен­даций, ответов на вопросы представителями органов государственной власти, суда, прокуратуры, общественных объединений и т.д. К числу актов офици­ального толкования относятся только те устные акты, которые исходят от уполномоченных на дачу официального толкования должностных лиц и вле­кущие за собой определенные юридические последствия для лиц, к которым обращено разъяснение смысла правовых норм.

Многообразие письменных актов-документов влечет за собой необходи­мость их классификации по наименованию.

В настоящий момент в практике представительных и исполнительных органов государственной власти имеют место такие акты официального тол­кования, как указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, письма; в судебной практике актами толкования являются приговоры, реше­ния, постановления, определения и т.д.

Классификация актов официального толкования по юридической силе может быть рассмотрена, в нескольких аспектах.

Во-первых, правовая система Российской Федерации характеризуется иерархичностью, соподчиненностью и внутренней согласованностью право­вых актов. В соответствии с Конституцией РФ ее составляют следующие виды правовых актов:

Конституция РФ;

Международные договоры Российской Федерации и иные акты, содер­жащие общепризнанные нормы международного права;

Федеральные конституционные законы;

Федеральные законы;

Подзаконные нормативные акты федеральных органов (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные подзаконные акты);

Законы и подзаконные нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

Локальные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации признает в правовой системе вер­ховенство Конституции РФ и ее высшую юридическую силу (ст. 15 Конститу­ции РФ), а также устанавливает верховенство законов над всеми подзаконны­ми актами.

Будучи вспомогательными правовыми актами, акты официального тол­кования разделяют судьбу толкуемых норм и располагаются в той же иерархи­ческой последовательности, что и нормативные акты, образуя систему актов официального толкования. Эту систему возглавляют акты толкования Кон­ституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ), затем следуют акты тол­кования федеральных конституционных законов, за ними акты толкования те­кущих федеральных законов и затем подзаконных нормативных правовых ак­тов. Что касается актов толкования международных договоров РФ и иных ак­тов, содержащих нормы международного права, то им отводится особое поло­жение в связи с тем, что Конституция РФ закрепляет приоритет норм между­народного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Если международ­ным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного договора».

Во-вторых, с учетом структуры правовой системы РФ, а она характери­зуется наличием четырех подсистем: федеральная правовая подсистема, правовая подсистема субъектов Федерации, правовые подсистемы местного самоуправления и локального нормотворчества с присущими двум последним элементами саморегулирования. Нормативные правовые акты, составляющие каждую из подсистем, различаются по своей юридической силе. Так, нормативные правовые акты федеральных органов об­ладают большей юридической силой по сравнению с нормативными право­выми актами органов субъектов Федерации (за исключением предмета исключительного ведения субъектов РФ) и местного самоуправления. Ана­логичная иерархичность характеризует соответствующие им акты официаль­ного толкования, среди которых наибольшей юридической силой обладают акты официального толкования нормативных правовых актов федеральных органов, за ними следуют акты толкования нормативных правовых актов орга­нов субъектов Федерации и акты толкования нормативных правовых актов ор­ганов местного самоуправления и локальных нормативных актов.

В-третьих, классификация актов толкования в соответст­вии с их юридической силой совпадает с делением официальных разъяснений в зависимости от субъектов толкования. Наибольшей юридической силой об­ладают акты нормативного толкования представительных органов власти, за­тем органов судебной, исполнительной власти, прокуратуры и т. д. Степень обязательности этих актов различна. Что касается актов казуального толкова­ния, то они не должны противоречить разъяснениям общего характера, содер­жащимся в актах нормативного толкования.

По сфере действия акты толкования делятся на: а) разъ­яснения федерального значения, действие которых распространяется на всю территорию государства; б) акты толкования регионального характера, дейст­вующие в пределах территории того или иного субъекта РФ; в) акты толкова­ния локального (местного) применения. К числу первых относятся акты толко­вания центральных федеральных органов государственной власти (законода­тельной, исполнительной, судебной). Акты толкования органов субъектов Фе­дерации распространяют свое действие только на территории данных субъектов, акты толкования органов местного самоуправления имеют локальную сферу применения.

По времени действия акты официального толкования различаются в зависимости от времени действия разъясняемых ими норм. Если срок действия толкуемой нормы или группы норм предусмотрен в самом нормативном акте, то с его истечением прекращается действие и соответствующего акта офици­ального толкования. И напротив, акты толкования норм, рассчитанных на не­определенный срок, сохраняют силу весь период их действия.

По предмету правового регулирования акты толкования подразделяются отраслевые (разъяснения в области гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. права), межотраслевые (имеющие значение для двух и более отраслей права), общеправовые (применимые в любой сфере общественных отношений).

Интерпретационные акты . Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство.

Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что «разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР». Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т.д.

Однако судебные органы России не обладают правотворческой компетенцией. Их акты – это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку интерпретационные акты – акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете» и т.д.

Матузов, Малько:

Акты толкования - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, ибо если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

2) не являются источником и формой права;

3) адресуются, как правило, к должностным лицам;

4) носят подзаконный, но обязательный характер;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;

6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине.

С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Виды актов толкования. По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслям права - уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе - нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.

Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.

Подобные документы

Основные свойства актов нормативного и казуального толкования. Содержание действующих норм в процессе правотворчества. Создание новых законов. Установление организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Правовая природа судебных актов. Принцип разделения властей. Нормативное толкование и конкретизация закона. Нарушения трудовых обязанностей, за которые возможно увольнение. Акты официального нормативного толкования.

реферат , добавлен 18.09.2006


Толкование Конституции как вид правовой деятельности. Лингвистические аспекты конституционного толкования. Влияние официального и судебного толкования Конституции РФ на развитие правовой системы в России. Сущность казуального и нормативного толкования.

курсовая работа , добавлен 21.09.2015


Систематический способ толкования права. Разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами. Толкование и конкретизация правовых норм. Целостность системы актов официального толкования. Внутреннее содержание казуальных актов.

курсовая работа , добавлен 15.03.2015


Понятие и цели толкования норм права. Виды толкования норм права по субъектам. Способы и объем толкования правовых норм. Понятие актов толкования права. Конкретизация юридических норм как элемент их правильного, единообразного и эффективного применения.

курсовая работа , добавлен 02.02.2015


Проблема толкования законов. Понятие и значение толкования норм права. Виды толкования норм права по субъектам. Официальное и неофициальное толкования и их разновидности. Способы толкования норм права. Понятие и разновидности актов толкования.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Юридическая природа нормативного акта, его признаки. Нормативный акт как источник права, его отличия от поднормативного. Иерархия нормативных актов, их классификация и характеристика основных видов. Признаки подзаконных нормативных актов, их виды.

курсовая работа , добавлен 29.04.2014


Понятие и цели толкования норм права. Виды толкования права по субъектам. Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий. Особенности актов толкования, их функциональное назначение. Правила языкового и логического толкования.

курсовая работа , добавлен 23.04.2014

Это акты-документы, которые содер-

жат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм.

Характерная особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативными юридическими актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Они находятся от них в зависимости и в принципе, как уже говорилось, разделяют их судьбу1.

В этом отношении все интерпретационные акты (в том числе акты аутентического и легального толкования) образуют однородную подсистему правовых актов2, всецело зависимую от главной подсистемы – нормативных юридических актов, которую интерпретационные акты призваны обслуживать.

если и допустимо признавать некоторые неофициальные разъяснения (например, научные комментарии к кодексу) «нормативными», то эта «нормативность» совсем иного порядка, нежели нормативность официального толкования.

1 Иногда акты, содержащие разъяснение определенных юридических норм (например, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР), могут сохранить свою силу и после отмены толкуемых норм. Это может быть в тех случаях, когда разъяснения касаются правовых положений, которые сохранились и во вновь принятых нормативных актах.

Н.Н. Вопленко указывает на полиструктурность и многоуровневый состав системы (подсистемы) интерпретационных актов (см.: Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 10).

В то же время правовая природа интерпретационных актов неодинакова. Здесь следует различать два основных случая:

а) Интерпретационные акты правотворчества. Это нормативные

юридические акты, изданные в порядке аутентического или легального толкования (интерпретационные указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов союзных республик, разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и др.).

Эти интерпретационные акты имеют «двойную» юридическую природу: будучи органической частью системы (подсистемы) интерпретационных актов, они в то же время являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов. В этой второй плоскости они представляют собой источники права, содержащие конкретизирующие юридические нормы1 (сохраняя одновременно свои «интерпретационные» качества, в частности зависимый характер от толкуемых норм).

б) Интерпретационные акты правоприменения. Это специфиче-

ские правовые акты, содержащие правила применения норм права (постановления Пленума Верховного Суда СССР и союзных республик).

Вот это уже особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов (актов правотворчества). Данная разновидность интерпретационных актов не является результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляет собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения юридических норм.

Таким образом, при рассмотрении соотношения нормативных и интерпретационных правовых актов необходим дифференцированный подход.

Акты аутентического и легального толкования, будучи интерпретационными, в то же время являются «настоящими» актами правотворчества (только всецело зависимыми, привязанными к актам, содержащим толкуемые нормы).

«Чистую» же разновидность интерпретационных актов, не перекрещивающуюся с актами правотворчества, образуют акты правоприменительного нормативного толкования. Они-то и являются интерпре-

1 В литературе уже высказывалась мысль о том, что аутентическое толкование выражается в издании нового закона (Шаргородский М.Д. Уголовный закон. Юриздат, 1948. С. 171), что интерпретация имеет правотворческую природу (Вопленко Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 174–178).

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

тационными в строгом, узком смысле: функция разъяснения является для них единственной и, следовательно, только она определяет их юридическую природу.

По мнению А.С. Пиголкина, нормативное разъяснение оформляется в виде специальных актов; но последние, по его мнению, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного вида актов1. Автор прав, когда утверждает, что интерпретационный акт разделяет судьбу нормативного и по своим существенным главным чертам сходен с ним2. Более того, акты аутентического и ле-

гального толкования вообще являются актами правотворчества.

Однако мои возражения А.С. Пиголкину оказались все же не полностью снятыми (как мне представилось в книге «Социальная ценность права в советском обществе» (С. 141)).

Ряд интерпретационных актов, действительно, по своей правотворческой

природе не отличается от нормативных юридических актов. Но все же правовые акты, выполняющие интерпретационную функцию, образуют «третье звено» системы правовых актов. Они вплотную примыкают к нормативным юридическим актам, имеют с ними ряд родственных черт, частично перекрещиваются, но с ними не сливаются.

Выделение интерпретационных актов в качестве особой разновидности служит основанием к тому, чтобы еще раз обратить внимание на необходимость формулирования обобщающей категории – «правовой акт». Нормативные, интерпретационные и индивидуальные акты образуют подсистемы единой системы правовых форм. Место каждой из этих подсистем, их субординация, взаимозависимости обусловлены свойствами тех активных элементов правовой материи (юридических норм, конкретизирующих предписаний, правоположений и правил правоприменения; индивидуальных велений), которые они закрепляют и выражают. Не вдаваясь в более подробную характеристику структурных и функциональных связей в системе правовых актов и тем более в особенности структуры и функций активных элементов правовой материи – а такой анализ в теоретическом отношении весьма перспективен, – принципиально все же важно подчеркнуть, что ядром, стержнем правовой реальности (правовой формы) являются

юридические нормы.

Таким образом, детальное освещение интерпретационных актов приводит (в процессе последующей широкой разработки проблемы правовых актов, их системы) к более глубокому пониманию всех элементов правовой реальности. А это, в свою очередь, должно быть учтено при формулировании общего понятия права, правовой формы. О некоторых возможных вариантах такой, более развернутой трактовки понятия правовой формы общественного регулирования уже говорилось в первом томе курса.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Госюриздат, 1962. С. 125.

Там же. С. 121.

Раздел третий. Нормативные юридические акты

Замечу еще, что во всех случаях интерпретационные акты, как уже говорилось, имеют значение самостоятельных правовых явлений, которые вносят в правовую материю некоторые новые моменты. Едва ли прав поэтому А.С. Пиголкин, когда утверждает, что разъяснение является частью толкуемой нормы1. Нормативное разъяснение «подключается» к толкуемому нормативному акту, неотделимо от него, но не входит в состав самой нормы права2. Они представляют хотя и зависимый, но все же особый элемент

правовой реальности.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. С. 121.

Об особенностях и разновидностях интерпретационных норм и актов см.: Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 29–33.

а) с ее помощью не устанавливаются новые нормы права, не отменяются или не изменяются действующие нормы права;

б) в интерпретационном нормативном акте содержатся предписания (интерпретационные нормы) о том, как следует понимать и применять действующее законодательство (нормы о нормах);

в) положения, заключенные в указанных актах, как правило, отражают и выражают какую-либо одну сторону, элемент содержания толкуемой нормы. Все содержание нормы находит выражение в совокупности интерпретационных положений;

г) интерпретационные положения формально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются интерпретируемой нормой;

д) интерпретационные акты – это подзаконные акты. Их содержание не может выходить за рамки толкуемых норм;

е) интерпретационные акты не должны браться в качестве юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, должен ссылаться на закон как юридическое основание решения.

Положения интерпретационного акта могут использоваться лишь как один из аргументов в пользу того или иного понимания закона, той или иной юридической квалификации факта» (С. 32–33).

Интерпретационные акты (акты толкования)

Любое официальное толкование (казуальные и нормативное) фиксируется в документах. Таким образом толкование получает обязательный характер и формальное закрепление. Достигается это с помощью интерпретационных актов (актов толкования). Интерпретационный акт - это правовой акт компетентного государственного органа, в котором закрепляются результаты официального толкования. Такие акты являются правовыми. Они имеют обязательный характер, формально закреплены, и реализация их обеспечивается государством.

Интерпретационные акты делятся на две группы в зависимости от того, какой вид официального толкования применяется - нормативный или казуальный: 1) интерпретационные акты правотворчества - нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования; 2) интерпретационные акты правоприменения - правовые акты, содержащие правила применения норм права. Интерпретационные акты нормативного характера являются общеобязательными для всех субъектов общественных отношений. Акты казуального толкования имеют обязательный характер только для конкретной ситуации. Казуальные акты имеют различную юридическую силу, определяется юридической силой субъектов правоприменения.

Юридические свойства интерпретационных актов: 1) формальная обязательность (общая или индивидуальная); 2) закрепление норм понимание права; 3) обратная (как правило) действие во времени; 4) вспомогательный характер; 5) устная или письменная форма выражения. Интерпретационные акты отличаются от нормативно-правовых актов. Последние состоят из норм права, а интерпретационные только толкуют эти акты. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от нормативно- правового акта, который толкуется.

Интерпретационные акты имеют определенную форму и публикуются в официальных источниках. Эти акты являются способом внешнего выражения государственно-властного понимание содержания определенных юридических норм. Они являются вспомогательными правовыми актами, которые направлены на понимание содержания норм права при их применении. Такие акты действуют только до тех пор, пока действует нормативно-правовой акт. Но они могут самостоятельно меняться и отменяться и без изменения нормативно-правового акта.

Виды интерпретационных актов: I) по отраслевому признаку; 2) по структурным элементам норм права, которая толкуется (гипотеза, диспозиция, санкция) 3) по сфере действия - нормативные и казуальные; 4) по отношению субъекта к норме, которая толкуется, - аутентичные и легальные; 5) по субъектам - акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти; акты судебных органов; акты контрольных органов; 6) по форме внешнего выражения (устные, письменные) 7) по юридической форме выражения (постановления, разъяснения, решения, выводы и т.п.).

Понятие и формы реализации права

Право имеет ценность для личности и общества только тогда, когда оно используется. Назначение норм права состоит в том, что они реально регулируют общественные отношения, определяют содержание прав и обязанностей субъектов и позволяют реализовать их. Реализация юридических норм - это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей. В процессе реализации права участвуют не только непосредственные участники правовых отношений, но и государство через свои органы. В результате реализации права завершается механизм правового регулирования. Реализация права означает, что правовые предписания переводятся в фактическое поведение участников общественных отношений. Результатом реализации может быть правомерное поведение. Реализация права осуществляется через различные механизмы, их содержание зависит от особенностей правовой системы той или иной страны.

В государствах романо-германской правовой семьи процесс реализации права состоит из следующих этапов: 1) введение естественного права в закон (позитивное право) и предоставления ему нормативной формы. Естественные права составляют права человека, которые происходят из природы человека и общества; 2) конкретизация закона в подзаконных нормативно-правовых актах, в локальных актах, разъяснения закона в актах официального толкования, в актах применения норм права; 3) превращение права из возможности в действительность - происходит путем волеизъявления носителя права; то есть от субъекта права зависит, будет ли это право реализовано, когда и в каких пределах. В англо-саксонской прецедентной правовой системе процесс реализации права традиционно обстоит иначе. Суд рассматривает конкретную юридическую дело, анализирует фактические обстоятельства, определяет права и обязанности и решает конфликты. Эта форма правовой реализации не нуждается попередньго закрепления.

В современных исследованиях применения права рассматривается как логический процесс , который состоит из 4 "шагов": установления фактических отношений, поиск соответствующей нормы (норм) права, соотношение с масштабом общего правопорядка, изложение правовых последствий.

Формы реализации права зависят от способов правового регулирования (разрешительный, императивный, поощрительный, автономный). Формами реализации права являются: соблюдение; выполнения; использования; применения.

Соблюдение - это форма реализации запретительных и охранительных норм, которая заключается в пассивной поведении участников общественных отношений, в воздержании от активных действий, чтобы не нарушить запретительные нормы права. Так реализуется юридическая обязанность. Соблюдение осуществляется добровольно. Если же указанные нормы нарушаются, реализация осуществляется через государственное принуждение путем применения норм права.

Выполнение заключается в активной поведении субъектов. Субъект должен выполнить юридические обязанности, предусмотренные нормами права. Так реализуются обязательственные нормы, предусматривающие положительные обязанности (уплата налогов).

Использование заключается в осуществлении субъектами своих прав, предусмотренных нормами, которые уполномочивают. Это преимущественно активная поведение, осуществляется добровольно (договоры дарения, купли-продажи и т.д.). В такой форме реализуются, как правило, нормы, в которых установлены субъективные права. Субъективное право предполагает активное или пассивное поведение. Поведение субъекта пассивная, если он отказывается от использования своего права. Субъективное право может быть использовано (осуществлен) путем фактических действий уполномоченного.

Названные три формы называют непосредственными формами реализации права, так как субъекты сами реализуют свои субъективные права и обязанности.

Существует точка зрения, что субъективные права и юридические обязанности могут быть реализованы или через правоотношения , или вне правоотношений. Вне правоотношений реализуются абсолютные права и обязанности (права, которыми определенные субъекты права пользуются относительно всех других субъектов, а последние обязаны не препятствовать их осуществлению). Другая точка зрения состоит в том, что реализация права рассматривается как процесс, который протекает только в пределах или относительных или абсолютных правоотношений. Сторонники признания абсолютных правоотношений считают, что необходимо изучать не только конкретные правовые связи, в которых четко определены по крайней мере два субъекта, но и те связи, где можно говорить о наличии одного конкретного субъекта, а второй суб " объект - все и каждый.