Ходатайство о рассмотрении дела по подсудности гпк. Определение о передаче дела по подсудности. В суд общей юрисдикции

Образец заявления о передаче дела по подсудности с учетом последних изменений законодательства РФ.

Существует установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок определения подсудности. При определении того суда, куда необходимо обращаться с конкретным заявлением, истец будет исходить из общих правил, которые закреплены законом. Поэтому в случае принятия судом иска возможны ситуации, когда фактические обстоятельства иные, нежели предполагал истец, а, следовательно, и подсудность должна определяться другими критериями.

Наиболее распространенный случай – это неправильное определение места жительства (нахождения) ответчика. Так как не исключено, что за время, пока истец обратился в суд, оно изменилось либо изначально было указано неверно.

В этом случае ответчик для удобства может обратиться с соответствующим заявлением, чтобы суд рассматривал его дело по месту его жительства (истец и ответчик могут проживать в разных городах и регионах, поэтому вопрос более чем актуальный).

Иногда свидетели или основные доказательства могут находиться совершенно не по месту жительства истца или ответчика, и гораздо удобнее будет рассматривать дело по месту нахождения основных свидетелей, спорного имущества и т.д. Поэтому любая из сторон также в процессе может заявить подобное ходатайство перед судом.

Могут быть и иные причины изменения подсудности. Решение о передаче дела в другой суд будет принимать судья по своей инициативе либо по заявлению одной из сторон.

Образец подобного заявления представлен ниже. Каких либо сложностей его написание не составляет. Помимо оформительских моментов в заявлении должны быть указаны:

1. Причина, по которой дело не может рассматриваться данным судом;

2. Просьба передать дело в тот суд, который, по мнению стороны, должен его рассматривать в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление о передаче дела по подсудности

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ____________________________ (указать процессуальное положение).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ______________________ (наименование суда) данное гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности: ____________________________________ (указать на допущенные нарушения).

Учитывая перечисленные обстоятельства, указанное дело должно быть передано __________________________________ (указать суд, в который должно быть передано дело).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Передать гражданское дело № _____________ по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к _______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _______________________ (указать предмет иска) в _______________________ (указать суд, куда необходимо передать дело).

Приложение:

Документы, указывающие на нарушение правил подсудности гражданского дела.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

В судебной практике встречаются факты, когда суд, принявший исковое заявление и возбудивший по нему гражданское дело, вынужден передать его на рассмотрение другого суда.

Допустим, в ходе рассмотрения и разрешения по существу возникшего спора ответчик прислал в суд заявление, в котором сообщил, что он переехал на постоянное место жительства в другой город и просит передать его иск для рассмотрения в суд по его новому месту жительства. Как должен поступить суд в этом случае?

Ответ на поставленный вопрос мы найдем в статье 122 ГПК, установившей, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела ответчик, местожительство которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, то суд обязан выполнить это требование.

Аналогичным образом суд должен поступить и в случае, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной или если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Всегда ли передача гражданского дела на рассмотрение в другой суд связана с устранением ошибки в определении подсудности конкретного дела либо с законным изменением подсудности, правила которой не были нарушены? Как влияет поведение истца и ответчика на передачу дела согласно положениям ст. 33 ГПК РФ? В статье анализируются правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, практика их применения судом, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. Кроме этого, обсуждаются вопросы возможных злоупотреблений правом в спорах о подсудности.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Изменение подсудности гражданского дела, рассматриваемого судом, может быть связано с различными обстоятельствами: переменой места жительства ответчика-гражданина или места нахождения ответчика-организации, наступившим процессуальным правопреемством (ст. 44 ГПК РФ), обновлением процессуального законодательства и др. В перечисленных случаях изменение подсудности не имеет правового значения для суда, который уже начал производство по делу с учетом существовавшей на день возбуждения гражданского дела подсудности Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.280.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) в результате отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде станет невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из приведенной нормы, передача в другой суд дела не связана с изменением его подсудности во время уже начавшегося производства.

В соответствии с императивными правилами ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ распорядительный акт суда о передаче дела оформляется мотивированным определением, а дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 33 запрещает споры о подсудности между судами. Это ограничение не касается спора о подсудности гражданского дела между сторонами, т.е. истцом и ответчиком. Более того, заявление ответчика о неподсудности конкретному суду предъявленных к нему истцом требований является одной из двух допускаемых законом процессуальных форм защиты ответчика против иска - процессуально-правовым возражением.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность гражданского дела, ГПК РФ, как упоминалось, использует понятия «место жительства» и «место нахождения» (ст. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По традиции, укоренившейся со времен господства института прописки, для определения места жительства гражданина применяется регистрационный учет, осуществляемый на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.282.

Вместе с тем, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда гражданин, участвующий в деле в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, зарегистрирован в жилом помещении, в котором не проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого гражданина. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и ст. 27 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если четвертое из перечисленных в ст. 33 ГПК РФ оснований передачи дела в другой суд не вызывает сомнений в объективной необходимости изменения подсудности гражданского дела вышестоящим судом и не осложняет правоприменительную деятельность, то первые три содержат угрозу произвольного применения этих норм при передаче дела или злоупотребления правами со стороны лиц, участвующих в деле.

Первым из трех отмеченных является основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (обе стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств). Следует согласиться с утверждением о том, что данная норма, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности и предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности после стадии возбуждения судом гражданского дела. Это основание должно применяться судом только во взаимосвязи с положениями ст. 23-27, 30, 32 ГПК РФ, не допускающими возможности изменения родовой (предметной) и исключительной подсудности гражданского дела соглашением сторон.

Закон не определяет, что следует понимать под «большинством доказательств».

Например, в дело представлены письменные доказательства, но есть необходимость в допросе свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, проживающих в другом районе. Достаточно ли приведенных обстоятельств для передачи дела в другой суд?

Усмотрение сторон в вопросе о месте нахождения большинства доказательств является их диспозитивным правом, которое может быть ограничено лишь существованием родовой (предметной) или исключительной подсудности дела. При отсутствии названного исключения по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ любое усмотрение сторон относительно большинства доказательств и их места нахождения, даже если оно ошибочно или необоснованно, является обязательным для суда. Это правило должно действовать независимо от того, что упоминаемое большинство доказательств может быть представлено в суд, который уже рассматривает дело, например, посредством вызова необходимых свидетелей. Степень удаленности большинства доказательств также не имеет значения для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту их нахождения: они могут располагаться в пределах одного населенного пункта, но в границах компетенции другого суда Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2002 - С.221.

По существу, перед нами латентная форма договорной подсудности, когда стороны по делу, имея такой повод, как место нахождения «большинства доказательств», обоюдно ходатайствуют перед судом об изменении подсудности гражданского дела.

Сложнее представляется ситуация с основанием для передачи дела, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Фактическое появление ответчика в процессе по иску, предъявленному в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному истцу месту жительства, само по себе не является основанием для передачи дела в другой суд. Такая передача должна быть обусловлена двумя обстоятельствами.

Первое связано с несовпадением суда, рассматривающего дело, с судом, которому оно подсудно по общему правилу территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика или месту его нахождения, если ответчик - это организация.

Второе обстоятельство возникает по решению самого ответчика, который либо соглашается с рассмотрением дела данным судом, либо заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Такое ходатайство по смыслу ст. 33 ГПК РФ ответчик может заявить лишь в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. На других стадиях гражданского процесса он утрачивает данное право.

Здесь важно отметить следующую особенность. Указание ответчика, против которого состоялось решение суда, в кассационной жалобе на подобное ходатайство не может быть самостоятельным основанием для отмены решения суда. Однако, принимая во внимание полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе учесть такое ходатайство ответчика и при наличии двух названных обстоятельств направить дело на новое рассмотрение в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Такой подход соответствует принципу процессуальной экономии и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Существует весьма спорное мнение, согласно которому изменение территориальной подсудности в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) не является основанием для передачи дела в другой суд. Несмотря на то что ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможности передачи дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, упоминая лишь о том, что после этого процессуального действия подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, к данной ситуации с учетом требований ст. 47 Конституции РФ применимы общие правила процессуального института подсудности гражданских дел.

Факт возбуждения судом дела по иску к ненадлежащему ответчику не имеет правового значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика применительно к определению суда, которому подсудно дело. Поэтому с учетом положений, изложенных в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае проживания ответчика на территории юрисдикции другого суда, невозможности применения в данном деле правил исключительной, альтернативной или родовой подсудности для продолжения его рассмотрения по существу тем же судом и при наличии соответствующего заявления ответчика, возражавшего против рассмотрения дела в данном суде, суд должен применить аналогию закона и по правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ позволяют суду первой инстанции в процессуальном порядке исправить допущенную им еще на стадии возбуждения гражданского дела ошибку в применении процессуальных норм о подсудности дел и передать дело на рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно по закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», по смыслу положений ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Ошибка в определении подсудности гражданского дела судом первой инстанции может быть связана с неправильным применением правил родовой подсудности (принятие искового заявления о восстановлении на работе мировым судьей, к подсудности которого такой иск не относится согласно ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»; применение общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК) при исключительной подсудности иска о праве на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ); и т.д.). Выявив данную ошибку, суд первой инстанции обязан передать дело компетентному суду. Отказ в передаче дела и его рассмотрение с нарушением правил подсудности не соответствует требованиям ст. 46, 47 Конституции РФ и может повлечь отмену принятого решения вышестоящим судом ввиду неправильного применения (нарушения) норм процессуального права (ст. 330, 362, 364, 387 ГПК РФ).

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик или даже истец по делу не оспаривает подсудность такого дела конкретному суду, не возражает против рассмотрения судом дела по существу и не делает заявлений о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно. Такой «козырь» приберегается на случай проигрыша дела и используется в апелляционной или надзорной жалобе в качестве основания к отмене решения суда. Однако подобное поведение противоречит процессуальным обязанностям лиц, участвующих в деле: согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ указанные участники гражданского процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому описанные действия следует рассматривать как форму злоупотребления правом, влекущего согласно ст. 10 ГК РФ отказ в судебной защите по данному доводу.

В связи с этим примечательна правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 26 марта 2004 г. в связи с рассмотрением в порядке надзора дела N 16-В03-9*(10). Суд первой инстанции расценил имеющееся в деле заявление ответчицы Р. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия, в котором она писала о своем доверии данному суду, как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность). Достоверность данного заявления никем не оспаривалась при рассмотрении дела по существу, Суд надзорной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - С.231.

Иногда ошибочность выводов суда о нарушении правил подсудности дела при его принятии к производству и соответствующий мотив к передаче дела в другой суд может базироваться на неправильном определении места жительства ответчика.

Передача дела может иметь разные правовые последствия. Если суд передает дело на рассмотрение другого суда, правильно применяя процессуальные нормы, никаких правовых проблем не возникает, как и в случае своевременного исправления ошибки с передачей дела судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих частных жалоб.

Иное дело, когда передача дела не соответствует требованиям процессуального закона и никто из лиц, участвующих в деле, не обжалует судебное постановление о передаче дела в другой суд. При таких обстоятельствах вышестоящий суд не может осуществить контроль над деятельностью нижестоящего суда. Суд же, которому передано дело, обязан его рассмотреть по существу, не имея возможности по своей инициативе исправить процессуальную ошибку, хотя вынесенное им решение по делу изначально подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности дела. Если суд своим определением о передаче дела попытается преодолеть предыдущее определение и возвратить дело, то возникнет спор о подсудности, что по закону недопустимо.

В теории гражданского процесса допускаемый спор двух судов (или судей) относительно подсудности дела противоположному суду именуют отрицательным пререканием. Представляется, что вывод вышестоящего суда о нарушении правил подсудности как основании к отмене судебного постановления не должен строиться на формальном установлении такого факта. Если дело дошло до стадии апелляционного, кассационного или надзорного производства, то факт нарушения подсудности следует игнорировать исходя из полномочий суда как специального органа, отправляющего правосудие, принципа независимости судей и подчинения их только закону, задач гражданского судопроизводства и упомянутого ранее диспозитивного права сторон на изменение подсудности дела договором. В противном случае сохранение последствий нарушения правил подсудности со ссылкой на «своего судью» (ст. 47 Конституции РФ) будет являться процессуальным средством временной защиты недобросовестной стороны в споре. Временный характер защиты связан с тем, что правовой результат нового рассмотрения дела «правильным» судом предполагаем.

В данном контексте положения ст. 47 Конституции РФ следует толковать несколько шире. Так, если ответчик, а равно истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, согласились на рассмотрение дела в конкретном суде, которому оно по процессуальному закону неподсудно, должны действовать правила договорной подсудности. При этом согласие на рассмотрение дела в таком суде может быть как специально выраженное (исковое заявление, объяснение по существу иска, заявление), так и молчаливое, когда лицо, участвующее в деле, не возражает против рассмотрения дела в данном суде. При поступлении в суд, которому дело не подсудно, соответствующего возражения дело подлежит безусловной передаче в другой компетентный суд. В качестве другого варианта законодателю следовало бы рассмотреть вопрос об отмене полномочия суда передавать дело, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, заменив его на полномочие оставлять исковое заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному суду. Тогда суд, которому дело передано незаконно, не будет отягощен обязанностью его рассматривать.

2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи, при секретаре З., с участием представителя истцов Н., представителя ответчика Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566\17 по иску Н., Д. к Н. о долга по и процентов за пользование чужими ,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Н., Д. обратились в суд … с иском ответчику Н. о взыскании долга по и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в адрес ответчика: ...

В судебном заседании установлено, что в действительности с … ответчик Н. по указанному адресу не проживает, что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из домовой книги.

Представитель истцов Н. явилась в суд, оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика Н. возражал против передачи дела по подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего.

Ответчик Н. не проживает по адресу: …, а проживает по адресу: ...

Данная территория неподсудна Солнцевскому районному суду г. Москвы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно с.2 Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», -

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных .

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Жилищным кодексом Российской Федерации:

Местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно;

Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, предусмотренных федеральным законодательством и города Москвы.

Поэтому настоящий иск подлежит передаче в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Н.

В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Солнцевским районным судом г. Москвы повлечет нарушение норм процессуального права, поскольку дело будет рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, если Солнцевский районный суд г. Москвы вынесет решение, то оно может быть отменено в безусловном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе ответчика, независимо от доводов его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело № 2-566\17 по иску Н., Д. к Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Определение Измайловского районного суда города Москвы о передаче гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора К.М.А., при секретаре Ш.Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Даиырбек кызы Асел обратилась в суд с иском к ответчику ООО «САТУРН» об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресом места регистрации ответчика является г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Истец Даиырбек кызы Асел и представитель ответчика ООО «САТУРН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «САТУРН» является юридический адрес: г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, относящийся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что место жительства истца по адресу: Республика Кыргызстан, Сокуловский р-н, Верхний Орок, ул.Багорная, д.45 также не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем положения ч.6.3 ст.29 ГПК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «САТУРН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Консультация адвоката по гражданским делам

Указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают следующие лица:

• истцом — Даиырбеком кызы Асел;
• адвокатом по гражданским делам;
• ответчиком – представителем ООО «САТУРН»;
• прокурором.

В гражданских и арбитражных судовых процессах наблюдаются, как правило, общие или частные моменты, которые определяют ход рассматриваемого делопроизводства, а также степень и тип его подсудности.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Для каждой из системы судопроизводства требование единое — изменение подсудности при открытом процессе, никоем образом не должно повлиять на итоговое решение.

Иными словами, судовой орган, который принял дело от другого суда за ходатайством, должен равным счетом принять его и выдвинуть решение за всеми установленными правилами и нормами законодательства.

Что это такое

Ходатайство – официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции.

Любое делопроизводство, которое поступает и рассматривается в суде, в первую очередь, должно определяться по подсудности.

Иными словами, нельзя подавать заявления в суд (иски), действия за которыми относятся к гражданскому праву или административному, арбитражный суд или высший, и т. д. Каждое заявление сопоставимо со своим судовым приоритетом.

Подсудность помогает быстро определить и направить иск в тот орган власти, где работают за этой системой, имеются судьи, квалификация которых соответствует данным требованиям.

Подсудность различают родовую, территориальную. Поскольку судовых инстанций значительно больше - мировые суды, районные, областные и высшие, то сложностей в определении, куда подать документ, не возникает.

Делопроизводство открывается быстро и рассматривается согласно установленным нормам права.

Основные понятия

Ходатайство, или заявление - это письменное требование осуществить определенные процессуальные действия, имеющие значение для правильного разрешения гражданских исков, трудовых, семейных исков и всех остальных.

При каких обстоятельствах могут передать судебное дело в другой суд, если оно изначально было определено по подсудности в данный судовой орган?

Определяется следующий ряд причин:

• при рассмотрении иска перед окончательным его принятием в суд, обнаружились ошибки;
• исковое заявление было подано не потому адресу ответчиком и не в тот суд за районом проживания;
• данное заявление согласовано к передаче по подсудности, но в данной судовом органе передача между своих судей не актуальна. В таком случае, чинный документ должен переходит в подчинение к вышестоящему суду;
• стороны судебного процесса могут сами ходатайствовать о передачи дела в иной суд или за местом, где большее количество возможных доказательств за материалом дела.

Проще говоря, повлиять на смену подсудности процесса может разного рода обстоятельства — изменения за местом регистрации или проживания, уменьшение или увеличение цены искового заявления, и т. д.

Назначение документа

Назначение документа понять достаточно просто. Поскольку подсудность является основополагающим моментом в порядке подготовки к заседанию суда.

Даже для многих опытных юристов порой возникает проблема, в правильности установления подсудности.

На ее определение влияют многочисленные факторы, вплоть до неверного указания адреса проживания ответчика и т.д.

В ходе выяснения всевозможных нюансов, которые могли повлиять на причинность подачи иска в суд истцом.

Также мнение подсудности может резко поменяться. Таким образом, требование поменять судовой исполнительный орган может наступить в ходе самого процесса.

Правовые аспекты

Правила установления подсудности за гражданскими делами регламентированы ГПК РФ. Если наблюдается какое-либо нарушение в правилах подачи документа, то следом формируется ходатайство о передачи дела по подсудности.

В отношении подсудности и правил передачи делопроизводства между судовыми инстанциями, где участие принимается гражданским и арбитражным судами, регламентируется ст.33 ГПК РФ и ст.39 АПК РФ, в частности.

Образец заполнения ходатайства о передаче дела по подсудности

При формировании ходатайства по передачи подсудности за делом стоит руководствоваться основными правилами составления искового заявления и ходатайств.

По сути, принцип одинаковый у обоих документов. В документе указывается информация:

• название судового органа, к которому направляется иск (в правом верхнем углу);
• номер производства;
• информация об истце — ФИО, адрес проживания/регистрации, контактные номера;
• информация про ответчика — ФИО, адрес проживания/регистрации, контактные номера.

В центральной части заявления правильно нужно прописать название — «Ходатайство о передачи дела по подсудности».

В части содержания описывается требование сути данного заявления, с указанием причин, которые повлекли к прошению.

Не забывать указать сноски на нормы в законодательстве, за которыми ваши действия регламентированы и обоснованны.

Как правильно составить

Порядок составления определяется основаниями. Главные требования следующие:

• наличие того самого основания по передачи дела по подсудности, согласно ст.33 ГПК РФ;
• наименование судового органа, куда переводится дело.

Ходатайство о передачи дела нужно подавать правильно, соблюдая порядок. Документ, как правило, подают во время предварительного заседания суда или уже после оглашения принятия к производству.

Одной из сторон может быть предоставлена частная жалоба, которая рассматривается как определение для отказа в дальнейшей передачи подсудности в другую инстанцию.

Фото: ходатайство о передаче дела по подсудности

При согласовании судом ходатайства о передаче дела о подсудности в другой суд, дело передается через пятнадцать дней после принятого определения.

Основания обращения в арбитражный суд

Причиной обращения в арбитражный суд попросту является не соответствие поданного по подсудности заявления в данный судовой орган.

Суд может перенаправить документ по собственному усмотрению, либо за ходатайством истца или ответчика. Ходатайство можно подать как перед заседанием, так и в момент открытия производства.

Перенаправление судебного дела в арбитражный суд осуществляется за ст.31 АПК РФ. Такой порядок может осуществляться даже между самими арбитражами, так как от гражданского суда к арбитражу.

Однако передать рассматриваемое дело в другой суд обязует ч.2 ст.31 АПК РФ, следуя определениям правил подсудности.

В п.2 ч.2 ст.31 АПК РФ описывается причинность и порядок передачи дела в другой суд, если является невозможным сформировать судовой состав для полноценного рассмотрения.

При передачи дела в другой суд, арбитраж имеет право не возвращать весь пакет документов истцу, а самостоятельно все передать. При этом составляется определение передаваемого пакета документов.

На что обратить внимание

В любом деле, которое подлежит стороннему вмешательству судовых властей, сторонам процесса советуется заключится поддержкой грамотного специалиста — юриста.

В одиночку может быть сложно правильно определить подсудность дела и подать в тот судовой орган, который должен его принять и рассмотреть.

Не стоит забывать, что не считается дело принятым и открытым в тот день, когда вы подали иск в суд.

Суду нужно время, чтобы убедиться в правильности составленного документа, согласно его внутренним требованиям, тем самым установить тип подсудности, на это, как правило, отводится до пяти дней, только после этого, суд может либо принять дело к исполнению, либо отказать.

Возможно и не откажут, но вернут на доработку (дособирать недостающие документы к делу) или просто оставить без движения.

Только после этого сторонам процесса будут высланы уведомления с указанием даты предварительного заседания.

В этот момент можно успеть подать ходатайство, если на то имеются причины (смена проживания или регистрации, выяснение новых фактов или обстоятельств за делом ит.д.).

Документ самого ходатайства единого установленного образца не имеет, потому при его формирование обычно руководствуются стандартными правилами составления процессуальных документов.

Нюансы по административному делу

Поскольку нарушения могут носить не только уголовный и гражданский характер производства, но и административный.

К административному правонарушению чаще всего соотносятся нарушения правил и норм ГИБДД . Но даже в таких ситуациях право подачи ходатайства за передачей дела в иной суд имеет место быть.

Принцип и порядок тот же, когда одна сторона подает в ходе дела прошение, в котором, ссылаясь на достоверные факты и сноски в законодательстве, убеждает суд передать дело в другой суд.

Суд это может сделать и самостоятельно, но обязательно выслав определение всем участникам процесса.

Видео: для чего ваше дело могут передать в другой суд

По административному процессу можно привести пример из ситуации гражданина, владельца транспортного средства, и ГИБДД.

Когда сам гражданин подает ходатайство в суд, который принял первично дело к рассмотрению, с требованием перенести его в иной суд за местом проживания самого гражданина. Поскольку изначально оно было подано в суд за местом регистрации авто.