Халатное отношение. Должностная халатность. Понятие и характеристика

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности» , изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ . В частности необходимо учитывать следующие положения:

По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) .

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого .

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере . Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере .

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб . Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ . К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду .

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица .

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» . При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ .

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека . В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности. Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них . В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…» ;

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе» ;

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе» ;

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» .

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

При их невыполнении может быть вменено дисциплинарное или административное наказание.

Но в случае, если невыполнение обязанностей должностным лицом, приводит к деструктивным последствиям – в адрес ответственного лица вменяется уголовная ответственность.

Понятие

Должностная халатность – преступление, которое вменяется исключительно должностному лицу за бездействие в пределах своих должностных и функциональных обязанностей, а также – за несоответствующее выполнение возложенных на него, обязанностей.

Служебная халатность, как должностная преступность вменяется исключительно в пределах выполнения профессиональных обязанностей, а не каких-либо иных .

Служебная халатность содержит прецедент преступления в тех случаях, когда по причине ненадлежащего выполнения обязанностей, должностным лицом, возникло последствие, которое нанесло имущественный или иной ущерб, государственному, муниципальному или частному имуществу.

Поэтому должностная халатность – это преступление против государственной системы ценностей и установленного государством порядка, а также, направленное на непредумышленное причинение материального и морального вреда.

Это преступление совершается не по умыслу, а в силу самонадеянности должностного лица, которое предполагает, что всё обойдётся благополучно и без его усилий.

Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за халатность в соответствии с пунктами статьи 293 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика

Уголовно-правовая характеристика этого преступления определяется путём установления доказанной фактической связи между действием или бездействием должностного лица и ущерба или ущемления прав граждан, которое произошло в результате определённого действия или бездействия.

Должностное лицо несёт ответственность за все неправомочные распоряжения, выполнение которых приводит к имущественному или иному ущербу.

Если при выполнении квалифицированной работы неквалифицированным сотрудником, проводимой по приказу руководителя, происходит порча имущества, ответственность вменяется руководителю.

Например, при установке сложного дорогостоящего оборудования , проводимой молодым сотрудником с ненадлежащей квалификацией, происходит сбой, и оборудование выходит из строя.

При условии, что сотрудник взялся за эту работу без ведома руководства – он будет признан материально ответственным лицом за порчу оборудования.

В обратном случае – происшедшее будет иметь статус должностной халатности руководителя.

Должностное лицо обязано оформлять все работы письменными документами, иначе, в случае возникших проблем, устные распоряжения не будут иметь никакой правовой силы .

При случаях техногенных катастроф, крупных хищений или коррупции в руководящих и административных структурах, всегда назначается проверка деятельности должностных лиц, по выявлению преступной халатности.

Это связано с необходимостью установления взаимосвязи преступной деятельности не только с возможными сообщниками, но и с лицами, попустительствующими преступникам.

Если лицо, обязанное контролировать деятельность другого лица , не усматривает в его преступных действиях нарушений – оно проявляет преступную халатность.

Состав

Преступление рассматривается в составе преступлений против государственной власти , интересов государственной службы и органов местного управления.

В состав преступления входят все непредумышленные действия должностного лица, которые повлекли имущественный ущерб по его недосмотру.

К составу преступления относятся также упущенные (не полученные) выгоды, которые могло получить государство или муниципалитет при соответствующем исполнении обязанностей должностного лица.

Например, должностное лицо получает рационализаторское (или иное) предложение , которое может существенно повысить эффективность производства или муниципального администрирования, но откладывает его рассмотрение и забывает о нём.

Доказанность такого служебного проступка, может вменить ответственность за служебную халатность.

Объект

Объект преступления – имущественные и иные интересы государства, муниципалитета и отдельных граждан, а также, должностные инструкции, в отношении которых было совершено нарушение.

К объективной стороне относятся результаты преступной халатности и отдельные факты действия или бездействия должностного лица, приведшие к материальному или иному ущербу .

Рассматривая объективную сторону, при расследовании этого преступления, внимательно изучаются должностные инструкции должностного лица, так как все действия, которые оно не обязано было выполнять, снимают с него обвинение в халатности.

Субъект

Субъект преступления – должностное лицо, не выполнившее должностных инструкций, что привело к необратимым последствиям.

К субъективной стороне относятся непосредственные характеристики должностного лица как руководителя и как личности.

Зачастую выявляется, что субъект не виновен в нарушении инструкций , так как осведомлял своё руководство о том, что данные обязанности выполнить не может или объявлял, что уровень его квалификации не соответствует предъявляемым требованиям.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки определяются во втором и третьем пунктах указанной статьи настоящего кодекса.

К ним относится:

Размер нанесённого ущерба.
Гибель человека.
Гибель двух и более, человек.

Наказание

Наказание определено пунктами статьи в соответствии с его квалификацией, оно составляет :

Штраф в размере до 120 тыс. рублей, или до объёма заработной платы, получаемой в течение года.
Обязательные работы (120-180 час.) или арест до 3 месяцев.
Лишение свободы сроком до 5 лет, с возможным запретом занимать определённые должности (в случае гибели человека).
Лишение свободы сроком до 7 лет, с возможным запретом занимать определённые должности (в случае гибели двух и более, человек).

Примеры из судебной практики

Судья был осужден по ст. 293, ч. 2 за невнимательное отношение к изучению материалов дела, в соответствии, с чем вменил подсудимой ошибочное наказание в виде лишения свободы, которое она исполняла в течение 2,5 лет.

Права подсудимой были значительно нарушены, за это время её здоровье значительно ухудшилось, и она полностью лишилась своего имущества.

После проверки деятельности следственного отдела, в котором были выявлены многочисленные дисциплинарные и правовые нарушения в деятельности следователей, в отношении начальника следственного отдела, был возбуждён иск по обвинению в должностной халатности.

Однако при внимательном изучении должностных инструкций и обстоятельств дела, было определено, что обвиняемая, в соответствии со своими должностными инструкциями была обязана контролировать только результаты предварительного следствия.

Подменять следователя в ведении дела, она не имела права .

Это обстоятельство отменило причину обвинения, иск был отклонён.

В заключение, нужно отметить, что занимаемое служебное положение не только не отменяет требуемых действий, связанных с занимаемой должностью, но и налагает дополнительную ответственность .

Каждое дееспособное лицо понимает, что в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, оно может принести ущерб государству или обществу.

Но этого недостаточно – лица, занимающие ответственные должности обязаны предвидеть последствия пренебрежительного отношения к своей работе и делать всё возможное, чтобы эти последствия предотвратить .

Каждую работу необходимо выполнять качественно, используя при этом все необходимые знания и умения.

Если же человек наплевательски относится к собственным должностным обязанностям , в этом случае речь идет о халатности.

Данное понятие не следует путать с , которая может быть совершена по причине независящих от работника обстоятельств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Халатность, несмотря на то, что в ее признаках нет умысла, все же считается преступлением , за которое полагается наказание. Причем, чем серьезнее последствия, тем более строгими будут санкции.

За что могут посадить главного бухгалтера? Узнайте об этом из нашей .

Понятие и характеристика

Халатность — что это такое?

Это преступление, за которое виновному придется понести наказание.

Однако, это происходит лишь в том случае, если данная ситуация повлекла за собой определенные последствия, нарушающие права третьих лиц. Это могут быть материальные потери потерпевшего, либо причинение вреда его здоровью и жизни.

Понятие преступной халатности, а также степень ответственности за нее регулируются на законодательном уровне, и чем серьезнее наступившие негативные последствия, тем более тяжелое наказание предстоит понести виновному.

Состав и участники

Халатность, как и любое другое правонарушение, имеет субъективную и объективную сторону.

Непосредственным объектом является недобросовестное исполнение лицом своих должностных обязанностей.

Дополнительным — интересы третьего лица, пострадавшего в данной ситуации. Это могут быть материальные ценности, личная информация, которая в результате халатных действий была обнародована и это повлекло неблагоприятные последствия для потерпевшего, а также жизнь и здоровье третьих лиц.

Кроме того, важно понять, имел ли сотрудник реальную возможность качественно выполнить свою работу , или неблагоприятные последствия наступили в результате независящих от него причин.

Субъектом противоправного деяния считается ответственный работник, который в результате собственной невнимательности или других неуважительных причин не осуществляет свою деятельность должным образом.

При этом данный сотрудник не имел какого-либо умысла, предполагающего причинение вреда другим людям. Однако, в силу определенных факторов, этот сотрудник не предпринял каких-либо действий, чтобы предотвратить наступление неблагоприятной ситуации.

Также о правонарушении данного вида следует говорить в тогда, когда работник не предвидел опасности, но произошло это только от его невнимательности.

Сторонами преступления считается, непосредственно, сам преступник, то есть субъект, а также потерпевший — человек, которому был нанесен моральный, материальный или физический вред .

Классификация и формы

Чтобы определить меру ответственности за совершенное правонарушение, его необходимо предварительно классифицировать. Для этого существуют различные критерии. Так, в зависимости от профессиональной деятельности субъекта преступления, выделяют следующие формы:

Отдельно следует поговорить о профессиональной халатности , так как этот вид считается наиболее распространенным. Здесь следует учитывать тот факт, что субъектом преступления могут являться только лица, имеющие определенную квалификацию.

Неквалифицированные сотрудники, не имеющие определенного круга обязанностей и полномочий, не могут совершить данное противоправное деяние, так как их деятельность не отображается на документальном уровне.

В зависимости от действий субъекта, приведших к возникновению неблагоприятных последствий, принято выделять следующие разновидности преступной халатности:

Невыполнение необходимых действий для предотвращения развития опасной ситуации.
Невнимательность , наплевательское отношение к собственной деятельности.

Например, если представитель органов правопорядка не отреагировал должным образом на поступивший сигнал, и в результате этого было совершено правонарушение, такие действия, а точнее, их отсутствие, признают противоправными .

Либо, медицинский работник, стараясь получить максимальную финансовую выгоду, ведет прием слишком большого числа пациентов, не уделяя должного внимания каждому из них, что привело к ошибкам в постановке диагноза, назначении лечения, и как следствие, ухудшению здоровья пациента.

Опасные последствия

Понятие халатности всегда указывает на то, что ненадлежащее выполнение сотрудником своих обязанностей влечет за собой наступление нежелательных последствий , которые причиняют вред третьим лицам.

Если таких последствий нет, то не определен и , а значит, применить к нерадивому работнику те или иные санкции невозможно.

Наиболее распространенными последствиями халатной преступности считаются:

Характерные признаки

Данное правонарушение имеет свои характерные признаки и особенности, которые делятся на объективные и субъективные. Это:

Некачественное исполнение работы.
Причинение вреда другим людям и нарушение их интересов.
Связь противоправного деяния и негативных обстоятельств, наступивших за ним.
Отсутствие преступного умысла.
То есть, если работник, плохо выполняющий те или иные функции, не желал наступления негативной ситуации, но, предвидел такую возможность и не предпринял никаких действий по ее предотвращению.

Кто подлежит ответственности?

Наказание за назначают тем лицам, которые ненадлежащим образом выполняют работу, если это привело к причинению вреда третьим лицам .

При этом важно принять во внимание, что санкции могут быть применены только к тем работникам, в функции которых входит выполнение тех или иных действий (это должно быть прописано документально, например, в служебной инструкции).

Если же доказано некачественное выполнение работы, которая не входит в круг обязанностей данного лица, это не считается халатностью .

Ответственность за невнимательное отношение к собственной деятельности применяется к следующим группам лиц :

Государственные служащие, люди, занимающие посты в управленческой структуре государства.
Руководители организаций, в функции которых входят организационная, управленческая, материально-хозяйственная деятельность в той или иной организации.
Квалифицированные работники, например, учителя, врачи, инженеры, сотрудники служб правопорядка.

Проблемы квалификации

Чтобы отнести существующую ситуацию к разряду преступной халатности, она должна включать в себя определенные квалифицирующие признаки . Прежде всего, это:

Ущерб потерпевшему.
Отсутствие преступного умысла . Правонарушение, квалифицируемое как халатность, всегда совершается без определенных намерений. То есть субъект, хоть и предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, не желает этого.
Если же имеет место умысел, то есть совершение определенных противоправных действий в профессиональной сфере, направленных на причинение вреда третьим лицам, такое правонарушение будет иметь уже другую квалификационную принадлежность (например, с целью извлечь материальную выгоду).

Имеют большое значение и другие важные моменты. Так, избежать наказания виновный может в тех случаях если:

Кроме того, важно отличать халатность от других преступлений . Прежде всего, от нарушения в сфере охраны труда. Так, халатностью признается ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей лицом, имеющим достаточную квалификацию.

Преступления в сфере охраны труда могут быть совершены любым работником организации. Халатность отличается и от должностного проступка.

Так, если первый вариант всегда сопровождается наступлением негативных последствий, то проступок — это сам факт ненадлежащего выполнения обязанностей, даже если это никому не причинило вреда.

Законодательное регулирование

Понятие нарушения, перечень лиц, подвергающихся наказанию, а также наказание , применяющееся за совершение подобных противоправных деяний, прописаны в

лишение свободы.

Можно ли привлечь бывшего сотрудника?

Такая возможность на законодательном уровне предусмотрена, однако, имеются сроки давности, которые необходимо учитывать.

Так, если действия лица причинили незначительный вред, срок давности составляет 2 года, при более значительных последствиях он увеличивается до 6 лет.

Судебная практика

Халатность лица, занимающего определенную должность, является одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности. Случаи ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей встречаются довольно часто.

Например, в одном из московских СИЗО сотрудник организации не проявил достаточной внимательности, в результате чего произошел побег преступника. Обвиняемому назначили штраф в виде 10 тыс. рублей.

В городе Саратове на одной из строительных площадок руководители невнимательно отнеслись к соблюдению техники безопасности.

В результате такой халатности на стройке погибло 2 человека. Виновным назначено лишение свободы на срок 5 и 7 лет.

Каждый человек обязан выполнять свои должностные функции на должном уровне качества.

Пренебрежительное отношение к работе может нанести вред другим людям, и в этом случае речь идет уже о преступлении, за которым следует наказание. И степень ответственности напрямую зависит от тяжести причиненного вреда .

Преступная халатность — судебная практика:

Автор статьи -

(Пока оценок нет)

Халатность — это пренебрежение своими обязанностями. При этом под халатностью подразумевается следующее:

Исполнение своих обязанностей ненадлежащим образом;
Частичное исполнение своих обязанностей;
Неисполнение своих обязанностей.

Зачастую халатность ведет к самым разным негативным последствиям. Это может быть как легкий ущерб имуществу, так и гибель множества человек. Именно поэтому в УК РФ предусмотрена статья «Халатность», наказывающая тех, кто пренебрежительно относится к своему долгу.

Халатность как преступление

За нарушение и неисполнение своих обязанностей законами Российской Федерации предусмотрена статья 293. В ней даны общие принципы халатности как преступления, указаны виды наказания. Она содержит всего три короткие части, дающие полное представление о различных типах халатности.

Часть первая

Общее определение халатности как уголовно наказуемого преступления. В первой части рассматривается халатность, повлекшая крупный ущерб (от 1500000 рублей) или нарушившая права и свободы граждан.

Возможные виды наказания:

Штраф до 120000 рублей;
Штраф в размере заработка осужденного за 1 год;
360 часов обязательных работ;
1 год исправительных работ;
3 месяца ареста.

Дополнение к части первой ст. 293 УК РФ

Рассматривает халатность, повлекшая за собой ущерб в особо крупном размере — свыше 7500000 рублей.

Возможные виды наказания:

Штраф до 200000 рублей;
Штраф в размере заработка осужденного за 3 года;
480 часов обязательных работ;
2 года исправительных работ;
6 месяцев ареста.

Часть вторая

Рассматривает халатность, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью гражданина или ставшая причиной его смерти.

Возможные виды наказания:

5 лет принудительных работ;
До 5 лет лишения свободы;

Часть третья

Рассматривает халатность, повлекшая за собой смерти двух и более граждан.

Возможные виды наказания:

5 лет принудительных работ;
До 7 лет лишения свободы;
Лишение возможности занимать определенные должности на установленный судом срок.

Как установить, виновен ли гражданин в халатности или нет?

Перед обвинением кого — либо в халатности судом проводится проверка по следующим пунктам :

Что именно входило в обязанности гражданина. Если невыполненные обязательства не входили в круг обязанностей обвиняемого, то его нельзя обвинить в халатности — он просто не делал того, чего не должен был делать;
Имел ли возможность выполнить свои обязанности обвиняемый или нет . Если выполнению обязанностей мешали непреодолимые обстоятельства, то обвиняемый не может быть признан виновным в халатности при наличии доказательств;
Сообщил ли обвиняемый о последствиях невыполнения своих обязанностей . В некоторых случаях умалчивание о халатности может привести к тяжелым последствиям и послужить отягчающим обстоятельством;
Не было ли угрозы гражданину при выполнении его служебных обязанностей . Если гражданин не выполнил свои долг в связи с тем, что ему угрожала какая — либо опасность, то он освобождается от ответственности за халатность.
Хватило ли навыков и квалификации у сотрудника на выполнение возложенных на него обязанностей. Гражданин не может считаться виновным в халатности в том случае, если он просто не знал как свои обязанности выполнять.

Основные особенности статьи «Халатность»

В данной статье рассматриваются преступления, имеющие квалифицирующие признаки. Рассмотрим пример. Гражданин погиб во время операции из — за ошибки врача. В этом случае гибель пациента не будет попадать под вторую часть статьи 293. Она будет рассматриваться УК РФ как гибель человека в следствие врачебной ошибки. Но если гражданин погиб из — за того, что дежурный отказался принять звонок, то тогда уже действия дежурного будут рассмотрены как халатность, повлекшая гибель человека (часть вторая ст. 293 УК РФ);
Неоказание своевременной медицинской помощи так же не может считаться халатностью — в этом случае оно будет рассматриваться другими статьями УК РФ в зависимости от обстоятельств и тяжести последствий;
Законами Российской Федерации четко устанавливается время преступление — оно соответствует времени совершения преступного происшествия, а не наступления его прямых или косвенных последствий. Таким образом статья 293 УК РФ рассматривает преступления, которые произошли в прошлом;
Статья 293 УК РФ — не единственная статья, в которой описывается случайное причинение вреда. Так, например, подобные деяния описываются в статьях 118, 122 и 124 УК РФ.

Халатное исполнение должностным лицом своих обязанностей – уголовно наказуемое деяние. В то же время, оно считается преступлением только при наличии совокупности определенных признаков, которые установлены Уголовным кодексом.

Халатность (ст. 293 УК РФ) является наиболее трудно доказуемым составом преступления, ведь грань между объективной невозможностью выполнить определенное действие и небрежным отношением к работе довольно тонкая. Попробуем разобраться, в каких случаях должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности за халатность.

Ст. 293 УК РФ - основные признаки

Это преступление менее распространено, чем, скажем, кражи, избиения, мошенничество и другие умышленные деяния против имущества или личности потерпевшего. Халатность относится к ряду неосторожных преступлений, которые могут быть выражены как в форме действия, так и бездействия.

Суть деяния заключается в ненадлежащем исполнении (или неисполнении) своих должностных обязанностей, вследствие чего наступили существенные последствия негативного характера, выраженные в материальном ущербе или причинении вреда людям.

Признаки халатности следующие:

1. небрежное, недобросовестное отношение к служебным обязанностям. Ключевой момент такого поведения заключается в том, что обязанность выполняется без соблюдения необходимых правил или не выполняется вовсе.

Пример №1 . Архитектор государственной организации, он же председатель комиссии по согласованию счел излишней работой досконально проверить проект по пунктам методики, созданной специально для постройки детских учреждений. Он утвердил проект без тщательной проверки, в результате чего спустя 2 года после введения в эксплуатацию часть построенного здания обрушилась, 1 учащийся серьезно пострадал.

В примере видно, что должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, «спустя рукава» выполнил свои обязанности, связанные с проверкой поступающих к нему данных о проекте. Вследствие этого в конечном итоге наступили последствия в виде причинения вреда здоровью ребенка.

2. причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступлением последствий, которые могут наступить как в отдаленном будущем (как в нашем примере), так и немедленно.

Пример №2 . Командир пожарного звена не проявил должного внимания к чрезвычайной ситуации, вследствие чего неправильно оценил обстановку на месте пожара. Вместо того, чтобы начать тушение пожара с того места, где находились люди, командир распорядился бросить все силы на борьбу с огнем на складе. Проявленная халатность повлекла смерть двух мужчин.

3. последствия могут быть в виде:

причинения крупного (более 1500000 рублей) или особо крупного (более 7500000 рублей) ущерба гражданам, государству, организациям и т.д.
Например , когда в результате действий чиновника, при отсутствии признаков хищения и злоупотребления полномочиями, расходуются не по назначению деньги федерального бюджета. Или, в другом случае, если сотрудник полиции, небрежно относящийся к исполнению обязанности по должному хранению вещественных доказательств, утратил изъятые деньги гражданина и т.д.
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций . Верховный суд РФ разъяснил, что такими последствиями следует считать нарушения конституционных прав – таких, как право на свободу передвижения, на тайну переписки, на труд и т.д. Существенным нарушением прав, к примеру, будет ограничение права доступа к правосудию – когда вследствие халатности сотрудников полиции гражданин не может добиться справедливости, претендовать на возмещение ущерба и т.д.
причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть . Констатировать тяжесть причиненного вреда здоровью должен эксперт, для этого следователем в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза. Чаще всего тяжким вредом здоровью признается потеря конечности, органа (слуха или зрения), утрата функции одного из органов (например, человек перестает слышать) и т.д. В тех случаях, когда наступает смерть человека в результате халатности, обвинить должностное лицо в ненадлежащем исполнении своих обязанностей можно тоже только по результатам экспертизы, которая определит наличие причинно-следственной связи между его неосторожными действиями и наступлением смерти.
Например , привлечь за халатность врача, производившего операцию, в результате которой пациент умер, можно только при наличии категоричного заключения эксперта о том, что именно действия доктора привели к летальному исходу. Если такой связи не установят, ответственности по ст. 293 УК РФ быть не может.
существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – здесь имеется ввиду создание определенных препятствий, из-за которых гражданин или организация лишены возможности вести обычный образ жизни, планировать отдых, лечение.
Например , когда врачебная комиссия не находит оснований для признания того или иного лица инвалидом из-за недостаточной серьезности заболевания, из-за стойкой ремиссии и т.д., при этом в действительности показания к признанию инвалидом имеются. В результате неверного заключения человек утрачивает возможность бесплатно приобретать бесплатные лекарства определенного ряда, пользоваться путевками на санаторное лечение и т.д.

Перечисленные виды последствий халатности альтернативны, для квалификации состава преступления по ст. 293 УК РФ достаточно или причинение ущерба, или наступление смерти и т.д. В некоторых случаях могут наступить несколько последствий в результате одних и тех же действий (бездействия).

Кто подлежит ответственности

Субъектом преступления по ст. 293 УК РФ может быть только должностное лицо , определение которому Уголовный кодекс РФ дает в примечании к ст. 285 УК РФ. Таким лицом является гражданин, который выполняет функции представителя власти или осуществляет административно-хозяйственные, организационные полномочия:

в государственных организациях и учреждениях (школах, больницах, социально-ориентированных фондах и т.д.);
в органах местного самоуправления (муниципалитет, городская Дума, контрольно-счетная палата региона и т.д.)
в государственных корпорациях (например, Росатом, Ростехнологии и т.д.);
в Вооруженных силах РФ, вооруженных российских формированиях и т.д.

Фигурантом дела о халатности может быть и должностное лицо правоохранительных органов – полицейский, прокурор, сотрудник системы исполнения наказания и т.д.

Чтобы сделать вывод о неисполнении тех или иных полномочий, нужно обладать достоверной информацией, какие именно служебные функции были у обвиняемого и должен ли он был их выполнять.

К материалам каждого дела о халатности следователи в обязательном порядке приобщают должностные инструкции, приказы, уставы и т.д., из содержания которых можно понять, какие обязанности возлагались на конкретное должностное лицо.

Пример №3 . Если на конвоира согласно приказу возлагалась обязанность применить спецсредства (наручники) к задержанному, что выполнено не было и произошел побег, конвоир подлежит ответственности за халатность. Вместе с тем, если должностная инструкция не содержит обязанности применять в данной ситуации спецсредства, обвинить должностное лицо конвойного подразделения не смогут.

Обязанности и функции могут быть возложены на лицо временно (например, когда издается приказ об исполнении обязанности за находящегося в отпуске) или на постоянной основе.

Наказание за халатность должностного лица

В соответствии со статьей 293 УК РФ, виновному могут быть назначены следующие виды наказаний:

штраф в размере до 120000 рублей или обязательные работы на срок до 360 часов, а также исправительные работы на срок до 1 года – если причинен крупный ущерб (от 1500000 до 7500000 рублей);
штраф от 200000 до 500000 рублей, обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работа на срок до 2-х лет – если причинен особо крупный ущерб (от 7500000 рублей и более). Кроме того, судом может быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности на срок до 3-х лет (например, если доказана халатность медицинских работников, может быть дополнительно назначен запрет заниматься врачебной деятельностью);
лишение свободы до 5-ти лет, если в результате халатных действий был причинен тяжкий вред здоровью или смерть человека. В таких случаях также может быть назначено наказание в виде запрета занимать должности;
лишение свободы до 7-ми лет, с дополнительным запретом занимать должности, если наступила смерть двух или более человек.

Согласитесь, наказание за халатное отношение к работе с последствиями нельзя назвать слишком суровым. Уголовное законодательство в целом ориентировано на применения к осужденному длительных сроков лишения свободы за дерзкие, опасные преступления умышленного характера. Последствия, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, при отсутствии прямого желания причинить существенный вред или нанести крупный ущерб, влекут менее суровое наказание.

Следует знать и о сроках давности по халатности . Так, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента наступления последствий прошло:

2 года (по всем уголовным делам о халатности, кроме тех, когда наступила смерть человека или вред здоровью);
6 лет по тем делам, где наступила смерть одного лица или причинен вред здоровью;
10 лет по тем делам, где наступила смерть нескольких (двух и более) лиц.

Если указанные сроки истекли, в отношении обвиняемого прекращается уголовное дело (в случае, когда оно возбуждалось ранее). Между тем, представители потерпевших могут и после прекращении дела, в гражданском порядке взыскать с виновного должностного лица моральный вред.

Врачебная ошибка: как написать заявление в Следственный комитет

При рассмотрении дел о халатности следственные органы всегда сталкиваются с трудностями в предоставлении доказательств. Дела указанной категории расследуются Следственным комитетом РФ.

По статистике, больше всего дел по халатности возбуждают по врачебным ошибкам, причем в последнее время их количество только растет. Типичные примеры:

вызвали скорую помощь из-за болей в груди, врач констатировал остеохондроз, выписал направление к невропатологу. Через три часа больной скончался из-за инфаркта;
поздно вечером в областную больницу поступил мужчина из поселка без сознания. Врач, оглядев пациента, оценив его грязноватую одежду и наспех послушав стетоскопом, не стал его будить, так как подумал, что он пьян. Наутро сменивший дежурного врач диагностировал тяжелейший инсульт с потерей сознания, мужчина был абсолютно трезв и после длительного лечения остался инвалидом;
обратившись в поликлинику с внуком, бабушка по рекомендации участкового педиатра поехала в инфекционную больницу из-за подозрения на пневмонию. В больнице отказали в стационарном лечении на том основании, что бабушка не является законным представителем малыша, на вторые сутки ребенок скончался от отека легких, так и не получив медпомощь из-за бюрократических проволочек.

Таких случаев очень много, и столкнуться с ними может каждый из нас. Поэтому мы предлагаем читателю взять на заметку образец заявления в Следственный комитет, который можно использовать для обращения, если возникнет такая необходимость:

В Следственный комитет
по Центральному району города Саратова

Париной Светланы Викторовны, проживающей в
г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 234, кв. 9
Тел. 8925000000

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога Крупина Антона Семеновича, работающего в городской больнице № 1 г. Саратова.

22.06.2019 года в 8:30 утра мы с мужем привезли моего отца Парина Константина Александровича, 1958 г.р., в вышеуказанную больницу, без сознания. Дежурный врач Кокурина А.М. диагностировала разрыв желчного пузыря, требовалась экстренная операция.

Уже в 10 утра этого дня Парина К.А. отвезли в операционную, оперировал хирург Кондратьев В.А., анестезиологом являлся Крупин А.С. При написании мною согласия на операцию я указала в письменном виде, что у отца имеется сильнейшая аллергия на лидокаин. Данную запись врачи проигнорировали. Впоследствие мы узнали, что папе была поставлена капельница с лидокаином, что привело к отеку Квинке и аллергическому шоку, он до сих пор находится в коме, функции головного мозга на фоне такой реакции угасают, прогноз неблагоприятный.

Считаю, что Крупин А.С., являясь должностным лицом и медицинским работником с большим стажем, виновен в совершении халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью моему отцу, Парину А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога городской больницы № 1 г. Саратова Крупина Антона Семеновича, привлечь его к уголовной ответственности.

Парина С.В., 30.06.2019, подпись.

Лучше сделать копию заявления, на которой вам поставят штамп о принятии. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ будет включать запрос медицинских документов больного, которому своевременно не была оказана (или оказывалась, но ненадлежащим образом) врачебная помощь. Именно поэтому, чтобы предотвратить подделку или утрату медкарты сотрудниками больницы (такое нередко встречается), по возможности следует запастись заранее официальными выписками, бланками приема, результатами анализов и т.д., чтобы представить их в комитет.