Философия марксизма и современность. Разделение на экономические формации

Возрастание роли военной истории для нынешней России во многом определяется тем, что устоявшиеся социокультурные, политические и нравственные координаты общества были отменены на официальном уровне в период перестройки . Приходится признать, что в таких условиях начал формироваться своеобразный тип гражданина – «гомо хапиенс», в суженном сознании которого атрофирована историческая память и историческая ответственность . Разложившаяся в ельцинское безвременье ценностная система во многом размыла тот фундамент патриотизма, который обеспечивал непобедимость нашего Отечества в прошлом. Бытовавшее после перестройки безответственное отношение к урокам истории отрицательно сказывается на обороноспособности России и затрудняет проведение эффективной военной реформы .

Изучение исторического опыта деятельности властных структур в области военно-патриотического воспитания царской армии (кон. XIX - нач. ХХ вв.). исключительно актуально для отечественной исторической науки.

В условиях эскалации международной напряженности и нестабильности , вызванной геополитическими изменениями и угрозой международного терроризма, особенно остро встает проблема обеспечения безопасности и суверенитета РФ, укрепления обороноспособности страны.

Важность комплексного исследования ключевых направлений, содержания и результатов государственной политики в сфере патриотического воспитания офицерства русской армии (кон. XIX - нач. ХХ вв.) в условиях реформирования ВС РФ, проводимого в период системного кризиса, в некотором смысле аналогичный обстановке, сложившейся в современной России . Патерналистская забота государства о гражданах, стремление власти обеспечить достойный уровень жизни в большой мере влияет на градус патриотизма населения, так и на боевой дух армии. Значит, актуальность определена и многими современными социально-экономическими факторами:

• непредсказуемостью ситуации; предъявлением к гражданам повышенных требований, обусловленных реалиями санкций, кризиса и рыночной экономики;
• ростом бездуховности, обвальным падением культурно-образовательного уровня молодежи ;
• провалами в разработке и осуществлении реформ, которые сопровождаются перегибами в воспитательной работе;
• переоценкой роли технократического подхода при явной недооценке роли подхода гуманитарно-воспитательного.

Анализ источников позволил установить закономерности и выявить тенденции в развитии отечественной системы военно-патриотического воспитания. Так, труды отечественных и зарубежных мыслителей-теоретиков, а также видных политических деятелей насыщены документально-фактической и аналитической информацией . Среди множества источников этой группы самого пристального внимания заслуживают изыскания в области теории и истории военного дела – работы Н.Н. Головина., М.И. Драгомирова, Д.П. Парского.

В трудах военных теоретиков времен Российской империи безусловно содержатся ценные практические рекомендации, но в то же время нельзя сказать, что в них выстроена цельная концепция военно-патриотического воспитания. Специфика этих работ – в некоторой недооценке социальных предпосылок патриотизма. Среди крупных деятелей русской школы, чьи идеи реализовывались в период военной реформы 1905 - 1912 гг., следует отметить В. Герштенцвейга, В. Райковского, М. Галкина, В. Голосова, Д. Трескина и других.

В данном контексте небезынтересна книга А. Гарлинского: автор, несомненно верноподданный, тем не менее высказывает ряд критических замечаний о необходимости ликвидации служебного протекционизма и в целом – демократизации армейского офицерства, способствующей, по его мнению, росту патриотических настроений в массе военных и гражданских. Ценными источниками являются также работы военных социологов и психологов, содержащие важные сведения о социальном статусе и морально-нравственном состоянии русских офицеров в дореволюционную эпоху.

Источники в периодической печати характеризуются следующими особенностями:

• исключительная насыщенность фактами (чаще всего в виде констатации без скрупулезного анализа),
• злободневность,
• оперативность
• лаконичность и лапидарность в сведений,
• выполнение функции публикации официальных документов.
• ангажированность периодики политическим кругами или государственными органами,

Наиболее актуальные, проблемно-ориентированные и любопытные материалы содержатся в таких периодических изданиях, как «Военный сборник», «Братская помощь», «Разведчик» и «Русский инвалид»,

Критические статьи русских офицеров, осуждающих армейские порядки, были, как правило, проникнуты патриотическим духом, идеей ответственности за судьбы Отечества. Наиболее наглядно указанная тенденция проявилась в осмыслении итогов русско-японской войны: военная публицистика того времени практически никогда не опускалась до примитивной ретроспекции или же огульного критиканства . Наоборот, «разбор полетов» был, главным образом, конструктивным, а инициативы военных профессионалов по устранению досадных недочетов отличались завидной конкретикой (заметим в этой связи, что масштабное реформирование армии не могло быть осуществлено в сжатые сроки, и потому проекты имели скорее стратегический, нежели тактико-прагматический характер).

Выступления офицеров в прессе в большой мере предопределили тенденцию к расширению социального фундамента власти, установлению своего рода «обратной связи» высшего военного командования с командирами-строевиками.

Отдельно выделим публикации в «Вестнике военного (позже - Военного и морского) духовенства» о нравственном облике офицеров, а также серьезные исследования по вопросам укрепления военно- патриотического воспитания, опубликованные в печатном органе Главного управления военно-учебных заведений (ГУВУЗ) - «Педагогическом сборнике». Материалы периодической печати представляют собой не только источник информации, но и в некотором смысле индикатор градуса социального напряжения, отражающий темы, в наибольшей степени волновавшие офицерский корпус армии царской России.

О мемуарной литературе скажем: она, в силу рефлексии и ретроспекции призвана выполнять восполнительную функцию в комплексном анализе источниковой базы военно-патриотического воспитания. Мемуары скорее опровергают либо подтверждают информацию из более объективных других источников. Воспоминания выдающихся полководцев и государственных мужей гораздо менее официозны и способствуют прояснению мотивов принятия тех или иных управленческих решений. В данном аспекте для сравнительного исследования весьма интересны мемуары военных министров - А.Ф. Редигера и В.А. Сухомлинова. Литературно-историческая ценность указанных источников представляется нам отнюдь не равнозначной: скажем, если воспоминания А.Ф. Редигера проливают свет на судьбоносные этапы отечественной военной истории, то В.А. Сухомлинов куда более тенденциозен в подборе и трактовке фактологического материала. Возможно, в тщетной попытке тем самым оправдать собственные промахи, допущенные им в период пребывания в кресле военного министра. Как источник изучения системы военно-патриотического воспитания воспоминания А.Ф. Редигера также более важны, ибо по ним можно установить соотношение замыслов и реалий, парадигму укрепления войск, ее материального и духовно-нравственного обеспечения.

Таким образом, анализ исторических источников и сформулированные на его основе научно-теоретические положения, обобщения, выводы и уроки способствуют формированию более объективного взгляда на концепцию военно-патриотического воспитания в видении органов власти Российской империи, а также деятельность властных структур в сфере практической реализации патриотической парадигмы. В настоящее время назрела необходимость в творческой, эффективной и комплексной рецепции положительного исторического опыта, который, безусловно, поможет сформировать у современных россиян четкие державно-патриотические установки и ценности, защиту коих должно обеспечивать. Возрождение лучших традиций патриотического воспитания будет способствовать формированию правильного, не деформированного западной пропагандой исторического сознания и совершенствованию системы морально-нравственного обеспечения ВС РФ.

Исследование концептуальных основ военно-патриотического воспитания дореволюционного русского офицерства можно использовать при разработке современной патриотической парадигмы, которая в значительной мере способствует формированию личности россиян-патриотов ХХI века .

Изучение соотношения планов и реалий военно-воспитательной работы помогло бы разрешить вопросы оптимизации государственной системы патриотического воспитания, формирования единого «воспитательного поля».

Внедрение консервативных, проверенных временем методик воспитательной работы в системе образования и профессиональной подготовки позволит буквально преобразить нравственный облик молодых граждан России, что, естественно, поспособствует формированию в обществе позитивного имиджа правоохранителя и защитника Отечества.

Показательно: эволюция историографии постсоветского периода (с 1992 г. по настоящее время) проходит в обстановке пристального внимания исследователей к военной истории Отечества, ее лучшим традициям . В частности – к вопросам подготовки кадров офицерского корпуса царской армии. В опубликованных за последние двадцать лет работах учеными предпринимается попытка восполнить культурный вакуум, пробел отсутствующего опыта анализа теории и практики культивирования патриотических качеств и боевого духа россиян. Интересно, что особое место в современной историографии занимают многочисленные диссертации, в той или иной степени освещающие историко-философский и психолого-педагогический ракурсы вопросов морально-нравственного и военно-патриотического воспитания.

Военно-патриотическое воспитание по определению призвано восполнить духовный вакуум, образовавшийся в сознании россиян в перестроечный период в ходе инверсии нравственных ориентиров. Осознание причастности граждан РФ к великой военной истории в современных условиях борьбы с «пятой колонной», экстремизмом и международным терроризмом может стать фундаментом национальной идеи России.

Анализ деятельности власти по формированию системы военно-патриотического воспитания способствует обеспечению преемственности традиций и содействует укреплению российской государственности. Творческое переосмысление самодержавной парадигмы патриотического воспитания защитников Отечества, несомненно, способствовало бы консолидации общества и эффективной реализации реформы силовых структур. Как свидетельствует история революции 1905 - 1907 гг., усилия по культивированию патриотизма в среде военнослужащих выполняют серьезную превентивную функцию, ибо существенно понижают риск совершения преступлений экстремистской направленности.

В нынешних условиях необходимо в критически переосмыслить опыт предшественников в деле историографической разработки вопросов военно-патриотического воспитания, изучении достоверных архивных источников. Скрупулезное исследование позволит обогатить науку еще не известными научной общественности материалами и документами, предоставляющими возможность не только уяснения проблемы в свете новых подходов к изучению отечественной истории, но и обозначения перспектив будущих комплексных изысканий.

Чрезвычайно важно на основе исследования исторического опыта по освещаемой проблеме сформулировать выводы, извлечь уроки, а также составить научно-практические рекомендации, которые могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования системы военно-патриотического воспитания в РФ.

Обращение к военной истории всегда способствовало воспитанию гражданственности, проявлению высоких моральных качеств. Традиции и героическое прошлое армии России настолько разнообразны, что вполне способны быть фундаментом патриотической идеологии России, её нравственной базой.

Библиографический список

1. Симашенков П.Д. Биполярный мир в геополитическом и историческом ракурсах // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4-1 (44). С. 37-40.
2. Симашенков П.Д. Государственное регулирование вопросов вероисповедания в историческом ракурсе // Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 2. С. 146-150.
3. Симашенков П.Д. Государственное регулирование системы патриотического воспитания офицеров русской армии (кон.XIX-XX вв.) М.|Берлин, 2015. 153с.
4. Симашенков П.Д. Двуполярный мир: борьба добра и зла или согласие на меньшее из зол? В сборнике: Внешнеполитические интересы России: история и современность сборник материалов II-й Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). Самарская гуманитарная академия, кафедра теории и истории государства и права; Самарский государственный университет, исторический факультет; отв. ред. А. Н. Сквозников. 2015. С. 131-136
5. Симашенков П.Д. Деятельность властных структур и органов военного управления по патриотическому воспитанию офицерства российской армии: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук/Самарский государственный педагогический университет. Самара, 2003
6. Симашенков П.Д. Деятельность властных структур и органов военного управления по патриотическому воспитанию офицерства российской армии (1890 – август 1914 гг.): диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Самара, 2003
7. Симашенков П.Д. Деятельность органов власти по укреплению морального духа офицеров русской армии в межвоенное десятилетие (1905–1914 гг.) М.|Берлин, 2015. 181с.
8. Симашенков П.Д. Деятельность органов власти в сфере патриотического воспитания корпуса офицеров армии императорской России (1900 -август 1914 гг.). В помощь изучающим отечественную историю. Научный редактор: доктор исторический наук, доцент, академик АВН Г.М. Ипполитов. СПб.: Нестор. 2003г. 65 с
9. Симашенков П.Д. Дихотомия “прозрачности” и сакральности российской власти в историософском контексте // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6-2 (68). С. 154-158.
10. Симашенков П.Д. Защита чувств верующих в России: историко-правовой аспект. В сборнике: Актуальные тренды регионального и местного развития сборник статей по материалам I (IX) Международной научно-практической конференции. под редакцией Г.А. Хмелевой. Самара, 2014. С. 150-156
11. Симашенков П.Д. Идеологические границы “русского мира” в кривом зеркале геополитики (к 85-летию М.Горбачева). В сборнике: Внешнеполитические интересы России: история и современность сборник материалов III Всероссийской научной конференции. Самарская гуманитарная академия; Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева; Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Самара, 2016. С. 201-210
12. Симашенков П. Инволюция критериев административной морали // Государственная служба. 2015. №2. С. 67-70
13. Симашенков П.Д. Инновационный курс в русле традиций государственного управления в России//Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 5. С. 171-175.
14. Симашенков П.Д. Институт конфликта интересов с позиций юридической техники // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 3 (55). С. 173-181
15. Симашенков П.Д. Кадровая инноватика и исторический кризис менеджеризма // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2016. № 22 (22). С. 6
16. Симашенков П.Д. Конфликт интересов: история, теория и практика правоприменения. В сборнике: Развитие института резерва управленческих кадров в субъектах Российской Федерации как вызов времени и эффективный инструмент совершенствования государственной кадровой политики. Сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции (9 октября 2014 г., г. Самара). Самара, 2014. С. 290-298
17. Симашенков П.Д. Марксистская концепция отмирания государства и будущее российского чиновничества // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3 (43). С.29-32
18. Симашенков П.Д. Меритократия в кадровой политике России: исторические уроки // Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 11. С. 46-50.
19. Симашенков П.Д. Необходимая оборона как конфликт интересов: исторический опыт и новые подходы к квалификации // Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 6. С. 141-145.
20. Симашенков П.Д. О “жестокости” антикоррупционных санкций в России: историко-правовой экскурс. В сборнике: Социальные системы и право Сборник научных трудов. К.Б. Герасимов (отв. ред.). Самара, 2015. С. 92-99.
21. Симашенков П.Д. О конфликте интересов – в компаративном ключе: история вопроса и практические моменты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 3-2. С. 142-145.
22. Симашенков П.Д. О преемственности в политической истории России // Культура и образование: от теории к практике. 2015. Т. 1. № 1. С. 27-31
23. Симашенков П.Д. Политриторика в публичном праве России: терминологический аспект // Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 1. С. 101-105.
24. Симашенков П.Д. Правовой институт необходимой обороны: историко-правовые тенденции и пути совершенствования // Вестник Международного института рынка. 2015. № 1 (1). С. 196-204.
25. Симашенков П.Д. “Прозрачность” и сакральность российской власти в исторической перспективе // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 6. С. 60-64
26. Симашенков П.Д. Репрессивный компонент отечественной антикоррупционной политики в историческом ракурсе // Научно-методический электронный журнал “Концепт”. 2015. № 10. С. 141-145
27. Симашенков П.Д. Россия императорская: деятельность главного управления военно-учебных заведений в сфере патриотического воспитания учащихся юнкерских училищ в 1874 – 1910 гг.. – Самара: Научно- технический центр (НТЦ), 2002. – С. 81 – 91
28. Симашенков П.Д. Русский мир как геополитическая идеологема // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 4 (56). С. 201-207
29. Симашенков П.Д. Уголовная ответственность за половые преступления: историко-правовой и виктимологический аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 5 (67). С. 194-197.
30. Simashenkov P.D. The continuity of negation as a vector of Russian political history // Europaische Fachhochschule. 2014. № 7. С. 31-33

Аналитическая записка

Всестороннее и детальное изучение газетных материалов, поступивших на Всероссийский конкурс «Патриот России » в 2013 году, позволяет сделать следующие выводы:

Продолжается рост интереса к конкурсу «Патриот России » со стороны как федеральных, так и региональных изданий. В 2013 году участие в нем приняли большинство ведущих областных и краевых газет. Также в конкурсе участвовали брендовые федеральные СМИ: «Известия», «МК» и др.

Год от года увеличивается и число участников, и количество публикаций, направляемых на конкурс от одного издания. Можно отметить, что 2013 год был рекордным по числу принявших в нем участие печатных СМИ (газет).

Многолетний опыт конкурса «Патриот России » демонстрирует его ощутимое влияние на формирование тематического спектра изданий (особенно региональных) и разработку ими контента.

Ежегодное участие в конкурсе на протяжении многих лет привело к возникновению в региональных изданиях тематических рубрик, освещающих патриотическую тематику, названия которых часто совпадают по звучанию с традиционными номинациями конкурса. Авторы работают в выбранном направлении не один год, глубоко и всесторонне изучают выбранную тему, что закономерно приводит к повышению качества журналистской работы и уровню материалов. Расширяется и спектр патриотических тем. В целом, можно отметить рост качества представленных на конкурс материалов.

Естественно, возрастают требования к конкурсным материалам со стороны жюри: оценивается содержание публикаций, работа журналистов, жанровое и стилистическое разнообразие, художественная ценность, воздействие на читателя, воспитательная роль, визуальные решения подачи материалов, общая стилистика изданий, креативность в решении задач по патриотическому воспитанию.

Среди общих тенденций этого года можно выделить появление на страницах газет ранее мало освещаемых тем, раскрывающих сложные страницы истории Великой Отечественной войны : оккупация и плен. Наблюдается отход от огульного очернения военнопленных и тех, кому выпало остаться на оккупированных фашистами территориях. Журналисты тщательно изучают архивы, разбирают персональные материалы, восстанавливают историческую правду. Журналистская работа по реабилитации тех, кто погиб в плену или в оккупации, имеет большое значение для их потомков и вызывает широкий резонанс, что подтверждается откликами на подобные публикации.

Как и в предыдущие годы, активно звучит тема поисковых отрядов. Многие издания представили материалы, посвященные работе «поисковиков», и в номинацию, посвященную Великой Отечественной войне - «Народная. Священная», и в номинацию «Россия молодая».

В прошлые годы уже отмечалось возрождение жанра, составившего славу отечественной журналистики, - очерка, об «отмирании» которого еще недавно говорили специалисты в области медиа. Особенно тенденции возрождения этого замечательного жанра заметны в региональной прессе, которая традиционно ближе к читателю, более человечна, нетороплива.

К сожалению, в 2013 году тема труда была интегрирована в номинации «Народная. Священная», «Россия молодая», «С чего начинается Родина», а не выделена в специальную номинацию, как в 2012 году (номинация «Трудовые свершения»). Именно в раскрытии темы труда было в наибольшей степени заметно развитие современного очерка.

Выделение темы труда в специальную номинацию представляется целесообразным, так как это дает дополнительные возможности изданиям вести работу по патриотическому воспитанию не только на исторических примерах, но и обращая свой взгляд, в первую очередь, на тех, кто непосредственно живет и трудится на родной земле рядом с читателем и может служить примером ежедневного патриотизма.

Интересно отметить, что многие издания на основе конкурса «Патриот России » проводят собственные конкурсы среди своих подписчиков и читателей, решая одновременно несколько задач: распространяют и увеличивают подписку и привлекают интерес читателей к патриотической тематике, проводя тем самым работу, выходящую за рамки простого освещения темы.

«МОЯ РОССИЯ »

Номинация «Моя Россия» широко трактуется изданиями. На конкурс представлены материалы, охватывающие большой диапазон тем, и демонстрирующие разнообразие жанрово-стилистических решений и подходов к их освещению.

На рассмотрение в главную номинацию конкурса многие издания представили как тематические подборки материалов за прошедший год, так и целые номера, в том числе и специальные выпуски, подготовленные к знаменательным датам.

Выделяется редакция газеты «Красное знамя» (г. Шебекино, Белгородская область), представившая на конкурс более полусотни материалов, охватывающих весь диапазон патриотической тематики, масштабно демонстрирующих вклад в дело патриотического воспитания: материалы на историческую тему, рассказы о ветеранах Великой Отечественной войны, героях мирных трудовых будней, материалы о зарождении казачества и др.

Следует отметить и специальный проект газеты «Тюменская область сегодня», представившей на конкурс подборку материалов о патриотическом воспитании молодежи. Это направление - одно из главных в издании. Проект «Герой. Разведчик. Легенда» посвящен Герою Советского Союза Николаю Кузнецову, имеет двухлетнюю . В 2011 к вековому юбилею Кузнецова журналисты и ветераны ФСБ организовали велоэкспедицию по местам, где родился, жил и учился великий земляк. В прошлом году автопробег был совершен до Кудымкара, где Кузнецов начинал трудовую деятельность. В рамках проекта опубликовано много материалов, вызвавший большой читательский интерес не только в Тюмени, но и за ее пределами.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«НАРОДНАЯ. СВЯЩЕННАЯ »

Тема Великой Отечественной войны освещается изданиями на протяжении десятков лет, особое внимание этой теме уделяется в начале лета, с приближением скорбной даты начала войны, в мае - в годовщины Дня Победы, и в дни юбилейных дат ключевых сражений и крупных побед. Такое длительное и всестороннее изучение и многолетнее освещение темы Великой Отечественной войны многими поколениями журналистов ставит перед изданиями сложные задачи донесения до читателя, особенно молодого, ярких свежих эмоций, без которых невозможно полноценное патриотическое воспитание.

Следует отметить, что многие издания находят интересный новый подход к освещению темы военных лет, работают с архивами, тщательно подбирают фотоматериалы, привлекают к работе над военно-патриотическими материалами молодых авторов, которые ищут креативные решения в подготовке публикаций.

Особого внимания и высокой оценки заслуживает работа журналиста газеты «Тамбовская жизнь» Людмилы Федоровой. Автор работает над сложнейшей, одной из самых трагических и закрытых страниц в истории Великой Отечественной войны, посвященной судьбам военнопленных . В настоящее время, когда звучат голоса, запрещающие касаться тем, раскрытие которых может привести в пересмотру исторических выводов, честная и профессиональная работа журналистов особенно важна. Автор проявляет высокий профессионализм, глубокий подход к изучению материала, бережное отношение к людям. Большая, последовательная работа, основанная на тщательном изучении архивных материалов, привела к созданию цикла статей о судьбе военнопленных в годы Великой Отечественной войны («Нетленный плен», «Судьба: погиб в плену», «Пока мы помним, мы живем», «Наша вечно тлеющая боль»).

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА »

Широкое тематическое и жанрово-стилистическое разнообразие представлено материалами, поступившими на конкурс в номинацию, посвященную истории родного края.

Интересную работу по изучению и художественному освещению страниц, составляющих гордость отечественной истории, представили на конкурс журналисты «Независимого военного обозрения» (Москва) Владимир Газетов и Максим Ветров: очерк, посвященный истории и традициям Кремлевского караула - легендарной «Золотой роты».

Интересный пример историко-патриотической работы редакции представляет труд журналистов газеты «Карпинский рабочий» (Карпинск, Свердловская обл.), подготовивших Историко-краеведческий спецвыпуск «Богословский родник».

Газета «Артинские вести» (пос. Арти, Свердловская обл.) с начала 2013 года проводит конкурс публикаций, посвященных 230-летию поселка Арти и 90-летию Артинского района под названием, совпадающим с одной из номинаций конкурса «Патриот России» этого года - «С чего начинается Родина…».

Другого типа материалы Т. Березовской («Вечерний Омск-Неделя») «Офицер запаса предан армии всегда» и «Удивительная благодать исходит от резных икон Павла Минина». Офицер в отставке и мастер по иконам – герои этой журналистки. Собеседники с удовольствием отвечают на ее вопросы, продуманные и точные. И получается полнокровный рассказ о людях Омского края - таких разных и одновременно близких.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Победитель
г. Москва. «Известия».
«Чтобы помочь многодетным, надо отнять у них детей». Автор Елизавета Витальевна Маетная. За публикацию как плодят социальных сирот и чем можно помочь многодетным на примере Натальи Шевалдиной, матери четверых детей из села Криуши Нижегородской области.

2-е место.
г. Москва. «Независимое военное обозрение».
«Традиции Кремлевского караула». Авторы: Владимир Иванович Газетов, Максим Ветров. За очерк, посвященный истории Кремлевского караула, - легендарной «Золотой роты».

3-е место.
г. Омск. «Вечерний Омск-Неделя».
«Офицер запаса предан армии всегда!», «Удивительная благодать исходит от икон…» Автор Татьяна Анатольевна Березовская. За рассказы о людях своего края и его традициях.

пос. Арти, Свердловская область. «Артинские вести».
Конкурс «С чего начинается Родина». Гл. редактор Прокофьева Елена Рудольфовна. За организацию и проведение конкурса «С чего начинается Родина», посвященного 230-летию поселка Арти и 90-летию Артинского района

г. Карпинск, Свердловская обл. «Карпинский рабочий».
Историко-краеведческий выпуск «Богословский родник». Автор Любимова Татьяна Ивановна. За историко-краеведческий выпуск «Богословский родник»

«МЫ - РОССИЯНЕ »

К сожалению, приходится отметить, что с в номинацию, посвященную теме дружбы, взаимопониманию и сотрудничеству в семье народов России, поступило наименьшее число работ. В то же время статьи, представленные на конкурс в этой номинации, отличаются глубиной, продуманностью, деликатностью и тактичным подходом к изложению. Чувствуется, что авторы берутся за разработку столь сложной, актуальной и чреватой конфликтами из-за неосторожно сказанного слова темы, только когда ощущают уверенность в своих силах. Это зрелые, умные, тонкие работы.

Высокой оценки заслуживает работа газеты «Морозовский вестник» (г. Морозовск, Ростовская обл.). На страницах одного издания соседствуют материалы авторов разных национальностей и вероисповеданий, придерживающихся различных взглядов. Именно такое добрососедство, готовность проявить внимание к чужой точке зрения, оказывает гораздо большее влияние на развитие дружеских отношений в многонациональной стране, чем пафосные статьи, наполненные штампами.

Особой оценки за яркое освещение темы дружбы народов и содействие становлению атмосферы взаимопонимания и сотрудничества в регионе заслуживает работа журналиста газеты «Морозовский вестник» М. Сухановой - цикл интервью с представителями народных диаспор: «Нарек - центр дружбы» - интервью с председателем армянской диаспоры; «Путь к исламу» - интервью с председателем мусульманской общины.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Победитель .
г. Тюмень, «МК в Тюмени»
«Югорские сказки: Победить менква». Автор Андрей Александрович Маркин. За интервью с югорским писателем Владимиром Еновым о жизни и традициях народа ханты.

2-е место .
Морозовск, Ростовская область, «Морозовский вестник»
«Путь к исламу», «Нарек - центр дружбы». Автор Марина Сергеевна Суханова. За цикл интервью с представителями национальных диаспор, содействующих становлению атмосферы взаимопонимания и сотрудничества в регионе.

3-е место .
Сухой Лог, Свердловская область. «Знамя победы»
Серия публикаций, объединенных рубрикой «Много нас нерусских у России». Автор Марина Леонидовна Крылова. За серию публикаций под рубрикой «Много нас нерусских у России», посвященных исторической дружбе народов Урала.

«РОССИЯ МОЛОДАЯ »

Материалы, поступившие на конкурс в номинацию «Россия молодая», в этом году во многих случаях написаны молодыми авторами, что сказывается на их уровне и формате как положительно, так и отрицательно. Они написаны более энергичным современным языком, интересно скомпонованы, но иногда отличаются поверхностностью. Издания, ежегодно участвующие в конкурсе, развивают молодежное направление, освещая темы срочной воинской службы, работы молодых учителей и врачей, поддерживают молодые таланты.

«Красное Знамя » - газета Верхней Пышмы и Среднеуральска Свердловской области заявили в этой номинации два номера целиком. И вполне оправданно. При точном выборе тем номера «Дороги и судьбы» и «Смена молодая» получился калейдоскопичный, но в тоже время цельный рассказ о молодом поколении, его проблемах и задачах. Материалы – от передовицы, написанной студентом журфака УрГУ Антоном Глуховым до разнообразной подборки «Вид: человек разумный. Подвид: студент» - читаются с интересом, написаны современно и в то же время без злоупотребления модными словечками.

На редкость содержательны и интересны материалы А. Задворнева «Не бойтесь идти за мечтой», «Я кот, живущий полной жизнью» в очень современно выглядящей многотиражной газете «Химик» Агрохимической компании «Акрон» (Великий Новгород). Молодое поколение представляет здесь и молодой специалист, пишущий картины маслом и мечтающий побывать на водопаде Анхель, и дочь работника предприятия, вошедшая в двадцатку лучших юных чтецов страны.

Труд, верность семье и профессии проповедуют герои публикаций М. Потапенко. «У нас две Родины», «Счастливое платье Лены Павловой», «Выходил на поля молодой агроном» («Время и мы», с. Мантурово Курской области).

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Победитель .
Верхняя Пышма и Среднеуральск, Свердловская область «Красное Знамя»
Два номера газеты целиком. Гл. редактор Протасова Ирина Анатольевна. За тематические номера о жизни молодежи Свердловской области.

2-е место .
Великий Новгород, Газета агрохимической кампании «Акрон» «Химик»
«Не бойтесь идти за мечтой», «Я кот, живущий полной жизнью». Александр Николаевич Задворнев. За рассказы о жизни молодежи Агрохимической компании «Акрон»

3-е место .
с. Мантурово, Курская область, «Время и мы»
«У нас две Родины», «Счастливое платье Лены Павловой», «Выходил на поля молодой агроном». Автор Нина Мирославна Потапенко. За раскрытие темы верности семье и профессии у молодого поколения XXI века.

г. Липецк, «Золотой ключик»
Совокупность материалов газеты. Гл. редактор Елена Сергеевна Митина. За многолетнюю работу по патриотическому воспитанию самого младшего поколения читателей.

г. Кинкур, Кировская область, «Сельские огни»
Чтоб не забылась та война», «Жизнь, наполненная смыслом». Автор Алевтина Анатольевна Недорезова. За репортажи о работе молодежных поисковых отрядов.

 /  Воспитание патриотизма в детях

Как пишет слово «родина» ваш ребенок? С большой или маленькой буквы? Конечно, это не говорит об истинных чувствах к родной стране. Так нужно ли воспитывать в ребенке любовь к нашему региону, городу, Российской Федерации? И кто должен заниматься патриотическим воспитанием: родители или учителя? Поговорим обо всем подробно в нашей статье.

Вы узнаете все о патриотическом воспитании вашего ребенка. Мы расскажем о том, когда, зачем и кто должен прививать любовь к родине.

Что такое патриотизм?

Патриотизмом называют как родину для конкретного человека вообще, так и чувство преданности своему отечеству, любовь к Родине, стремление служить ее интересам, защищать от врагов.

Патриотическому же воспитанию можно дать с десяток определений, но мы остановимся на том, которое, как нам кажется, лучше всего отражает суть этого процесса. Итак, патриотическое воспитание - это систематическая деятельность органов государственной власти и организаций по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своей родине, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов страны.

Но если со взрослыми все понятно: кто-то получил порцию патриотизма в армии, кто-то профессионально изучал историю и военное дело — оказать влияние на взрослого человека могли очень многие факторы, то как рассказать ребенку, что любить Россию — это хорошо. И нужно ли это делать?

Свежая статистика говорит о том, что с чувством патриотизма у подрастающего поколения в наше время туговато: опросы в школах, секциях среди детей разных возрастов показывают, что молодежь не интересуется особо своей родиной, ее судьбой, историей. А чувство любви к ней практически исчезло с радаров.

Как привить ребёнку любовь к школе? Читайте в нашей статье!

Тема, заявленная в названии этой главы, во времена существования СССР постоянно присутствовала на страницах печатных изданий и обсуждалась на научных конференциях. Несмотря на перемены, произошедшие в обществе и общественном строе, она актуальна и сейчас. Сейчас даже больше, чем раньше.

Наш исторический опыт должен научить нас с уважением относиться к социальным учениям. Вся история СССР - прекрасная иллюстрация того, как теория, овладев массами, становится материальной силой. Современное общество не может нормально функционировать без идеологии. Любой общественный строй, как и его политическая и экономическая системы, нуждаются в моральном и мировоззренческом обосновании. Это только кажется, что западное общество деидеологизировано, на самом деле все его поры пропитаны буржуазной идеологией, отражающей реалии капиталистического способа производства. Хотя в период перестройки в печати была развернута кампания с призывами отказаться от всяких “измов” и руководствоваться только сугубо практическими критериями выгодности и полезности, идеология не перестала играть определяющую роль в развитии нашего общества. Сейчас стало совершенно очевидно, что кампания деидеологизации была просто дымовой завесой, призванной прикрыть переход от одного “изма” (социализма) к другому (капитализму). Несмотря на то, что вся политика отечественных демократов до и после 1991 г. по степени разрушительного действия на государство и общество уступает только проигранной войне, ее вдохновители и творцы с маниакальным упрямством продолжают вести страну “курсом реформ”. Этот факт свидетельствует о том, что в своей деятельности они руководствуются отнюдь не здравым смыслом, а малоприменимыми в наших условиях либеральными догмами, и потому идеологизированы не меньше, а вполне возможно, больше коммунистов прошлого.

Учитывая сильную зависимость развития общества от господствующих идеологических воззрений, мы должны серьезно относиться к формирующим их социальным теориям. Теория призвана объяснять окружающий мир. Отбросив вместе с коммунистической идеологией и марксистский научный метод, наше общество оказалось вдруг в иррациональной, стрессовой ситуации. Дело в том, что люди дискомфортно чувствуют себя в мире, который не понимают. Они всегда стремятся найти объяснение происходящему с помощью религии, социальных мифов или “единственно научной теории”. Иррациональность нынешней жизни, то есть невозможность найти рациональное объяснение тому, что происходит со страной и обществом, вызывает растерянность, апатию, даже агрессию у многих людей, которые не могут забыть, что родились и жили в великой державе - СССР.

Многие десятилетия ответы на главные вопросы нашего общественного бытия искали с помощью теории Маркса. Теперь марксизм объявлен утопией. Однако, отринув марксизм, исключив из своего лексикона даже сам термин “классовая борьба”, бывшие советские, а теперь буржуазные ученые - историки, экономисты, политологи оказались не в состоянии ни выявить причины тех или иных исторических событий, в том числе гибели СССР, ни объяснить логику происходящих в обществе изменений. Если несколько упрощать, то все их объяснения происходящего сводятся к тезису о якобы изначально присущей большевикам склонности к тоталитаризму, вследствие чего наше общество сбилось с истинного пути (буржуазной) свободы и (буржуазной) демократии, а теперь возвратилось в лоно мировой цивилизации. Такая трактовка прошлого и настоящего, конечно, не столько отвечает на “проклятые” вопросы, сколько множит их число.

Итак, последнее десятилетие показало, что в рамках буржуазных научных теорий невозможно выявить логику нашего прошлого, а следовательно, объяснить настоящее и сделать обоснованный прогноз развития общества в будущем. В связи с этим закономерно возникают вопросы: является ли все-таки марксизм ошибочным? Если нет, то почему коммунисты, вроде бы строго следуя рекомендациям Маркса, между тем проиграли, по крайней мере в XX веке, историческую битву с капитализмом? Материал, представленный в предыдущих главах, позволяет ответить на эти вопросы.

Историческое поражение советской модели социализма породило убеждение в ошибочности марксизма. На самом деле это событие со всей очевидностью подтвердило только один факт - пагубность вульгаризации научной теории. До Маркса развитие человеческого общества рассматривалось в основном в свете деяний, озарений и заблуждений великих личностей - королей, полководцев, вождей и проповедников. Маркс впервые объяснил процесс развития общества с материалистической точки зрения. Он показал его зависимость от действия ряда объективных законов, В структуре целостного общественного организма Маркс выделил фундаментальную составляющую - производительные силы и производственные отношения, которые определяют другие сферы общественной жизни - политику, право, мораль, религию и т. п.

Вместе с тем материалистический характер марксистского учения не ведет к умалению роли “человеческого фактора” в истории и учитывает влияние на ее ход выдающихся личностей и великих идей, национальных, религиозных и расовых различий и т. п. Утверждение, что Маркс в своих выводах якобы не учитывал человека с его слабостями, предрассудками и амбициями, неверно по сути. Согласно его теории, общественное сознание играет активную роль в обществе и люди сами творят свою историю. Однако логика общественного развития в конечном счете и в долговременной перспективе все-таки определяется не их свободной волей и желаниями, а материальными условиями их жизни.

Время - самый строгий и объективный судья - приносит новые и новые доказательства истинности марксистского учения. Бурная история XX века полна подобными примерами. Как успехи современного капитализма на Западе, так и провалы наших отечественных капитализаторов могут найти свое истинное объяснение только в рамках марксистской теории и с помощью марксистского метода анализа. Даже крах вульгарно-коммунистического способа производства в СССР, который противники социализма рассматривают в качестве доказательства утопичности марксизма, на самом деле еще раз подтвердил истинность тезиса о том, что производственные отношения существуют объективно, независимо от воли и сознания людей и определяются не желаниями людей, а необходимостью их соответствия уровню развития производительных сил. Более чем столетний период развития учения Маркса доказывает, что оно правильно отражает и объясняет общественные процессы. Нет ни одной другой теории, которая по этому критерию могла бы быть поставлена с ним в один ряд. Поэтому все попытки буржуазии и ее идеологов “уничтожить марксизм” заведомо бесплодны. Марксизм нельзя “отменить”, потому что он верен.

Вместе с тем, как показало время, Маркс не сумел избежать ошибок. На основании современных знаний об обществе можно сделать вывод, что его действительные (а не мнимые) ошибки группируются вокруг трех ключевых моментов. Во-первых, Маркс недооценил (это, пожалуй, еще слишком мягко сказано) значение и роль социалистической стадии развития общества. Он не рассматривал социализм как особый, отличный от капитализма и коммунизма способ производства. Маркс полагал, что на смену капитализму придет непосредственно коммунизм в двух своих “ипостасях” - социализма и собственно коммунизма, различие между которыми определяется главным образом способом распределения. Этот вывод позволил Марксу и его последователям наделить социализм почти полным набором черт и атрибутов коммунистической формации, включая главную из них - общенародную форму собственности на средства производства. В жизни советского общества это основополагающее обстоятельство отразилось в многочисленных и неоднозначных по своим последствиям проявлениях, основные из которых проанализированы в этой работе.

Во-вторых, Маркс недооценил запас позитивного потенциала частной собственности, особенно мелкой и средней, а также незаменимую роль, которую играют рынок и конкуренция в экономике. Поэтому он не смог предугадать уникальную способность капитализма приспосабливаться к изменениям в характере труда, продемонстрированную им в XX веке. Благодаря этому ценному качеству капитализм, вопреки прогнозам Маркса, в определенной мере смог обуздать стихийность, присущую рыночной экономике, и справиться с организацией процесса производства в условиях количественно и качественно изменившихся производительных сил. Процесс абсолютного обнищания трудящихся масс повернут вспять, относительное обнищание заторможено или даже приостановлено.

В-третьих, Маркс не уделил достаточного внимания проблеме стимулирования высокопроизводительного труда и трудовой инициативы. Именно она, а не противоречия рыночной товарной экономики, представляет в настоящее время главную проблему, стоящую перед общественным производством. Возможно, если бы Маркс смог предвидеть то влияние, которое окажет фактор трудовой мотивации на развитие производства в XX веке, он уберегся и от первых двух своих просчетов.

Причина ошибок Маркса в том, что ему пришлось создавать свое учение в условиях недостатка информации. В отличие от нас он не мог знать, как будет развиваться общество в следующие 130 лет после выхода в свет “Капитала”. Поэтому неправомерно вменять в вину Марксу недостатки его теории. Человечество, воздавая должное своим гениям за их открытия, никогда ни одного из них не укоряло за ошибки или за несделанное им. Гений велик уже тем, что он сделал: никому ведь не приходит в голову поставить в вину Ньютону механистичность его физики и невнимание к квантово-волновым явлениям.

В конце концов, причины всего трагического в истории СССР коренятся не в ошибках Маркса, а в догматическом подходе к его учению. Любая теория неизбежно содержит определенную долю ложных положений, которые исправляются в процессе ее испытания реальной практикой. Вся беда в том, что со смертью гениального диалектика Ленина процессу корректировки ряда марксистских постулатов был положен конец.

Только в результате догматического, нетворческого подхода к теории ее ошибочные выводы приобретают решающее значение. В. И. Ленин указывал, что если сферу действия какой-либо истины распространить за пределы ее действительной применимости, истину можно довести до абсурда. Аналогичным образом абсолютно верные положения марксистской теории, относящиеся к коммунистической формации, были распространены на совсем другое общество - социализм. В результате эти положения, не потеряв своей истинности, перестали, тем не менее, правильно отображать конкретную текущую историческую реальность. Истина превратилась в догму.

В этой работе много говорилось о том, какой урон нанес догматический подход к марксизму развитию социалистической идеи и делу социализма в СССР. Правильный подход к богатству марксистской теории был указан еще Энгельсом, мысль которого в чеканной формулировке, данной Лениным, стала крылатой фразой: “Марксизм не догма, а руководство к действию”. Этим классики хотели дать нам понять, что главное в марксизме не конкретные постулаты и рекомендации, а его метод познания общественных процессов.

Учение К. Маркса явилось результатом не столько его энциклопедических знаний или присущей ему логики здравого смысла (этими качествами обладали и другие ученые), сколько впервые им открытого и примененного научного метода. Применительно к изучению общества марксистский метод (исторический материализм) подразумевает анализ происходящих процессов с классовой точки зрения, определяющую роль экономики по отношению к надстроечным явлениям (“общественное бытие определяет общественное сознание”) и диалектический подход. Последний принцип означает, в частности, недопустимость абсолютизации двух первых: классовые противоречия могут на длительное время отойти на второй план под влиянием других проблем; общественное производство - главный и определяющий, но далеко не единственный фактор, влияющий на характер общественных процессов; объективные законы определяют развитие общества в долговременной перспективе, но в текущий исторический момент их действие может быть незаметно на фоне случайных обстоятельств. Конкретные положения и выводы теории Маркса могут устаревать и подвергаться ревизии, но открытый им метод познания общественных процессов останется в арсенале науки навсегда.

Советские вульгаризаторы марксизма изъяли из исторического материализма его сердцевину - диалектику. Тем самым марксистский метод познания оказался выхолощенным. В отсутствие диалектического подхода такой мощный инструмент анализа, как теория классовой борьбы, была абсолютизирована, доведена до абсурда и в итоге из локомотива научного познания превратилась в его тормоз. В ожидании момента, когда “умирающий”, находящийся на последней стадии своего развития капитализм окончательно “сгниет” и, подтачиваемый непримиримыми классовыми противоречиями, рухнет под тяжестью монополистического капитала, советские толкователи и интерпретаторы марксизма “проморгали” не только произошедшие в буржуазном способе производства коренные изменения, но и реальное “загнивание” отечественного социализма.

Таким образом, марксистская теория познания утратила преимущества, которые ей обеспечивала научная методология. Лишившись диалектики, марксизм перестал развиваться и постепенно превратился в набор догм, в разной степени отражающих реальность. Причина этого заключалась в тоталитарном характере советского общества: любая попытка творческой интерпретации положений марксистской теории воспринималась как ересь, отступничество от идеалов и ревизионизм. Коммунистическая идеология превратилась в своего рода государственную религию, тем более, что вера в коммунизм в значительной мере заменяла твердые убеждения.

Труды Маркса и Ленина рассматривались коммунистами в качестве свода законов, правил или даже конкретных рекомендаций. По сути, точно так же верующие люди воспринимают религиозную литературу - некритически, внеисторически, как источник непогрешимой истины в последней инстанции. Теологи используют для оценки действий людей и разнообразных жизненных ситуаций библейские притчи и высказывания Иисуса. Аналогично для коммунистов цитаты из трудов классиков марксизма служили главным и исчерпывающим доказательством истинности или ложности. (Положение несколько спасало только то, что подходящими цитатами часто можно было “освятить” даже взаимоисключающие друг друга решения).

Между тем марксизм представляет собой не “коммунистическую библию”, а лишь научную теорию, пусть и выдающуюся по своему значению. Поэтому и отношение к нему должно быть такое же, как к любой другой теории, то есть критическое и с четким осознанием границ его применимости. Теория не должна оставаться статичной, она должна развиваться под влиянием реальной практики. Отдельные ее положения могут устаревать или даже изначально быть неверными, и это нормальное явление.

Мнение Маркса не должно рассматриваться в качестве своего рода “божественного откровения”, которое остается только комментировать, но исправления и добавления к нему исключены. Созданное Марксом должно в перспективе стать ядром более обширной теории, учитывающей новые реалии, точно так же как механика Ньютона стала составной частью современной физики. В. И. Ленин еще в период подготовки к изданию “Искры” писал: “Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни”. Сам Ленин строго следовал этой рекомендации и внес колоссальный вклад в превращение марксизма в марксизм-ленинизм. Преемники Ленина пренебрегли его мнением и, действительно, как он и предупреждал, отстали от жизни.

Итак, суть вульгаризации учения Маркса, в результате которой возникла советская модель социализма (вульгарного коммунизма), заключается в догматическом, а не диалектическом использовании марксистского научного метода и распространении отдельных положений теории за пределы их действительной применимости.

Выше уже неоднократно отмечалось, что в основе главных процессов, событий и фактов жизни страны в XX веке лежала неадекватность существовавшего у нас способа производства. Воистину, история СССР перенасыщена парадоксами: как могли коммунисты, опираясь на научную теорию, в целом правильно отображающую общественные процессы, создать неадекватный реальной жизни способ производства?! Разгадка этого парадокса очевидна: марксизм был истолкован догматически. Вот так субъективная (!), по сути, причина определила весь ход развития нашей страны. Трагедия 1991 г. была в значительной мере предопределена в далеком 1875 г., когда в “Критике Готской программы” К. Маркс дал первый набросок будущего социалистического общества.

С учетом тех возможностей, которые заключены в разработанных Марксом теории и методе познания общественных процессов, и помня вместе с тем о размере ущерба, нанесенном догматизмом стране, народу и делу социализма, следует признать актуальность призыва: необходимо вернуть диалектику в практический марксизм!

Пожалуй, в этом призыве содержится главный вывод, который должен быть сделан из анализа истории СССР.

Экономическая теории марксизма, изложенная, прежде всего в «Капитале» К.Маркса, непроста для восприятия. Известно, что К.Маркс построил её на применении диалектического метода, понимание которого вызывает порой значительные затруднения даже для профессиональных экономистов. Не случайно, древнего диалектика Гераклита Эфесского назвали Гераклитом Тёмным, а его высказывание, что в одну и ту реку нельзя войти дважды трудно для восприятия.

Ещё при жизни К.Маркса у него появились последователи, которые были значительно младше его по возрасту, и потому называли себя «молодыми марксистами». Они занимались издательской деятельностью и пытались применять экономическую теорию марксизма к жизни. Когда К.Маркс познакомился с ними и их произведениями он сказал: «Если это марксизм, тогда я не Маркс».

Проблема так называемых марксистов , то есть мнимых последователей Маркса преследовала его при жизни и остается после смерти драматической, как в истории экономической мысли, так и в истории развития экономики. В связи с этим обратим внимание на судьбы молодых марксистов. Поль Лафарг – зять К.Маркса, вместе со своей женой (как говорят по политическим мотивам) добровольно ушли из жизни, т.е. покончили жизнь самоубийством. Эдуард Бернштейн и Карл Каутский не смогли чётко, на основании теории марксизма, объяснить новые явления капитализма конца Х1Х начала ХХ века, и потому основанная ими социал-демократическая партии уже давно отошла от основных постулатов теории Маркса. Однако так называемый марксизм наибольший урон нанес в связи со строительством социализма в СССР и других странах.

Перечисляя негативные стороны марксизма современными отечественными и зарубежными экономистами полезно вспомнить историю с молодыми марксистами. Наиболее рельефно граница между мнимым и реальным марксизмом обнаруживается через метод самого К.Маркса и выводами, полученными им на его базе с теми выводами, которые делаются его критиками. Диалектический метод предполагал рассмотрение всех явлений и процессов в развитии. Отсюда, факты действительности оказываются правомерными только для определённого периода времени, на определенном уровне абстракции и постоянно изменяются, приобретая другой, подчас прямо противоположный смысл.

Так, обвинения марксизма в следовании в русле рассмотрения всех вопросов с точки зрения сословий (незрелого класса), классов и классовой борьбы справедлива до момента, когда человек является частью производства. С выходом из него, например, в современных условиях, когда классовая структура размывается, он перестаёт быть его представителем. Именно об этом и писал К.Маркс в рукописях 1857 – 1861 годов.

Относительно критики жёсткой зависимости между базисом и надстройкой , ещё Ф.Энгельс отмечал, что базис определяет надстройку только, в конечном счёте . При рассмотрении конкретной ситуации и под определённым углом зрения, надстроечные отношения могут оказаться доминирующими. В этом особенность диалектики, когда положения меняются местами.

Обвинение К.Маркса в применении однофакторного анализа к стоимости, цене и доходам на основе единственного ресурса – труда, повисает в воздухе, если внимательно присмотреться к тому, что труд является обстоятельством, формирующим качественные параметры стоимости, а полезность, поставленная в основу ценообразования маржиналистов, воздействует только на её количественные параметры. Отсюда, маржиналистский анализ является весьма важным для практики хозяйствующего субъекта, но мало что даёт для понимания сути внутренних закономерностей развития буржуазного строя.

Что касается сомнительной ценности прогностических положений, не подтверждённых временем , как, например, неизбежность социалистической революции, то они были актуальными, прежде всего в период ХIХ века, до появления монополий, как клеточки социализма. Об этом Ф. Энгельс писал, что когда появляются монополии необходимость в социалистических революциях отпадет. Что же касается ссылки критиков на конец I тома «Капитала», об «экспроприации экспроприаторов», то есть капиталистов, то следует помнить об уровне абстрактного рассмотрения К.Марксом действительности. Ведь речь идет о процессе производства капитала и не больше. Следовательно, действительность рассматривается односторонне, как фрагмент. Причем главная задача К.Маркса заключалась не в призыве к социалистической революции, а в демонстрации того, что сам капитализм в процессе производства создаёт условия подрыва и разрушения стоимостных процессов как своей основы то есть действует эволюционно, шаг за шагом разрушая себя изнутри без революций.

Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прогностические выводы К.Маркса о том, что общество движется к социализму через подрыв стоимостных процессов, выведения человека из процессов производства, разрушая классовую структуру общества, блестяще подтвердилось.

Однако,К.Маркс не был идеальным учёным и человеком . Так, во-первых , в его произведениях действительно сквозит претенциозность на обладание абсолютной истиной и непримиримость к другим научным взглядам. Подвергая критике мнения других учёных, позиции которых не совпадали с его собственной, он использовал в научной дискуссии весьма не корректные выражения, типа «сумасшедший Сэй», «грязный пачкун», говоря о С. Бейли и тому подобное.

Во-вторых , разработки экономистов, в большей степени ориентированные на разработку практических проблем, относились им в разряд вульгарных, если они отходили от позиций трудовой теории стоимости, например, «теория трёх факторов производства» Ж.Б.Сэя, «гармонии классов» Г.Ч.Кэри и т.д. хотя и подтвердили свою эффективность.

В-третьих , в трактовке отдельных проблем, например, кажущаяся многовариантность трудовой теории ценности А.Смита им начисто игнорировалась во время написания книги (1776), когда стоимостные процессы находились ещё в состоянии становления, но не зрелых форм. Однако критика велась с позиций развитых форм конца ХIХ века. Сам же марксизм с точки зрения применимости на практике оказался малоэффективен.

БЛОК 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЯВЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ОТКРЫТИЕ И РАЗРАБОТКА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ (1870 – 1930 ГОДЫ)