Банкротство отсутствующего должника судебная практика. Кто такой отсутствующий должник. Упрощённые процедуры банкротства

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена такая упрощенная процедура банкротства, как банкротство отсутствующего должника.
Актуальность применения этой процедуры обусловлена огромным количеством должников, соответствующих установленным законом признакам отсутствующего должника. По сути отсутствующие должники - это недействующие юридические лица, которые продолжают числиться в Едином государственном реестре юридических лиц. Процедура банкротства отсутствующего должника завершается ликвидацией юридического лица, что позволяет «очистить» Единый государственный реестр юридических лиц от фактически уже и так не существующих по тем или иным причинам хозяйствующих субъектов.
Законом определены следующие признаки отсутствующего должника:
-должник фактически прекратил предпринимательскую или иную деятельность;
-руководитель должника отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным;
-имущества должника-организации заведомо недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве;
-в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.
-иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Особенности банкротства отсутствующего должника заключаются в соответствии должника этим установленным законом признакам, в максимально сокращенных сроках, применяемых в этой упрощенной процедуре, а так же в том, что финансирование процедуры банкротства берет на себя конкурсный кредитор, подавший заявление в арбитражный суд о банкротстве такого должника.
Уполномоченный орган может подать заявление о банкротстве такого должника исключительно при наличии средств необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве
Необходимо отметить, что при банкротстве отсутствующего должника не применяются такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.
Сроки максимально сокращены целях скорейшего завершения процедуры и минимизации судебных расходов. Решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре.
Кредиторы только в течение месяца со дня получения уведомления от конкурсного упр авляющего могут предъявить свои требования.
В первую очередь интерес кредитора, инициирующего процедуру банкротства отсутствующего должника, заключается в том, чтобы добиться удовлетворения своих требований, воспользовавшись предоставленной законом возможностью заявить кандидатуру «дружественного» арбитражного управляющего, осуществлять максимальный контроль над процедурой в целях выявления имущества должника и/или оспаривания сделок должника.
Нельзя исключать, что «отсутствующий должник» стал таковым не случайно и имущество, выведенное по сделкам, можно вернуть в конкурсную массу. Для этого потребуется в судебном порядке распутать схему, осуществленную недобросовестными контролирующими должника лицами (руководителями, учредителями).
Необходимо отметить, что ели в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника, имущество будет выявлено, конкурсный управляющий обязан ходатайствовать в суд о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам, предусмотренным законодательством о банкротстве. За счет реализации установленного имущества будет производиться удовлетворение требований кредиторов.
Если в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника имущество так и не будет выявлено – процедура закончится ликвидацией должника и исключением из единого государственного реестра юридических лиц.
Само понятие «отсутствующий должник» (исходя из его признаков) для кредитора, казалось бы, должно означать бесперспективность получения с него долга. Однако, некоторые кредиторы, имеющие требования, выражающиеся в очень значительных суммах, могут пойти на финансирование упрощенной процедуры для того, чтобы в последующем уменьши ть на эти значительные суммы требований базу по налогу на прибыль. Налоговым кодексом установлено, что суммы безнадежных долгов приравниваются к внереализационным расходам.
В соответствии с налоговым законодательством безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Процедура банкротства отсутствующего должника завершается ликвидацией должника, что искл ючает в дальнейшем споры кредитора с налоговым органом о признании долга безнадежным.
Расходы, понесенные кредитором по финансированию упрощенной процедуры, а именно судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением дела в суде, а также расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по возмещению затрат арбитражного управляющего, тоже могут быть списаны финансировавшим процедуру конкурсным кредитором, как судебные расходы, то есть включены в состав внереализационных расходов.
В данном случае, рассматривая возможность инициации и финансирования процедуры банкротства должника, соответствующего признакам отсутствующего, кредитору следует руководствоваться экономической целесообразностью, соизмеряя сумму расходов, которая потребуется на финансирование упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, с суммой, получаемой в перспективе налоговой выгоды.

Дмитрий Ватаман
Центр Правовых Технологий

ОБЗОР
РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) ПО УПРОЩЕННОЙ ПРОЦЕДУРЕ
БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ

Целью обобщения судебной практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника является формирование единообразных подходов к их рассмотрению и выработке единой позиции по конкретным проблемным вопросам.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. № 127-ФЗ урегулирован особый упрощенный порядок рассмотрения данной категории дел.

Признаки отсутствующего должника установлены в статьях 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. № 127-ФЗ, согласно которым в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Правила банкротства отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Особенности порядка рассмотрения таких дел установлены в статье 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с вышеназванным законом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В качестве нормативно-правовых актов, регулирующих порядок финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников, следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 21.10.2004. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и совместным приказом Федеральной налоговой службы России, Минэкономразвития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005. «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Категория дел о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника на протяжении последних лет являлась одной из самых многочисленных. Согласно статистической отчетности в 2002 году в Арбитражный суд Республики Коми поступило 1 281 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника; в 2003, 2004 годах заявления о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника в арбитражный суд не поступали; в 2005 году поступило 188 заявлений, а по итогам 2006 года 524 таких заявлений. Следует также отметить, что в рамках каждого дела о банкротстве судом были рассмотрены заявления уполномоченного органа, иных кредиторов об установлении их требований в процедуре конкурсного производства, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие юридического лица признакам отсутствующего должника, являлись: вернувшееся в суд определение о назначении дела к рассмотрению, с отметкой органа почтовой связи об отсутствии должника по последнему юридическому адресу; подтверждение того, что должник более года не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; справки из кредитных учреждений об отсутствии в течение года операций по расчетным счетам и об отсутствии денежных средств на расчетных счетах; справки регистрирующих органов (ГИБДД, Гостехнадзора, БТИ, УФРС) об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и автотранспорта; постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания с приложением акта о невозможности взыскания.

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающиеисключение из Единого государственного реестра юридических лиц отдельной категории юридических лиц (недействующих юридических лиц) лишь на основании решения регистрирующего органа без наличия судебного акта на этот счет.

С начала 2007 года подходы к рассмотрению дел о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника изменились. Вызвано это тем, что Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 20.12.2006. было принято постановление № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». С применением в практике судом данного постановления, уполномоченный орган прекратил подачу заявлений о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Принятие данного постановления было вызвано тем, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок внесудебного механизма исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, который на практике не находил своего применения со стороны регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как показывает практика рассмотрения дел такого рода, размер задолженности недействующего юридического лица перед бюджетом во многих случаях гораздо меньше потенциальных судебных издержек.

В результате, федеральный бюджет не только не получал недоимки по налогам, но еще за его счет покрывались все судебные расходы, возникшие в процедуре конкурсного производства, выплачивалось вознаграждение арбитражным управляющим, тогда как одна из основных задач процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - не выполнялась, по причине того, что у таких должников отсутствовали какие-либо активы.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006. судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В связи с этим рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 вышеназванного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган предоставляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия данного постановления в первом полугодии 2007 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило 34 заявления уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, из которых 19 было возвращено, а производство по 13 делам было прекращено со ссылкой на вышеназванное постановление Пленума ВАС РФ.

В связи с этим уполномоченный орган прекратил подачу заявлений о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при этом, продолжая обращаться в судс заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства в отношении юридических лиц, по всем признакам, соответствующим отсутствующим должникам . Данные обстоятельства выяснялись по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В таком случае суд выносил определение об отказе во введении наблюдения и прекращал производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника активов, за счет которых возможно погашение расходов, возникших в процедурах банкротства.

Имели место ситуации, когда в процессе рассмотрения обоснованности требований заявителя невозможно было с достаточной уверенностью установить, что у должника отсутствуют какие-либо активы, в таком случае, при наличии признаков банкротства, судом в отношении должника вводилась процедура наблюдения, в ходе которой временным управляющим проводился анализ финансовой деятельности должника, управляющий приходил к выводу, что должник не располагает имуществом, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения судом также выносилось определение о прекращении производства по делу и все расходы, возникшие в процедуре наблюдения, взыскивались судом с заявителя (уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы).

Возникают ситуации, когда в ходе конкурсного производства, введенного по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсный управляющий обнаруживает имущество, либо дебиторскую задолженность, реальную к взысканию и обращается с ходатайством в суд о переходе от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общим процедурам на основании статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2006г. № 127-ФЗ по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако,обнаружение имущества, принадлежащего должнику, в ходе конкурсного производства, проводимого по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не является безусловным основанием для перехода от упрощенной процедуры к общей процедуре банкротства . Исходя из буквального толкования положений статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда

Необходимость перехода к общей процедуре банкротства должна оцениваться судом в каждом случае, исходя из реальной стоимости, количества обнаруженного имущества, предстоящих мероприятий по его реализации (регистрации права собственности, оценке, проведению торгов). В случае если каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего, направленных на реализацию имущества, не требуется, то не имеется и необходимости в таком переходе, так как это влечет увеличение расходов на процедуру конкурсного производства и все полученные денежные средства будут им направлены на погашение этих расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004. № 573 урегулирована ситуация обнаружения конкурсным управляющим имущества, принадлежащего должнику, в ходе конкурсного производства, проводимого по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Согласно пункту 7 данного постановления в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

1.Не во всех случаях отсутствие имущества по справкам регистрирующих органов свидетельствует о полном отсутствии активов у должника и о прекращении им хозяйственной деятельности, данные документы необходимо оценивать в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника (общества с ограниченной ответственностью) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В качестве доказательств соответствия его признакам отсутствующего должника уполномоченным органом были представлены справки регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие зарегистрированного за должником имущества, справки банков об отсутствии движений по расчетному счету, бухгалтерский баланс общества, согласно которому у должника отсутствуют активы. Должник о дате и месте рассмотрения дела был извещен по юридическому адресу.

Решением суда первой инстанции требования уполномоченного органа удовлетворены, общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда было отменено, в признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

В суд апелляционной инстанции должником были представлены доказательства, свидетельствующие о ведении должником хозяйственной деятельности: бухгалтерские балансы, платежное поручение об уплате налога на прибыль, договор комиссии, счета-фактуры, выставленные должнику сторонними организациями, справка банка о движении денежных средств по счету в течение года. Согласно представленным уточненным бухгалтерским балансам у должника имеется имущество, на которое начисляется налог, кроме того, из представленной суду переписки, усматривается, что налоговый орган направлял уведомление должнику о проведении взаимозачета.

Оценив перечисленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в отношении общества признаков отсутствующего должника.

3. Несоответствие юридического лица признакам отсутствующего должника влечет принятие судом решения об отказе в признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Уполномоченный орган обратился с заявлением в суд о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении требований уполномоченному органу отказано в связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Общество представляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Согласно справке БТИ, Выписке из единого государственного реестра прав должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, на которые постановлением судебного пристава наложены ограничения на регистрационные действия. В соответствии с бухгалтерским балансом должника у общества имеются основные средства. Согласно справке банка в течение последнего года общество совершало расчетные операции по счету.

4. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества , за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми заявление уполномоченного органа было возвращено на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также сведений о наличии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела общество длительное время не представляло бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, движений денежных средств по расчетному счету не было с 2005 года. Таким образом, должник отвечал признакам недействующего юридического лица.

Кроме того, согласно представленным уполномоченным органом документам, должник не располагал какими-либо активами, за счет которых возможно погашение судебных расходов.

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении № 67 от 20.12.2006. в качестве доказательств, подтверждающих наличие у должника активов, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Таких доказательств уполномоченным органом не было представлено.

5. Несоответствие должника признакам недействующего юридического лица не дает оснований для возврата заявления уполномоченного органа в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со ссылкой на постановление ВАС РФ № 67 от 20.12.2006. Такое заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции заявление уполномоченного органа было возвращено на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что к заявлению уполномоченного органа приложен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.10.2006. с отметкой налогового органа о его принятии.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не отвечало признакам недействующего должника, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (сдавало бухгалтерскую отчетность в налоговый орган), в связи с чем, оснований для возврата заявления не имелось.

При новом рассмотрении дела в порядке ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом сделан вывод о наличии в отношении должника признаков отсутствующего должника, однако при этом уполномоченный орган не представил документов, подтверждающих наличие принадлежащих должнику активов, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, напротив, материалы дела свидетельствовали о полном их отсутствии, в связи с чем, определением суда производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, со ссылкой на п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006. и ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Если наличие признаков недействующего юридического лица выясняется в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что общество длительное время не представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, последний бухгалтерский баланс представлен за 2001 год, движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось. Таким образом, должник отвечал признакам недействующего юридического лица. Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам.

Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также сведений о наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

7. Несоответствие признакам недействующего юридического лица не дает оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой наПостановление Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006., без рассмотрения заявления в порядке ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установления наличия признаков отсутствующего должника, и только после этого суд дает оценку наличию (отсутствию) активов, позволяющих покрыть расходы по делу о банкротстве, а также вероятности погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверяя обоснованность требований с позиции статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции установил, что общество находится по юридическому адресу, получает почтовую корреспонденцию, в том числе судебные акты, в материалах дела имеется ходатайство руководителя общества об отложении судебного заседания. В материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса общества за 9 месяцев 2006 года с отметкой налогового органа о принятии. Указанное свидетельствует о соблюдении обществом требований закона о предоставлении документов отчетности. Согласно данным бухгалтерского баланса, общество имеет дебиторскую задолженность, но суд первой инстанции оценки указанному доказательству не дал. Кроме того, с даты последней операции по банковскому счету должника не прошло 12 месяцев до момента обращения заявителя в суд.

Делая вывод о том, что общество является недействующим юридическим лицом, суд первой инстанции не указал, какие признаки свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции общество не отвечало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции принято решение о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. При этом суд исходил из того, что должник имеет признаки отсутствующего должника (длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность, имущество, на которое возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности, отсутствует), что подтверждается справками регистрирующих органов, постановлением судебного пристава.

При этом в качестве доказательства, подтверждающего вероятность обнаружения имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, возникших по делу о банкротстве, судом принят бухгалтерский баланс общества, согласно которому у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании потребительского общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также сведений о наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам.

Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении, суд, сделав вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, прекратил производство по делу, не рассмотрев заявление уполномоченного органа, поданное в порядке ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При новом рассмотрении дела в порядке ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника в отношении потребительского общества и отказал в признании его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом суд исходил из того, что должник регулярно сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Факт деятельности общества и его намерения осуществлять хозяйственную деятельность в будущем подтверждался договором аренды; актом о передаче недвижимого имущества в аренду; договором обязательного медицинского страхования работающих граждан; договором энергоснабжения; актами сверок с контрагентами.

Согласно бухгалтерскому балансу у предприятия имеются активы в виде основных средств, запасов, дебиторской задолженности, обществом осуществлялось погашение налогов.

8. В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению (п. 61 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении общества и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), при этом суд руководствовался п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе рассмотрения требования уполномоченного органа суд установил, что предприятие-должник отсутствует по юридическому адресу, не имеет активов для погашения кредиторской задолженности, что подтверждается справками ГИБДД, БТИ, УФРС, постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания; производственную деятельность не осуществляет; по расчетным счетам в кредитных учреждениях последние 12 месяцев не проводит банковские операции, в связи с чем процедура банкротства в отношении общества должна осуществляться с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, заявление уполномоченного органа не содержит информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства с указанием источника финансирования.

В случае, если признаки отсутствующего должника и отсутствие у него активов, за счет которых возможно погашение расходов, которые возникнут в ходе конкурсного производства, устанавливаются временным управляющим при проведении процедуры наблюдения, производство по делу также подлежит прекращению.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, в связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 100 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Из отчета временного управляющего и представленных к нему документов усматривалось, что деятельность предприятия прекращена, общество не обладает основными средствами, внеоборотных активов не имеется, имущество, использованное в производственной деятельности, было арендованным, материальных запасов нет.

Отсутствие имущества подтверждается справками регистрирующих органов, постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, материалы дела свидетельствовали об отсутствии у предприятия средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что соответствует согласно ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам отсутствующего должника.

Доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не представлено.

Определением суда производство по делу по итогам процедуры наблюдения было прекращено.

9. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Коми сельскохозяйственный кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении предприятия-должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим нормам, предусмотренным главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи установлением имущества должника.

В качестве доказательств наличия у должника имущества управляющим представлены бухгалтерский баланс должника, из которого следует, что на балансе должника числятся основные средства, запасы и дебиторская задолженность.

Решением районного суда признаны незаконными решение общего собрания членов кооператива в части учреждения общества с ограниченной ответственностью и внесения в уставный капитал данного общества имущества.

В соответствии с актом приемо-передачи общество передало конкурсному управляющему сельскохозяйственного кооператива, а последний принял имущество на указанную выше сумму.

Суд, учитывая предстоящий объем работы, связанный с реализацией имущества, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и осуществил переход к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива по правилам, предусмотренным главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

10. Обнаружение имущества, принадлежащего должнику, в ходе конкурсного производства, проводимого по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не является безусловным основанием для перехода от упрощенной процедуры к общей процедуре банкротства. Исходя из буквального толкования положений статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2006г. общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре в связи с обнаружением активов, принадлежащих должнику, и достаточных для проведения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в отношении которых имелся спор о их принадлежности.

Часть имущества уже была реализована конкурсным управляющим до обращения с ходатайством, получены денежные средства, которые поступили на расчетный счет должника.

В отношении остального имущества конкурсным управляющим проводилась работа по его возвращению в собственность посредством признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении заявления общества о признании недействительным договора было отказано.

Суд пришел к выводу, что наличие денежных средств на расчетном счете и имущества, находящегося в споре, не является безусловным основанием для перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Судья Арбитражного суда
Республики Коми В.Н. Антоник

Помощник судьи И.Я.Бонк