Помилуйте, - плачет старушка, - да я его всякий день на улице вижу - он в своём доме живет.
- Это вовсе и не его дом. У него нет дома: это дом его жены.
- Ведь это всё равно: муж и жена - одна сатана.
- Да это вы так судите, но закон судит иначе.
Николай Лесков
Как известно, с 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями (предприниматели могли банкротиться и раньше).
Обсудим вопрос судьбы семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Различные правопорядки предусматривают различные режимы семейного имущества и различные варианты обращения с ним в ходе банкротства.
1) В Англии нет специального режима для семейного имущества. Каждый из супругов в принципе имеет свое имущество и свои долги и в случае чего банкротится самостоятельно (закон не предусматривает совместного банкротства супругов).
Имущество, впрочем, может при соответствующем оформлении находиться и в общей собственности (нераздельной либо долевой) (joint tenancy, tenancy in common). В этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.
Долги тоже могут быть общими, если супруги являются созаемщиками. В этом случае каждый супруги отвечает за всю сумму долга. Если один обанкротился, обязательства второго остаются в неприкосновенности.
Таким образом, если женатый англичанин взял большой кредит, купил на эти деньги, скажем, акций, а затем подал на банкротство, акции у него отберут в счет погашения долга, поскольку они его. К жене англичанина все это отношения не имеет.
2) В США в большинстве штатов (common law property states) ситуация похожая. Однако около десятка штатов применяют режим общей совместной собственности (communal property states).
Этот последний режим в целом подобен российскому, то есть имущество, приобретенное в браке, по общему правилу, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. При этом большинство долгов, возникших в период брака, также считаются общими.
В США возможно совместное банкротство супругов. Однако даже если банкротится только один из них, в конкурсную массу поступает не только его отдельное имущество, но и все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.
Таким образом, если женатый калифорниец (Калифорния применяет режим общей совместной собственности супругов) взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Однако если он затем подаст на банкротство, акции отберут все, а не половину, поскольку собственность совместная.
3) Россия применяет режим общей совместной собственности к имуществу супругов, «нажитому во время брака». Однако совместного банкротства супругов закон не предусматривает.
Что касается долгов, он не считаются общими, во всяком случае, не считаются автоматически. Согласно Семейному кодексу, взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества (но не обратить взыскание на него целиком) (п. 1 ст. 45 СК).
На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» (п. 2 ст. 45 СК).
Еще один вариант обращения взыскания на общее имущество - это если оно было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем (но, заметим, не «если оно приобретено супругом за счет полученных по обязательству средств») (там же ).
Отметим, что смысл термина «на нужды семьи» не вполне очевиден. С холодильниками и кофеварками вопросов не возникает. Но, по-видимому, приобретение одним из супругов каких-либо коммерческих активов довольно сложно считать использованием денег «на нужды семьи». Тогда и кредит, полученный супругом для этих целей, не приравнивается к общим обязательствам. Между тем сами активы по закону поступают в общую совместную собственность супругов.
Можно ли на одном этом основании - поступление имущества в общую собственность - сказать, что деньги использованы «на нужды семьи»? По общему смыслу выражения «на нужды семьи» скорее нет, чем да. В любом случае доказывание того, на какие именно нужды было использованы средства, и следует ли их считать «нуждами семьи», будет, по-видимому, лежать на заинтересованном в этом лице (каковым в различных ситуациях может оказаться кредитор, сам должник или конкурсный управляющий).
В 2013 году Конституционный суд принял по этому поводу два «отказных» определения. Два гражданина (независимо друг от друга) жаловались на то, что суды возложили на них бремя доказывания того, что полученные ими по договору займа (кредита) средства были использованы «на нужды семьи». Поскольку доказать этого заявители не смогли, в результате развода семейное имущество было разделено, а долги остались у одного из супругов (каждого из заявителей). КС в ответ заметил, что суды применяли обычные правила доказывания, и что заявители, по сути, просто выражают несогласие с выводами судов, а разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию КС. Сама же норма СК об обращении в определенных случаях взыскания на общее имущество скорее направлена на защиту интересов супруга-должника, а потому не является неконституционной.
Очевидно, сказанное выше об обращении взыскания на общее имущество относится и к имущественным претензиям, предъявляемым в ходе банкротства. Во всяком случае, такой вывод сделал в свое время (2011 г.) Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном банкротству предпринимателей (обязательность этих позиций для судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать банкротство обычных физических лиц, конечно, под вопросом).
18. ... Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов... .
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.
Впрочем, если имущество оформлено лично на супруга-банкрота, это имущество (согласно ВАС) можно-таки включить в конкурсную массу, но тогда уже второй супруг может потребовать раздела имущества или выплаты стоимости своей доли.
Таким образом, если женатый россиянин взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Если он затем подаст на банкротство, половину акций отберут, а половина останется у жены. Кредитор, соответственно, останется с носом. Ну, а если, скажем, супруги в преддверии банкротства еще и разведутся с разделом имущества, дело кредитора становится и вовсе почти безнадежным...
Да, в вышеописанной простейшей ситуации суд, можно предположить, проявит некоторую креативность и найдет какой-нибудь выход из положения, например, обратит-таки взыскание на акции со ссылкой на недобросовестность банкрота. Однако ситуации могут быть и гораздо более запутанными, а по закону добросовестность участников оборота презюмируется. Доказать же злонамеренность неисправного должника кредитору обычно весьма затруднительно.
Более того, супруг ведь может добросовестно взять кредит, добросовестно купить на эти деньги коммерческих активов, а затем совершенно добросовестно обанкротиться. Характерной особенностью российского законодательства (в отличие от права Англии и США) является то, что в большом классе подобных ситуаций второй супруг, не являющийся банкротом, на абсолютно законных основаниях обогащается за счет терпящего убытки необеспеченного кредитора.
Дело о половине домика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135
Супруги Малышевы состояли в браке с 1989 года. В 2002 году Малышев взял у Скляренко взаймы на три года некую сумму в долларах на строительство садового дома. В 2005 году супруги Малышевы развелись, в судебном порядке разделив садовый дом пополам. Между тем деньги своему кредитору Малышев так и не отдал. В 2008 году Скляренко и Малышев заключили дополнительное соглашение, по которому срок выплаты продлевался до 2009 года, но и тогда Малышев деньги не вернул. Скляренко обратился в суд, требуя взыскать с обоих экс-супругов деньги и (поскольку они на тот момент были неработающими пенсионерами) обратить взыскание на домик.
Гагаринский райсуд Москвы счел (2011 г.), что «поскольку... полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга». Суд по требованию истца обратил взыскание на имущество, принадлежавшее на момент развода супругам на праве общей совместной собственности, то есть в отношении каждого - на полдома, приказав продать дом с публичных торгов. Мосгорсуд в кассации поддержал первую инстанцию.
Верховный Суд рассмотрел дело в порядке надзора. Он обнаружил в актах нижестоящих инстанций целый ряд ошибок.
Во-первых, как отметил ВС, Малышева не подписывала допсоглашение от 2008 года, а потому в отношении нее срок исковой давности, по-видимому, уже истек (о чем она и заявляла изначально).
Во-вторых, ВС выдвинул довольно странный аргумент, что положения ГК, регулирующие договор займа, «не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (в отсутствие залога). Впрочем, в Бюллетене ВС РФ (№ 12 за 2012 г.), где опубликовано подробное «извлечение» из этого определения, формулировка исправлена: положения ГК, оказывается, «не предусматривают возможности обращения по решению суда в момент его вынесения взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (курсив мой - С.Б.). Можно предположить, речь идет о том, что обращение взыскания на имущество должно производиться в порядке исполнительного производства (хотя ГК тут вроде как ни при чем).
В-третьих, по совершенно справедливому замечанию ВС, «отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества». Соответственно, на момент вынесения судебного решения никакого общего имущества у экс-спуругов давно не существовало.
ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При повторном рассмотрении дела истец от требований к Малышевой отказался. Суды в двух инстанциях взыскали долг с Малышева, отказали в обращении взыскания на его имущество и сняли арест с половины домика, принадлежавшей Малышевой. Малышев подал кассационную жалобу, настаивая на том, что половину суммы долга все же надо взыскивать с его бывшей жены. Однако судья Мосгорсуда А.И. Клюева отказала в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В определении Мосгорсуда говорится:
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сумма займа в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств того, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи, в связи с чем, половина долга должна быть взыскана с М.Е.В., М.В. не представлено.
Суд правомерно отклонил доводы М.В. о том, что деньги передавались ему и его супруге, поскольку расписка от _ г. о получении денежных средств от С.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны М.В., из представленной расписки следует, что __ г. денежные средства получены лично М.В., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Ш.Д.В. и С.В.Б., М.Е.В. при этом не присутствовала.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства расходования полученных денежных средств в общих семейных целях не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из определения судебной коллегии, в заседании суда второй инстанции были исследованы материалы дела, на которые ссылалась представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что данными материалами не подтверждается, что М.Е.В. знала о займе.
Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что при разделе совместно нажитого имущества М.В. и М.Е.В., между супругами, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, были распределены долги.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2203
В результате Малышева осталась при своей половине домика, а кредитору, по-видимому, остается попробовать обратить взыскание на вторую половину (принадлежащую Малышеву) в порядке исполнительного производства.
В этом деле в пользу Малышевой сыграло сразу множество обстоятельств, от выгодного для нее раздела имущества при разводе (в том смысле, что долги не делились) до пропуска истцом срока исковой давности. (Нельзя исключить и того, что судьи заподозрили какие-то направленные против Малышевой махинации со старыми расписками, что повиляло на их решения; впрочем, в судебных актах об этом ни слова.)
Что наиболее интересно для нашей темы, в определении Мосгорсуда довольно детально обсуждается понятие «на нужды семьи». Как мы видели, тот факт, что деньги были взяты мужем взаймы для приобретения садового домика (можно предположить, того самого, что потом был разделен между супругами), не был признан достаточным основанием для признания того, что деньги израсходованы «на нужды семьи». По мнению судьи Клюевой, коль скоро не доказано, что Малышева знала о займе, то и не доказано, что деньги потрачены «в общих семейных целях». А раз так, то на половину домика, на которую имела право Малышева, по-видимому, нельзя бы было обратить взыскание, даже если бы развод не состоялся.
Кто-то скажет, что эта логика порочна, но это логика суда общей юрисдикции, причем довольно высокого уровня.
Надо полагать, так же логика тем более применима и в случае, когда муж берет кредит на покупку коммерческих активов, не посоветовавшись с женой: активы поступают в общую собственность (подлежащую в случае чего разделу), а долги остаются на муже.
Вывод
Для действующего российского законодательства характерна комбинация (1) режима общей совместной собственности супругов, (2) непризнания общего характера долгов супругов и, соответственно, (3) невозможности обратить взыскание по долгу супруга-банкрота на всю общую собственность (можно обратить только на половину).
Эта комбинация крайне неблагоприятна для кредиторов и чревата злоупотреблениями со стороны должников. После приобретения, в том числе на заемные деньги, состоящим в браке должником имущества несемейного характера происходит довольно удивительная вещь: половина имущества, по общему правилу, немедленно оказывается за пределами досягаемости необеспеченных кредиторов.
Эта проблема может быть несколько смягчена путем креативного судебного толкования выражения «на нужды семьи», но стоит ли ожидать этого от судов общей юрисдикции, большой вопрос. Конечно, и самим кредиторам придется подстраховываться, заключая договоры залога и (или) привлекая супругов в качестве созаемщиков или поручителей.
Но вообще-то представляется, что законодателю стоит подумать о более разумном урегулировании этого вопроса.
См. также блог Максима Максимова:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О; Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О.
См., однако: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61. Суд первой инстанции всвоим решением взыскивает долг с физического лица и обращает взыскание на активы юридических лиц, де-факто контролируемых должником (несколько десятков объектов недвижимости). Верховный Суд, по-видимому, в целом ничего против не имеет, отменяя решение лишь в части некоторых объектов недвижимости, в отношении которых судом не учтены права третьих лиц.
Банкротство супругов является довольно сложной процедурой, даже если оно касается одного человека, не связанного брачными отношениями. В случае же брака существуют определенные нюансы, которые необходимо знать и иметь в виду. Основным понятием, к которому обращаются все нормативные документы, будет выступать «общее имущество». Разберемся, что с ним происходит при наличии проблем с кредиторами.
Несостоятельность супругов физических лиц
Необходимо отметить, что такая отрасль права, как семейное банкротство, не обладает долгой историей на территории РФ и не имеет большого количество прецедентов, однако законодательная база по этому вопросу существует, и она заслуживает пристального внимания.
Казалось бы, каким образом неплатежеспособность одного члена семьи может отразиться на другом супруге, кроме как через семейный бюджет? Дело в том, что основным понятием в делах о банкротстве семьи выступает«общее имущество». Все то, что было нажито в ходе брака, по Федеральному закону РФ, а именно 7 пункту статьи 213.26 , подлежит реализации в деле о долговых обязательствах. Говоря простыми словами, состояние пары будет описано, и с него пойдет оплата долгов обанкротившегося партнера.
Пленум ВАС в своем постановлении №18 предлагает поступать следующим образом, чтобы не ущемлять прав добросовестных супругов: в реализацию будет приниматься в первую очередь то имущество, которое при покупке было записано непосредственно на неплательщика. Такая система является более гуманной, однако согласно статье 34 СК РФ все, купленное во время брака, является совместным, а значит и долги при банкротстве должны списываться с семейного счета.
ВНИМАНИЕ: Если бюджет супружеской пары не позволяет удовлетворить иски кредиторов, то суд в индивидуальном порядке (законодательство такую процедуру не предусматривает) может признать банкротами семью, даже если к законопослушному партнеру не было никаких претензий. Подобная практика имела место в Новосибирской области в 2015 году.
Как обезопасить себя от банкротства одного супруга?
Обладая базовыми знаниями о Семейном кодексе РФ и Федеральном законе о несостоятельности, супруг может обезопасить себя от финансовых потерь, даже не смотря на такое понятие, как «имущество, нажитое в браке». Существует несколько сценариев, позволяющих остаться «при своем» и не понести потерь:
1) Если супруг владеет ИП, и имущество записано непосредственно на него, то вся собственность (единственное жилье в нее не включается) реализуется, а половина средств возвращается партнеру, как его доля в семейном бюджете;
2) Если должник при банкротстве является физическим лицом, а имущество записано на добропорядочного супруга, то юридически процедура повторяет первый пункт с одним исключением. Партнер, не имеющий долгов, вправе продать приобретение (так как оно зарегистрировано на него), и любые такие сделки не будут фигурировать в деле о банкротстве супруга. Дальновидные семьи, заметив финансовые трудности своих жен или мужей, часто прибегают именно к этому сценарию.
СПРАВКА: Если какая-то часть семейного капитала была подарена лично не должнику третьим лицом, то она не включается в реализацию и остается личной.
Таким образом, при минимальных знаниях и усилиях супруг неплательщика может остаться при своих средствах, а порой и выиграть финансово.
Имущество семьи при банкротстве физического лица
При банкротстве одного партнера, если он является физическим лицом, выплата долгов происходит, в первую очередь, за счет средств самого должника, если таковые имеются. Проблема возникает из-за того, что все имущество, приобретенное и приумноженное после заключения брака, попадает в разряд общего, а значит, реализовываться при банкротстве семьи будет именно оно.
То есть судебные приставы будут реализовывать весь капитал супружеской пары, а затем его половина будет отдана партнеру без долгов. В случае, если доля должника не покрывает необходимых сумм, недостающая часть будет браться из доли второго.
Существует практика выделения доли должника в общем имуществе (): совместно со вторым супругом определяется доля неплательщика в совместном капитале, которая затем реализуется. Если партнер, у которого нет долга, хочет сохранить эту долю состояния (это может быть часть квартиры), то он вправе выкупить эту долю по рыночной стоимости, и уже вырученные деньги пойдут на реализацию долга.
Отдельные условия распределения нажитого предусмотрены в случае наличия брачного договора, по которому могут регулироваться доли в совместном бюджете.
Банкротство семьи в одной процедуре
В ситуации, когда один из супругов находится на грани банкротства, необходимо проанализировать общий семейный капитал, понять, какова часть каждого в нем. Существует два сценария развития событий: распространенный, когда имущество будет реализовано и доля возвращена не банкроту, и только зарождающийся, когда в суде удается доказать финансовую несостоятельность пары и признать оба лица банкротами. Такие случаи являются единичными в российской практике, так как они ущемляют права кредиторов, оставляя их ни с чем, однако прецеденты встречаются, и такой сценарий может спасти семью от разорения.
Отвечает ли бывший супруг за банкротство после развода?
Статья ФЗ-127 №213.26 гласит, что, не смотря на развод, все, находящееся во владении супруга-должника, принадлежащее ему на правах общей собственности, реализуется при наличии долговых обязательств, а часть супруга без долгов возвращается. Однако если развод был оформлен в судебном порядке с разделом имущества, то законопослушный супруг не будет нести никакой ответственности за неплательщика.
ВНИМАНИЕ: В суде с особой тщательностью проверяют все дела, в которых банкротство сопряжено с разводом, по той причине, что граждане часто пытаются таким образом уйти от выплаты долговых обязательств.
Банкротство супруга индивидуального предпринимателя
Индивидуальный предприниматель, обратившись к процедуре банкротства, является ответственным за свои долги. При этом конкурсная масса не может включать в себя вещи личного пользования, различные полученные награды, продовольствие и предметы быта.
Общее имущество супругов на момент судебных разбирательств арестовывается, судебные приставы выясняют размер доли должника в семейном капитале. Если выясняется, что какое-то движимое имущество было приобретено непосредственно на ИП, то оно включается в конкурсную массу. Все общее приобретенное переходит в юрисдикцию , поэтому СК РФ о распоряжении совместными накоплениями перестает действовать.
Если пара подает на развод и делит нажитое, то суд оценивает, наносит ли данная процедура урон кредиторам, и если ответ оказывается утвердительным, то соглашение о разделе капитала признается недействительным.
В целом, супруг индивидуального предпринимателя-должника имеет право на свою часть в семейном имуществе, которой его никто не может лишить по закону. Выплата всех долгов происходит из доли неплательщика.
Особенности банкротства семьи
Все проблемы и нюансы банкротства в данном случае связаны с тем, что законодательство нашей страны в этом вопросе является молодым. Так, закон о несостоятельности физических лиц был предложен только в 2014 году, и еще не существует большой массы случаев и судебных прецедентов, опираясь на которые, можно устанавливать четкие правила и законы реализации имущества.
Основными особенностями и вопросами в делах о несостоятельности являются вопрос долей в семейном капитале, вопрос правомерности развода и судебного раздела имущества, а также обязательства не связанного долговыми обязательствами партнера.
Необходимо отметить, что закон на стороне не должника, так как даже при аресте имущества, его часть бюджета будет сохранена за ним. Обезопасить же себя от трудностей и судебных разбирательств можно, подписав брачное соглашение и указав там права обоих партнеров на доли в общем капитале.
Через 2 недели после вступления в силу законопроекта о банкротстве физического лица вышло Постановление ВС № 45 от 13.10.2015 года, в котором указывалось, что имущество супруга также может включаться в конкурсную массу. После продажи общего имущества второй супруг получает часть в денежном эквиваленте, но! Его стоимость может быть существенно ниже, чем в случае свободной от обязательств продажи.
Напомним, в 2017 году были случаи совместного банкротства, когда все имущество, нажитое во время брака, включалось в конкурсную массу, без последующего выделения долей.
Узнать, как добиться 100% успешного списания долгов в суде
Банкротство физического лица имеет ряд серьезных последствий для самого должника, но некоторые из них коснутся и того, с кем он состоит в браке.
При признании человека банкротом, то есть несостоятельным должником, формируется так называемая конкурсная масса: все то имущество материального и нематериально характера, которое может быть реализовано с целью покрытия долга, а также дебиторская задолженность, то есть долги других лиц несостоятельному должнику.
В том случае, если должник на момент банкротства состоял в браке, часть имущества семьи также попадает в категорию конкурсной массы. В частности, имущество, которое было приобретено в браке хоть должником, хоть его супругом, может рассматриваться, как активы для покрытия долга.
Итак, банкротство и имущество супругов
Когда человек признан несостоятельным должником, для выплат его долга может быть реализовано его имущество: недвижимость, бизнес, интеллектуальная собственность и т.д., а также могут вычитаться средства из его доходов, таких, как заработная плата, пенсия, авторское вознаграждение и т.д.
Общая недвижимость семьи также может быть использована для этой цели, но с определенными условиями:
Может быть продана недвижимость, которая не является единственным жильем семьи. Как правило, предлагается продать ту недвижимость, где семья не прописана. Однако супруг должника имеет права на имущество, нажитое в браке, поэтому для покрытия долгов используется половина денежных средств от продажи имущества, а вторая половина должна быть передана тому супругу, который должником не является.
Внимание: жилье, взятое в ипотеку, может быть реализовано для покрытия долгов, даже если это единственное жилье семьи.
В том случае, если супруг должника подтвердит, что какое-либо имущество семьи принадлежало ему до вступления в брак, было им унаследовано или было подарено ему лично до наступления банкротства, то он вправе требовать, чтобы это имущество в конкурсную массу не включали. Так, например, если жена должника до брака имела свою квартиру, получила наследство от бабушки или бриллиантовый гарнитур в качестве личного подарка – это ее имущество, которое к банкротству отношения не имеет. А вот если на ее имя было приобретено жилье, машина, предметы роскоши в то время, когда она уже состояла в данном браке, то это будет считаться общим имуществом, и может попасть в конкурсную массу.
Личные доходы супруга должника также остаются его личными средствами. То есть та же жена должника полностью распоряжается своей зарплатой, пенсией, доходами от другого имущества, полученного до брака или в качестве личного подарка. Пример: если она имеет свой собственный бизнес, сдает в аренду купленную до брака квартиру или получает доход с ценных бумаг, полученных в наследство от родственников, то это тоже ее личные средства, также к банкротству мужа не относящиеся. Однако если бизнес жены должника был начат уже в браке, кредиторы могут попытаться связать его развитие с полученными от них средствами и настаивать на его включении в конкурсную массу.
Кроме чисто финансовых и имущественных последствий на должника могут быть наложены такие ограничения:
запрет на выезд за пределы страны
временный запрет на продажу и покупку недвижимости, другого ценного имущества
временный запрет на занятие ряда руководящих должностей, открытие индивидуального предпринимательства
запрет пользоваться банковскими картами и счетами до завершения процедуры банкротства
Важно знать: эти последствия на супруга должника не распространяются никак. То есть ему разрешено и выезжать за рубеж, и заниматься предпринимательской или руководящей деятельностью. Также за ним остается право распоряжаться своими счетами и картами.
Записаться на консультацию
Закон о банкротстве физических лиц № 127, который стал действовать в 2015 году, дал многим людям возможность избавиться от долгов, начать жизнь заново и забыть о навязчивых коллекторах. Последствием такой практики стало совместное банкротство, или банкротство жены и мужа. И в этой процедуре следует разобраться детально.
Нормативные основы
Зачастую при оформлении кредитов супруги одновременно становятся банкротами. В подавляющем числе случаев они являются поручителями друг у друга по займам, либо их кредиторы попадают под влияние «статьи о персоналиях». На самом деле наступление просрочек дает статус должника всей семье.
Семейный кодекс
В соответствии со ст. 34 п. 2 СК РФ активы, имущество и пассивы обоих супругов являются в равной степени их собственностью, поэтому логично, что при наступлении совместного взыскания по имеющимся обязательствам наиболее верным кажется банкротство жены и мужа. Но в российском законодательстве существует большое количество тонкостей в данном вопросе. К примеру, жена основного должника способна защититься, если заранее заключит брачный контракт. Также она может написать заявление, в котором конкретизирует детали факта долевого распределения определенного имущества, и в результате получит возврат денежных средств при возможной продаже имущества, нажитого совместно.
Законодательная специфика в семейном банкротстве
По факту, в нормативных документах и законодательстве РФ напрямую не предусматривается такая ситуация, как одновременное банкротство мужа и жены, или семейное банкротство. Найти такую норму, которая сможет разрешить вопросы в области несостоятельности супругов, просто невозможно, поскольку она отсутствует. Однако случаи признания банкротами обоих супругов в судебной практике уже известны, и это означает, что в законах можно найти лазейки. Например, в настоящее время единые производства по одновременному банкротству супругов были возбуждены в таких регионах страны, как Алтайский край, Новосибирская, Смоленская и Свердловская области.
Конечно же, для возбуждения дела требуется наличие конкретных обстоятельств, о которых будет рассказано ниже.
Обстоятельства при семейном банкротстве
Таким образом, решившись на процедуру банкротства жены и мужа, необходимо учитывать перечень определенных факторов и поступать правильно. Для этого требуется:
Оптимизация и сокращение расходов
Нужно сказать, что одновременное банкротство мужа и жены дает возможность оптимизации и сокращения различных расходов, которые возникают во время производства (оплата услуг управляющего по финансам, госпошлина и т. п.). Также споров в деле будет намного меньше, в особенности по поводу раздела долей в совместной собственности, поскольку банкротом является одна семья. Помимо этого, нужно обратить внимание и на временные затраты, которые требуются для рассмотрения дела в целом.
В то же время на практике у банкротства супругов есть и свои недостатки: конфликт интересов, возникающий между мужем и женой, недостаточная сумма долга у одного из супругов (так, в законодательстве установлено, что размер долга предполагаемого банкрота должен быть не ниже 500 тысяч рублей).
Суд сталкивается в таких делах с большим количеством проблем. Федеральный закон нуждается в доработке со дня его утверждения и вплоть до настоящего времени.
Брачный договор как защитный способ
Одним из средств защиты своего имущества выступает заключение брачного договора, однако нужно сразу сказать, что подобные сделки необходимо совершать как минимум за три года до предполагаемого банкротства. В противном же случае суд имеет право оспорить сделку как укрывательство имущества умышленного характера, обман.
Нужно разобраться, какие именно пункты брачного контракта могут оказать влияние на вердикт арбитражного суда, однако вначале следует установить примерное содержание подобного договора, основываясь на 42 статье СК РФ.
Разделы договора
Его необходимо разделить на следующие разделы:
- режим имущества (долевая, совместная, раздельная собственность);
- участие в доходах мужа и жены;
- содержание;
- процедура распределения доходов семьи;
- судьба имущества с точки зрения права в случае банкротства, расторжения брака и т. п.
Особенно важными в банкротстве супругов физ. лиц на практике являются первый и последний пункты данного договора. В соответствии с ними супруги выберут формулировку имущества, имеющегося у них в настоящее время и нажитого в дальнейшем. Так, например, если имеется в виду предприниматель, то во втором пункте (участие в доходах) следует отметить, что супруг должен приносить половину доходов от своей предпринимательской деятельности. Предполагаемые нюансы рекомендуется обговорить с адвокатом, компетентным в грамотном составлении брачного договора, для защиты имущества супругов от судебного производства.
Люди часто интересуются, как обезопасить от одновременного банкротства мужа и жены семью, имеющую единственное жилье, но в этом вопросе их можно успокоить. В таком случае заключать брачные договоры и заниматься поиском возможных способов решения не придется. Статья 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, не подлежащего продаже и взысканию во время банкротства, и в этот список попадает также единственное жилье. Управляющий не может реализовывать его ни в коем случае. Но такое правило не имеет отношения к ситуации с ипотекой, когда жилье должника, даже если оно единственное, находится у банка в залоге.
Список документов и подготовка заявления
Выше уже было указано, что для подачи заявления на банкротство жены и мужа требуется написание совместного обращения с приложением к нему свидетельства о браке, а также подписями обоих супругов. В дальнейшем же нужно придерживаться стандартной процедуры подачи заявления в соответствии с правилами, установленными в ФЗ № 127, ст. 213.4:
- заявление нужно подать в Арбитражный суд по месту проживания физического лица;
- разрешается подавать бумагу, если физлицо предвидит факт собственного банкротства.
Также к заявлению прилагаются все требуемые документы, перечень которых достаточно обширен. Среди основных бумаг при банкротстве супругов в одном деле можно указать следующие:
- документы, которые подтверждают задолженность;
- перечень кредиторов;
- выписка из налоговой структуры за последние три года;
- дубликаты документов, имеющих отношение к правам собственности, и др.
Документы должны собирать оба супруга, после чего суд рассмотрит их дело индивидуально либо же отклонит по каким-нибудь причинам.
Что указывать в заявлении?
В заявлении на совместное банкротство мужа и жены изначально указываются адрес и наименование суда, в который его направляют. Затем пишется личная информация о должниках (данные по паспорту, место проживания и т. д.). После этого указывается, по какой причине подается заявление, благодаря чему осуществляется реализация прав гражданина по отношению к имеющейся у него задолженности. Также в обращении обязательно пишется адрес и наименование выбранной должником СРО. В соответствии с перечнем ее членов производится выбор финансового управляющего, чьей обязанностью станет ведение дела.
Банкротство семьи: иск о несостоятельности мужа и жены
В бюджете семьи подразумеваются как совместные траты, так и долги. Однако процедуру банкротства каждому супругу приходится проходить отдельно, хотя многие действия, документы и траты при этом дублируются. В банкротстве супругов в одной процедуре требуется решение таких проблем.
В действующем законодательства подразумевается, что супруги обязаны подать два отдельных иска о самобанкротстве. Но в таком случае подразумевается сбор дублирующих документов и двойная оплата госпошлины. Такие иски способны рассмотреть два различных финансовых управляющих, более того, даже не один арбитражный суд (при несовпадении места прописки супругов). Все это довольно сильно затрудняет и без того сложную и дорогую процедуру.
Судебная практика
Несмотря на то, что специальные законы о совместном банкротстве супругов отсутствуют, судебная практика в этом направлении все-таки существует. Бывают различные процессуальные способы, которые позволяют говорить о возможности одновременного банкротства супругов в нашей стране. К ним относятся:
Стоит сказать, что в 2016 году «ФинПотребСоюз» обратился в Государственную Думу РФ с прошением о легализации банкротства обоих супругов. В соответствии с новым законопроектом семейным банкротством могут воспользоваться граждане не только в зарегистрированном, но и в расторгнутом браке. Такой вид будет удобен как суду, так и должникам. Не исключается, что введение этого закона потребует предварительного проведения налоговой реформы. Во многих странах процедура банкротства семьи существует давно, однако в России такая идея находится еще на этапе рассмотрения. Есть определенная ответственность супругов при банкротстве.
Суд ранее уже признавал целую семью банкротом и создал, таким образом, прецедент. В Новосибирской области Арбитражный суд признал в ноябре 2015 года А. и М. Кузьминых банкротами. Заявления супругов были объединены в один процесс и сформировали общий реестр требований, выдвинутых кредиторами.
